1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan harta bersama anatara Penggugat dengan Tergugat adalah :
   1. sebidang tanah dengan luas 168 M2 tanpa bangunan diatasnya yang terletak di Kelurahan Cigugur Tengah Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.

tetapi sekitar bulan Juni 2020 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antaralain disebabkan karena:Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan nafkah lahir yang diberikankurang mencukupi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Disamping itu, komunikasi anatara

alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan nafkah lahir yang diberikankurang mencukupi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Disamping itu, komunikasi anatara

bahwatelah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat dan nafkah lahir yang diberikan kurang mencukupikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Disamping itu,komunikasi anatara

kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Disamping itu, kKomunikasi anatara Penggugat dan Tergugat sudah kurangterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Penggugat demikian juga saksi dan saksi Il Penggugat namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Penggugat;Saksisaksi

namun anak tersebut sekarang sudah dewasa;e Bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 18 (delapanbelas) Tahun sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan NegeriSingaraja;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah dikarenakanmasalah ekonomi dimana penghasilan Penggugat tidak menentu,Tergugat juga sering mabukmabukan dan tidak mau bekerja, dimanaTergugat sudah menikah lagi dan mempunyai anak;e Bahwa permasalahan anatara

1996 namun anak tersebut sekarang sudah dewasa;Bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 18 (delapanbelas) Tahun sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan NegeriSingaraja;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah dikarenakanmasalah ekonomi dimana penghasilan Penggugat tidak menentu,Tergugat juga sering mabukmabukan dan tidak mau bekerja, dimanaTergugat sudah menikah lagi dan mempunyai anak;Bahwa permasalahan anatara

sekarang sudah dewasa;e Bahwa benar sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 18(delapan belas) Tahun sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan NegeriSingaraja;e Bahwa benar penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah dikarenakanmasalah ekonomi dimana penghasilan Penggugat tidak menentu,Tergugat juga sering mabukmabukan dan tidak mau bekerja, dimanaTergugat sudah menikah lagi dan mempunyai anak;e Bahwa benar permasalahan anatara

anakbernama: XXXX umur 23 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sifatnya keras dan temperamental, Tergugatkuarang perhatian kepada istri dan anaknya, tergugat kalau marah sukamemukul , Tergugat idak memberikan nafkah /pengahasilan sejak desember2013, Komunikasi anatara

bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sifatnyakeras dan temperamental, Tergugat kuarang perhatian kepada istri dan anaknya,tergugat kalau marah suka memukul , Tergugat idak memberikan nafkah /pengahasilan sejak desember 2013, Komunikasi anatara

Kemudian mereka terdakwa mendekati saksi JOHANAFANDI bin SUYITNO dan WAHYUNI binti SIMIN, terdakwa I meminta uang secaramemaksa sehingga terjadi pertengkaran mulut anatara terdakwa I dengan saksiWAHYUNI binti SIMIN sambil terdakwa I menariknarik tangan saksi oleh terdakwa Idilhat oleh saksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO kemudian mengambil dompet darisaksu celananya ketika dompet baru dibuka telah diambil secara paksa oleh terdakwa Iuang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kemudian dompet tersebutdikembalikan

Kemudian mereka terdakwa mendekatisaksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO dan WAHYUNI binti SIMIN, terdakwa Imeminta uang secara memaksa sehingga terjadi pertengkaran mulut anatara terdakwa Idengan saksi WAHYUNI binti SIMIN sambil terdakwa I menariknarik tangan saksioleh terdakwa I dilihat oleh saksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO kemudianmengambil dompet dari saksu celananya ketika dompet baru dibuka telah diambil secarapaksa oleh terdakwa I uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kemudiandompet tersebut

Kemudianmereka terdakwa mendekati saksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO danWAHYUNI binti SIMIN, terdakwa meminta uang sehingga terjadi pertengkaranmulut anatara terdakwa dengan saksi WAHYUNI binti SIMIN sambil terdakwamenariknarik tangan saksi oleh terdakwa dilihat oleh saksi JOHAN AFANDI binSUYITNO kemudian mengambil dompet dari saksu celananya ketika dompet barudibuka telah diambil secara paksa oleh terdakwa uang sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) kemudian dompet tersebut dikembalikan kepada

Kemudianmereka terdakwa mendekati saksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO danWAHYUNI binti SIMIN, terdakwa I meminta uang secara memaksa sehinggaterjadi pertengkaran mulut anatara terdakwa I dengan saksi WAHYUNI binti SIMINsambil terdakwa I menariknarik tangan saksi oleh terdakwa I dilihat oleh saksiJOHAN AFANDI bin SUYITNO kemudian mengambil dompet dari saksucelananya ketika dompet baru dibuka telah diambil secara paksa oleh terdakwa Iuang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kemudian dompet tersebutdikembalikan

Kemudianmereka terdakwa mendekati saksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO dan WAHYUNIbinti SIMIN, terdakwa I meminta uang secara memaksa sehingga terjadi pertengkaranmulut anatara terdakwa I dengan saksi WAHYUNI binti SIMIN sambil terdakwa Imenariknarik tangan saksi oleh terdakwa I dilihat oleh saksi JOHAN AFANDI binSUYITNO kemudian mengambil dompet dari saksu celananya ketika dompet barudibuka telah diambil secara paksa oleh terdakwa I uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah) kemudian dompet tersebut

Saksi :1.P A bin K, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang 8 a; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon adalah bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama tahun 4 bulan sudah dikaruniai seorang anaksetelah itu anatara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran

dan selaama itu pula Pemohon tidakpernah berhubungan dengan Termohon;2.M U bin M, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang 8 a;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon adalah bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama tahun 4 bulan sudah dikaruniai seorang anaksetelah itu anatara

M bin S, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Pasuruhan, ,Kabupaten Wonosobo; Saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ayah kandungPemohon 22 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnnnn =Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon adalah bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama tahun 4 bulan sudah dikaruniai seorang anaksetelah itu anatara Pemohon dan Termohon sering

tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselisihan yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonselalu terjadi selisih faham dalam segala hal rumahrumah tangga Termohon berwatak keras sehingga ia tidakdapat menerima segala saran Pemohon bahwa terakhir telah terjadi pertengkaran yang manaketika akan membeli sepeda motor, Termohon tidak maumenerima saran Pemohon sehingga karena terjadipertengkaran maka Pemohon menyerahkan Termohon kepadaorang tuanya akibatnya anatara

bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan antara Pemohon dan Termohon selalu terjadiselisih faham dalam segala hal rumah rumah tangga Termohonberwatak keras sehingga ia tidak dapat menerima segalasaran Pemohondan terakhir telah terjadi pertengkaran yang mana ketikaakan membeli sepeda motor, Termohon tidak mau menerimasaran Pemohon sehingga karena terjadi pertengkaran makaPemohon menyerahkan Termohon kepada orang tuanyaakibatnya anatara

No: 00/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa akibat konflik tersebut anatara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah kurang lebih 1 tahunBahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:2.

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dikediaman orang tua pemohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar8 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama anak i, usia 9, 2tahun. dan anak Ii, usia 3 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu / melihat/mendengar sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Termohon selalu cemburu buta dan menuduh Pemohonmempunyai hubungan asmara dengan wanita lain tanpa bukti yang sahBahwa akibat konflik tersebut anatara

/Pdt.G/2019/PA.KrsPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama NAMAdan NAMA memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon selalu cemburu buta dan menuduh Pemohonmempunyai hubungan asmara dengan wanita lain tanpa bukti yang sah; Bahwa saat ini anatara

selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON (7,5 tahun), sekarang dalam asuhanPemohon Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian Termohon pamitkeluar negeri yang selanjutnya sejak keberangkatannnyahingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secarajelas , yang sampai saat ini anatara

selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON (7,5 tahun), sekarang dalam asuhanPemohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian Termohon pamitkeluar negeri yang selanjutnya sejak keberangkatannnyahingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secarajelas , yang sampai saat ini anatara

olehketerangan dua orang saksi masing masing bernama dan ,yang mana keterangan saksi saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa semula Termohon pamit keluar negeriyang selanjutnya sejak keberangkatannnya hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya secara jelas , yang sampai saatini anatara

Bahwa sejak tahun 2017 anatara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Malas mencaripekerjaan, jika di suruh Penggugat bekerja Tergugat marahmarah;5.

Bahwa setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahmenjalin komun ikasi dengan baik dan tidak pernah berhubungan badanlayaknya seorang suami isteri dan Tergugat tidak pernah memeberikannafkah;7.Bahwa atas permasalahn rumah tangga yang dihadapi, Penggugat telahmencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat dan Terrgugatuntuk mencari jalan penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil;8.Bahwa perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat sebagaimana

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman sepupu 2x Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 2014 Bahwa, setelah kawin hidup rukun di rumah orang tua Pemohonselama + 3 tahun 4 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan terakhir ini anatara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya :Termohon dan Pemohon bersikeras untuk tinggal dirumah

Kecamatan GapuraHalaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 580/Padt.G/2018/PA.SmpKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahFamili Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 2014 Bahwa, setelah kawin hidup rukun di rumah orang tua Pemohonselama + 3 tahun 4 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan terakhir ini anatara

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2014;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, dan tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak + 2 bulan terakhirini anatara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Termohon dan Pemohon bersikeras untuktinggal di rumah masingmasing;3. bahwa, akibat dari perselisihan

setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama : ANAK 1, Prempuan, lahir pada tanggal 12 Juli 1997; ANAK 2, Lakilaki, lahir pada tanggal 27 November 2001; ANAK 3, Prempuan, lahir pada tanggal 23 September 2009:Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal 2019, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya anatara

PA.Dps.Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi,Kabupaten Mojokerto, Propinsi Jawa Timur, pada tanggal 05 Mei 1996, setelahpernikahan antara Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama diMojokerto sampai dengan kelahiran anak pertama, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, bahwa sejak awal tahun 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya anatara

Bahwa sejak awal 2019, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya anatara lain: Tergugatsering melakukan kekerasan terhadap Penggugat seperti membentak danberkata kasar, Tergugat jarang memberi nafkah kalaupun memberi tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anak Penggugat danHal. 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Dps.Tergugat Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain dan lewatonline tanpa sepengetahuan Penggugat dengan

Tergugat, Majelis Hakim serta keluargaPenggugat telah measehati agar Penggugat mau kembali membina rumahtangga dengan Tergugat, pula telah ternyata Penggugat menyatakan tetappada gugatannya bahkan pada tahap Kesimpulannya Penggugat tetapbersikeras minta cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang dikeluhkan Penggugat atas perselisinanpercekcokan dengan Tergugat dalam rumah tangganya adalah sejak awal2019, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya anatara

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXXXXXKXKXXXKXX; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat, disamping itu adanya pihak ketiga didalamrumah tangga anatara

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXXXXXKXXKXXKXX; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat, disamping itu adanya pihak ketiga didalamrumah tangga anatara

oleh karena ituia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan April 2016antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat, disamping itu adanya pihak ketiga didalam rumahtangga anatara

Putusan Nomor 6514/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat, disamping itu adanya pihak ketiga didalam rumahtangga anatara Penggugat dan Tergugat: bahwa sejak

Tergugat sejak bulan September 2014 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Bahwa orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam hal urusan rumah tanggabersama yakni orangtua Tergugat terlalu membatasi Tergugat dalam halpemberian nafkah kepada Penggugat selain masalah keuanganorangtua Tergugatpun terlalu ikut campur dalam setiap hal yang tejadi didalam rumah tangga anatara

;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya saja Penggugat bercerita kepada saya perihalmasalah rumah tangganya;Bahwa saksi orangtua Tergugat terlalu membatasi Tergugat dalam halpemberian nafkah kepada Penggugat selain masalah keuanganorangtua Tergugatpun terlalu ikut campur dalam setiap hal yangtejadi di dalam rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangan saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa Penggugat

Urusan Agama KUAKecamatan wado Kabupaten Sumedang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2014 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yang disebabkan Bahwa orangtua Tergugat terlalu ikut campurdalam hal urusan rumah tangga bersama yakni orangtua Tergugat terlalumembatasi Tergugat dalam hal pemberian nafkah kepada Penggugatselain masalah keuangan orangtua Tergugatpun terlalu ikut campur dalamsetiap hal yang tejadi di dalam rumah tangga anatara

Menyatakan sah perkawinan anatara Pemohon I ( Heru Susanto bin Ismail S)dan Pemohon II ( Risma Nani binti Rudiyanto ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1999 di Desa Simpang Kota Bingin Kecamatan Merigi Kabupaten Kepahiang;

3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan anatara Pemohon I (Zulfan Abdullah bin Abdullah) dengan Pemohon II (Nuraida binti Muhammad Said) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 2008, bertempat di Gampong Pucok, Kecamatan Geumpang, Kabupaten Pidie;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

mereka berduatelah menikah pada sekitar tahun 2004, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahsaksi; Bahwa sejak tahun September 2016 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, karena sejak saat itu Tergugat meninggalkanPenggugat dengan pamit untuk bekerja, namun sejak saat itu Tergugattidak pernah lagi pulang ketempat tinggal bersama, dan Tergugat sudahbisa dihubungi, serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti,dan selama itu anatara

berduatelah menikah pada sekitar tahun 2004, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorangtua Penggugat; Bahwa sejak tahun September 2016 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, karena sejak saat itu Tergugat meninggalkanPenggugat dengan pamit untuk bekerja, namun sejak saat itu Tergugattidak pernah lagi pulang ketempat tinggal bersama, dan Tergugat sudahbisa dihubungi, serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti,dan selama itu anatara

diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa sejak tahun September 2016 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, karena sejak saat itu Tergugat meninggalkanPenggugat dengan pamit untuk bekerja, namun sejak saat itu Tergugattidak pernah lagi pulang ketempat tinggal bersama, dan Tergugat sudahbisa dihubungi, serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti,dan selama itu anatara

Bahwa selama berpisah anatara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi.2. SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Keluranan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Sahabatdekat Penggugat. Bahwa dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padabulan Juni 2010 di Kecamatan Manggala, Kota Makassar.

Bahwa selama berpisah anatara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntiak berhasil.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.Hal. 5 Dari 12 hal.Put.

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain yang bernama FULANA.Bahwa sejak akhir bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama berpisah anatara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi.

Nomor 0270/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa selama berpisah anatara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntiak berhasil.2. SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Tamparang Keke, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bertetangga dengan Penggugat.

Bahwa selama berpisah anatara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntiak berhasil.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Hal. 5 Dari 12 hal.Put.

Bahwa selama berpisah anatara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntiak berhasil.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat, dengan menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, hal ini memberikan indikasibahwa penggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi.Hal. 7 Dari 12 hal.Put.

Bahwa untuk mengatasi perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat telah melakukan berbagai upaya untuk menghadiri terjadinyakeretakan rumah tangga, anatara lain dengan melakukan konsultasiperkawinan pada tokoh ulama setempat, serta melibatkan pihak keluargamasingmasing Penggugat dan Tergugat sebagai mediator, namun perselisihandiantara Penggugat dan Tergugat terus saja berlangsung dan mengakibatkankeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.

Penggugat untukmengajukan Gugatan Perceraian terhadap Tergugat atas dasar pertengkaranyang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanpernikahan;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan di atas, Penggugat dengan hormatmohon kirannya Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1A Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyai :1.2.4.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan secara hukum perkawinan anatara