Sari ikut dijadikansebagai pihak dalam perkara a quo, agar sengketa yang dipersoalkan olehPenggugat dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh ;Bahwa kedudukan pimpinan PT Bank BCA Cabang Duta Merlin dan PT BankBCA Cabang Taman Sari adalah sebagai pihak yang melakukan pemblokiranterhadap harta kekayaan Penggugat atas permintaan Tergugat II berdasarkanSurat Nomor S8912/WPJ.06/KP.13/2010 tanggal 2 Agustus 2010 halPermintaan Pemblokiran Harta Kekayaan Penanggung Pajak yang Tersimpanpada Bank ;Babas

Terbanding)ajukan dan telah tidak tepat dan keliru dengan berpendapat bahwa koreksi sebesarUS$7,519,776,00 tidak dapat dipertahankan.Bahwa Pasal 69 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak menyebutkan sebagai berikut:Pasal 69 ayat (1)"Alat bukti dapat berupa:surat atau tulisan;keterangan ahli;keterangan para saksi;pengakuan para pihak; dan/ataupengetahuan Hakim158.Kemudian dalam penjelasan Pasal 69 ayat (1) menyebutkan bahwa "PengadilanPajak menganut prinsip pembuktian babas

No. 9363 / Desa Banjar Anyar, yangberbunyi : RUMAH INI DALAM PENGAWASAN BANK LUHUR DAMAPadalah sudah patut dan sewajarnya untuk dilakukan karena pemasangan katakata dimaksud merupakan bagian isi dari Perjanjian Kredit tertanggal 13 April2015 tersebut ;Halaman 8 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 253/Padt.G/2017/PN TabBahwa dari semula antara tergugat dengan para penggugatmengadakan perjanjian Kredit tertanggal 13 April 2015 itu berdasarkankemauan babas dan suatu iktikad baik, tidak pernah mempersoalkan

Bahwa dengan adanya Persetujuan Impor dari Menteri PerdaganganRepublik Indonesia tersebut dapat diketahui sapi yang diimpor olehPemohon Banding berasal dari Australia, dimana sesuai dengan FreeTrade Agreement (FTA) antara ASEANAustraliaSelandia Baru(AANZFTA) yang diratifikasi dengan Peraturan Presiden Nomor 26Tahun 2011 tanggal 6 Mei 2011 menetapkan:Peraturan Presiden Tentang Pengesahan Agreement EstablishingThe AseanAustraliaNew Zealand Free Trade Area (PersetujuanPembentukan Kawasan Perdagangan Babas

AlasanAlasan Para Penggugat:Versi Penggugat:Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Para Penggugat sebagaipara ahliwarls yang diperoleh dari harta peninggalan kakek ParaPenggugat yang bernama Yusuf Ama Hamina, telah meninggal dunia,tanah objek sengketa berasal tanah Negara babas yang kiasir sejaktahun 1935, Kohir Nomor 24 Persil 01 Klas Ill, tercatat dalam Buku Clpeda: 790 atas nama tersebut di atas dengan batasbatas sebagaiberikut:Halaman 11 dari 27 hal. Put.

d. Bumbu masakan sebanyak 275 (dua ratus tujuh puluh lima) bungkus terdiri atas:
- Serbuk cili BABAS produksi Baba SDN. BHD Malaysia sebanyak : 135 Bungkus;
- Serbuk kunyit BABAS produksi Baba SDN. BHD Malaysia sebanyak 46 Bungkus;
- Serbuk kunyit, produksi Mani Flour Milcs. SDN. BHD Malaysia sebanyak 13 bungkus;
- Serbuk kunyit, produksi Pin Xiang Industries SDN.

e. Bumbu masakan sebanyak 94 (Sembilan puluh empat) bungkus terdiri atas:
- Serbuk cili BABAS produksi Baba SDN. BHD Malaysia sebanyak 16 Bungkus;
- Serbuk kunyit BABAS produksi Baba SDN. BHD Malaysia sebanyak 12 Bungkus;
- Serbuk ketumbar BABAS produksi Baba SDN. BHD Malaysia sebanyak 3 Bungkus;
- Serbuk kunyit, produksi Pin Xiang Industries SDN.

Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembalijuga menemukan bahwa Majelis Hakim Kasasi, sama sekali tidakmempertimbangkan dimanakah letak kesalahan dan atau kekeliruanyang dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waikabubak, tetapitibatiba setelah menguraikan ulang alasan di dalam memori kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi, langsung Majelis Hakim Kasasimengemukakan kesimpulannya bahwa Alasan Kasasi dari PemokonKasasi/Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan bahwapembebasan Terdakwa bukan putusan babas

dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri itu, Jaksa langsungmengajukan permohonan kasasi ke Mahkamah Agung ;2) Putusan Mahkamah Agung Reg. 892 K/Pid/83 tanggal 4Desember 1984 menyatakan bahwa Mahkamah Agung wajibmemeriksa apabila pihak yang mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan bawahannya yang membebaskanTerdakwa yaitu guna menentukan sudah tepat dan adilkahputusan Pengadilan bawahannya itu ;3) Putusan Mahkamah Agung RI No. 532 K/Pid/1984 tanggal 10Januari 1985 menyatakan bahwa putusan babas

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap : RUSMALA DEWI Binti H.NAPSIN.2 Tempat lahir : Pagar Alam.3 Umur/tanggal lahir : 59 Tahun/12 Juni 1956.4 Jenis kelamin : Perempuan.5 Kebangsaan : Indonesia.6 Tempattinggal : Dusun Tanjung Aro RT.01/RW.04 KeluirahanKuripan Babas

Badan Kepegawaian Daerah KotaPagaralam menugaskan secara Lisan Tersangka Rusmala Dewi BintiH.Napsin selaku Kasubag Keuangan pada Badan Kepegawaian Daerah KotaPagaralam untuk mengurus nasib kesepuluh tenaga honorer An.Wiwin WidyaAstuti Dkk tersebut agar dapat diangkat menjadi CPNS;Bahwa selanjutnya tersangka Rusmala Dewi Binti H.Napsin mengumpulkan 10(sepuluh) orang tenaga honorer Atas nama Wiwin Widya Astuti Dkk tersebutdirumahnya yang beralamat di Dusun Tanjung Aro RT.O1, RW.04, KelurahanKuripan Babas

Napsin mendapat tugassecara lisan Drs.H.Sukaimi,BE (alm) selaku Kepala Badan KepegawaianDaerah Kota Pagaralam maka selanjutnya Terdakwa Rusmala Dewi BintiH.Napsin mengumpulkan 10 (sepuluh) orang tenaga honorer An.Wiwin WidyaAstuti Dkk tersebut dirumahnya yang beralamat di Dusun Tanjung Aro RT.01,RW.04, Kelurahan Kuripan Babas, Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota PagarAlam, lalu Terdakwa Rusmala Dewi Binti H.

Kepala SubBagian Keuangan pada Badan Kepegawaian Daerah Kota Pagaralammendapat tugas secara lisan Drs.H.Sukaimi,BE (alm) selaku Kepala BadanKepegawaian Daerah Kota Pagaralam untuk mengurus nasib kesepuluh tenagahonorer An.Wiwin Widya Astuti Dkk tersebut agar dapat diangkat menjadiCPNS;e Bahwa selanjutnya Terdakwa Rusmala Dewi Binti H.Napsin mengumpulkan 10(sepuluh) orang tenaga honorer An.Wiwin Widya Astuti Dkk tersebut dirumahnyayang beralamat di Dusun Tanjung Aro RT.01, RW.04, Kelurahan Kuripan Babas

tanggal 17 November 2008 2010 pada Badan KepegawaianDaerah Kota Pagar Alam mendapat tugas secara lisan Drs.H.Sukaimi,BE (alm)selaku Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kota Pagaralam untuk mengurusnasib kesepuluh tenaga honorer An.Wiwin Widya Astuti Dkk tersebut agardapat diangkat menjadi CPNS;e Bahwa Selanjutnya Terdakwa Rusmala Dewi Binti H.Napsin mengumpulkan 10(sepuluh) orang tenaga honorer An.Wiwin Widya Astuti Dkk tersebutdirumahnya yang beralamat di Dusun Tanjung Aro RT.O1, RW.04, KelurahanKuripan Babas

Babas Suherlan aliasCecep bin R.Ambas dan Sdr Sairin alias Sirin bin Mukhroni, yang kini telahdijadikan sebagai tersangka dalam laporan Polisi No.Pol : LP/339B/VI/2007SIAGA OPS tanggal 22 Juni 2007 dan berkas perkara pidananya oleh PenyidikPolri telah dilimpahkan pada Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan) untuk dihentikanaktivitas diatas tanah isteri Tergugat, sebagaimana disinggung Penggugat dalamposita gugatan Penggugat pada angka (6) ;.

sebuah rumeh yang ben.dim di atas tanah Negara yang berUkuran sesuai suratyang dipegang masingmasing warga daft Pemerintah setempat yaitu Lurah Karuwisi ; Selama soya mengadakan penimbunan sampai saya opor kepeda orang lain, tidak pernah ada orang yang mengakusebagai Haknya,dan mengguget sampai kami di Panggil menghadap ke Pengadiian dituduh sebagai perampas hakdisitu pub a baru sayn mengetahui behwa ada orang yangmempunyaiSertifikat ates tanairtersebut ; Tapi didalam kasus tanah tersebut,says babas

185 ayat (1) KUHAP telah mempunyai nilai pembuktiansehingga menjadi salah satu alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal184 KUHAP sedangkan terhadap saksi Tanto Adi Waluyo karenaberhalangan hadir di persidangan dan terdakwa tidak keberatan makaketerangannya di BAP dibacakan di persidangan sehingga menjadi buktitambahan.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangannya sebagai berikut :ANFATONI bin SUKIRLANe Bahwa keterangan di BAP benar adanya danterdakwa sampaikan secara babas

ditumbuhi rumput liar disekitaran Obyek Tanah danjuga sudah tidak lagi terdapat akses jalan umum untuk keluar masuk,sehingga Penggugat tidak memiliki akses untuk mengelola Obyek Tanahtersebut sehingga tanah milik Penggugat tersebut menjadi tanah enclave;Bahwa Penggugat pernah datang untuk melihat lokasi Obyek Tanah dandalam kedatangan Penggugat tidak mudah dan tidak berhasil untuk bisamasuk ke area tersebut dikarenakan sudah dipagari dan tidak dapat dilaluioleh orang lain (umum) sehingga tidak dapat babas

dan351011seterusnya. sebagimana disebutkan Penggugat didalam gugatannyapada halaman 8 pointBahwa oleh karena tidak benar tergugat telah melanggar azasazasumum pemerintahan yang baik, sebagaimana dimaksud dalam pasal53 ayat (2) UndangUndang Nomor.5 tahun 1986 yang telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor.51 tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara Jo pasal 3 UndangUndang Nomor.28tahun 1999 tentang Penyelenggara Negara yang Bersih dan Babas

sekarang ini adalah sebagai pengawas bidangkefarmasian dan sarana pelayanan kesehatan di Dinas KesehatanKabupaten Cilacap dan mengerti tentang obatobatan termasuk efeksamping tentang suatu obat;Bahwa Ahli menerangkan bahwa saksi mengerti tentang obatobatan termasuk efek samping tentang suatu obat;Bahwa obat ACETAMINOPHEN adalah obat untuk mengurangi sakitdan menurunkan demam, sedangkan obat TRAMADOL adalahadalah obat anti nyeri;Bahwa Obat jenis ACETAMINOPHEN dan TRAMADOL termasukdalam golongan obat babas

185 ayat (1) KUHAP telah mempunyai nilai pembuktiansehingga menjadi salah satu alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal184 KUHAP sedangkan terhadap saksi Tanto Adi Waluyo karenaberhalangan hadir di persidangan dan terdakwa tidak keberatan makaketerangannya di BAP dibacakan di persidangan sehingga menjadi buktitambahan.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangannya sebagai berikut :ANFATONI bin SUKIRLANe Bahwa keterangan di BAP benar adanya danterdakwa sampaikan secara babas

Ahli Fikih, Abdur Rahma AIJaziri mengutip pendapat para Ulama Mazhab Hanafi dalam menjelaskansyaratsyarat wajibnya pembebanan nafkah (akibat perceraian) terhadap bekassuami yang terdapat dalam kitab AlFigh Ala AlMazahib AlArbaah (Beirut: DarAlKutub AlIlmiyyah, 2003) jilid IV halaman 496, yang kemudian Majelis Hakimsependapat dan mengambil alin pendapat tersebut menjadi pendapat Majelis,menyatakan:agoue 3) Coles Goby LS leds ebb O35 118 CBS yo STV ON : el tl baBAS gh Aggy) LAB OE oly Atel LA OF Ugild

Tedi Kurniawan ), sebelummeninggal Dunia.Bahwa terhadap dalil dalil Para Penggugat Poin 15, 16, 17 dan 18 halaman 4, kiranyadalil dalil tersebut tidak perlu kami babas, karena secara tegas dalil dalil ParaPenggugat adalah hanya untuk mencari alasan sebagai pembenaran diri sendiri dankiranya kepada Yth. MAJELIS HAKIM dan ANGGOTA, yang menangani perkara iniuntuk menolak dan patut untuk tidak menerima.Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas maka Kami selaku KUASA HUKUMTERGUGAT.

Kendaraanpengangkutan barang;Pasal 4 ayat (1):PPn BM dibebaskan atas impor atau penyerahan kendaraanbermotor berupa kendaraan ambulan, kendaraan jenazah,kendaraan pemadam kebakaran, kendaraan tahanan, kendaraanpengangkutan umum;Pasal 7:Untuk memperoleh pembebasan dari pengenaan PPn BM atasimpor atau penyerahan kendaraan bermotor sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4, Orang Pribadi atau Badan yangmelakukan impor atau yang menerima penyerahan kendaraanbermotor tersebut wajid memiliki Surat Keterangan Babas