Yudex Facti, mempertimbangkan bahwa Persil/Obyek sengketa,merupakan rnilik dari Hanong bin Bundu, yang masih dalam bentukBoedel yang belum dilaksanakan "Boedel Scheiding", yang ditentukandalam Pasal 1074 KUH Perdata.b. Hanong bin Bundu, merupakan anak yang ketiga dari Almarhum Dodabin Kello, yang Boedelnya juga belum dilaksanakan Boedel Scheidingberdasarkan Pasal 1074 KUH Perdata.c.

Tidak terdapat alat bukti yang membuktikan bahwa Terbanding/Penggugat berstatus Hukum sebagai Ahliwaris Plaatzvervullingdalam pewansan Boedel Almarhum Doda bin Kello berdasarkanInpres No. Tahun 1990.c.

Pasal 127 KUH Perdata dan atau Pasal 1010 KUH Perdata, karena :Persil seluas + 10 Ha belum dilakukan Boedel Beschriving oleh ParaAhliwaris Almarhum Doda bin Kello, sehingga belum pula berstatusHukum sebagai Boedel Almarhum Hanong bin Bundu.c.

Pasal 1074 KUH Perdata Juncto Pasal 1066 KUH Perdata, karena :Berdasarkan Pasal 1074 KUH Perdata, Boedel Almarhum Hanong binBundu, belum dilakukan Boedel Scheiding, sehingga belum dapatdikuasai oleh salah satu Ahliwarisnya, berdasarkan Pasal 1066 KUHPerdata.4. Pada Amar Putusan Nomor 4 (empat) Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa memutuskan : menyatakan bahwa Perbuatan TergugatXXVII (Kepala Kantor ATR/BPN Kab.

Almarhum Hanong bin Bundu atau punsebagai Boedel Almarhum Doda bin Kello.Hal. 31 dari 37 hal.

Bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 21 UUK yang berbunyiKepailitan meliputi selurun kekayaan Debitor pada saat putusanernyataan pailit diucapbkan serta segala sesuai yang diperoleh selamakepailitan, maka Objek Sengketa yang bukan milik Debitur Pailit, demihukum tidak dapat dimasukkan sebagai bagian dari Boedel Pailit.c.

Bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 21 UUK juncto.Penjelasan Pasal 3 ayat (1) UUK dan fakta bahwa Objek Sengketa adalahbukan Boedel Pailit karena bukan asset atau harta milik/kepunyaanDebitor Pailit, maka Tim Kurator tidak memiliki Kewenangan untukmenuntut penyerahan maupun melaksanakan eksekusi/ penjualan ObjekSengketa sebagai Boedel Pailit.Halaman 11 dari 15 hal. Put. Nomor 725 K/Pdt.SusPailit/2015d.

Sultra Jembatan Mas (dalampailit), mengingat tanah dan bangunan tersebut bukan merupakan bagiandari asset/ boedel pailit PT. Sultra Jembatan Mas (dalam pailit) melainkanmilik pihak III/ pribadi Richard Rumendong (Turut Termohon Kasasi ) sertaMichael Edwar Rumendong (Turut Termohon Kasasi Il).i. Bahwa terhadap perkara serupa, terdapat Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 614 K/Pdt.Sus/2011 dalam perkara antara Jandri Siadari, SH.

Pemohon Kasasi hanya menyerahkan agunan yang nyata nyata merupakan boedel pailit PT. Sultra Jembatan Mas (dalam pailit)sedangkan agunan yang bukan boedel pailit PT. Sultra Jembatan Mas(dalam pailit) maka Pemohon Kasasi tidak wajio untuk menyerahkanagunan tersebut kepada Kurator. Pemohon Kasasi sesuai kewenangandalam Undang Undang Hak Tanggungan selaku Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama dapat melakukan penjualan baik melaluiParate Eksekusi atau Fiat Eksekusi.

Tolayuk, SHmenyampaikan kepada Penggugat bahwa di atastanah boedel warisan almarhumah Kami binti JatePersil 4 d.l, Kohir 60 C1 telah diterbitkan Sertipikat HakMilik No. 22899/Kelurahan Pai, Gambar Situasi Nomor:03662/2008, tanggal 17 Nopember 2008, luas 973 m2atas nama Abdul Rahim bin Batong ; dahulu SertipikatHak Milik Nomor: 593/Desa Sudiang, tanggal 27Pebruari 1982, Gambar Situasi Nomor : 1005711981,tanggal 30 Desember 1981, luas 973 m2 atas namaAbdul Rahim bin Batong, sehingga sejak saat ituOleh

yang diperolehsecara waris dari almarhum Jate bin Marri Kohir 24 c1,yang sejak tahun 1959 sudah dikuasai dan sebagaiwajib pajak atas tanah tersebut, kKemudian pada tahun1967 sebagian tanah tersebut dijadikan jalan goa riasehingga tanah tersebut terbelah menjadi duabagian 5 Setelah Jate bin Marrimeninggal pada tahun 1973 tanah tersebut beralihkepada Kami binti Jate dan berubah menjadi Kohir 60Cl, kKemudian setelah Kami binti Jate meninggal duniapada tanggal 5 September 2014 tanah tersebutmenjadi boedel

warisan peninggalan almarhumahKami bin Jate yang menjadi hak para ahli warisnyatermasuk Penggugat ;5 Demikian ternyatasebagian tanah boedel warisan Kami binti Jatetersebut, yakni seluas 973 m2 telah diterbitkanSertipikat oleh Tergugat, Sertipikat Hak Milik No.22899/Kelurahan Pai, Gambar Situasi Nomor03662/2008, tanggal 17 Nopember 2008, , luas 973m2 atas nama Abdul Rahim bin Batong ; dahuluSertipikat Hak Milik Nomor: 593/Desa Sudiang, tanggal27 Pebruari 1982, Gambar Situasi Nomor10057/1981, tanggal

Goawwelwicrtit hah A POE SEND carr MAE SAE hy PETOCAINGA LOATICAITobjectum litis berada dan terletak pada wilayahKelurahan Pai, dengan batasbatas, sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan GoaPUIG j~ =Sebelah Timur berbatasan tanah milikPenggugat yang dikuasaiH.Latif ;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah AnnaWarou 5Sebelah Barat berbatasan dengan rumahSubaedah ;Bahwa tanah objectum itis boedel warisanpeninggalan almarhumah Kami binti Jate tersebut,semasa hidup almarhumah tidak pernah

dijual,dialinkan, dihibahkan dan/atau dipindahtangankankepada siapapun juga dan dalam bentuk apapun juga,termasuk dan tidak terbatas kepada Abdul Rahim binBatong, sehingga tanah objectum litis tersebut menjadihak para ahli waris almarhumah Kami binti Jatetermasuk Penggugat; Demikian ternyata di atastanah objectum litis milik Penggugat boedel warisanpeninggalan almarhumah Kami binti Jate tersebuttanpa sepengetahuan Penggugat telah diterbitkanSertipikat oleh Tergugat, Sertipikat Hak Milik No.22899

, saat ini dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat dan jugaketurunanketurunannya (Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII);Bahwa adapun penguasaan harta boedel waris peninggalan alm.

, untuk kepentingan pengurusan biayapemindahan kantor DPD GOLKAR;Bahwa sampai dengan meninggalnya Maria (orang tua Tergugat ), masalahpengurusan perpanjangan HGB No.139 tersebut (boedel waris yang belumterbagi peninggalan alm.

secara melawan hukummenghibahkan harta peninggalan waris (boedel waris yang belum terbagi)almarhum Phang Tjhong Tjhoen dan Tjhang Ngie Moy kepada Tergugat berupa tanah dan/atau hak atas tanah Hak Guna Bangunan Nomor 139yang terletak di Jalan Endek Nomor 10 seluas 4.672 m?, berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Tanjung Pandan Nomor 10/1981 Perd.TP/P.

Menyatakan tindakan Tergugat yang telah menjual sebagian hartapeninggalan waris (boedel waris yang belum terbagi) almarhumPhang Tjhong Tjhoen dan Tjhang Ngie Moy berupa tanah danbangunan Sertifikat HGB Nomor 270/Kota (ex. Eigendom VerpondingNo.1441 atau HGB Nomor 139) seluas 1.998 m?

Menyatakan tindakan Tergugat Il yang menjual sebagian hartapeninggalan waris (boedel waris yang belum terbagi) almarhum PhangTjhong Tjhoen dan Tjhang Ngie Moy sertifikat HGB Nomor 323/Kota(dahulu ex.

MUSTARI bin HOBE ;Bahwa almarhum dan almarhumah selain meninggalkan keturunansebagaimana yang dimaksud dan dijelaskan tersebut di atas sebagai abhliwarisnya, LA PASANG dengan CABA juga meninggalkan harta benda yangdiperoleh selama perkawinannya sebagai harta warisan yang belum terbagi(boedel) yang menurut hukum harus jatuh kepada para ahli warisnya yang sah ;Bahwa harta warisan yang masih dalam bentuk boedel yang ditinggalkanLA PASANG dengan CABA yaitu dengan luas 2 ha, bergelar LompoMakkadera, tetapi

Dengan demikian, para Tergugat telah menguasai,menikmati dan menggarap tanah objek sengketa selama kurang lebih 41 tahun ;Bahwa para Penggugat telah berusaha berulangkali mengingatkan paraTergugat baik secara kekeluargaan maupun melalui pemerintah setempat agarpara Tergugat mau secara sukarela membagi warisan tersebut secara adilkepada seluruh ahli waris termasuk para Penggugat, namun para Tergugat tidakmengindahkannya dan tidak sama sekali memiliki itikad baik untuk membagidan menyelesaikan masalah boedel

Akibat kepentinganhukum Penggugat di atas, tanah objek sengketa tidak dilaksanakan sepenuhnyasebagaimana layaknya ahli waris yang sah sehingga para Penggugat dirugikansecara materiil ;Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat akibat niat buruk paraTergugat yang tidak bersedia menyelesaikan pembagian harta warisan milikLA PASANG dengan CABA yang sampai saat ini masih boedel dimana paraTergugat telah menguasai, menikmati dan menggarap tanah objek sengketaHal. 6 dari 18 hal. Put.

Untuk itu para Tergugat harus menyerahkannya kepada paraPenggugat secara tanggung renteng ;Bahwa para Penggugat mengetahui atau setidaktidaknya patutmengetahui bahwa di atas harta warisan yang masih boedel tersebut terdapathak para Penggugat sebagai ahli waris yang sah atas objek sengketa maupunpada hasil produksi atas tanah sengketa selama kurang lebih 41 tahun terakhirini.

DEANG,adalah harta warisan LA PASANG (almarhum) dengan CABA(almarhumah) yang masih boedel yang harus jatuh dan dibagi rata menuruthukum waris Islam kepada seluruh ahli warisnya yang sah ;5. Menghukum pada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta warisanyang masih boedel peninggalan LA PASANG dengan CABA in casu tanahobjek sengketa sebesar 7/8 (tujuh perdelapan) bagian dari jumlahkeseluruhan kepada para Penggugat ;6.

Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika,2012, hal. 810);Putusan Judex Facti tidak menerapkan ketentuan dan kelazimansebagaimana dijelaskan di atas, karena itu patut untuk di batalkan;B Judex Facti keliru menafsirkan dan menerapkan Hukum Waris; Bahwa Judex Facti telah salah menafsirkan dan atau menerapkan hukum warisdan salah menafsirkan tentang boedel waris, karena itu putusan Judex Factitingkat pertama adalah putusan yang keliru, sebab:1Pada pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama

sekaligusbentuk persetujuan atas beralihnya hak atas tanah objek sengketa;Pada bagian lain pertimbangan hukumnya Judex Facti berkesimpulan bahwatanda tangan Alamsyah Amri dalam surat jual beli telah membuktikanbahwa salah satu ahli waris alm Hasyem ikut mengakui dan menyetujui jualbeli tersebut;Kalau dicemati kesimpulan Judex Facti sebagaimana butir 1, 2, dan 3 di atasmaka sangat jelas bahwa Judex Facti telah keliru menafsirkan dan ataumenerapkan hukum waris dan keliru menafsirkan apa yang di maksudsebagai boedel

waris, karena:a Tanah objek sengketa bukanlah boedel waris Teungku Bang,melainkan harta waris peningalan alm.

Juned tidak berhak mengalihkannya kepadaistrinya sebab ahli waris Teungku Bang ada 5 (lima) orang;f Bahwa andaikan (quod non) Judex Facti menganggap bahwa tanahsengketa sebagai boedel waris peninggalan alm.

Teungku Bang, makasecara hukum yang berhak mewarisinya adalah5 (lima) orang ahli warisnya demikian juga yang berhak untukmengalihkanya kepada pihak lain juga 5 (lima) orang ahli warisnya,jadi sudah barang tentu Judex Facti salah menafsirkan danmenerapkan kontruksi hukum waris dan boedel waris dalam kasusini;C Judex Facti keliru menerapkan Hukum Pembuktian;Hal. 9 dari 12 hal. Put.

Tripanca Group (Dalam Pailit) sehingga tidak dapatmemaksimalkan boedel pailit ;Dengan demikian perbuatan Tergugat telah memenuhi unsurunsurPerbuatan Melawan Hukum, yakni :a. Suatu Perbuatan Melawan Hukum adanya perbuatan Tergugatyang tidak bersedia menyerahkan dokumen aset jaminan milikHal. 12 dari 30 hal. Put. No.576 K/Pdt.Sus/2011.PT. Tripanca Group (Dalam Pailit) kepada Penggugat selaku Kuratordari PT.

Hubungan Kausal adanya hubungan kausalitas atau sebab akibatantara kerugian pihak Penggugat berupa tidak dapatdimaksimalkannya boedel pailit dengan tindakan Tergugat yangtidak segera menyerahkan dokumen aset jaminan milik PT.

Tripanca Group (Dalam Pailit) sehinggaterhadap assetasset tersebut adalah merupakan harta / boedel Pailit.Terhadap fakta asalusul dana pembelian asset tanah tersebut pun telahpernah diterangkan Turut Tergugat bersamasama dengan mantan pengurusatau ex Direksi PT. Tripanca Group dan terhadap keteranan tersebut TurutTergugat secara sendiri telah pernah menerangkannya dalam suatupernyataan tertulis.

No.576 K/Pdt.Sus/2011./ Turut Tergugat tidak harus masuk dalam boedel pailit PT. TripancaGroup (Dalam Pailit), karena memang bukan milik PT. TripancaGroup (Dalam Pailit), melainkan milik Turut Termohon Kasasi / TurutTergugat. Turut Termohon Kasasi / Turut Tergugat juga belum / tidakmengalinkan hak atas tanah dimaksud kepada PT.

Tripanca Group (Dalam Pailit) juga pailitatau. harta kekayaannya dimasukkan kedalam boedel pailitsebagaimana pertimbangan Judex Facti halaman 40 alinea 4dimaksud. Untuk menyatakan Sdr.

Bulota Tangahu,yang berhak atas harta peninggalan (boedel) yang ditinggalkan oleh alm.Bulota Tangahu;Menyatakan 1 (satu) bidang tanah kintal seluas + 2155 m? yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah/gedung permanen (GedungNasional), yang terletak di Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur KotaHalaman 9 dari 25 hal. Put.

Nomor 1014 PK/Pdt/2019Gorontalo dengan batasbatas:Utara : Berbatas dengan jalan/lorong, ukuran panjang + 76 m;Selatan : Berbatas dengan tanah dalam penguasaan Jolly Ranti dan InoLasahido, ukuran panjang + 77,3 m (+ 24 m, + 5,5 m,+ 47,8 m);Timur =: Berbatas dengan Jalan Merdeka, ukuran panjang + 34,5 m;Barat : Berbatas dengan tanah dalam penguasaan SMA Negeri Gorontalo/Jolly Ranti/Ino Lasahido, ukuran panjang + 29,49 m;adalah tanah harta peninggalan (boedel) dari alm.

Bulota Tangahu melalui Para Penggugat untukdikembalikan ke status semula sebagai harta peninggalan (boedel) yangbelum terbagi waris;Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan tertanggal 27 Agustus 1982yang ditandatangani oleh pucuk = pimpinan pejuangpejuangkemerdekaan RI di Daerah Gorontalo bapak alm.

Bulota Tangahu,yang berhak atas harta peninggalan (boedel) yang ditinggalkan oleh alm.Bulota Tangahu;Menyatakan 1 (satu) bidang tanah kintal seluas + 2155 m?

Bulota Tangahu melalui Para Penggugat untukdikembalikan ke status semula sebagai harta peninggalan (boedel) yangbelum terbagi waris;Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan tertanggal 27 Agustus 1982Halaman 20 dari 25 hal. Put. Nomor 1014 PK/Pdt/201910.11.12.13.14.15,yang ditandatangani oleh Pucuk Pimpinan PejuangpejuangKemerdekaan RI di Daerah Gorontalo bapak alm.

Buntu, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;Bahwa, seluruh ahli waris almarhum Hadi Siswanto sepakat dan setuju atastanah HGB Nomor 276 tersebut dialihkan ke atas nama Hamid i.c Tergugat IVuntuk mempermudah pengurusan Sertifikat Hak Milik di Kantor BPN Medan,dengan ketentuan tanah/bangunan tersebut tetap Boedel Waris menjadi milikseluruh ahli waris almarhum Hadi Siswanto sehingga terbitlah Sertifikat HakMilik Nomor 440, Tanah/Bangunan tersebut belum dibagi oleh Para ahliwarisnya hingga saat ini;Bahwa

Hadi Siswanto dimana objek perkaramerupakan boedel warisan yang belum dibagi Para ahli waris berpindah kepadaTergugat II, maka Perikatan/Perjanjian yang dilakukan oleh Tergugat IV kepadaTergugat II adalah tidak sah batal demi hukum dan cacat hukum dengan segalaakibat hukumnya;Bahwa, oleh karena perikatan yang dilakukan oleh Tergugat IV dengan TergugatII tidak sah dan cacat hukum, maka dengan sendirinya segala akibat hukumperjanjian tersebut batal demi hukum, sehingga Tergugat II dan I tidakberwenang

No. 168 K/PDT/2015Milik Nomor 440 adalah merupakan Boedel Warisan Alm.

, tidak tampak adanyakoneksitas antara Tergugat II dengan Para Penggugat dalam perkara aquo;Bahwa Tergugat IJ hanya ada hubungan hukum dengan Tergugat IVyaitu dimana Tergugat II selaku Kreditur dan Tergugat IV selakuDebitur, berkaitan dengan adanya fasilitas kredit yang diterima olehTergugat IV dari Tergugat II, sedangkan Para Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat IV berkaitan denganSertipikat Hak Milik Nomor 440 atas nama Tergugat IV yang menurutPara Penggugat masih merupakan boedel

Hadi Siswanto tidak pernah tercantum dalamSertipikat Hak Milik Nomor 440/Gang Buntu tersebut, sehingga bagaimanamungkin Sertipikat Hak Milik Nomor 440/Gang Buntu tersebut dapat dinyatakansebagai boedel warisan Alm. Hadi Siswanto;Hal. 7 dari 17 hal. Put.

Peukan Baro, merupakan perbuatanmelawan hukum yang harus dengan segera di bongkar dengan uangTergugat dan II dan menyerahkan kembali tanah sengketa kepadaPenggugat dengan tanpa syarat dalam keadaan kosong dan dengantanpa terikat dengan pihak lain;Bahwa dengan jelas perbuatan Tergugat dan II menguasai tanahsengketa yang merupakan boedel warisan Penggugat yang belumterbagi, adalah dengan tanpa hak dan melawan hukum.

Bahwa pada point 7 surat gugatannya, pengugat mengajukan gugatan tanahobjek sengketa merupakan boedel warisan yang belum terbagi. Akan tetapiPenggugat tidak menjelaskan silsilah keluarga garis lurus keatas tentang orang tuadani orang tua penggugat (Alm. Hamzah) sebagai pewaris, apakah Alm .Hamzahmemiliki anak tunggal yaitu hanya satusatunya orang tua Penggugat(Alm.Abdurrahman) atau orang tua Penggugat ada kakak/adik kandungnya yanglain.

Hal inisangat bertolak belakang dengan pemyataan dalil boedel warisan yang belumterbagi. Kemudian Penggugat sendin dalam surat gugatannya tidak menyatakandin bertindak untuk dan atas nama keluarga lainnya sebagai penerima boedelwarisan yang belum terbagi. Dengan demikian gugatan Penggugat kurang pihak.Untuk itu mohon Majelis Hakim menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat.3. GUGATAN PENGGUGAT OBSCURR LIBEL (TIDAK JELAS DAN KABUR).1).

Hal ini sangatbertolak belakang dengan pemyataan dalil boedel warisan yang belum terbagi.Kemudian Penggugat sendin dalam surat gugatannya tidak mennyatakan dirbertindak untuk dan atas nama keluarga lainnya sebagai penerima boede!l warisanyang belum terbagi. Dengan demikian gugatan Penggugat sangat kalur.

Bahwa demikian juga dalam poin 2 angka 2 jawaban tergugatgugatan penggugat merupakan boedel warisan yang belum terbagi dantidak menjelaskan sisilah keluarga garis lurus keatas dst.

Menyatakan sah secara hukum bahwa harta peninggalan yang menjadiperkara seperti diuraikan diatas, sebagai harta (boedel) warisan yangbelum terbagi dari almarhum SUMISKUM;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta peninggalansebagai harta (boedel) warisan yang belum terbagi dari almarhumSUMISKUM sesuai dengan hukum faraid (Islam);6.

No. 452 K/AG/2011Hibah Nomor 29/3/1986/Kebayoran Baru tanggal 30 Mei 1986 Notaris/PPAT Koesbiono Sarmanhadi, SH., bukan merupakan boedel warisan yangbelum terbagi;Bahwa terbukti dan tidak dapat disangkal bahwa PiutangRp. 2.638.000.000., (dua milyar enam ratus tiga puluh delapan juta rupiah)bukan merupakan boedel warisan yang belum terbagi, melainkan sebagaipinjaman/hutang untuk kegiatan usaha bisnis yang dilakukan PT.

masih belumterbagi dan merupakan satu kesatuan yang harus dibagi kepada Para AbhiWaris Sumiskum termasuk Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi selaku para ahli warisnya menurut hukum Islam Memerintahkan harta peninggalan boedel warisan yang harus dibagi dengancara menjual kepada pihak lain dengan harga tertinggi yang berlaku dipasaran yang kemudian hasil penjualan boedel warisan tersebut dibagimenurut hukum Islam kepada para ahli waris almarhum Sumiskum; Menyatakan secara sah piutang Rp. 2.638.000.000

., (dua milyar enam ratustiga puluh delapan juta rupiah) sebagai pinjaman/hutang untuk kegiatan usahabisnis yang dilakukan PT.OERIP MANGKUDNAYA dan bukan merupakansebagai boedel warisan yang belum terbagi;Menyatakan secara sah sebidang tanah seluas 323 m?

Menyatakan sah secara hukum bahwa harta peninggalan almarhumSumiskum sebagaimana tersebut di bawah ini adalah sebagai harta(boedel) warisan dari almarhum Sumiskum yang belum dibagi:3.1. Sebidang tanah seluas 82.220 m?, dikurangi yang telah dijual seluas2.444 m? sehingga menjadi 79.776 m?

Boedel (harta kekayaan) darialmarhum Suhada bin Entong sudah terbagi semua, sebagaimanaternyata terbukti adanya putusan perkara Akte Perdamaian Nomor :1/1967 G., tanggal 21 Juni 1967, yang amar putusannya berbunyisebagai berikut:MengadiliMenghukum kedua belah pihak untuk menepati persetujuan yang telahdimufakati sebagaimana tersebut diatas.1.2.

Bahwa dengan demikian sudah jelas sebagaimana terurai path angka1.4.(1.1) dan (1.2) diatas bahwa benar Para Penggugat sudah menerimadengan baik dan benar pembagian boedel waris dan bagian warisalmarhum Suhada bin Entong sebagaimana terbukti dengan adanyaPutusan Akta Perdamaian Nomor: 1/1967 G tanggal 21 Juni 1967 diPengadilan Negeri Bekasi di Bekasi.Bahwa sudah jelas subjek dan objek yang digugat adalah boedel warisdan almarhum Suhada bin Entong, maka hak dan Para PenggugatHal. 13 dari 24 Hal.

Exceptie Obscuri Libeli(gugatan Para Penggugat kabur).4.1.4.2.4.3.4.4.Bahwa gugatan Para Penggugat jelas dan kabur dan tidak jelas, olehkarena objek gugatan yang oleh Para Penggugat minta bagianya jelastidak dapat dibenarkan oleh karena objek gugatan tersebut bukanlahbagian dari boedel waris almarhum Suhada bin Entong, namun adalahmilik sah dari Tergugat . Bidangbidang tanah sawah masingmasing:1. Sebidang tanah sawah, persil 11 S.l seluas 31.300 m?

terletak di Blok Lasim Desa Karangbaru, Kecamatan Cikarang,Kabupaten Bekasi.Adalah milik sah dari Tergugat dan bukan sebagai boedel warissebagaimana yang didalilkan oleh Para Penggugat.Sejak awal kedua bidang tanah sawah tersebut dibeli Tergugat daripemilik asal dan tertulis atas nama Penggugat dan bukan atas namaSuhada bin Entong (ayahanda Tergugat ).Para Penggugat harus dapat membuktikan kedua bidang tanah sawahtersebut adalah merupakan boedel waris dari Suhada bin Entong,karena bidang tanah tersebut

adalah milik sah dari Tergugat , makatidak sepatutnya para Penggugat mengakuaku bidang tanah sawah aquo sebagai boedel waris Suhada bin Entong.Untuk itu, dengan segala hormat gugatan dari Penggugat haruslahditolak dan tidak dapat diterima oleh karena tidak jelas objekgugatannya alias kabur bahkan bidang tanah milik Tergugat sebagaiHal. 15 dari 24 Hal.

Dengan demikian secara hukumALI SUMARTO SOETJIPTO berkedudukan sebagai pemegang haksubrogasi yang memegang/menyimpan jaminan 5 (lima) Sertifikat Aslidari Boedel Waris dan utang ini harus dibayar dari bodel waris.

Sby tanggal 26 Juli 2004, sehingga belum jelasmana dari boedel pailit yang menjadi hak dari PENGGUGAT.Adalah sangat aneh apabila PENGGUGAT menghitung ganti kerugiansebesar Rp. 900.000.000,/tahun, terhadap semua boedel pailitalmarhum Ali Tjandra Soetjipto (Dalam Pailit) sementara kepemilikandari PENGGUGAT belum jelas, yang jelas hanya mempunyaihakHal 74 Putusan No.: 165 /Pdt.G/2016/PN. Sby.waris 1/12 dari 1/2 harta warisan Ny.

Selain itu, Padahal yang terjadi justru sebaliknya, Tergugat VIberbuat mengamankan dan mempertahankan boedel waris alm.

Meskipun terduga mengandung tipumuslihat, namun boedel pailit yang digunakan sebagai pelunasan diantaranyatermasuk boedel waris yang asli asli tanda bukti haknya berada padakekuasaan secara sah oleh Tergugat VI atas dasar Akta Subrogasi No. 206tanggal 28 Oktober 2005, maka Tergugat VI memajukan perlawanan dengancara cara yang benar menurut hukum yakni :a.

Sby.objekobjek sengketa dalam gugatan ini, yang merupakan boedel pailit, objekgugatan merupakan boedel pailit, serta yang menjadi Tergugat Il dalamgugatan a quo adalah Kurator dari Debitor yang dinyatakan pailit, berdasarkanPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya;b.

Menyatakan sah secara hukum bahwa harta peninggalan yang menjadiperkara seperti diuraikan diatas, sebagai harta (boedel) warisan yangbelum terbagi dari almarhum SUMISKUM;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta peninggalansebagai harta (boedel) warisan yang belum terbagi dari almarhumSUMISKUM sesuai dengan hukum faraid (Islam);6.

No. 452 K/AG/2011Hibah Nomor 29/3/1986/Kebayoran Baru tanggal 30 Mei 1986 Notaris/PPAT Koesbiono Sarmanhadi, SH., bukan merupakan boedel warisan yangbelum terbagi;Bahwa terbukti dan tidak dapat disangkal bahwa PiutangRp. 2.638.000.000., (dua milyar enam ratus tiga puluh delapan juta rupiah)bukan merupakan boedel warisan yang belum terbagi, melainkan sebagaipinjaman/hutang untuk kegiatan usaha bisnis yang dilakukan PT.

masih belumterbagi dan merupakan satu kesatuan yang harus dibagi kepada Para AbhiWaris Sumiskum termasuk Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi selaku para ahli warisnya menurut hukum Islam Memerintahkan harta peninggalan boedel warisan yang harus dibagi dengancara menjual kepada pihak lain dengan harga tertinggi yang berlaku dipasaran yang kemudian hasil penjualan boedel warisan tersebut dibagimenurut hukum Islam kepada para ahli waris almarhum Sumiskum; Menyatakan secara sah piutang Rp. 2.638.000.000

., (dua milyar enam ratustiga puluh delapan juta rupiah) sebagai pinjaman/hutang untuk kegiatan usahabisnis yang dilakukan PT.OERIP MANGKUDNAYA dan bukan merupakansebagai boedel warisan yang belum terbagi;Menyatakan secara sah sebidang tanah seluas 323 m?

Menyatakan sah secara hukum bahwa harta peninggalan almarhumSumiskum sebagaimana tersebut di bawah ini adalah sebagai harta(boedel) warisan dari almarhum Sumiskum yang belum dibagi:3.1. Sebidang tanah seluas 82.220 m?, dikurangi yang telah dijual seluas2.444 m? sehingga menjadi 79.776 m?

Setelah nenek ParaPenggugat meninggal dunia, tanah tersebut berada dalam boedel warisanpeninggalan almarhumah nenek Para Penggugat Cut Nyak Meurah yang dikelolaoleh anaknya yang bernama T. Muhammad Nazar dan T. Zainal Abidin ;Bahwa setelah T. Muhammad Nazar meninggal dunia pada tahun 1997 dan T.Zainal Abidin meninggal dunia pada tahun 2002, tanah milik nenek Para PenggugatCut Nyak Meurah tersebut tetap berada dalam boedel warisan peninggalanalmarhumah nenek Para Penggugat Cut Nyak Meurah.

Kedua : tanah obyek sengketa/terperkara yang di klaim olehPara Penggugat dalam perkara ini sebagai boedel waris dari alm (h) CutNyak Meurah Ganti, juga belum ada penetapan atau putusan PengadilanAgama/di Aceh Mahkamah Syariyah.

Maka dari persetujuan tersebutdiperoleh fakta hukum bahwa: seluruh harta boedel waris T. M. Nazar Bin T.Bustamam dibagi kepada seluruh ahli warisnya, yaitu kepada Cut Wathaniah(Isteri), Cut Efizar, Cut Nazwati/Penggugat angka 2, dan Cut Arwita (anakkandung), 2. Sedangkan terhadap boedel waris milik alm. T. Zainal Abidin BinT. Bustamam, dengan mengingat alm. T. Zainal Abidin Bin T.

Menyatakan Tanah dan bangunan SHM No. 425 Jatingaleh seluas 958 m2, SHM No. 1109/Jangli seluas 250 m2 dan SHM No. 1114/Jangli seluas 850 m2 ketiganya atas nama LIEM JAUW KHIM adalah sah milik PENGGUGAT dan bukan Boedel Pailit .5. Menghukum TERGUGAT I untuk mengeluarkan/mencoret dari daftar boedel pailit, Tanah SHM No. 425 Jatingaleh seluas 958 m2, SHM No.1109/Jangli seluas 250 m2 dan SHM No. 1114/Jangli seluas 850 m2 ketiganya atas nama LIEM JAUW KHIM .6.

Bahwa mengingat Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik danwajib dilindungi maka cukup alasan jika daftar Harta/Boedel pailitNomor 15/Pdt.suspailit/2016/PN Niaga Smg yang dibuat olehTergugat khusus mengenai Tanah dan bangunan SHM No. 425Jatingaleh seluas 958m2, HM 1109/Jangli seluas 250m2 dan SHM1114/Jangli seluas 850m?

dan SHM 1114/Jangli seluas850m" ketiganya atasnama LIEM JAUW KHIM adalah sah milikPENGGUGAT dan bukan Boedel Pailit .5. Menghukum TERGUGAT untuk mengeluarkan/mencoret daridaftar boedel pailit, Tanah SHM No. 425 Jatingaleh seluas 958m?,HM1109/Jangli seluas 250m* dan SHM 1114/Jangli seluas 850m?ketiganya atas nama LIEM JAUW KHIM .6.

, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 22Maret 1989 Nomor 1257/1989 terletak di Kelurahan Jangli kotaSemarang;Bukan lagi milik Tergugat Il sehingga Tergugat /Kurator tidak berhakmemasukan obyek sengketa sebagai boedel/harta pailit sehingga sebagaikonsekwensi hukumnya Tergugat Il harus mengeluarkan obyek sengketatersebut dari boedel/harta pailit, karena Penggugat sejak tahun 2015 telahmembayar lunas obyek sengketa tersebut maka sejak itu pula hubungan hukumantara Tergugat II dan obyek

ketiganya atas nama LIEM JAUWKHIM adalah sah milik PENGGUGAT dan bukan Boedel Pailit dan memohonagar menghukum TERGUGAT untuk mengeluarkan/mencoret dari daftarboedel pailit, Tanah SHM No. 425 Jatingaleh seluas 958 m*, SHM No.1109/Jangli seluas 250 m* dan SHM No. 1114/Jangli seluas 850 m?

Menyatakan Tanah dan bangunan SHM No. 425 Jatingaleh seluas958 m, SHM No. 1109/Jangli seluas 250 m* dan SHM No.1114/Jangli seluas 850 m* ketiganya atas nama LIEM JAUWKHIM adalah sah milik PENGGUGAT dan bukan Boedel Pailit .5. Menghukum TERGUGAT untuk mengeluarkan/mencoret daridaftar boedel pailit, Tanah SHM No. 425 Jatingaleh seluas 958 m?,SHM No.1109/Jangli seluas 250 m* dan SHM No. 1114/Jangliseluas 850 mketiganya atas nama LIEM JAUW KHIM .6.

(tiga ratus ribu rupiah) perbulan danapabila ada rejeki dari hasil pertanian Pemohon Kasasi maka Pemohon Kasasiakan mengupayakan penyelesaiannya ;Bahwa tentang jaminan hutang Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi, seSuai dengan pembicaraan lisan Termohon Kasasi dan PernohonKasasi hanyalah sebagai jaminan secara kekeluargaan, karena PemohonKasasi hanyalah mempunyai rumah sebagai tempat tinggal satusatunya,sementara tanah pertapakannya masih merupakan boedel warisan Alm. BaliGinting dengan Almh.

Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tidak memperhatikan tentanghalhal yang telah terungkap dalam proses perkara ini, antara lain : Telah terbukti dipersidangan bahwa tanah pertapakan yang menjadi agunanpinjaman Pemohon Kasasi adalah masih merupakan boedel warisan dariorang tua Termohon Kasasi yang belurn dibagikan kepada para AbhiWarisnya ; Bahwa berdasarkan Putusan MARI Nomor 476 K/Sip/1974 menerangkan"Sita Jaminan tidak dapat dilakukan terhadap barang milik pihak ketiga" dandipersidangan telah

terbukti bahwa tanah pertapakan yang menjadi agunanpinjaman Pemohon Kasasi adalah masih merupakan boedel warisan dariorang tua Pemohon Kasasi yang belum dibagikan kepada para AbhiWarisnya, oleh karena itu sita jaminan atas tanah pertapakan tersebutharuslah dicabut ; Telah terbukti dari keterangan saksi dipersidangan bahwa pekerjaanPemohon Kasasi hanyalah sebagai petani dan penganyam keranjang yangHal. 7 dari 10 hal.

;Bahwa oleh karena sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganbahwa tanah pertapakan yang menjadi agunan pinjaman Pemohon Kasasiadalah masih merupakan boedel warisan dari orang tua Pemohon Kasasi yangbelum dibagikan kepada para ahli warisnya dan karena pekerjaan PemohonKasasi hanyalah sebagai petani dan penganyam keranjang yang tidak memilikipenghasilan yang tetap, maka putusan judex facti Putusan Pengadilan TinggiMedan Jo.

Amiruddin , yang apabiladijumlahkan secara keseluruhan tanah tersebut seluas lebih kurang seluas 29.439 m2maka secara hukum setengah (1/2) bagian dari harta tersebut tetap menjadi milikPenggugat I dan setengah (1/2) bagian lagi menjadi boedel warisan Alm.

Amiruddindan sampai saat ini belum dibagi kepada ahli waris yang berhak, oleh karena ituPenggugat I berhak mendapatkan dari harta tersebut 2 dari harta bersama yang kamisebutkan diatas, dan secara hukum ' nya lagi menjadi harta boedel warisan Alm.Amiruddin yang belum dibagi kepada ahli waris yang berhak yaitu 29.437 m2 : 2 =14.718,5 m2; Bahwa Alm.

AMRAN ALIDIN) Tidak setujudengan porsi masing masing ahli waris, dan menyarankan agar pembagian dilakukandengan penetapan Pengadilan Agama untuk menetapkan porsi masing masing ahliwaris;Bahwa oleh karena Tergugat sebagai salah satu ahli waris tetap bersihkukuh untukmembagi boedel warisan Alm. Amiruddin secara faraid Islam di Pengadilan Agama,maka Penggugat I, IJ dan III mengajukan Gugatan mal Waris ini di PengadilanAgama Stabat;Bahwa Oleh karena adanya wasiat secara Lisan oleh Alm.

Amiruddin seluruhnya yangmerupakan boedel warisan setelah dikurangkan dengan Wasiat maka harta Warisandari Alm. Amiruddin menjadi seluas 15.431,5 m2 2000 m2 390 m2 = sisa13.041,5 m2; Bahwa oleh karena itu sangat beralasan hukum jika pembagian dari hartaPeninggalan Alm. Amiruddin yang hanya tinggal seluas 13.041,5 m2 dapat dibagisebagai berikut:1.

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Stabat Tanjung Pura 10 meter.Untuk Diberikan kepada Penggugat I sebagai Penerima Wasiat;Menetapkan boedel Waris dari Alm. Amiruddin setelah dikeluarkan untukwasiat adalah seluas 14.718,5 m2 + tanah bawaan seluas 713 m2 = 15.431,5 2.000 m2 390 m2 = 13.041,5 m2 ;=Menetapkan porsi bagian masing masing ahli Waris Alm. Amiruddin sesuaiHukum Islam yang berlaku;9.

., tertanggal 11 Februari 2016 terhadap PT.Rockit Aldeway (Dalam Pailit) dan Harry Suganda (Dalam Pailit) (Bukti P101, terlampir) dan berkewajiban menurut Undangundang untukmelakukan pemberesan harta pailit (boedel) milik debitor pailit PT.

Bahwa selain itu terdapat harta berupa tanah dan bangunan yang dahulumilik Tergugat yang juga telah beralih dan saat ini telah menjadi bagiandari harta (Boedel) Pailit Milik Harry Suganda (Dalam Pailit) yakni SertifikatHak Milik No.1480/Menteng, yang terletak di Jalan Surabaya NOo.68,Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, sebagaimanaterurai dalam Gambar Situasi No.42/2002 ;Bahwa Tanah beserta Bangunan sebagaimana dimaksud telah beralih dariTergugat kepada Harry Suganda (Dalam Pailit

Memperkenankan Pemohon Intervensi untuk masuk sebagai pihakyang menyertai serta membela kepentingan Aset Boedel Pailit milikPT. Rockit Aldeway (Dalam Pailit) dan Harry Suganda (Dalam Pailit)dalam perkara Nomor 688/PDT.G/2016/PN.JKT.PST., di PengadilanNegeri Jakarta Pusat ;Menimbang, bahwa Pemohon Intervensi tersebut didalam petitumpermohonannya memohon pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 8 dari 14 hal. Put. No.688/Pat. G/Intervensi/20 16/PN.Jkt Pst.1.

Memperkenankan Pemohon Intervensi untuk masuk sebagai pihakyang menyertai serta membela kepentingan Aset Boedel Pailit milikPT.

RockitAldeway (dalam pailit) dan Harry Suganda (dalam pailit) yang berkewajibanuntuk melakukan pemberesan boedel harta pailit milik Debitor PT. RockitAldeway (dalam pailit) dan Harry Suganda (dalam pailit) ;HaL10 dari 14 haL. Put. No.688/Padt.G/Intervensi/20 16/PN.Jkt.

Tergugat dan Tergugat II tidak bersedia dan tidakberetikad baik, sehingga terhadap harta peninggalan (boedel warisan)tersebut belum pernah ada kesepakatan dan pembagian diantara paraahli waris baik secara adat maupun secara hukum ;5.

Bahwa berdasarkan Surat Kesepakatan tertanggal 18 Juni 2007 tersebutdiatas, sebagian dari harta peninggalan (boedel warisan) telahdialinkan,diserahkan/dijual belikan oleh Tergugat dan Tergugat II danTergugat Ill kepada Tergugat VI, s/d Tergugat IX yang sebagian dibuatdihadapan Tergugat X yakni;1.

Tertulis menjadi;> Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat ini tidak nihil, maka ParaPenggugat, memohon kiranya Pengadilan Negeri Sidikalang untuk meletakkanSita Jaminan (Consenvatoir Beslag) dst..........maupun harta tidak bergerak milik Tergugat dan harta Tergugat II dan Tergugatlil dan harta Tergugat yang telah melakukan perbuatan Melawan Hukumdalam harta peninggalan (boedel warisan);4.

warisan)untuk dibagi kepada seluruh ahli waris yang sah dan segala surat surat yangterbit diatasnya sebagai dasar penyerahan, pengalihan dan jual beli terhadapharta peninggalan (boedel warisan) tersebut adalah batal demi hukum;Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim mencermati gugatan paraPenggugat menurut Majelis Hakim adalah gugatan para Penggugat mengenalperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian yang dilakukan paraTergugat terhadap harta peninggalan (boedel warisan) dari orang tua paraPenggugat

Selamat br Sembiring)Bahwa sebagian dari harta peninggalan (boedel warisan) telah dialinkan,diserahkan/dijual belikan oleh Tergugat dan Tergugat II dan Tergugat Ill kepadaTergugat VI s/d Tergugat IX yang sebagian dibuat dihadapan Tergugat X yakni;1.