Grobogan, dengan akalcerdik rangkaian katakata bohong dengan tipu muslihat, telah menjual sepedamotor Honda Empresa tahun pembuatan 1996 warna cat hitam No. Pol.H 4518NF No. Sin. NFCE 1420096 No. Rangka M11NFGOOFTK 419739 atas namaEko Warsidiyanto Ds. Panunggalan yang mana pembayarannya dengan tukarsepeda motor Yamaha Bebek V 80 CDI dengan ditambah uangtunaiHal. 1 dari 6 hal. Put.

, tetapi kenyataannya kredit motor tersebutbukan potong gajinya Terdakwa sebagai guru, namun diangsur sendiri olehTerdakwa setiap bulannya dan ternyata sampai tiga bulan tidak diangsursehingga motornya diambil oleh Dealer dan Terdakwa tidak maubertanggungjawab, serta tanah yang dikuasakan untuk dijual harganya lebihmurah dari harga motor yang telah dibeli secara tukar tambah oleh saksikorban Siti Purwati dari Terdakwa, namun katakata Terdakwa hanyamerupakan kKatakata bohong belaka, tipu muslihat

juga dengan beberapapihak, termasuk saksisaksi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan peninjauan kembali yang menyatakan bahwa putusan judexfacti jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyata,tidak dapat dibenarkan sebab tidak sesuai pasal 265 (2) sub c KUHAP, olehkarena katakata Terdakwa bahwa ia Sanggup membayar dengan potong gajitelah cukup dipertimbangkan oleh judex facti/Pengadilan Negeri, bahwa katakata tersebut hanyalah bohong

belaka (keterangan saksi Siti Purwati danSuwardi bin Kusdi) demikian pula katakata akan menyerahkan BPKB,menunjukkan bukti setoran setiap bulan, mengembalikan uang yang sudahditerima, hanyalah berupa rangkaian perkataan bohong dari Terdakwa, gunamenggerakkan hati saksi korban agar menyerahkan uang dan sepeda motormiliknya kepada Terdakwa.bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut hanyalah merupakan perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali dengan

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:pener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos: Bahwa, Sdr.

Clp.akan membeli sepeda motor dengan cara pembayaran diangsur, kepada saksiMachrom, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang saya lagibutuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satu minggu,kemudian saksi Machrom menjawab: bener nih, kamu tidak bohong?

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki kKebiasaan buruk yang mana Tergugatsering berkata bohong terhadap Penggugat dan keluarga. SehinggaPenggugat merasa kecewa dan kurang nyaman hidup berumahtanggadengan Tergugat.6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan Tergugat sering berkata bohong terhadapPenggugat dan keluarga; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2020 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam4 dari 10 halamanPutusan Nomor 1869/Pdt.G/2021/PA.Sorhal nafkah Penggugat dan Tergugat sering berkata bohong terhadapPenggugat dan keluarga; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa

memberikan keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agama yang dianutnya, olen karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai:a) sejak bulan September 2020 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan6 dari 10 halamanPutusan Nomor 1869/Pdt.G/2021/PA.SorTergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat sering berkata bohong

Bahwa sejak bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat sering berkata bohong terhadap Penggugat dankeluarga;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2020 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Setelah tiba di pantai kamaliterdakwa singgah sedangkan korban langsung pulang kerumah kos,setelah sampai korban langsung meminjam HP temannya dan messengerterdakwa kamu dimana ini dan terdakwa menjawab saya masih dibungiHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Bauini lagi minum bersama mas dan korban membalas kembali jangankamu bohong saya sudah liat kamu dan terdakwa menjawab saya tidakbohong ini saya lagi dirumahnya mas.

ketika berada di depan Lippo Saksi melihatTerdakwa lewat dengan menggunakan sepeda motor matic warna hitammenuju arah Kota Baubau;Bahwa melihat itu Saksi berputar arah dan mengikuti Terdakwa, dansetelah sampai di Pantai Kamali Terdakwa singgah sedangkan Saksilangsung pulang ke rumah kos;Bahwa setelah tiba di rumah kos Saksi meminjam handphone temanSaksi bernama Neni untuk menelepon Terdakwa menanyakan = diadimana, dan dijawab Terdakwa masih di Bungi lagi minum dengan mas,kemudian Saksi jawab jangan bohong

saya sudah lihat kamu dandijawab Terdakwa tidak bohong ini, setelah itu saksi tidak menjawab lagi;Bahwa setelah itu Neni pulang tidak lama datang lagi Neni danmenelepon Terdakwa dan Terdakwa memaki Saksi dan Terdakwakatakan nanti saya datang;Bahwa selang 1 (satu ) jam kemudian, tepatnya pukul 00.15 WITATerdakwa datang dan langsung masuk kamar kos dan mencekik leherSaksi dengan menggunakan tangan, setelah itu memukul Saksi denganmenggunakan tangan kanan mengenai mata dan kepala Saksi terbenturditembok

saya sudah lihat kamu dandijawab Terdakwa tidak bohong ini, setelah itu.

Setiba di rumahkosnya, Saksi korban meminjam handphone Saksi Wa Neni untuk meneleponTerdakwa menanyakan dia dimana, dan dijawab Terdakwa masih di Bungi lagiminum dengan mas, kemudian Saksi korban jawab jangan bohong saya sudahlinat kamu dan dijawab Terdakwa tidak bohong ini, setelah itu Saksi korban tidakmenjawab lagi;Menimbang, bahwa setelah itu Saksi Wa Neni pulang tidak lama SaksiWa Neni datang lagi dan kembali Saksi korban menelepon Terdakwa danTerdakwa memaki Saksi korban dan Terdakwa katakan

(enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untuk menguruspasport saksi korban sebab terdakwa menawarkan umroh kepada saksi korbandimana terdakwa mendapatkan reward dari kantor berupa umroh untuk dua orang,kemudian pada tanggal 29 Juni 2020 terdakwa mengarang perkataan bohong dimanaterdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa temannya membutuhkan uanguntuk biaya melahirkan istrinya dengan cara menawarkan 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario dengan harga Rp 3.700.000.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsubaik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang;3.

(enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untukmengurus pasport saksi korban sebab terdakwa menawarkan umroh kepadasaksi korban dimana terdakwa mendapatkan reward dari kantor berupa umrohuntuk dua orang, kemudian pada tanggal 29 Juni 2020 terdakwa mengarangperkataan bohong dimana terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwatemannya membutuhkan uang untuk biaya melahirkan istrinya dengan caramenawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario dengan harga Rp3.700.000.

(Ssebelas juta empat ratus ribu rupiah) dan saksikorban merasa ditipu oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat,Maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang telahterpenuhi.Ad. 3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, tetapi sejak bulan April tahun 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon seringkali berbicara bohong kepadaPemohon, bahkan Termohon juga berbicara bohong perihal orangtua Pemohon kepada tetangga Termohon (menjelekjelekan orangtua Pemohon)4.

berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonseringkali berbicara bohong

kepada Pemohon, bahkan Termohon jugaberbicara bohong perihal orang tua Pemohon kepada tetanggaTermohon (menjelekjelekan orang tua Pemohon) dan = akhirnyaberpisah selama 7 bulan dan tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara patut dan resmi, maka perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya

Yang dimana semua postingan tersebutmerupakan tuduhan dan berita bohong mengenai tuduhanpemilik Nagaya tetap membuka Nagaya dan melanggarketentuan pemerintah;Bahwa saksi mengetahul adanya postingan pencemaran namabaik dan berita bohong tersebut dengan akun facebook atasnama Saut Tarulitua Simamora Simamora dengan URL :https://web.facebook.com/sauttarulituasimamora.simamorapada tanggal 7 April 2020 di JI.

Yang dimana semua postingan tersebutmerupakan tuduhan dan berita bohong mengenai tuduhanpemilik Nagaya tetap membuka Nagaya dan melanggarketentuan pemerintah;Halaman 45 dari 115Putusan Nomor 27/Pid.Pra/2021/PN MdnBahwa saksi mengetahui adanya postingan pencemaran namabaik dan berita bohong tersebut dengan akun facebook atasnama Saut Tarulitua Simamora Simamora dengan URL:https://web.facebook.com/sauttarulituasimamora.simamorapada tanggal 7 April 2020 di JI.

Yang dimana semua postingan tersebutmerupakan tuduhan dan berita bohong mengenai tuduhanpemilik Nagaya tetap membuka Nagaya dan melanggarketentuan pemerintah;Bahwa saksi mengetahui adanya postingan pencemaran namabaik dan berita bohong tersebut dengan akun facebook atasnama Saut Tarulitua Simamora Simamora dengan URL:https://web.facebook.com/sauttarulituasimamora.simamorapada tanggal 7 April 2020 di JI.

Dapat dikategorikan sebagai berita bohong.

Yang dimana semua postingantersebut merupakan tuduhan dan berita bohong mengenaituduhan pemilik Nagaya tetap membuka Nagaya danmelanggar ketentuan pemerintah. Kedua, Pada tanggal 7 April2020, pihak Kepolisian dari Polsek Patumbak melakukanpengecekan terhadap Cafe Nagaya dan melihat bahwa CafeNagaya tidak beroperasi.

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata janjijanji terdakwa bohong belakakarena saksi tidak menjadi CPNS dna uang juga tidak dikembalikan kepada saksi.Bahwa saksi tidak kenal teman terdakwa bernama Munawit.Hal 5 dari 19 halaman Putusan Pidana No.56/Pid.B/2012/PN.Dmkwenn nnn nen nn === Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyangkal menerimauang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) di Jakarta, karena uang tersebut diterimaMunawir bukan terdakwa, dan uang Rp. 5.000.000, (lima juta

juga menyerahkan berkas lamarannya kepadaterdakwa. e Bahwa beberapa waktu kemudian, Yunaidhi ditelepon terdakwa bahwa lamarannyasudah dalam tahap pemberkasan sehingga Yunaidhi diminta menyerahkan uangtambahan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa saksi bersama Yunaidhi, Agung Prasetyo dan Kasno lalu menemuiterdakwa di Jakarta dan menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah). e Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata janjijanji terdakwa bohong

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong ;4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;wana nnn nnn nn == Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

uang tambahan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa saksi bersama saksi Yunaidhi Abdullah bersama saksi Arohmanto, AgungPrasetyo dan Kasno Sadullah lalu menemui terdakwa di Jakarta dan menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sekaligusdibuatkan tanda terima oleh terdakwa. e Bahwa atas penerimaan uang tersebut, terdakwa mengaku diserahkan kepada temannya yang bernama Munawir.15e Bahwa setelah ditunggu sekian lama ternyata terdakwa hanya bohong

juga tidak ada, sehingga hingga saat ini saksi Yunaidhi Abdullah, SE danpara pendaftar lain tidak jadi diangkat sebagai CPNS seperti yang dijanjikan terdakwa, bahkan uangnya pun tidak kembali.wana nnn nn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan ini karena terbuktimemakai keadaan palsu serta tipu muslihat dan rangkaian kebohongan, sehingga unsurdengan memakai keadaan palsu dan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong

SANTI WINDARSIH di mobil sewaperjalanan dari Duri ke Bagansiapiapi;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan dengan menggunakan rangkaianperkataan bohong, yaitu menjanjikan kepada Sdri. SANTI WINDARSIH untukmenjadi honor di Kantor Camat Batu Hampar dan menggunakan handphone untukmenghubungi Sdri. SANTI WINDARSIH untuk meminta uang masuk kerja tersebut;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan tersebut bersama dengan Sadr.Ambrianto, Sdr. Candra, dan Sdr.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik tipu muslihat maupun rangkaiankatakata bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang atau membuat hutangatau menghapuskan piutang. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana di atas, sebagai berikut :Ad.1.

bahwa : Dapat dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong, bilamana antara beberapakebohongan terdapat hubungan yang demikian rupa dan kebohongan yang satu. memperkuatkebohongan yang lain sedemikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balikmemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah sesuai dengan kebenaran, padahaltidaklah demikian adanya .

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas, ternyataterungkap bahwa Terdakwa telah memberikan suatu rangkaian katakata bohong, yaitu menjanjikankepada Sdri. SANTI WINDARSIH untuk menjadi honor di Kantor Camat Batu Hampar dengan15menunjukkan syaratsyarat yang diminta oleh terdakwa ditambah uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta Rupiah) untuk mengurus SK Honor; Menimbang, bahwa karena adanya katakata bohong yang ditimbulkan oleh Terdakwa makaSdri.

SANTI WINDARSIH,; Menimbang, bahwa suatu rangkaian katakata bohong yang disusun sedemikian rupaoleh Terdakwa sehingga membuat Sdri. SANTI WINDARSIH menjadi percaya dan meyakinibahwa apa yang dikatakan oleh Terdakwa adalah benar padahal katakata Terdakwa tersebut adalahsematamata kebohongan belaka, dan pada kenyataannya Sdri. SANTI WINDARSIH tidak masukmenjadi honor, namun Sdri.

pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Unsur Barang Siapa2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;3 Unsur dengan memakai nama palsu atau serangkaian kata bohong

menurut penjelasan resmi ketentuan pasal 378 KUHPkhususnya menjelaskan sebagai berikut :e Bahwa yang dimaksud dengan membujukadalah melakukan pengaruh dengan kelicikanterhadap orang sehingga orang itu menurutinyaberbuat sesuatu, dan apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuatdemikian;e Bahwa yang dimaksud dengan Tipu muslihatadalah suatu tipu yang sedemikian liciknya,sehingga seorang yang berpikiran normal dapattertipu; sedangkanyang dimaksud denganRangkaian Perkataan Bohong

adalah satukata bohong tidak cukup, harus dipakai banyakkatakata bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga kebohongan yang satu dapatditutup dengan kobohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan cerita sesuatu yangseakanakan benar;e Bahwa suatu perbuatan dikategorikan sebagaiperbuatan Membujuk apabila dilakukandengan caracara yaitu:1 memakai nama palsu atau keadaan palsu atau;2 akal cerdik (tipu muslihat) atau;3. karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan :e bahwa

sajakarena ternyata terdakwa bukan membawa sepeda motor ke tetangga untuk dijualmelainkan dibawa ke Sempor Kebumen untuk digadaikan;Bahwa sampai saat ini sepeda motor tersebut belum dibayar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa seandainya saksi korban dan saksi Dwi Siyamtoromengetahui dari awal bahwa katakata terdakwa hanya sekedar katakata bohong sajamaka belum tentu saksi korban mau memberikan ijin kepada terdakwa untuk membawasepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis

Hakim berpendapatunsur "memakai nama palsu atau serangkaian kata bohong menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif Pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan yang paling sesuai dan memiliki kecenderungan untukdapat dibuktikan adalah dakwaan kedua yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 barangsiapa;2 menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

Unsur dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipumuslihat, rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur tipu muslihat atau rangkaian katakata bohong, dimana pengertian tipu muslihat di sini ialah tindakantindakan yangsedemikian rupa sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang lain atau memberikankesan pada orang yang digerakkan, seolaholah keadaannya sesuai dengan kebenaran.Agar suatu perilaku itu dapat disebut sebagai suatu tipu muslihat, maka perilakutersebut harus merupakan suatu perbuatan.

Sedangkan rangkaian katakata bohongmenurut yurisprudensi Arrest Hoge Raad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 him. 368, W.11502 sebagai berikut: dapat dikatakan terdapat suatu susunan katakata bohongbilamana antara beberapa kebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dankebohongan yang satu dengan kebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikianrupa, sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesanseolaholah apa yang dikatakan itu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan

itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakanitu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan yang sebenarnya adalah tidak demikian,karenanya perkataan Terdakwa tersebut adalah merupakan rangkaian katakata bohong,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 4.

Mura , setelah sampaidi tujuan di Kel Selangit , saksi Nisako dan saksi Agus diturunkan di depanwarung lalu Dengan Tipu Muslihat atau rangkaian Katakata Bohong terdakwaJEMAT BIN AJl KIYAM meminjam kembali motor saksi Nisako dengan alasanakan ke rumah temannya di Kel.

Unsur Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang Supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa membujuk sama dengan mempengaruhi orangdengan cara yang licik sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yangapabila mengetahui duduk perkara sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikianitu.Menimbang, bahwa membujuk adalah suatu tindakan atau perbuatanseseorang

Suatutipu muslihat sudah cukup, asal cukup liciknya.e Dengan karangan perkataanperkataan bohongKarangan perkataan bohong sama dengan satu kata bohong tidakcukup, disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatuuang seakanakan benar.Menimbang, bahwa adanya pembujukan yang dilakukan oleh terdakwadengan menggunakan caracara pembujukan yang ditentukan dalam Pasal initerhadap saksi Nikako bin Riduan dapat dilihat dari faktafakta

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa akal dan tipu mulihat serta rangkaian karanganperkataan bohong yang diucapkan oleh terdakwa tersebut, telah memberikankeuntungan bagi terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dimanaharga Motor Yamaha MX dibeli saksi korban dengan cara Kontan seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) akan tetapi Keuntungan yang dinikmati olehterdakwa tidak didasarkan atas sesuatu hak yang sah karena

terdakwamemperoleh Motor Yamaha MX 135 cc tersebut dengan kelicikan dankarangan perkataan bohong sehingga perbuatan terdakwa tersebut melawanhak.

Reg Perkara : PDM134/CIMAH/11/2020tanggal 16 Desember 2020 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa BETTY AZ, pada tanggal 25 Maret 2020 sekira jam20.05 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2020 ataumasih dalam tahun 2020 bertempat di rumah keluarga terdakwa di JalanTerusan Padasuka Atas 24 (kampong Balong) Cimenyan Kecamatan CimenyanKabupaten Bandung, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, dengan menyiarkan berita ataupemberitahuan bohong

jam20.05 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2020 ataumasih dalam tahun 2020 bertempat di rumah keluarga terdakwa di JalanTerusan Padasuka Atas 24 (Kampung Balong) Cimenyan Kecamatan CimenyanKabupaten Bandung, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, menyairkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan = rakyat,sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan ituadalah bohong

rupiah).Halaman 6 dari 14 halaman putusan Nomor 253/PID.SUS/2021/PT BDGMembaca putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor885/Pid.Sus/2020/PN Blb. tanggal 8 Juli 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa BETTY AZ tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan suatu beritaatau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonarandikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong

akan kesalahankesalannya seperti yang diharapkan oleh Majelis Hakim dan yang padagilirannya putusan yang demikian tidak akan memberikan efek daya tangkalbagi pelaku lain.Dalam hal ini perlu kiranya penjatuhan pidana dapat memberikan pelajaranberupa hukuman yang setimpal kepada terdakwa yang melakukan tindak pidanamenyairkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong

Menyatakan terdakwa BETTY AZ, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyairkan suatu berita ataumengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonarandikalangan rakyat, sedangkan Ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 14 ayat (2) UndangUndang R.I. Nomor 1 Tahun 1946 tentangPeraturan Hukum Pidana dalam surat dakwaan alternatif kedua.2.

Barang siapa;2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, ataupun rangkaian perkataanperkataan bohong menggerakan orang lainuntuk menyerahkan suatu barang, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanhutang;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1l.unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa pada dasarnya kata Barangsiapa menunjuk

dalam korelasi tindak pidana yangdidakwakan kepadanya; sehingga menurut Majelis tingkat intelektualitas terdakwasangat memadai untuk dapat dipertanggungjawabkan secara subyektif;Menimbang, bahwa dalam hubungan yang dipertimbangkan diatas, menurutMajelis unsur Barang Siapa telah terpenuhiAd. 2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatauorang laindengan melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, ataupun rangkaian perkataanperkataan bohong

NamaSaimin dikatakanZaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapi kalau ditulis,itu dianggap sebagai menyebut nama pama palsu,rangkaian Katakata bohong adalah satu kata bohong tidak cukup, disini harus dipakaibanyak katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yangsatu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakansuatu ceritera sesuatu yang seakanakan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum benar pada hari Kamis tanggal 18Desember 2014

kepada terdakwa dan terdakwamembawanya pergi:Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor milik saksiRahmat ke solo, dan menjualnya pada seseorang yang tidak terdakwa kenal di depansolo square laku Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka jelas merupakanperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri dengan melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataupun rangkaianperkataanperkataan bohong

menggerakan orang lain untuk menyerahkan suatu barang,Menimbang, bahwaoleh karena unsur ini bersifat alternatif otomatis seluruhunsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, dengan keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,ataupun rangkaian perkataanperkataan bohong menggerakan orang lain untukmenyerahkan suatu barang, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanhutang telah terpenuhi pada diri terdakwaMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua

Menyatakan Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nur Cahaya Binti Abdul Hamid telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yang dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan keruhian konsumen dalam transaksi elektronik;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terhadap Terdakwa Nur Cahaya Binti Abdul

Menyatakan Terdakwa NUR CAHAYA Binti ABDUL HAMID telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Setiap Orang yang dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektroniksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 A ayat (1) UU RINO 19 TAHUN 2016 tentang perubahan atas UU RI NOMOR 11 TAHUN2008 tentang linformasi dan Transaksi Elektronik jo.

Danau SipinKota Jambi atau setidaktidak pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jambi, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam Transaksi Elektronik , yang dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan perjudian perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai

,Bahwa seluruhnya uang yang telah Saksi serahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 16.300.000, (Enam belas juta tiga ratus riburupiah).Bahwa setiap nasabah yang setor ada ditulis list atau ditulis padaurutan nama pada facebook yang nama Saksi bernama AYY.Bahwa Pada awalnya Saksi tidak tahu apakah benar uang tersebutdikelola di Koperasi jakarta namun setelah itu Saksi baru tahuternyata Koperasi yang dikatannya Bohong atau Fiktip.Bahwa dari seluruh uang yang disetorkan oleh Saksi, yang barudikmebalikan kepada

Yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik,adalah akibat berita bohong dan menyesatkan itu terjadi Transaksi elektronikyang merugikan konsumen, kerugian konsumen disini adalah kerugianekonomis yang dapat diperhitungkan secara materil.Media sosial adalah sebuah media online, dengan para penggunanya bisadengan mudah berpartisipasi, berbagi, dan menciptakan isimeliputi blog, jejaringsosial, wiki, forum dan dunia virtual.

Menyatakan Terdakwa Nur Cahaya Binti Abdul Hamid telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Setiap Orang yang dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nur Cahaya Binti Abdul Hamiddengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yag telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Ngaglik Kec.Batu Kota Batu;e Bahwa saat itu Terdakwa menggunakan tipu muslihat dan rangkaiankata bohong untuk menggerakkan Tini Susanti untuk menyerahkan 1(satu) buah KTP an. Tini Susanti dan 1(satu) unit sepeda honda beatNo.Pol.

,;Bahwa benarTerdakwa mengakui telah menggunakan tipu muslihat danrangkaian kata bohong untuk menggerakkan SaksiTINI SUSANTIluntukmenyerahkan 1(satu) buah KTP an. SaksiTINI SUSANTIdan 1 (satu) unitsepeda honda beat No.Pol.

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik denganakal atau dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa mengenai pembuktian unsurunsur dimaksud adalahsebagaimana pertimbanganpertimbangan dibawah ini ;1.

(Andi Hamzah, DelikDelik Tertentu (Speciale Delicten) DiDalam KUHP, Jakarta, Sinar Grafika, 2009, hal.111) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsuatu tipu yang demikian liciknya, sehingga seseorang yang berpikirannormal dapat tertipu, sedangkan yang dimaksud dengan rangkaiankebohongan adalah serangkaian karangan perkataan bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutupidengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakancerita sesuatu

N4739LF Tahun 2010 warnamerah milik SaksiTINI SUSANTIkepada Terdakwa;Bahwabenarsetelah lebih = kurang 1 jam SaksiTINISUSANTImenunggu di Kantor Pos, ternyata Terdakwa dan sepedamotormiliknya tidak pernah kembali;Bahwa benarakibat perbuatan terdakwa, SaksiTINISUSANTImengalami kerugian materiil sebesar Rp.10.700.000,;Bahwa benarTerdakwa mengakui telah menggunakan tipu muslihatdan rangkaian kata bohong untuk menggerakkan SaksiTINISUSANTIuntuk menyerahkan 1(satu) buah KTP an.

WAWAN guna keperluan biaya proses.Bahwa terdakwa menjanjikan pada bulan April 2012 saksi akan menerima SK pengangkatansebagai PNS di Kabupaten Tasikmalaya.Bahwa ternyata kata kata terdakwa tersebut bohong belaka dan atas perbuatan terdakwatersebut saksi menderita kerugian sekitar 17.500.000, (Tujuh belas juta lima ratus riburupiah).Bahwa selain saksi yang ikut ditipu terdakwa dan sdr. WAWAN adalah sdr. ARINI, sdri.MARYAM, sdri. YULIANA dan sdr.

ARINI merasa curiga lalu menyakan ke KantorBAWASDA Kabupaten Tasikmalaya, ternyata disana tidak ada nama WAWAN, lalu saksidan kawan kawan melaporkan kepada Polisi.Bahwa ternyata kata kata terdakwa tersebut bohong belaka dan atas perbuatan terdakwatersebut saksi menderita kerugian sekitar 16.000.000, ( enam belas juta rupiah).Saksi 5, YAYAT HAYATI bt.

Bahwa ternyata katakata terdakwa tersebut bohong belaka dan atas perbuatan terdakwa tersebut para saksi korbanmenderita kerugian masing masing sekitar Rp. 16.000.000, (eman belas juta rupiah) s/.d17.500.000, ( tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) . Bahwa selain saksi yang ikut ditipu terdakwadan sdr. WAWAN adalah sdr. ARINI, sdri. MARYAM, sdri. YULIANA dan sdr.

Sedangkan yang dimaksud dengan karangan katakatabohong adalah satu kata bohong tidak cukup disini harus dipakai banyak katakata bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar.Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan hukum unsur : dengan maksudhendak menguntungkan

Bahwa cara terdakwa mendapat uang dari Para korban tersebut adalah dengancara membujuk para saksi korban dengan cerita bohong seolah olah ia dapat meloloskan seseoranguntuk dapat diangkat menjadi CPNS Pemkab Tasikmalaya.

KHOERIZALSAHAL RIZKY untuk mengantarkan saksi ke daerah Kemiri denganmenggunakan sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut satu unit sepeda motor beat Nopol B 6943TSZ wama orange tahun perakitan 2008;Bahwa setelah itu kurang lebih pukul 10.00 Wib saksi mendapat kabarbahwa sepeda motor yang dipakai anak saksi, dipinjam orang yang tidakdikenal di depan balai Desa Pituruh Ikut Desa Pituruh RT 002 / RW 002Kecamatan Pituruh Kabupaten Purworejo dengan mengunakan bujuk rayudan kata kata bohong pinjam sepeda

Unsur "Dengan tipu muslihat menggunakan perkataan bohong ;4.Unsur "Untuk membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang;5.Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan perbuatan itu;Ad.1.

Unsur dengan tipu muslihat menggunakan perkataan bohong ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat ialah suatu tipuyang diatur demikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normal pun dapatmempercayainya akan kebenaran hal yang ditipukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun demikian rupa sehinggakebohongan yang satu ditutup dengan kebohongankebohongan yang lainsehingga keseluruhannya merupakan cerita tentang sesuatu

KHOERIZALSAHAL RIZKY Bin EDY SUGIYARTO mau Terdakwa belikan es;Menimbang, bahwa atas katakata bohong dan bujuk rayu terdakwa, anakkorban M. KHOERIZAL SAHAL RIZKY Bin EDY SUGIYARTOmempercayainya dan menyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwanamun sepeda motor tersebut tidak pernah dikembalikan lagi melainkan terusdipergunakan oleh terdakwa hingga akhirnya terdakwa diamankan oleh saksipolisi.

KHOERIZALSAHAL RIZKY Bin EDY SUGIYARTO mau Terdakwa belikan es;Menimbang, bahwa atas katakata bohong dan bujuk rayu terdakwa,anak korban M. KHOERIZAL SAHAL RIZKY Bin EDY SUGIYARTOmempercayainya dan menyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwanamun sepeda motor tersebut tidak pernah dikembalikan lagi melainkan terusdipergunakan oleh terdakwa hingga akhirnya terdakwa diamankan oleh saksipolisi. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.5.

Karena Tergugat suka bohong, mudah temperamental dan tidak jujur,Tergugat selalu meminta uang kepada Penggugat dengan alasan untukmodal usaha namun habis dan tidak jelas penggunaannya;b. Karena bila tidak dituruti keinginannya oleh Penggugat, Tergugat selalumelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga dan ringan tangandengan suka memukul fisik Penggugat;4.

pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo; di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka bohong

Putusan Nomor 2540/Padt.G/2016/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka bohong, mudah temperamental dan tidak jujur,Tergugat selalu meminta uang kepada Penggugat dengan alasanuntuk modal usaha namun habis dan tidak jelas penggunaannya;karena bila tidak dituruti keinginannya oleh Penggugat, Tergugatselalu melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga danringan tangan dengan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya dalam persidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadipokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka bohong, mudah temperamental dan tidak jujur, Tergugat selalu memintauang kepada Penggugat dengan alasan untuk modal usaha namun habis dantidak jelas penggunaannya; karena

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Kuasa Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka bohong, mudah temperamental dantidak jujur, Tergugat selalu meminta uang kepada Penggugat dengan alasanuntuk modal usaha namun habis dan tidak