Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 12-08-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 41/G/2012/PTUN-MDN Tanggal 27 Desember 2012 — H. HAMDANI HARAHAP, SH., M.Hum. VS WALIKOTA MEDAN, WALIKOTA BINJAIWALIKOTA TEBING TINGGI,WALIKOTA PEMATANG SIANTAR,WALIKOTA TANJUNG BALAI,BUPATI DELI SERDANG,BUPATI LANGKAT,BUPATI SERDANG BEDAGAI,BUPATI SIMALUNGUN,BUPATI ASAHANBUPATI LABUHAN BATU,BUPATI LABUHAN BATU UTARA,BUPATI LABUHAN BATU SELATAN,BUPATI TAPANULI SELATAN,BUPATI PADANG LAWAS UTARA,BUPATI PADANG LAWAS
460 — 370
460 — 370
Mengabulkan Eksepsi yang diaujukan oleh TergugatVIII;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar semuabiaya perkara ;Dalam pokok perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa Tergugat VIII tidak melakukan perbuatanmelanggar Azasazas Umum Pemerintahan yang Baik(AAUPB).;3.
Register : 30-05-2012 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 317/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 14 Nopember 2013 — PT. DIAN NIKEL MINING, berkedudukan di Jakarta Pusat, berkantor di Jalan Gunung Sahari Raya No. 7 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIMIGUNA,SH.,MH., ZAINURI AMRI, SH., ASRIL SYARIF, SH., MH., dan YATI NURHAYATI, SH., Para Advokat pada MIGUNA & PARTNERS Law Firm, berkantor di Jalan Pramuka Raya No. 58, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 3 April 2012 ;
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------- PENGGUGAT ;
M E L A W A N :
1. PT. MINERINA BHAKTI, beralamat di Graha Purna Karya, Lantai 2 Komplek Gedung Aneka Tambang Jalan T.B. Simatupang No. 1 Tanjung Barat, Jakarta Selatan ;
Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;
2. PT. ANEKA TAMBANG, Tbk., (Persero), beralamat di Gedung Aneka Tambang Jalan T.B. Simatupang No. 1 Tanjung Barat, Jakarta Selatan ;
Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
193 — 119
193 — 119
JAWABAN ATAS POKOK PERKARAAtas 54 (lima puluh empat) dalil yang diaujukan oleh pihak Penggugat dalamgugatan perbuatan melawan hukum (onrechtimatigedaad), seluruhnya kamimenolak terkecuali yang secara tegas dinyatakan diakui oleh Pihak Tergugat ,adapun penjekasannya sebagai berikut :1. Dalil pihak Penggugat pada Pointer 1,2,3,4 tidak ada revalasnsinya dengan dalilperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Pihak Tergugat ;2.
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg. Tanggal 30 September 2015 — MAMAN SUPARMAN, S.Sos
108 — 101
108 — 101
Setelah itu saksimembuat kuitansi pembayaran, sebelum diaujukan kepada BendaharaPengeluaran diverivikator terlebin dahulu oleh ONDO selaku ferivikator, kKemudiandiajukan kepada Kasubag kepegawaian dan Umum MAMAN SUPARMAN, S.Sosuntuk diparaf. Selanjutnya diajukan kepada KPA untuk menandatangani kuitansipembayaran dan visum, kemudian saksi mengajukan kepada Bendahara.
Putus : 16-02-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 43/PID.SUS/TP KORUPSI/2014/PN.PTK Tanggal 16 Februari 2015 — RIDWAN, S.Pd., Bin BURHANI
85 — 80
85 — 80
Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tersebut, Pengadilan tidak boleh menolak untuk memeriksa, mengadili dan memutussuatu perkara yang diaujukan dengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas,melainkan wajib memeriksam dan mengadilinhya;b bahwa Hakim dalam mencari makna melawan hukum materiil seharusnya mencari danmenemukan kehendak publik yang bersifat unsur pada saat ketentuan tersebutdiberlakukan pada kasus konkrit (Bangdingkan M.
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
289 — 460
289 — 460
Bahwa TERGUGAT IV menyatakan menolak dengan keras gugatanyang diaujukan kepada TERGUGAT IV yang menyatakan objek / barangyang dijual oleh TERGUGAT IV berupa : 1buah gelang emas jenis borasa (10 Gram); Uang sejumlah Rp1.000.000 (satu juta rupiah); 1 unit mobil isuzu phanter DD 1558 WA; 1 unit mobil suzuki APV DD 1641 GB;Yang selanjutnya dipandang sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkandengan objek / harta peninggalan Alm. Drs. H. MUH. JABBAR TANRO.2.
Putus : 18-02-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 255/PIDB/2009 Tanggal 18 Februari 2009 — dr.NAZMIL FUAD HARAHAP. MKes
195 — 56
195 — 56
aujukanoleh Penasehat Hukum setidaktidaknya adalah senilaiRp. 34.000.000,Untuk pengeluaran fotocopy, bukti yang di aujukan olehPenasehat Hukum setidaktidaknya adalah senilai Rp.3.000.000, Untuk pengeluaran pemeliharaan alat kantor, bukti yangdi aujukan oleh Penasehat Hukum setidaktidaknyaadalah senilai Rp. 18.000.000,f) Untuk pengeluaran meja dan kursi, bukti yang di aujukanoleh Penasehat Hukum setidaktidaknya adalah senilaiRp. 42.000.000,g) Untuk pengeluaran alat listrik dan elektronik, bukti yang diaujukan