Ditemukan 333 data
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 817/B/PK/PJK/201510.11.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) melampirkandokumendokumen yang diserahkan ke Pengadilan Pajak supayaMajelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca, melihat, danmempelajari hubungan antar dokumen yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan Peninjauan Kembaliini Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) melampirkanMatriks Sengketa
77 — 19
HADIM, yang keterangannya berdasarkan Berita AcaraSumpah di Penyidikan pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015, pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul 03.10 WIB di jalan umum Calang Meulaboh DesaKeude Panga, Kec. Panga, Kab.
14 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1077/B/PK/PJK/201510.mempelajari hubungan antar dokumen yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hadim Pengadilan Pajak.Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan Peninjauan Kembaliini Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT) melampirkanMatriks Sengketa (LAMPIRAN 7).Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)isi dari dokumendokumen yang diserahkan tersebut salingberhubungan satu dengan lainnya.Bahwa menurut Pemohon
157 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggapan atas persidangan tanggal 08 April 2014 (Lampiran9);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)melampirkan
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PENGGUGAT)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak.5. Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)melampirkan Matriks Sengketa (LAMPIRAN 6).6.
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggapan atas persidangan tanggal 08 April 2014 (lampiran 5);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) melampirkandokumendokumen yang diserahkan ke Pengadilan Pajak supayaMajelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca, melihat, danmempelajari hubungan antar dokumen yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan Peninjauan Kembaliini Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
NANDANG SOPANDI Bin ILUN HAERUN
26 — 14
Wahid Wahyudin Bin Hadim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP ;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan ;Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari anak korban Fadil MuhammadAzka yang baru berusia 12 (dua belas) tahun ;Bahwa menurut keterangan anak kandung Saksi, anak kandung Saksitelah menjadi korban perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwasekira bulan November dan Desember tahun 2018 di rumah Terdakwasebanyak
53 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harkani Hadim, S.H., dan 3). Rudi Effrrasyah, S.H.,ketiganya Advokat pada Biro Bantuan Hukum Independen (BBHl),beralamat di Jalan Radial Rusun Blok 38 Nomor 8 Lantai Il,Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor351/PDT/BBHI/2016 bertanggal 25 Juli 2016:Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Para PemohonKasasi /Para Terbanding I/Para Penggugat;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,berkedudukan di Jalan Kapten A. Rivai Nomor 99 Palembang;1.
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 671/ B /PK/PJK/2015melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan Matriks Sengketa (LAMPIRAN 6);Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) isi dari dokumendokumen yang diserahkan tersebutsaling berhubungan satu dengan lainnya;Bahwa
59 — 32
HARKANI HADIM, S.H.,Masingmasing warganegara Indonesia PekerjaanAdvokat dan Pengacara pada Biro Bantuan HukumIndependen (BBHI), alamat Jalan Radial Rusun Blok38 No.8 Lantai II Palembang ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 322/PDT/BBH1/2013 tanggal 16 Februari 2013 ; Selanjutnya disebut sebagai re TERGUGAT ILINTERVENSI ;3. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Jenderal gatot SubrotoKav3638 Jakarta ;Halaman 3 dari 40 halama Putusan No.02/G/2013/PTUNPLGDiwakili oleh Direktur PT.
67 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggapan atas' persidangan tanggal O8 April 2014(Lampiran5);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alwin Tjiekhususnya Sengketa Pajak Atas Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Tahun Pajak 2007 (LAMPIRAN 6);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke Pengadilan Pajaksupaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca, melihat, danmempelajari hubungan antar dokumen yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan Peninjauan Kembaliini Pemohon
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 44/B/PK/PJK/2016melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak.Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan Matriks Sengketa (LAMPIRAN 7);Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) isi dari dokumendokumen yang diserahkan tersebutsaling berhubungan satu dengan lainnya;Bahwa menurut
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak.. Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)melampirkan Matriks Sengketa (LAMPIRAN 7)..
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
AlwinTjie knususnya Sengketa Pajak Atas Pajak Pertambahan Nilai(PPN) Tahun Pajak 2007 (Lampiran 6);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon
63 — 51
OBIR SOBIRIN Bin HADIM, Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, danketerangan maupun tanda tangan yang tertera dalam BAP sudah benar ;Bahwa benar saksi diangkat sebagai Manager Koperasi sejak tahun 2003 s/dawal tahun 2004 ; Bahwa Ketuanya adalah Terdakwa ; Bahwa benar saksi pernah menerima bantuan uang sebagai ManagerKoperasi dari Ketua dan Pengurus Koperasi ;Bahwa benar saksi mengetahui uang bantuan perkuatan modal Koperasitersebut ditransfer langsung ke Rekening Koperast ;
Obir Sobirin Bin Hadim sebesar Rp.55.000.000. danmenurut keterangan saksi Obir Sobirin uang tersebut telah dipergunakan untukmembayar Batu Besi dan kemudian disetorkan biji batu besi tersebut kepadaKoperasi Airon Indonesia , namun bukti bahwa uang Rp.55.000.000. tersebutdipakai membayar Biji Batu besi dan kemudian diserahkan pada Koperasi AironIndonesia tidak ada .
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melihat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak.Halaman 9 dari 34 Halaman Putusan Nomor 931 /B/PK/PJK/2014Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT)melampirkan
45 — 18
Dan HARKANI HADIM,SH.Hj.ANDI SRIMULYATI,SH.AdvokatAdvokat dari Kantor Biro Bantuan Hukum Independen (BBH!) beralamat diJalan radial Rusun Blok 38 No.8 Lantai Il Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 September 2014.Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT .Halaman 1 dari 25, Putusan Perdata Nomor 161/Pdt.G/2014/LAWANH. MASUDI Bin. H.ILYAS, baik untuk dirinya sendiri maupun selaku warisH.ILYAS, Almarhum.
147 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggapan atas persidangan tanggal 08 April 2014 (Lampiran9);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)melampirkan dokumendokumen yang diserahkan ke PengadilanPajak supaya Majelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca,melinat, dan mempelajari hubungan antar dokumen yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hadim Pengadilan Pajak;Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Penggugat)
174 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alwin Tjiekhususnya Sengketa Pajak Atas Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Tahun Pajak 2009 (lampiran 6).Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) melampirkandokumendokumen yang diserahkan ke Pengadilan Pajak supayaMajelis Hakim Mahkamah Agung dapat membaca, melihat, danmempelajari hubungan antar dokumen yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hadim Pengadilan Pajak.Bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim Mahkamah Agungmempelajari sengketa ini, maka pada permohonan Peninjauan KembaliHalaman 7 dari