Purchase Order4501005292 PT Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk.53. 3 (tiga) lembar photocopy RAB ngumpul Asik Batch 2015.54. Kwitansi Lingkar Ide untuk perizinan ngumpul asik Sapoerna senilai Rp. 4.000.000,- tanggal 24 Oktober 2015.55. Kwitansi Lingkar ide untuk makan crew produksi senilai Rp. 600.000,- tanggal 24 Oktober 2015.56. Kwitansi Lingkar Ide untuk Soiund System senilai Rp10.000.000,- tanggal 24 Oktober 2015.57.

ANDI senilai Rp. 23.310.000, tanggal Oktober 2015.Nota CV Kartya Mandiri senilai Rp. 12.000.000, tanggal 21102015.Kwitansi Karya Mandiri untuk anggaran operasional tahap I senilai Rp. 500.000,tanggal 23 Oktober 2015.Kwitansi untuk izin dan rekomendasi pemasangan Neon Box senilai Rp.52.000.000, tanggal 20 Oktober 2015.Purchase Order4501005292 PT Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk.3 (tiga) lembar photocopy RAB ngumpul Asik Batch 2015.Kwitansi Lingkar Ide untuk perizinan ngumpul asik Sapoerna senilai Rp.

ANDI senilai Rp. 23.310.000, tanggal Oktober 2015.Nota CV Kartya Mandiri senilai Rp. 12.000.000, tanggal 21102015.2950515232545556575859606162636465666768697071727374Kwitansi Karya Mandiri untuk anggaran operasional tahap I senilai Rp. 500.000,tanggal 23 Oktober 2015.Kwitansi untuk izin dan rekomendasi pemasangan Neon Box senilai Rp.52.000.000, tanggal 20 Oktober 2015.Purchase Order4501005292 PT Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk.3 (tiga) lembar photocopy RAB ngumpul Asik Batch 2015.Kwitansi Lingkar Ide

Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk.;Fotokopi SPT Masa PPN Masa Pajak Maret 2012, Mei 2012,Juni 2012, Juli 2012, Agustus 2012, September 2012, Oktober2012, November 2012, Desember 2012 atas nama PT.HanjayaMandala Sampoerna Tbk.

dipinggir jalan, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah HukumPengadilan Negeri Pematangsiantar yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 622/Pid.Sus/2021/PT MDNmenguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 September 2020 sekira pukul 13.00Wib, Saksi Hotman Aritonang, SH bersama dengan saksi Riki Hanjaya

1 (satu) lembar print out Bukti Transaksi Dana Klik BCA tanggal 11/09/2014 sebesar Rp. 11.900.000,- dengan penerima PT Hijrah Hanjaya dan 1 Lembar kertas berisi tulisan tangan diantaranya uang ke Suryadi / PT Hijrah Hanjaya total Rp. 4.650.391.500,-.
zz.

Hijrah Hanjaya, M/S : PT. MawatindoRoad Construction, No : 005/INV/HHMRC/BTM/14, tanggal 24 Maret2014.f. 3 (tiga) lembar copy Invoice PT. Hijrah Hanjaya, M/S : PT. MawatindoRoad Construction, No : 006/INV/HHMRC/BTM/14, tanggal 29 Maret2014.g. 3 (tiga) lembar copy Invoice PT. Hijrah Hanjaya, M/S : PT. MawatindoRoad Construction, No : 007/INV/HHMRC/BTM/14, tanggal 30 Maret2014.h. 3 (tiga) lembar copy Invoice PT. Hijrah Hanjaya, M/S : PT.

Hijrah Hanjaya, M/S : PT. MawatindoRoad Construction, No : 009/INV/HHMRC/BTM/14, tanggal 4 April2014.j. 3 (tiga) lembar copy Invoice PT. Hijrah Hanjaya, M/S : PT. MawatindoRoad Consiruction, No : 010/INV/HHMRC/BTM/14, tanggal 6 April2014.k. 3 (tiga) lembar copy Invoice PT. Hijrah Hanjaya, M/S : PT. MawatindoRoad Construction, No : 011/INV/HHMRC/BTM/14, tanggal 10 April2014.. 3 (tiga) lembar copy Invoice PT. Hijrah Hanjaya, M/S : PT.

Hijrah Hanjaya, M/S : PT. MawatindoRoad Construction, No : 013/INV/HHMRC/BTM/14, tanggal 11 Juli2014.n. 3 (tiga) lembar copy Invoice PT. Hijrah Hanjaya, M/S : PT.

JEFRI HANJAYA, memberikan keterangan di bawah Sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah ditangkap dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polsek sektor Sibolga Sambas sehubungandengan perkara terdakwa ini ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar ;e Bahwa adapun yang saksi ketahui sehubungan perkara terdakwa adalah terdakwaditangkap karena melakukan

togel ;Bahwa peranan terdakwa adalah sebagai penulis judi jenis togel ;Bahwa terdakwa diketahui karena mendapat informasi yang menginformasikan bahwadi Dusun II tepatnya disalah satu kedai atau warung kopi ada melakukan permainan judiKIM ;Bahwa terdakwa menulis judi togel tersebut di Kedai Kopi milik marga Situmeang di jl.Thamrin no. 34 Kelurahan Kota Baringin, Kota SibolgaBahwa saksi ikut menangkap terdakwa ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap saksi bersama teman saksi yang bernama BRIPTUJEFRI HANJAYA

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

DWIKOTRINDO ADITUNGGAL, Berkedudukan di ITC Cempaka Mas OfficeTower Lt.9 Blok 2B, Jalan Letien Suprapto Kav.1 Jakarta Pusat,Diwakili oleh KLEMENS PING HANJAYA, Jabatan Direktur,Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Jalan P.Putri Vil Blok 02/24.

Dwikotrindo Aditunggal yang diwakili olehKlemens Ping Hanjaya selaku Direktur berdasarkan Akta Pernyataan KeputusanRapat Nomor 69, tanggal 28 September 2007 dan Keputusan Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : C21247.HT.01.01.TH.2007Tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan Terbatas PT. DwikotrindoAditunggal, tanggal 3 Oktober 2007, melalui kuasanya yang bernama AndarTuamanik, S.E.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (M.Dedi Hanjaya

danjejakal;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuanyaTergugat di Pekanbaru selama 1 bulan lalu pindah kerumah kontrakan diPekanbaru selama 3 tahun lalu pindah kedesa Jake selama 1 tahun danhingga pisah;Bahwa sesudah ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bakda dukhul), dandari pernikahan tersebut telah dikarunial 1 orang anak bernama; Maisyarah Binti M.Dedi Hanjaya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I YUSUF Alias RICARD Bin HANJAYA, Terdakwa II INDRA WIJAYA Alias KENCOT Bin ADAM, Terdakwa III ADY FRANS KAPITAN Alias AMBON, Terdakwa IV ERWIN AFRIADI Bin SUGANDA, Terdakwa V RANDY FERDIAN Alias RENDY Bin HERU SUGANDI, Terdakwa VI MUHAMMAD FACHRUDIN Alias AI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan

Penuntut Umum:
NUR HADI YUTAMA
Terdakwa:
1.YUSUF Alias RICARD Bin HANJAYA
2.INDRA WIJAYA Alias KENCOT Bin ADAM
3.ADY FRANS KAPITAN Alias AMBON
4.ERWIN AFRIADI Bin SUGANDA
5.RANDY FERDIAN Alias RENDY Bin HERU SUGANDI
6.MUHAMMAD FACHRUDIN Alias AI

Hanjaya Mas Plosjom , PT.

Hanjaya Mas Plosjom Jombang;Bahwa mengenai nama varietas dan data produksi benih jagung untukPT. Sadar Tani Bersaudara memproduksi Varietas Bima Uri 20 Saksingdan PT.

Sadar Tani bersaudara, Saksi jugabertugas untuk urusan administrasi PT Hanjaya Mas Plosjom, karena PT.Halaman 216 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN MtrSadar Tani Bersaudara dan PT. Hanjaya Mas Plosjom satu kantor diJombang;Bahwa PT. Sadar Tani Bersaudara dan PT. Hanjaya Mas Plosjom adalahprodusen benih jagung, di mana PT. Sadar Tani Bersaudaramemproduksi Benih Jagung Varietas Bima 15 dan Bisma Komposit,sedangkan PT.

Sadar Tani bersaudara, Saksi jugabertugas untuk urusan administrasi PT Hanjaya Mas Plosjom, karena PT.Sadar Tani Bersaudara dan PT. Hanjaya Mas Plosjom satu kantor diJombang;Halaman 218 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN MtrBahwa PT. Sadar Tani Bersaudara dan PT. Hanjaya Mas Plosjom adalahprodusen benih jagung, di mana PT. Sadar Tani Bersaudaramemproduksi Benih Jagung Varietas Bima 15 dan Bisma Komposit,sedangkan PT.

Hanjaya Mas Plosjom pada tahun 2017 untuk varietas BimaMenimbang bahwa produksi jagung oleh PT. Sadar Tani10, Bima 15, Bima 20 dan Bisma (Komposit) adalah sebagai berikut : No Varietas PT. Hanjaya Mas PT. Sadar Tani KePlosjom BersaudaraTonase Sertifkat Tonase Sertifkat1 Bima 10 154.850 152 Bima 20 141.220 103 Bima 15 532.800 234 Bisma (Komposit) 315.550 12Menimbang bahwa pada tahun 2017 PT.

HANJAYA UTAMA namun syarat yang diajukan oleh PT. HAN JAYA UTAMA tidakdapat dipenuhi oleh terdakwa sehingga gagal.

motorjenis honda beat yang bukan miliknya.e Bahwa benar saksi adalah juru parkir dan saat itu saksi lagimakan diwarung dan saksi melihat terdakwa Jerri Laiyamemberikan kunci kontak kepada seorang pekerja dikedai nasitersebut dengan mengatakan Bawak dulu kereta itu kemudianseorang pekerja tersebut pergi;e Bahwa benar pada saat pekerja dikedai nasi itu balik lagikekedai nasi dan menyerahkan kunci kontak honda beat BK2294AAY kepada terdakwa tibatiba pihak kepolisian yangberpakaian preman yang bernama JEFRI HANJAYA

HANJAYA UTAMA namun syarat yang diajukan oleh PT. HAN JAYA UTAMA tidakdapat dipenuhi oleh terdakwa sehingga gagal.

keuangan di KUDNamli ;60Bahwa uang KUD Namli selain dipegang olehBendahara adapula yang dipegang oleh Terdakwaseperti uang Deviden, saksi mengetahuinya darisaksi Zulkarnaini selaku bendahara danmengenai jumlah yang dipegang oleh Terdakwaberapa, bendahara tidak tahu ;Bahwa pada tahun 2005 deviden masih ada didalam kas KUD Namli ;Bahwa saksi tidak pernah mengelola saham ;Bahwa saksi tidak pernah menerima saham untukdikelola di PT TBN ;Bahwa pada tahun 2008 saksi pernah menerimauang dari investor Hanjaya

Dansimir yang dimanfaatkan dari sahamyang 50.000 lembar saham tetapi untuk = apadigunakan saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak ada menyetor uang untukpendirian PTI BBU ;Bahw saksi Kasli dan Terdakwa pernah membuatsurat pengakuan hutang saham yaitu untukpembelian PT TBN diambil saham KUD Namli yangdituangkan didalam akta ;Bahwa setelah PI TBN dibeli yang menambangadalah PT BBU tapi PI BBU mengalami kerugianlalu. dikelola oleh PT Ledika kemudian dikelolaoleh Asrul dan kemudian dikelola lagi olehPT Hanjaya

;Bahwa saksi pernah menerima uang dari Asrul ;Bahwa saksi tidak tahu berapa yangdikeluarkan oleh PT Hanjaya dari hasil tambangBahwa kepengurusan koperasi terjadi dua versikepengurusan yang sekarang belum ada upayauntuk ke PT.

sudah diserahkankepada KUD Namli ;Bahwa saksi tidak ingat berapa jumlah cekyang saksi terima dari PI Hanjaya ;Bahwa KUD Namli tidak ikut sebagai PemegangSaham di PT Hanjaya ;Bahwa sekarang yang menambang disana adalahinvestor namanya Indra ;Bahwa sebelumnya Indra bekerja sama dengan70Terdakwa ;Bahwa Indra berhubungan dengan pengurus KUDNamli ;Bahwa pergantian ODirektur pada tahun 2008Terdakwa ada diundang dan dibuatkan Aktanyatetapi pada waktu itu Terdakwa tidak datangdan juga Notaris tidak ada

HANJAYA NUSA PRATAMA menambang pada KP PT.TBNdi SINAMAR dari tanggal 1 Mei 2007 S/D 31 Juli2007. Selanjutnya disebut sebagai Bukti T59 ;60. Foto Copy tanpa aslinya Kewajiban CV. PANCA BARAMANDIRI pada PT.TBN MUARO. tanggal 28 Februari2009. yang dibuat oleh LUKMAN BAKHTIAR danmengaku bertindak selaku kuasa DirekturPT.TBN.MUARO. Selanjutnya disebut sebagai BuktiT60 ;61. Foto Copy tanpa aslinya Tanda Setoran CV.

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah besi ukuran Panjang 120 cm (seratus dua puluh sentimeter);
• 1 (satu) buah besi ukuran Panjang 40 cm (empat puluh sentimeter);
• 4 (empat) buah TV LED game tambak ikan;

Seluruhnya dikembalikan kepada Saksi Jefri Hanjaya

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 325/1999 atas nama Tan Djin Tji,Sri Handayani, Upik, Haris Hanjaya adalah tidak sah serta tidakberkekuatan hukum;4. Menghukum TergugatTergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugikepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratusjuta rupiah), secara tanggung menanggung dan tunai;5.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 325/1999 atas nama TanDjin Tji, Sri Handayani, Upik dan Haris Hanjaya tidak berkekuatanhukum;4.

keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarunial 2 orang anak, bernama Nadia Gustina ( Perempuan ) danMirpan Hanjaya

HANJAYA UTAMA namun syarat yang diajukan oleh PT. HAN JAYA UTAMA tidakdapat dipenuhi oleh terdakwa sehingga gagal.

HANJAYA UTAMA namun syarat yang diajukan oleh PT. HAN JAYA UTAMA tidakdapat dipenuhi oleh terdakwa sehingga gagal.