antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa anakanak pernah di ajak ke Malang satu kali untukmenemui Penggugat, namun hanya kurang lebih 30 menit saja; Bahwa saat ini komunikasi Penggugat dengan anakanakterputus; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di Toko/boutique, namunsaksi tidak tahu Toko tersebut milik siapa dan saksi tidak tahu berapapenghasilan Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai pemandu wisata di MuseumAngkot setiap hari sabtu dan minggu dengan penghasilan per hariantara

PN.JKT.PST, sampai pada hari itu MahkamahPartai belum pernah menyatakan dirinya tidak dapat menyelesaikanperselisihan internal Partai Golkar, sehingga dengan pernyataan itu terbukakesempatan bagi Para Penggugat untuk langsung mendaftarkan gugatanperselisihan partai politik ke Pengadilan Negeri sebagaimana dimaksud olehnorma Pasal 33 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik;Bahwa Para Tergugat berpendapat, walaupun hanya terpaut (satu) hariantara

Jadi ada tenggang waktu 10 (sepuluh) hariantara waktu penggunaan Narkotika jenis shabu dengan pemeriksaansample urine Terdakwa di Laboratorium Forensik Polda Sumsel. OlehSaksi4 Dr.

Pemohon tidurditepi diantara anakanak berhubung sejak bulan November 2012 Pemohon sudahmengucapkan Talak 1 kepada Termohon melalui telephon seluler pada malam hariantara Jakarta Pontianak.

RIHI selakuBendahara Desa Wahang sesuai Surat Keputusan Kepala Desa Wahang Nomor :06 Tahun 2016 tanggal 29 Januari 2016 dan saksi ANDREAS MARUMATA aliasANDE selaku Camat Pinupahar sesuai Surat Keputusan Bupati Sumba TimurNomor : 118/BKD.1.010/III/2015 tanggal 11 Februari 2015 (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah), terhitung sejak tanggal 29 Agustus 2016Halaman 2 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPGsampai dengan tanggal 21 Juli 2017 atau setidaktidaknya antara pada suatu hariantara

RIHI selakuBendahara Desa Wahang sesuai Surat Keputusan Kepala Desa Wahang Nomor :06 Tahun 2016 tanggal 29 Januari 2016 dan saksi ANDREAS MARUMATA aliasHalaman 33 dari 138 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2019/PT KPGANDE selaku Camat Pinupahar sesuai Surat Keputusan Bupati Sumba TimurNomor : 118/BKD.1.010/III/2015 tanggal 11 Februari 2015 (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah), terhitung sejak tanggal 29 Agustus 2016sampai dengan tanggal 21 Juli 2017 atau setidaktidaknya antara pada suatu hariantara

menyebutkan secara jelas danrinci objek yang dimohonkan untuk diletakkan sita jaminan sebagaimanaterlihat dari dalil Penggugat pada Butir Halaman 2526 GugatanPenggugat sebagai berikut:Bahwa untuk menjamin agar gugatan a quo tidak sia sia (illusoir) dikemudian hari apabila putusan telah berkekuatan hukum tetap, makasangatilah beralasan untuk meletakkan Sita Jaminan (conservatoirbeslag), atas bendabenda milik Tergugat baik bergerak maupun tidakbergerak, baik yang telah ada maupun yang akan ada dikemudian hariantara

Bahwa ss apa yang menjadidalil gugatan No. 23 , ParaTergugat tanggapi sebagaiberikut : bahwa oleh karenaTergugat I selaku istri sahalm Bambang Wijanarko ;dengan demikian menuruthukum juga mempunyai hakapalagi uang tersebutselain telah dipergunakanuntuk keperluan sehari hariantara Para Tergugat denganPara Penggugat jugadipergunakan ; untuk biayapemakaman dan selamatanselamatan yang tidaksedikit jumlahnya. Makauntuk itu Para Tergugatmohon agar gugatan ParaPenggugat tersebutditolaknya ;13.

Lusiana dan anakanaknya dikirim biaya hidup saksi tahu karena Maizar menunjukanbukti Transfer yang dikirim ke Rekening Lusiana Bahwa benar, Mahar 10 gram sudah dibayarkan tunai saat nikah Bahwa benar, Maizar tidak ada Penghasilan lain Halaman 30 dari 59 halamanPutusan Nomor 0279/Pdt.G/2020/PA.Bbu2) Bahwa benar, Saksi tidak sanggup merukunkan kembali RumahTangga Maizar dengan Lusiana Bahwa benar, Maizar tugas di Polsek Wonosobo sejak tahun 2015 Bahwa benar, Saksi pernah mendengar keributan di malam hariantara

Ton/hari,Nomor : 06/LKP/XII/2011, tanggal 15 Desember 2011, prestasi pekerjaanmencapai 100% ;9 Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan pembangunan pabrik es kapasitas 15 ton.hari, Nomor : 602/1555.a, tanggal 14 Desember 2011, Kontraktor telahmenjalankan kewajiban dengan baik sesuai kontrak sebesar 100% ;10 Berita Acara Serah Terima Pekerjaan pembangunan pabrik es kapasitas 15 ton.hari, Nomor : 523.4/1735, tanggal 15 Desember 2011 ;11 Surat Perjanjian Pekerjaan Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 15 Ton / Hariantara

kapasitas 15 Ton/hari,Nomor : 05/LKP/XII/2011, tanggal 12 Desember 2011, prestasi pekerjaanmencapai 100% ;Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan pembangunan pabrik es kapasitas 15 ton/hari, Nomor : 602/1657.a, tanggal 12 Desember 2011, Kontraktor telahmenjalankan kewajiban dengan baik sesuai kontrak sebesar 100% ;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan pembangunan pabrik es kapasitas 15 ton/hari, Nomor : 523.4/1657.6, tanggal 12 Desember 2011 ;Surat Perjanjian Pekerjaan Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 15 Ton / Hariantara

april 2018;Menimbang, bahwa diantara selisin waktu selama 4 (empat) harisebagaimana disebutkan di atas, Terdakwa bersama Hendro Permana PutraAlias Karebet dan saksi Alvin Suganda Alias Gondo Alias Kelvin (berkas perkaraterpisah) masih dapat dengan tenang memikirkan dengan cara bagaimanakahTerdakwa bersama Hendro Permana Putra Alias Karebet dan Alvin SugandaAlias Gondo Alias Kelvin (berkas perkara terpisah) melakukan perbuatantersebut dan sebaliknya bahwa dalam tempo selama kurang lebih 4 (empat) hariantara

Bahwa demikian pula saksi Tergugat I yang bernama Anak AgungNgurah Manik menerangkan bahwa pembagian dari tanah obyek sengketa adalah 2 untukPenggugat dan 2 untuk orang tua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menghindari tentang sengketa warisan dikemudian hariantara para ahli waris I Gusti Ngurah Gede Togor, apabila Penggugat tetap bersikukuh untukmembela kepentingannya tentang hak kepemilikan atas tanah sengketa dan ternyata terdapatpihak yang lain yang berstatus sebagai saksi dalam perkara ini yang

/LJP.GRK/III/2019 ternyata terdapat jeda waktu 5 (lima) hariantara undangan rapat pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 dengan suratpernyataan yang dibuat oleh Tergugat II tertanggal 20 Maret 2019 No.

( satu ) hari produksinya antara 250 400 batang dengan harga per (satu) batangnya sebesar Rp. 10.000, ( sepuluhribu rupiah ) ;e Bahwa, saksi mengetahui Es tersebut dibeli oleh nelayan dan perusahaanperusahaan ;e Bahwa, saksi mengetahui untuk Mesin Bubut yang juga ada di dalam Gudang /Pabrik Es yang terbakar tersebut digunakan untuk pembubutan As ;e Bahwa, saksi mengetahui dalam ( satu ) hari berkisar antara 2 s/d 5 As ;e Bahwa, saksi mengetahui penghasilan Mesin Bubut tersebut dalam 1 ( satu ) hariantara

Bahwa sebidang tanah seluas 2.150 M* yang tertera dalam ObyekSengketa bilamana memperhatikan penerbitan Keputusan Tata UsahaNegara yang dilakukan oleh Tergugat hanya dengan batas waktu 4 hariantara jadwal mengukur dengan Keputusan atau Penerbitan, padahalmenurut ketentuan yang berlaku Panitia Ajudikasi yang ditugaskanPutusan Perkara Nomor:25/G/2020/PTUN.BJM Halaman 26mengukur tanah harus diumumkan selama 60 hari ,dan bilamana tidakada keberatan, maka Pejabat atau Kepala Kantor Pertanahan baru dapatmenerbitkan

Bahwa hasil pungutan retribusi pelayanan jasa barang jasa dermaganon manifest / non dokumen per harinya berbedabeda, tergantungSituasi keramaian kapal pada hari itu yang mana ratarata per hariantara Rp400.000,( empat ratus ribu rupiah) s/d Rp500.000,( limaratus ribu rupiah).

Bahwa hasil pungutan retribusi pelayanan jasa barang jasa dermaganon manifest / non dokumen per harinya berbedabeda, tergantungsituasi keramaian kapal pada hari itu yang mana ratarata per hariantara Rp400.000,( empat ratus ribu rupiah) s/d Rp500.000,( limaratus ribu rupiah).

Bahwa awalnya Rp.10.000.000, per hari yang diminta oleh PT.Multi PondasiUtama atas demmurage dengan jumlah hari sebanyak 71 hari ; Bahwa permintaan tersebut lewat email dan kemudian kami menyetujui tapisebesar Rp.7.000.000, dan harinya berdasarkan laporan di lapangansebanyak 61 hari ; Bahwa kemudian sudah ada kesepakatan yaitu Rp.7.000.000, x 61 hariantara PT. Sinarsuci Anekacandra dengan PT.

Nomor : KP/1553/WPD/7.2/R tanggal 02 Agustus 2013bersama sama dengan Saksi SURYA DARMA PUTRA, SE, selakuPejabat Penatausahaan Keuangan Satuan Kerja Perangkat Daerah(PPKSKPD) Kabupaten Kepulauan Anambas yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Daerah Kabupaten KepulauanAnambas Nomor 55 Tahun 2013 tanggal 6 September 2013, (dilakukanpenuntutan secara terpisah), pada tanggal 27 Desember 2013 sampaidengan bulan Desember 2014 atau setidak tidaknya pada suatu hariantara bulan Desember 2013 sampai

Penggugatdan Tergugat yang telah mumayyiz masingmasing bernama Nama,perempuan, lahir tanggal 3 April 2000 (umur 18 tahun 7 bulan) dan Nama,perempuan, lahir tanggal 10 November 2002 (umur 16 tahun) menjaditanggung jawab dan pemeliharaan Penggugat dan Tergugat dengan ketentuanagar anak diberikan hak sepenuhnya untuk memilih dengan siapa ia tinggalapakah bersama ibu atau ayahnya sebagaimana maksud Pasal 105 huruf bKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa agar tidak terjadi perebutan anak dikemudian hariantara

Penggugatdan Tergugat yang telah mumayyiz masingmasing bernama Nama,perempuan, lahir tanggal 3 April 2000 (umur 18 tahun 7 bulan) dan Nama,perempuan, lahir tanggal 10 November 2002 (umur 16 tahun) menjaditanggung jawab dan pemeliharaan Penggugat dan Tergugat dengan ketentuanagar anak diberikan hak sepenuhnya untuk memilih dengan siapa ia tinggalapakah bersama ibu atau ayahnya sebagaimana maksud Pasal 105 huruf bKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa agar tidak terjadi perebutan anak dikemudian hariantara