• Bahwa kurang lebih pada tahun 2003 Para Tergugat telah membangunrumah diatas tanah kapling sebagaimana tersebut pada Posita No. 4diatas, dengan ciriciri bangunan: bentuk rumah : joglo; atap : genteng; dinding : batu bata; lantai : keramik;7.

  Bahwa bangunan milik Para Tergugat sebagaimana tersebut padaPosita No. 6 tersebut diatas (joglo utama/ joglo depan), ternyata telahmemakan badan jalan kapling dengan ukuran kurang lebih: lebar : 70 Cm; panjang :3M;Guna mudahnya bangunan joglo utama/ joglo depan yang telahmemakan badan jalan kapling dengan ukuran kurang lebih: lebar : 70Cm x panjang: 3 M, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai ObyekSengketa ;8.

  Bahwa atas bangunan joglo yang telah memakan badan jalan tersebut,Penggugat dan Penggugat III dan warga sekitar tanah pemilik kaplingtelah keberatan dan memperingatkan kepada Tergugat Il, karenasebagian bangunan rumahnya (joglo utama / joglo depan) telahmemakan badan jalan kapling dan mengganggu ketertiban umum, akantetapi Tergugat Il tidak memperdulikannya;9.

  Bahwabangunan yang sudah ada yang melebihi batas ukuran (jalan)segera dilaksanakan pembongkaran paling lambat 2 (dua) tahunterhitung sejak tanggal 15 Juni 2014;13.Bahwa setelah ada kesepakatan bersama tersebut, Para Penggugat,warga sekitar pemilik tanah kapling dan Pemerintah Desa Peganjaranmerasa lega, karena sudah ada itikad baik dari Tergugat Il, untukHalaman 6 dari Putusan No. 549/Pdt/2017/PT SMGmembongkar bangunan joglo dan pagar yang telah memakan badanjalan tersebut;14.Bahwa kurang lebih pada

• tepat, olehkarena itu harus dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaPutusan Pengadilan Agama Pati Nomor 2224/Pdt.G/2016/PA.Pt tanggal 23 Mei2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1438 Hijriah dalam konpensiharus dikuatkan;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding dalam gugatannyamenyatakan bahwa selama perkawinannya Penggugat Rekonpensi/Pembandingdan Tergugat Rekonpensi/Terbanding mempunyai harta bersama denganmembangun rumah joglo

  yang dibangun diatas tanahpemberian orang tua Tergugat Rekonpensi/Terbanding, kondisi seperti ini dimanaterdapat perbedaan kepemilikan antara rumah joglo sebagai harta bersama dankepemilikan tanah dimana rumah joglo tersebut dibangun, karena tanah tersebutmilik orang tua Tergugat Rekonpensi, akan menyulitkan saat pelaksanaan eksekusinantinya, sehingga yang ditetapkan sebagai harta bersama adalah harga nilai darirumah joglo dengan ukuran 9 m x 10 m dan teras belakang 2 m2, sesuai denganHalaman 8 dari

• RISTAN ke tempat bekas kilang padiyang sudah tidak dipakai lagi sampai 1 (satu) malam dan baru padamalam hari Senin LUKMAN HAKIM ALS KOLOK melangsir kembaliberupa seng dan semen dengan menggunakan 1 (satu) unit becak yangdibawa LUKMAN HAKIM ALS KOLOK pergi ke Pasar Suka ramaiMedan yang terdakwa tidak ketahui dimana seng dan semen yangdibawa LUKMAN HAKIM ALS KOLOK disimpan sedangkan terdakwamembawa barang yang berupa cat tersebut yang terdakwa simpanditempat istirahat LUKMAN HAKIM ALS KOLOK berupa joglo

  selanjutnyaTerdakwa yang melangsir atau mengangkat barangbarang yangsudah dikeluarkan dari dalam rumah toko ketempat bekas kilangyang sudah tidak dipakai lagi sampai 1 malam dan baru pada malamhari Senin dilangsir kembali berupa seng dan semen denganmempergunakan 1(satu) unit becak yang dibawa Lukman dariSukaramai Medan yang tidak Terdakwa ketahui kemana disimpanoleh Lukman als kolok dan Terdakwa hanya membawa barangberupa cat yang Terdakwa simpan ketempat istirhat Lukman Hakimals Kolok berupa Joglo

  melangsiratau mengangkat barangbarang yang sudah dikeluarkan dari dalamrumah toko ketempat bekas kilang padi yang sudah tidak dipakai lagisampai 1 malam dan baru pada malam hari senin dilangsir Kembaliberupa seng dan semen dengan mempergunakan 1 (satu) unit becakyang dibawa LUKMAN HAKIM ALS KOLOK dari Psr SukaramaiMedan yang tidak Terdakwa ketahui kemana disimpan oleh LukmanHakim als Kolok dan Terdakwa hanya membawa barang berupa catyang saya simpan ketempat istirahat Lukman Hakim als Kolokberupa joglo

  yang masuk kedalam toko kemudian mengambil barangbarangtersebut dan selanjutnya Terdakwa yang melangsir atau mengangkatbarangbarang yang sudah dikeluarkan dari dalam rumah tokoketempat bekas kilang yang sudah tidak dipakai lagi sampai 1 malamdan baru pada malam hari senin dilangsir kembali berupa seng dansemen dengan mempergunakan 1(satu) unit becak yang dibawaLukman ke Sukaramai Medan dan Terdakwa hanya membawa barangberupa cat yang Terdakwa simpan ketempat istirahat Lukman Hakimals Kolok berupa Joglo

• PUTUSANNomor 1780/Pdt.G/2019/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tanggal lahir, 11 Agustus 1975, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kelurahan Joglo Kecamatan KembanganKota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tanggal

  lahir, 19 September 1966, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat,dengan Nomor 1780/Pdt.G/2019

  Putusan Nomor 1780/Pdt.G/2019/PA.JBRT018 RW.002 Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota JakartaBarat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:a. ANAK I, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 07 Oktober 1994;b. ANAK II, perempuan, lahir di Bekasi tanggal 27 Agustus 1998;c. ANAK III, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 30 Juli 2010;4.

  tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan Tergugatsudah menceraikan Penggugat secara agama sejak 20 September2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah semenjak 20September 2018, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kelurahan Joglo

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 1967 Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah );

  XXXXXX atas nama PEMOHON II( Pemohon II) tanggal 27 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2;3 Fotokopi Kartu Keluarga No.

  XXXXXX atas nama PEMOHON I (Pemohon I)tanggal 22 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Joglo,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.3;Hal 3 dari 10 hal.

  Pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 7 ayat 2, 3 dan 4Kompilasi Hukum Islam diIndonesia perkara ini menjadi bidang tugas danwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II, mengaku menikahsesuai Syariat Islam pada tanggal 16 Januari 1967, di Kediaman orang tuaPemohon I di Kelurahan Joglo

  keterangannya mengukuhkan dalildalil permohonan Pemohon I danPemohon II, Majelis Hakim menilai bukti saksi tersebut telah memenuhipersyaratan formil dan materiel pembuktian dengan saksi sesuai ketentuanpasal 147,171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Mejelis hakimberpendapat Pemohon I dan Pemohon II telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya, karena itu didepan persidangan Majelis hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa pada tanggal 16 Januari tahun 1967, diKelurahan Joglo

• ., Advokat yangberkantor di Ruko TPU Joglo No. 1E3, Jalan Palem Raya, Kelurahan Joglo,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 Februari 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TangerangNomor: 421/Pdt.P/2019/PN.TNG, tertanggal 6 Mei 2019 tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini :Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal

• dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Rabu, tanggal 01 Juni 2016, sekira pukul 20.30 WIB,Petugas Kepolisian dari Polres Asahan mendapat informasi dari masyarakatmenerangkan ada seorang lakilaki sedang memiliki narkotika jenis Shabu diKelurahan Binjai Serbangan, Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan,tepatnya di areal kebun sawit lalu Petugas Kepolisian melakukan penyelidikandan setelah itu melinat 2 (dua) orang lakilaki sedang menggunakan narkotikajenis Shabu di sebuah joglo

  manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu, tanggal 01 Juni 2016, sekira pukul 20.30 WIB,Petugas Kepolisian dari Polres Asahan mendapat informasi dari masyarakatmenerangkan ada seorang lakilaki sedang memiliki narkotika jenis Shabu diKelurahan Binjai Serobangan Kecamatan Air Joman Kabupaten Asahan tepatnyadi areal kebun sawit lalu Petugas Kepolisian melakukan penyelidikan dansetelah itu melihat 2 (dua) orang lakilaki sedang menggunakan narkotika jenisShabu di sebuah joglo

  Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 420/Pid.Sus/2016/PN Tjb.Bahwa saksi dan rekan saksi mengetahui Terdakwa menggunakanNarkotika jenis Shabu tersebut dari informasi masyarakat yangmenerangkan ada seorang lakilaki sedang memiliki narkotika jenisShabu di Kelurahan Binjai Serbangan Kecamatan Air Joman KabupatenAsahan tepatnya di areal kebun sawit dan berdasarkan informasi tersebutsaksi dan rekan saksi melakukan penyelidikan dan melihat 2 (dua) oranglakilaki sedang menggunakan narkotika jenis Shabu di sebuah joglo

  Hanapi karena menggunakan Narkotika jenis Shabu; Bahwa saksi dan rekan saksi mengetahui Terdakwa menggunakanNarkotika jenis Shabu tersebut dari informasi masyarakat yangmenerangkan ada seorang lakilaki sedang memiliki narkotika jenisShabu di Kelurahan Binjai Serbangan Kecamatan Air Joman KabupatenAsahan tepatnya di areal kebun sawit dan berdasarkan informasi tersebutsaksi dan rekan saksi melakukan penyelidikan dan melihat 2 (dua) oranglakilaki sedang menggunakan narkotika jenis Shabu di sebuah joglo

  penangkapanterhadap Terdakwa karena menggunakan Narkotika jenis Shabu;Bahwa Petugas Kepolisian mengetahui Terdakwa menggunakan Narkotikajenis Shabu dari informasi masyarakat yang menerangkan ada seorang lakilaki sedang memiliki narkotika jenis Shabu di Kelurahan Binjai SerbanganKecamatan Air Joman Kabupaten Asahan tepatnya di areal kebun sawit danberdasarkan informasi tersebut Petugas Kepolisian melakukan penyelidikandan melihat 2 (dua) orang lakilaki sedang menggunakan narkotika jenisShabu di sebuah joglo

• rupiah ) dan Minuman Guinessejumlah 1 Krat (berisi 12 Botol) dengan Harga Rp.552.000, ( Lima ratus limapuluh dua ribu rupiah ) sehingga total yang harus dibayarkan Rp.4.552.000,( Empat juta lima ratus lima puluh dua ribu rupiah ) lalu ditambah kekuranganpembayaran sebelumnya sebesar Rp 1.652.000, ( Satu juta enam ratus limapuluh dua ribu rupiah ) sehingga Total tanggungan yang harus dibayar sebesarRp 6.204.000, ( Enam juta dua ratus empat ribu rupiah );Kemudian pada tanggal 4 Desember 2017 cafe Joglo

  Lalu CafeJoglo membayar Lunas kekurangan Hutang pada tanggal 10 Desember 2017.Selanjutnya pada tanggal 14 Desember 2017 Cafe Joglo membeli barangberupa Minuman Bir Bintang sejumlah 5 Krat (masing masing krat berisi 16Botol) dengan harga Perkrat Rp 400.000, x 5 Krat dengan total Harga Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah ) dan Minuman GNS PIN sejumlah 1 Krat (berisi12 Botol) dengan Harga Rp.552.000, ( Lima ratus lima puluh dua ribu rupiah )sehingga total yang harus dibayarkan Rp.2.552.000, ( Dua juta lima

  ratus limapuluh dua ribu rupiah ) lalu dibayar lunas pada tanggal 17 Desember 2017 padasaat Cafe Joglo membeli barang lagi sebesar Rp.2.552.000,( Dua juta limaratus lima puluh dua ribu rupiah ) kepada terdakwa namun tidak disetorkankepada TUTIK (Istri saksi pelapor) selaku pengelola UD Sumber AIIR saat itu.Pada tanggal 22 November 2017, Cafe milik ENDAH PUJI RUSTANTI membelibarang berupa Minuman Bir Bintang sejumlah 3 Krat (masing masing kratHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 346/Pid.B/2019/PN Jmrberisi

  SUMBER AIIRsejak bulan Nopember 2017 sampai dengan bulan Januari 2018 sesuai dengannota yang ada sebagai berikut :> Pada tanggal 14 November 2017, Cafe Joglo mempunyai Bon/Hutang padatransaksi pembelian sebelumya sebesar Rp.6.652.000, ( Enam juta enam ratuslima puluh dua ribu rupiah ) lalu dibayar Rp.5.000.000,( Lima juta rupiah )sehingga sisa Rp.1.652.000 kemudian membeli barang berupa Minuman BirBintang sejumlah 10 Krat (masing masing krat berisi 16 Botol) dengan hargaPerkrat Rp 400.000, x 10 Krat

  ratus limapuluh dua ribu rupiah ) lalu dibayar lunas pada tanggal 17 Desember 2017 padasaat Cafe Joglo membeli barang lagi sebesar Rp.2.552.000,( Dua juta limaratus lima puluh dua ribu rupiah ) kepada terdakwa namun tidak disetorkankepada TUTIK (Istri saksi pelapor) selaku pengelola UD Sumber AIIR saat itu.Pada tanggal 22 November 2017, Cafe milik ENDAH PUJI RUSTANTI membelibarang berupa Minuman Bir Bintang sejumlah 3 Krat (masing masing kratberisi 16 Botol) dengan harga Perkrat Rp 400.000, x 3

• SRI MENING, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di GangRinan RT 001 RW 01 Nomor 74 Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Jakarta Barat;2.

  MUJIANTO, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di GangRinan RT 001 RW 01 Nomor 74 Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Jakarta Barat, dalam hal ini keduanya memberikuasa kepada Dr Darwati, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Yayasan Buruh Membangun Indonesia, beralamatdi Jalan Surabaya Nomor 60 Menteng, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2017;Pemohon Kasasi;LawanPT GUNA BANGUN JAYA, diwakili olen Direktur Utama, GunawanTjahjadi, berkedudukan di Jalan Al Mubarok

  Nomor 1 A Joglo, KebunJeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDominggus Maurits Luitnan, S.H., MH., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Lembaga Advokat/Pengacara Dominika, beralamat diJalan Rawa Selatan VI Nomor 14 A Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat yang bersangkutan,Penggugat

• Joglo Rt 001 / 005 Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab.Bogor, sebagai Pemohon I;Lilih Binti Tomi, tempat/tanggal lahir Bogor/15 Maret 1991, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp.

  Joglo Rt 001 / 005Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab.Bogor, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1137/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 25 November 2019 mengemukakan halhalsebagai

  Joglo Rt 001 / 005 Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab.Bogor, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan rumpinKabupaten Bogor. yang dilaksanakan pada tanggal 26 September2004 dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama :Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1137/Pdt.P/2019/PA.Cbn2.1.

  Joglo Rt 001 / 005 DesaCipinang Kecamatan Rumpin Kab.Bogor, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Saudara Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan rumpinKabupaten Bogor. yang dilaksanakan pada tanggal 26 September2004 dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama :1. Dede Nurul Hutmi Bin Sutisna Lahir , Bogor 05 06 20052.

• Menetapkan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan Pada tanggal 26 Mei 2017, di Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat, untuk keperluan perceraian dalam perkara ini;4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 621.000,-(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).

• Joglo Kec.

  Joglo Kec. KembanganJakarta Barat seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dimanaterdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus kertas kecil (paket hemat);2. Saksi M.

• Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di JalanMusyawarah II Nomor: 007, RT. 017 RW. 002, Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :3.1. Khosyiah Tu Zahra, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 06April 2009;3.2.

  Bahwa, puncaknya pada tahun 2015, dimana terjadi ribut antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat meninggalkan surat untuk pergi dantidak akan kembali lagi dan Tergugat pun pergi meninggalkan Penggugatdan tidak memberikan kabar yang jelas kepada Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(GHOIB), berdasarkan surat keterangan Ghoib yang dikeluarkan olehKelurahan Joglo Nomor : 736/1.711 tertanggal 24 Oktober 2018;Halaman 2 dari 12 Halaman, Putusan

  Bukti Saksi:1. xx, umur 49 tahun agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, Alamat Jl. xx, Kota Jakarta Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibu kandungPenggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Joglo,Kecamatan Kembangan Kota Jakarta

  dantemannya namun tetap tidak berhasil mengetahui tempat tinggalTergugat;xx, umur 20 tahun, agama islam, pekerjaan pedagang, alamat Jl.xx, Kota Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaiberikut : Bahwa hubungan = saksi dengan Penggugat adalah adikPenggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat di mkelurahan Joglo

  Penggugatberalamat di Jalan xx, Kota Jakarta Barat, sesuai dengan alamat yang terteradalam Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa alamat tersebut termasuk wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Jakarta Barat, oleh karena itu sesuai denganPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, perkara ini termasuk wewenang relative Pengadilan Agama JakartaBarat;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat keterangan Ghoib Nomor736/1.711 tanggal 24 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Lurah Joglo

• Joglo Kec. Banjarsari Kota Surakarta;

• 1 (satu) unit KBM Honda Brio Satya 1.2E CVT CKD tahun 2019 Nopol. AD-1038-GA warna kuning pekat Noka: MHRDD1850KJ903281 Nosin : L12B32328918 atas nama pemilik TRI INDRIYATNO, ST. Alamat Gambirejo RT 001 RW 003 Kel. Joglo Kec. Banjarsari Kota Surakarta;
• 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) 1(satu) Unit KBM Honda Brio Satya 1.2E CVT CKD tahun 2019 Nopol.

  Joglo Kec. Banjarsari Kota Surakarta;

Dikembalikan kepada saksi Cipto Budiman;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• PUTUSANNomor 2459/Pdt.G/2019/PA.PwdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Brebes, 03 Januari 1985, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diAlamat Sesuai Ktp : Joglo Rt 003 Rw 008,Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan

  Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 2 dari 19 putusan Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Pwd(konflik) Secara terus menerus, di tempat kediaman bersama yakni diJoglo RT 003 RW 008, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, KotaJakarta Barat, yang di sebabkan karena: Masalah ekonomi.Tergugat bekerja

  Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, alamat di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat saat tinggal di JogloJakarta Barat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Joglo Rt. 003 Rw008, KecamatanKembangan, Jakarta Barat;e Bahwa pernikahan

  Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 ;Halaman 8 dari 19 putusan Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Joglo Rt. 003 Rw008, KecamatanKembangan, Jakarta Barat;

  Ardiyanto bin Mulyono, umur 29 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Dusun MayahanRt O07 Rw O1 Desa Mayahan, Kecamatan Tawangharjo,Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnya menerangkansebagi berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2017 sampai sekarang 2019, sebagaiteman merantau di Jakarta tepatnya di Joglo Rt. 03,Rw. 08, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugatmempunyai anak 1 orang yang bernama YukaSalsabila

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : xx, ataS nama xx, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta,tanggal xx, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermeterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti P.1;2; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : xx, atas nama Kepala Keluarga xx,yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan KotaJakarta Barat Provinsi DKI Jakarta, tanggal xx, yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai

  Agama xx, Pekerjaan xx, bertempat tinggal di KelurahanJoglo Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut :OBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah pada tahun 2016;Bahwa saksi mengetahui, setelan menikah antara Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di Kelurahan Joglo

  KelurahanSukabumi Utara Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat Provinsi DKIJakarta, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyaterurai sebagai berikut :OBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah pada tahun 2016, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui, setelan menikah antara Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di Kelurahan Joglo

  dengan keterangan saksisaksi serta pembuktian tersebut diatas,maka dapat ditemukan fakta fakta sebagai berikut :o Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal xx, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kembangan Kota JakartaBarat;o Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan sah, antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;oO Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Kelurahan Joglo

• HARUN berangkat dari ruamahnya untuk bekerja memotong rumput dikawasn hutan milik perhutani yang masih ada tanaman pohon jati, yang mana di lahantersebut terdakwa sebagai masyarakat yang bertempat tinggal dikawasan sekitar lokasihutan diberikan kesempatan untuk menggarap lahan tersebut, yang selanjutnya setelahterdakwa memotong rumput di lahan tersebut kemudian terdakwa mempunyai niat untukmenebang pohon kayu jati milik perhutani yang rencannya akan dipergunakan olehterdakwa untuk bahan membuat joglo

  HARUN berangkat dari rumahnya untuk bekerja memotongrumput di kawasn hutan milik perhutani yang masih ada tanaman pohon jati, yang mana dilahan tersebut terdakwa sebagai masyarakat yang bertempat tinggal dikawasan sekitarlokasi hutan diberikan kesempatan untuk menggarap lahan tersebut, yang selanjutnyasetelah terdakwa memotong rumput di lahan tersebut kemudian terdakwa mempunyai niatuntuk menebang pohon kayu jati milik perhutani yang rencannya akan dipergunakan olehterdakwa untuk bahan membuat joglo

  HARUN berangkat dari rumahnya untuk bekerja memotong rumput dikawasn hutan milik perhutani yang masih ada tanaman pohon jati, yang mana di lahantersebut terdakwa sebagai masyarakat yang bertempat tinggal dikawasan sekitar lokasihutan diberikan kesempatan untuk menggarap lahan tersebut, yang selanjutnya setelahterdakwa memotong rumput di lahan tersebut kemudian terdakwa mempunyai niat untukmenebang pohon kayu jati milik perhutani yang rencannya akan dipergunakan olehterdakwa untuk bahan membuat joglo

  kayu jati yangkebetulan pohon kayu jati tersebut dalam keadaan berdiri miring selanjutnyaTerdakwa menebang dari tungkak pohon kemudian dibentuk balok dengan ukuran230X15X%14cm sebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa, setelah kayu jati tersebut menjadi balok Terdakwa bawa ke rumah, akantetapi sebelum sampai rumah diketahui oleh Petugas Perhutani dan Terdakwaditangkap dan (satu) batang kayu jati tersebut diamankan petugas ; Bahwa, Terdakwa menebang pohon kayu jati rencananya akan dipergunakan untukmembuat joglo

  kayu jati yangkebetulan pohon kayu jati tersebut dalam keadaan berdiri miring selanjutnyaTerdakwa menebang dari tungkak pohon kemudian dibentuk balok denganukuran 230X15X14cm sebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa, setelah kayu jati tersebut menjadi balok Terdakwa bawa ke rumah, akantetapi sebelum sampai rumah diketahui oleh Petugas Perhutani dan Terdakwaditangkap dan 1 (satu) batang kayu jati tersebut diamankan petugas ;Bahwa, Terdakwa menebang pohon kayu jati rencananya akan dipergunakanuntuk mem buat joglo

• UDIK yang isinya alamat untukpengambilan ganja yang ada di daerah cikijing sukaluyu cianjur dekat pabrikaurora;Bahwa kemudian sms dari UDIK tersebut Terdakwa kirimkan kembalikepada handphone NIZHAR, kemudian Terdakwa sendirian berangkat kesinar cianjur untuk cari makan selanjutnya Terdakwa telepon saksi NIZHARminta antar Terdakwa untuk ambil sepatu keteman nya di daerah jogloCianjur, tidak lama kemudian sdr NIZHAR datang dengan mobil melalui jasagrabcar;Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi NIZHAR ke joglo

  yang isinya alamat untukpengambilan ganja yang ada di daerah cikijing sukaluyu cianjur dekat pabrikaurora; Bahwa kemudian sms dari UDIK tersebut Terdakwa kirimkan kembalikepada handphone NIZHAR, kemudian Terdakwa sendirian berangkat kesinar cianjur untuk cari makan selanjutnya Terdakwa telepon saksi NIZHARminta antar Terdakwa untuk ambil sepatu keteman nya di daerah jogloCianjur, tidak lama kemudian sdr NIZHAR datang dengan mobil melalui jasagrabcar; Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi NIZHAR ke joglo

  Cianjur;Bahwa saksi pun menjemput RIZAL yang awalnya RIZAL minta antar untukmembawa sepatu di daerah joglo lalu setelah membawa sepatu saksi mintaantar untuk membawa ganja sesuai alamat tadi kepada sdr RIZAL,sesampainya di alamat tadi dekat saluran air daerah depan pabrik AURORAdesa cikijing kec. Sukaluyu kab.

  cianjur, tidak lamakemudian saksi NIZHAR datang dengan mobil melalui jasa grabcar, kKemudianTerdakwa dan saksi NIZHAR pergi ke daerah joglo untuk ngambil sepatu, dansetelah itu kemudian NIZHAR mengarahkan pengemudi grabcar nya kearahCiranjang untuk ambil ganja yang sudah dipesan, selanjutnya berhenti di dekatPT.Aurora Cikijing Sukaluyu Cianjur selanjutnya NIZHAR menyuruh Terdakwauntuk turun dulu didepan gapura cikijing dekat Alfamart sementara NIZHARmasuk kedalam jalan gapura tersebut tidak lama

  cianjur, tidaklama kemudian saksi NIZHAR datang dengan mobil melalui jasa grabcar,kemudian Terdakwa dan saksi NIZHAR pergi ke daerah joglo untuk ngambilsepatu, dan setelah itu kemudian NIZHAR mengarahkan pengemudi grabcar nyakearah ciranjang untuk ambil ganja yang sudah dipesan, selanjutnya berhenti didekat PT.Aurora Cikijing Sukaluyu Cianjur selanjutnya NIZHAR menyuruhTerdakwa untuk turun dulu didepan gapura cikijing dekat Alfamart sementaraNIZHAR masuk kedalam jalan gapura tersebut tidak lama

• Narkoba PolsekKembangan Jakarta Barat sedang melaksanakan observasi diwilayah hukumPolres Metro Jakarta Barat, saat itu saksi Ali Nurdisnyah dan tim mendapatinformasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya,menginformasikan bahwa ada seorang lakilaki yang sering mengedarkannarkoba di sekitar Joglo Jakarta Barat, atas informasi tersebut saksi AllNurdiansyah dan tim langsung melakukan penyelidikan ke lokasi yangdimaksud.

  Narkoba PolsekKembangan Jakarta Barat sedang melaksanakan observasi diwilayah hukumPolres Metro Jakarta Barat, saat itu saksi Ali Nurdisnyah dan tim mendapatinformasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya,menginformasikan bahwa ada seorang lakilaki yang sering mengedarkannarkoba di sekitar Joglo Jakarta Barat, atas informasi tersebut saksi AlliNurdiansyah dan tim langsung melakukan penyelidikan ke lokasi yangdimaksud.

  Narkoba Polsek Kembangan JakartaBarat sedang melaksanakan observasi diwilayah hukum Polres MetroJakarta Barat, saat itu saksi Ali Nurdisnyah dan tim mendapat informasidari masyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya,menginformasikan bahwa ada seorang lakilaki yang seringmengedarkan narkoba di sekitar Joglo Jakarta Barat, atas informasitersebut saksi Ali Nurdiansyah dan tim langsung melakukan penyelidikanke lokasi yang dimaksud.

  Jkt.Brt.yang sering mengedarkan narkoba di sekitar Joglo Jakarta Barat, atasinformasi tersebut saksi Ali Nurdiansyah dan tim langsung melakukanpenyelidikan ke lokasi yang dimaksud. Dalam penyelidikan tersebut saksiAli Nurdiansyah dan tim melihat seorang lakilaki sesuai dengan ciricir!yang diinformasikan yang saat itu mengarah ke Jl.

• Menetapkan, bahwa hartaharta berupa :4.1.Tanah dan Bangunan rumah Joglo yang sudah bersertifikat atas namaKarminah dengan Sertifikat hak Milik No. 508 seluas 461 M?. Denganbatasbatas :a. Sebelah Utara: Alm Mbah Slametb. Sebelah Selatan : Jalan Rayac. Sebelah Barat : Sakimind. Sebelah Timur : Darsiyem4.2.Tanah Pekarangan yang belum bersertifikat dengan luas kurang lebih157 M?. Dengan batasbatas :a. Sebelah Utara: Alm karminahb. Sebelah Selatan : Alm karminahc. Sebelah Barat : Sukimind.

  Menimbang, bahwa Slamet Bin Sonoharjo semasa hidupnya pernahmemberikan tanah beserta bangunan di atasnya kepada dua orang anaknyayaitu kepada Sunarmi (Terbanding), dan Karminah (orang tua ParaPembanding) dengan pemberian yaitu : Sunarmi (Terbanding) mendapatkan389 m2 sesuai Sertifikat Hak Milik No. 495 atas nama Sunarmi, besertabangunan seadanya, sedangkan Almarhum Karminah (ibu Para Pembanding)mendapatkan dua bagian sesuai Sertifikat Hak Milik No 508 atas namaKarminah seluas 461 m2 beserta rumah joglo

  Tanah dan Bangunan rumah joglo yang sudah bersertifikat atas namaKarminah dengan Sertifikat Hak Milik No. 508 seluas 461 m2;2. Tanah pekarangan yang belum bersertifikat dengan luas kurang lebih 157m2:3. Tanah pekarangan yang sudah bersertifikat atas nama Karminah denganSertifikat Hak Milik No. 509 seluas 200 m2;adalah merupakan harta peninggalan Alm.

  Tanah dan Bangunan rumah Joglo yang sudah bersertifikat atas namaKarminah dengan Sertifikat Hak Milik No. 508 seluas 461 m2;2. Tanah Pekarangan yang belum bersertifikat dengan luas kurang lebih 157m2:3. Tanah pekarangan yang sudah bersertifikat atas nama Karminah denganSertifikat Hak Milik No. 509 seluas 200 m2 ;4. Tanah dan bangunan rumah srotongan yang sudah bersertifikat atas namaSunarmi dengan Sertifikat Hak Milik No. 495 seluas 389 m2 ;Dengan demikian, maka masingmasing anak Alm.

  Demikian pula dengan Sertifikat Hak Milik No.495 seluas 389 m2 atas nama Sunarmi membuktikan bahwa syarat penerimaanhibah telah terpenuhi, karenanya hibah atas tanah dan bangunan terkaitsertifikat tersebut kepada Sunarmi telah terjadi:Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi hibah semasa hidup Slametbin Sonoharjo, maka gugatan Penggugat/Terbanding pada angka 3 (tiga) suratgugatan terkait Tanah dan Bangunan rumah Joglo dengan Sertifikat Hak MilikNo. 508 seluas 461 M atas nama Karminah dan Tanah