selatan berbatas dengan sawah Kertoyang dulu ada batang limus, sebelah barat berbatasan dengan tanah istriYaumat (Nayak) dimana dulu ada batang limus, pohon jambu dan pohonrambutan, sebelah timur Saksi lupa berbatasan dengan siapa;Bahwa, selama Saksi 12 (dua belas) tahun Saksi mengelolah sawahmilik kakek Penggugat tersebut batasbatas tanah tersebut tidakberubah;Bahwa, batas tanah antara kakek Penggugat dengan bapaknya Tergugat(Marzuki) yaitu ada siring;Bahwa, yang menyuruh saksi mengelolah sawah kekek

satu) kampung pada saat itu pada tahun 1894 yang dipimpin oleh seorang KepalaKampung bernama Samaun Giasi dengan gelar Dumati, ketika Samaun Giasi berhentisebagai kepala kampung, ketika itu kampung Marisa terbagi 2 (dua) bagianyaknisebelah timur sungai menjadi kampung Marisa dan sebelah barat sungai menjadikampung Buntulia;4 Bahwa kampung Marisa yang dipimpin oleh Dotu Penggugat yang bernama SamaungGiasi orang pertama yang menjadi kepala kampung Marisasebelum dibagi 2 (dua)kampung, bahwa kemudian kekek

Bahwa anak korban hanya tinggal bersama dengan paman anak korbanTerdakwa Sunardi selama 2 bulan karena setelah lebaran anak korbanHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Bgrkembali tinggal bersama nenek dan kekek anak korban, dari semenjakkejadian tersebut anak korban tidak lagi mendapatkan haid setiapbulannya namun anak korban tidak berpikir bahwa anak korban hamil,hingga pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 uwa anak korbanyang bernama saksi Siti Fatimah melihat tubbuh anak korban

dan JAENUDIN;Halaman 63 dari 75 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Bau Tergugat, sehingga dapat memberikan determinasi pada objektivitas keterangan saksiatau dengan kata lain dapat mempengaruhi saksi dalam memberikan keterangan,diantaranya terungkap dipersidangan oleh saksi HASANI LA ODA, yang masihsepupu dengan Para Tergugat, sehingga menerangkan juga memiliki kepentinganatas objek sengketa karena merupakan bagian kepunyaan bapaknya yang bernamaLA ODA serta kakeknya yang bernama LA JIA yang merupakan kekek

sakit gigi saksi TURINO Bin WASBUN YANI (Alm)yangtelah berobat secara medis namun tidak kunjung sembuh, setelahdiobati oleh terdakwa secara spiritual sakit gigi saksi TURINO BinWASBUN YANI (Alm)sembuh dan tidak pernah kambuh lagi ; Bahwa pada akhir bulan Februari 2020 dirumah, saksi tanpa sengajamendengar pembicaraan antara saksi Turino dan terdakwa, terdakwabilang kepada saksi TURINO Bin WASBUN YANI (Alm)bahwa ayahdan kakenya masih ada di Kendal Jawa Tengah, dalam hati saksiberkatan kakek dan kekek

ketika sedang melakukan penangkapan ikandizona terlarang atau Jalur I dengan pukat kantong yangsemestinya digunakan dizonanya yakni jalur II yang merupakanzona terluar yang berjarak 6 mil dari daratan terdekat ;Bahwa ikan hasil tangkapan kapal satu dua tiga yang terdakwalakukan bersama kwanca dan seluruh ABK ketika berada di zonaHalaman 19 dari 31 halaman Putusan Nomor: 313/Pid.B/2013/PN.Sbg.jalur II berjenis ikan campur campur yakni: Aso aso, palupalu,pinangpinang, perakperak,tenggiri, gambolo, kekek

kejadian tersebut sebagai berikut : berawalsekitar bulan juni 2019 Terdakwa mengantarkan satu unit tenda denganukuran 4x4 meter ketempat kos saksi untuk dicarikan pembeli yang manapada saat itu saksi belum bisa membantu mencarikan pembeli sehinggatenda tersebut dititip ditempat kos kosan saksi yang kemudian padatanggal 24 Desember 2019 Terdakwa kembali menghubungi saksi untukmencarikan pembelinya yang kemudian tenda tersebut ditawarkanHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN Dpskepada kekek

Zona yang bukan pada tempatnya yaitu 3 (tiga) MIL daripantai pulau mursala dan pada saat melakukan penangkapan ikan tersebuttidak sesuai dengan perizinan yang dimiliki oleh kapal KM Tunas BaruGt. 29 No.2476 / PPb ;Bahwa sebagai kapal penangkap ikan KM Tunas Baru Gt. 29 No.2476 /PPb melakukan operasi penangkap ikan perairan Pantai Barat SumateraUtara dan adapun jenis ikan berbagai jenis tersebut diantaranya: jenisikan pinangpinang, palupalu, asoaso, gambol, tenggiri, cumicumi,tamban, maning, dan kekek

Duduk perkara yang sebenarnya.Bahwa para Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat karenatidak benar secara hukum dan tidak berdasarkan fakta yangsebenarnya.2829Adapun asal usul objek perkara sebagai berikut:Bahwa objek perkara berasal dari kekek para Tergugat dan IIbernama Rabaatin tahun 1928 dengan jalan membuka hutanbersamasama dengan Rauf Mantari Sutan dan ditanami karetoleh kakek para Tergugat dan II bernama Rabaatin bersamadengan Rauf Mantari Sutan (adik kakek para tergugat).Bahwa kemudian

Weni Gati, Lukas Lona, Moses Laa,Dorkas Saubes, Yulianus Katu, alm, Petrus Nisi, Hanok Kolan dan LasarusBirekaho, alm;yang selanjutnya disebut :Tanah Sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut dahulu merupakan kebun tetap milik ayah/kekek para Penggugat yaitu ZADRAK HENDRIK BOESDAY, alm yang biasanyadiolah secara terusmenerus dengan menanam tanaman umur pendek sepertijagung, ubiubian, kacang tanah, dan lainlain;Bahwa ketika ayah / kakek para Penggugat mengolah tanah sengketa tersebut,maka oleh Tergugat

mengadaada dan tidaklahbenar dan tidak didasari dasar logika yang kuat;Bahwa sejak lama kakek kami Amaq Amsah memiliki hak tanah obyeksengketa dengan cara membuka lahan dan serta mengerjakan sendiri,awalnya semua tanah obyek sengketa berupa tanah GG, namun setelahdibuka oleh Kakek Kami Amag Amsah obyek berhasil dibuat Kebun dansedikitdemi sedikit diubah menjadi sawah, walaupun hanya sebagiansekitar 20 % dari total seluruh Obyek Sengketa menjadi sawah dan karenamasih sebagian besar berupa tanah kebun kekek

Sel14.15.16.17.18.19.20.mengadai tanah obyek sengketa 9.1 dan para Tergugat sendiri yangmenebus dari Penerima Gadai;Bahwa karena kami terus mendesak Penggugat III untuk mengembalikantanah obyek sengketa 9.2 maka dalil Penggugat III sekarang bahwa tanahtanah yang pernah diberikan menggarap oleh Tergugat yakni yangdijadikan sebagai Tanah Obyek sengketa dalam perkara a quo, PenggugatIll memprovokasi para Penggugat lainya bahwa tanah obyek sengketaadalah peninggalan Amag Selemah saudara dari ayah, Kekek

, Buyut dancanggahnya dan kemudian sekarang melakukan gugatan dengan didalilkanwaris mal waris karena tanah obyek sengketa adalah peninggalan AmagqSelamah Bin Papuk Sipat yang tidak lain adalah saudara dari Amaq Seriajayakniayah, Kekek, Buyut dan canggah para Penggugat, Para Tergugat danTurut Tergugat kecuali TT XIV, XV, XVI,XVII dan XVIII;Bahwa gugatan perkara ini, besar dugaan kami dimaksudkan, ada maksudterselubung dari Penggugat III atas Penguasaan Tanah Obyek sengketa 9.2yang sedang kami usahakan

Bahwa turut Tergugat telah menanggapi gugatan Penggugat pada butir 10yang menyatakan bahwa benar kekek Penggugat atas nama BenyeminWelebain telah memberikan/menyerahkan Lokasi bidang tanah dimaksudkepada pihak Turut Tergugat 1 (Gereja Imanuel Poliboo) untuk dijadikantempat umat/jemaat berkumpul sebagai kelompok paduan suara JemaatImanuel Poliboo yang saat itu mereka tinggal/bermukim dan berada dibuikotermasuk jemaat yang ada tinggal di air alila sekitarnya yang adalahpindahan dari suku Eilbang Ouleleng

TAHARI BAEHA Alias AMA SI sebagaipimpinan atau ketua adat di kampung adat Fulolo;Bahwa begitu juga, kakek para Penggugat d.r / para Tergugat d.k yangbernama TOLU TOLU BAEHA Alias AMA WAHELA pernah memberikan ataupersetujuan kepada ibu BENEAMI Lase (adeknya) yang bernama SITIABAEHA Alias INA ZARIMINA, untuk membangun tempat tinggal sementara diwilayah Kampung Adat Fulolo (tanah objek perkara), adapun maksud dantujuan kekek para Penggugat d.r / para Tergugat d.k melakukan hal tersebutagar warga adat

SYAFIl untukmenjual tanah warisan kakek saksi dengan alasan untuk ongkos naikhaji almarhum ayah skasi dan kekek saksi ;> Bahwa Hi.SYAFIl datang kerumah saksi pada tahun 19972 ;> Bahwa tanah yang dijual Hi. SYAFIl seluruh warisan ;> Bahwa waktu Hi.

Tumajom Sinaga tidak ada melakukan perjanjiandengan Kakek dari Para Pembanding atas Huta Lumban Gambiri.Bahwa Kekek Para Pembanding tidak pernah memiliki Perjanjiandengan Appar Holing situmorang maupun Op. Manotang Situmorangatas Lumban Gambiri, dan Para Pembanding tidak dapatmembuktikan adanya Perjanjian atas kepemilikan Huta LumbanGambiri antara keturunan Op. Manotang Situmorang denganKeturunan Op.

suami, untuk biaya susu anakdan kebutuhan lainnya, Pemohon berikan biaya kepada Termohon,tentunya sesuai dengan kesanggupan Pemohon, kadang setiap panenpadi di kampung Pemohon juga jemput beras untuk dibawa ke rumahtemohon. jika biaya untuk semua orang yang ada di rumah tersebut yangmaksud oleh Termohon. sungguh Pemohon tidak sanggup, sehabis nikah,18Pemohon pernah mengajak Termohon untuk mengontrak rumah, agarrumah tangga kami bisa mandiri, akan tetapi Termohon menolak denganalasan untuk merawat kekek

Bahwa dalil dalil gugatan para Penggugat pada poin 6 yang mengatakanpada sekitar tahun 1985 ayah kandung, Penggugat I,II,II,IV kekek dariTergugat I,II,II,IV,V,VI, yang bernama ... meminjamkan surat tebas tebangatas tanah pada poin 3,2 dengan cara hibah, yang terdaftar di Kantor CamatSiak Hulu kab Kampar dengan akta hibah Nomor : 1601/SH/85 dan1602/SH/85 atas nama abdul Karim Djang, selaku yang menghibah kepadaanaknya ..., selaku penerima hibah berdasarkan surat keterangan yangdikeluarkan pada tanggal

selama berpuluh puluh tahun, karena kebetulan Tergugat dan Tergugat Il merupakan tetangga dan tinggalnya di depan rumahobjek sengketa, akan tetapi pada saat kakak Penggugat danPenggugat Il yang bernama APRIL SAPTOMO (sekarang telahmeninggal dunia) dan Penggugat melakukan klarifikasi ke Tergugat tentang kabar burung pembelian tanah rumah objek sengketa, olehTergugat di jawab Tidak Benar;Bahwa sewa menyewa tanah rumah objek sengketa yang dilakukansejak tahun 1940 an yang diawali atau dimulai dari Kekek

menunjukan penguasaan terhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa namun demikian dari keterangan saksi yangdihadirkan oleh para pihak terdapat persesuaian keterangan yang padapokoknya menerangkan bahwa di atas objek sengketa sebelum dibangunnyarumah dari beton telah ternyata persis dibelakang rumah beton tersebut telahberdiri satu bangunan rumah papan yang ditempati olen kakek dan nenekpenggugat dan tergugat . yaitu LA AWA dan AMINA MANAGIRI bersama ibukandung penggugat SARIA LA AWA hingga sampai kekek

saksi tahu ada masalah tanah,saksi tidak tahu luasnya, saksi tidak hapal batasbatas tanah tersebut yang saksi tahu duluyang tinggal diatas tanah tersebut adalah Bapak saksi bernama Haji Sukran, Bapaknya Ishakbernama Haji Ihsan, Bapaknya Puatdi bernama Haji Ridwan, tanah tersebut asal usulnyadari Kakek saksi bernama Haji Muksin, Haji Muksin dapat membeli, yang awalnya kampongsaksi tenggelam Bendungan Batujai, lalu saksi dan semua diajak pindah dari kampung yangtenggelam itu ke tanah yang dibeli oleh Kekek