ALI YUSUFAls ALI Bin NASRAL.Bahwa RADIONO, dan para terdakwa bertemu dengan saksi PAK DE SUHARSO,setelah itu RADIONO mengatakan ANAK BUAH PAK DE BUAT MESUM DIKAMPUNG INI, INI BARANG BUKTINYA, KALAU AKU LAPORKAN KEPAK RT DAN KETUA PEMUDA SETEMPAT KAMU BISA DIDENDO 6 JUTARUPIAH dan KAMBING 3 EKOR, kemudian saksi SUHARSO mengatakan JADI MACAM MANO, AKU DAK TAU, lalu Terdakwa mengatakan GINIBAE, KALAU NAK DAMAI KAU BAYAR DUIT SEJUTA DUA RATUS SAMOAKU.Bahwa para terdakwa ikut juga dalam mendengar pembicaraan

keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga dibacakan keterangan SaksiRATNA MARISKA BINTI SUNARYO, antara lain :Bahwa pada saat itu saksi sebagai penumpang kbm toyota avanza yangmengalami kecelakaan lalu lintas.Bahwa pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut saksi bersama pakmunari yang sebagai sopir dan saksi dengan beliau kenal dan tidak adahubungan keluarga namun keluarga saksi dengan keluarga pakMUNARI sudah seperti keluarga karena sudah sering minta tolong kePak

Bahwa saksi tidak merasa curiga bahwa 5 (lima) ekor sapi tersebut adalahhasil curian Bahwa pada Hari Rabu sekitar jam 08.00 Wita saksi menjual sapi tersebut kePak RIN seharga Rp. 36.000.00, (tiga puluh enam juta rupiah)Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :TERDAKWA DARWIS Bin. Alm.

terlibatdalam masalah ini saksi bilang kalau tidak turut campur saksi hanyamenginformasikan kemudian saksi dengar Pak Basri bilang kepadakedua terdakwa silahkan kalian bekerja dan mencari hasil ;Bahwa selanjutnya saksi tanya ke Amri dan Toton karena Pak Basriminta penegasan, apakah jalur ini ada, terdakwa Amri dan Totonmenjelaskan aturan main, lalu para terdakwa mengeluarkan formkosongan diserahkan ke Pak Basri dan tidak ada tandatangannya ;Bahwa uang tidak disebutkan karena awalnya saksi sampaikan kePak

Kepak No. 41 RT. 008/012 dengan luas kurang lebih300m2; 8ahwa dahulu yang menempati tanah sengketa adalah Rijal tahun 19801990 an;Hal.76 dari98 hal Putusan Nomor :541/Pdt.G/2016/PNJkt.Brt.i Bahwa tanah sengketa sekarang yang menempati adalah Tergugat , Ildan Ill ;Bahwa tahun 1980 sudah ada sengketa atas tanah tersebut;Bahwa tanah tersebut kepunyaan Penggugat dasarnya 3 (tiga) rumahdari tanah sengketa adalah rumah saudaranya Penggugat;Bahwa dahulu Rijal buat bedeng di tanah sengketa tahun 1980 dansetelah

LUTFIE ;Bahwa saksitahu daribu RW (Bu Susi) kalau tanah lagi bersengketa ;Bahwa dahulu yang menempati tanah sengketa adalah lyan tahun 90 anuntuk usaha pembuatan sepatu ;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang disengketakan milik siapa tetapimenurut Bu Susi ( Bu RW waktu itu) kalau Penggugat telahmenggugatnya ;Bahwa Rawa Kepak dengan Pulo Macan berbeda jalannya, kalu PuloMacan di RW. 005, Rawa kepak di RW. 012 ;Bahwa saksitahu Idas kakak dari Tergugat ;Hal.77 dari 98 hal Putusan Nomor: 541/Pdt.G/2016/PN

Perdana (Terdakwa) penah bilang bahwa Ruko di iklankanuntuk disewakan, dan yang dicantumkan dalam iklan nomor telepon saksi.Bahwa yang mengiklankan Ruko tersebut di Koran adalah saksi, tetapiyang lainnya selain di KR yaitu di OLX bukan saksi.Bahwa untuk sewa ruko yang digunakan sebagai foodcourt menyewa kePak Perdana yang sebelumnya menyewa ke Pak Lukito.Bahwa pengelolaan Ruko dititinkan dari Pak Lukito kepada Pak Perdana.Bahwa Bpk.

surat ke BPN Pasuruan, dan saksi yang mengajukan kePTUN;Bahwa saksi menjelaskan mengenai bukti Surat berupa := Bukti P7 : Saksi yang membuat konsep surat dan ikut mengajukanBPN Pasuruan;" Bukti P8 : Surat pemberitahuan Bank Mandiri dan Kantor LelangSidoarjo; Bukti P9 : Saksi yang membuat konsep keberatan ke PTUN;= Bukti P10 : Surat Keberatan untuk Bank Mandiri, BPN Pasuruan danKPKNL SidoarjoBahwa saksi mengetahui, permasalahannya adaperubahan dari SHGB ke SHM dan ada perubahan nama dari Bu Erlin kePak

itu tidak sesuai dengan persil yang ditunjuk oleh TalleKampadong ;Bahwa benar nomor persil dipakai oleh sertipikat atas namaSirimana Bakeng dengan TalleKampadong 5Bahwa dirincik dalam warkah saksi menyatakan riwayatpermohonan ;Bahwa betul ada penjelasan setelah dari BPN itu bahwa datayang riil tidak sesuai dengan warkah pada saat itu dijelaskanlangsung oleh Andi Ilham ada kejanggalan ;Bahwa sebelum melihat warkah itu, ada hadir Kepala KantorPertanahan, yang mana menyampaikan bahwa saksi diarahkan kePak

Desember 2019 sekalian saksimenyerahkan juga surat keterangan bahwa saksi aktif di PKK; Bahwa tidak ada yang menyuruh saksi untuk membuat suratketerangan bahwa saksi aktif di PKK karena saksi merasa aktif di PKK; Bahwa gunanya surat keterangan ikut dimasukan dalam berkaslamaran adalah untuk penilaian nilai dedikasi; Bahwa Saksi tahu bukti P11, lembar pertama adalah suratketerangan yang saksi minta ke Sekdes pak Yusrodin, sedangkan untuklembar kedua itu saksi yang membuat/menulis, saat itu saksi datang kepak

Imam (kades periode 20132018) minta untuk ditanda tangani, saat itupak Imam sebelumnya juga membacanya terlebin dahulu kemudianditandatangani oleh pak Imam; Bahwa saat itu saksilah yang sebenarnya minta SK PKK ke pakImam, tapi pak Imam bilang tidak ada SK ; Bahwa Bukti P11 lembar kedua tersebut Saksi buat setelah saksike Pak Sekdes yaitu tanggal 16 desember 2019 dan saksi menanyakan kepak sekdes tentang SK PKK, kata Pak Sekdes di kantor desa tidak ada SKPKK di periode kades Pak Imam, kemudian saksi

ade charge, keterangan terdakwa serta ahliyang pada pokoknya menerangkan :e Saksi A.Rahman.S, bahwa saksi tidak tahu pasti sejak kapanTerdakwa bertempat tinggal di atas tanah sengketa tetapi setahusaksi pada tahun 1991 ketika saksi pindah ke Parit Haji Husin IlTerdakwa memang sudah bertempat tinggal di atas tanah sengketadan saksi sering melihat Terdakwa mengeluarkan hasil pertaniannyaberupa nanas, jagung dan ubi kayu dari tanah sengketa untuk dibawake pasar; Bahwa saksi mau membayar ganti rugi kepak

mobil truk tersebutdisimpan di rumah saksi karena rumah saksi ada di Lebakwangi dan kalauada angkutan di daerah Cibingbin mobil truk tersebut disimpan di rumahPak Acim karena rumah Pak Acim ada di Cibingbin;25Bahwa Kalau di Lebakwangi mobil truk tersebut disimpan dirumah saksi dansuka dipakai mengangkut gabah, jagung dan beras, kalau setorannyadiberikan ke saksi ;Bahwa kalau di Cibingbin mobil truk tersebut disimpan dirumah Pak Acimdan suka dipakai mengangkut kayu dan bambu dan setorannya diberikan kePak

rusak rusak diganti jadi asbes tapi hanya sebagian tidaksemuanya, WC nya pun diperbaiki closet jongkok diganti closet duduk; Bahwa untuk renovasi rumah itu, Saksi yang cari tukang dan membelibahanbahan sehingga saksi tahu berapa dana yang dikeluarkan oleh PakBudi Gunawan untuk renovasi rumah tersebut, yaitu sekitar Rp. 300.000.000(tiga ratus juta); Bahwa Tidak lama setelah renovasi rumah tersebut, Pak Budi Gunawanmeninggal dunia; Bahwa Saksi tidak tahu pengalihan ahli waris dari Pak Budi Gunawan kePak

tidak semuanya, WC nya pun diperbaikicloset jongkok diganti closet duduk; Bahwa untuk renovasi rumah itu, Saksi yang cari tukang dan membelibahanbahan sehingga saksi tahu berapa dana yang dikeluarkan oleh Pak BudiHal 42 dari 57 Put Perk No. 551/Pdt.G/2018/PN.Jkt.BrtGunawan untuk renovasi rumah tersebut, yaitu sekitar Rp. 300.000.000 (tigaratus juta); Bahwa Tidak lama setelah renovasi rumah tersebut, Pak Budi Gunawanmeninggal dunia; Bahwa Saksi tidak tahu pengalihan ahli waris dari Pak Budi Gunawan kePak

Benar dana bantuan PLPM itu) = masuk ke rekeningGapoktan tanggal 30 Desember 2012 dan telah dicairkanpada tanggal 3 Januari 2013 dan langsung diserahkan kePak Iwan sebesar Rp. 40.000.000,00dan ada dibuatkankuitansi yang saksi terima dari PPL Bahwa benar uang yangdiserahkan ke Pak Iwan sampai saat ini belumdikembalikan;11.

,bahwabenar uang sebesar Rp. 40.000.000,00 telah diserahkan kekakaknya Pak Iwan di rumah Pak Iwan pada saat saksimencairkan kedua, kemudian diperlihatkan barang bukti24kuitansi penyerahan uang dibenarkan oleh saksi, benarsisanya yang Rp. 60.000.000,00 sudah digunakan untukbeli tanah Rp. 30.000.000,00 dan membangun lumbungRp. 30.000.000,00, bahwa benar uang yang diserahkan kePak Iwan Rp. 40.000.000, telah dikembalikan lagi kepadasaksi melalui Pak Cece (Ketua Gapoktan Setiangara)kemudian sebesar Rp

dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN CbnBahwa keterangan saksi pada poin 3 dalam Berita Acara Pemeriksaanpada tanggal 30 Agustus 2018 yang menerangkan antara lain: PakParman menyuruh membongkar makam china pada hari Kamis tanggal14 Juni 2018 sekira jam 14.00 Wib, ditempat kos milik Pak Parman untukmencari besi tua di lokasi makam China Penggung Kota Cirebon, dimanasaksi sebelumnya datang ke tempay kost milik Pak Parman untukmencari besi tua yang dapat untuk dijual, kKemudian saksi Sampaikan kePak

adalah tanah warisan;Bahwa tanah sengketa sekarang ini ada sertifikatnya;Bahwa saksi tahu siapa nama yang tertulis dalam sertifikat tanahtersebut, yaitu Malik Pagala;Bahwa saksi melihat dan membaca nama Malik Pagala dalam sertifikattanah ketika mau mengambil nomor serinya untuk diketik dalam akta jualbeli tanah;Bahwa yang menyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada saksi untukdiketik nomor serinya adalah Pak Camat (Mustafa Kamal);Bahwa saksi tidak tahu yang menyerahkan sertifikat tanah tersebut kePak

kades di Desa tersebut terakhir pada tahun 2009;Bahwa, terdapat rumah di atas tanah sengketa tersebut;Bahwa, Penggugat pernah menempati rumah tersebut namun saksi tidakPutusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Tub.Halaman 12 dari 29 Halamanmengingat pasti tahunnya;Bahwa, SUMI yang sekarang menempati rumah diatas tanah sengketatersebut lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa, saksi tidak mengetahui alasan ibu SUMI kembali lagi ke rumahitu;Bahwa, awal mulanya tanah dan rumah itu milik lou SUMI setelah itu kePak

Juta Rupiah);Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa adalah sangat dekat karenaruangan kepala Sekolah kecil jadi terdengar sekali dan tidak adapenghalang pembicaraan Pak Buhari dengan istrinya saat itu;Bahwa rumah tangga Pak Buhari Muslim dengan istrinya tidak harmonisdan sudah tidak serumah lagi pada saat itu;Bahwa saksi tahu karena saksi adalah anak buahnya Pak Buhari dansaksi kenal dengan istrinya dan sudah lama tidak serumah;Bahwa uang tersebut buat istrinya, karena pada saat istrinya telpon kePak

Oleh karena kesibukan dan alasanlainnya TERGUGAT II pada saat itu tidak langsung membuat atau mengajukanAkta Jual Beli tanahnya, barulah pada tahun 2015 saya TERGUGAT IImengajukan permohonan melalui Pemerintah Desa Cikidang untuk diteruskan kePak Camat Lembang sebagai PPAT yang saat ini sebagai TERGUGAT IVuntuk dibuatkan Akta Jual Beli Tanah tersebut;Halaman 15 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/20 16PN.BIb.4 Pada tanggal 10 November 2015 akta jual beli tanah antara saya TERGUGATIf dan

Oleh karena kesibukandan alasan lainnya Tergugat II pada saat itu tidak langsung membuat ataumengajukan Akta Jual Beli tanahnya, barulah pada tahun 2015 Tergugat IImengajukan permohonan melalui Pemerintah Desa Cikidang untuk diteruskan kePak Camat Lembang sebagai PPAT yang saat ini sebagai Tergugat IV untukdibuatkan Akta Jual Beli Tanah tersebut dan pada tanggal 10 November 2015akta jual beli tanah antara Tergugat II dan Tergugat I sebagai pemilik tanah awaltelah terbit tanpa ada masalah dan pada

, sisanya diberikan kepada pengepul calo sebanyak 4 (empat) orang masingmasing Rp.50.000,, diberikan kepada Asisten Penguji sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing Rp. 50.000, diberikan kepada bagian administrasi penerbitan KartuInduk Kendaraan Bermotor sebesar Rp. 50.000, sisanya untuk lainlaintermasuk untuk saksi selaku Penguji ;e Bahwa dari uanguang yang masuk tersebut pengelolaannya bagaimana, saksi tidak tahu,tetapi untuk uang yang disetorkan ke Pak Suwono, oleh Pak Suwono kemudian disetorkan kePak

sudahberjalan seperti itu ;e Bahwa di UPTD PKB Wiyung, setiap Penguji ratarata menguji 15 kendaraan per hariatau 75 kendaraan per minggu ;* Bahwa dari 75 kendaraan yang diuji saksi setiap minggu, untuk yang 30 kendaraan,sebanyak 15 kendaraan x Rp. 50.000, disetorkan ke Reni, sebanyak 5 kendaraan x Rp. 50.000,disetorkan ke Rifai, dan sebanyak 10 kendaraan x Rp. 50.000, tetap dipegang saksi tetapi yangmengelolal Pak Budi Hartono ; Bahwa untuk yang 45 kendaraanm sebanyal 45 kendaraan x Rp. 20,000, disetorkan kePak

Bahwa saksi tidak melihat penyerahan uang sebesarRp70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) dari HJ.ST.SARSINAH,S.Pd.i kePak SURIADI saat pembuatan Akta Perjanjian tersebut.