Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang dipersidangansaksi masingmasing bernama Kidin bin Arsidin dan Muslimah binti Mesia dan dariketerangan para saksi tersebut bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon , telahmemenuhi syarat sebagai saksi dan merupakan orang dekat Pemohon , maka hal ini telahmemenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarkun bin Boyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Paijem binti Kidin) di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon saat sidang ikrar talak, Mut'ah berupa uang sejumlah

Pada saat permohonan hak milik atas nama Asbi diajukan, Pemohonmelampirkan suratsurat sebagai berikut :e Surat Keterangan Tanah No : 122731/A/VI/13 tanggal 21 Agustus1976 yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II DeliSerdang atas nama Asbi/ Kidin seluas 16512 M2 terletak diKampung Lubuk Bayas, Kecamatan Gb.

dibantu oleh 2 (dua) orang pekerja yaitu saksi ROSI Bin ASPIAN sebagaiOperator alat berat Eksavator dengan diberi upah oleh terdakwa sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) / hari dan saksi SAMSUL Bin HAMIDI sebagai petugas pencatatpembukuan dengan diberi upah oleh terdakwa sebesar Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) / minggu, serta alat yang digunakan berupa (satu) buah alat Eksavator merkHitachi type PC200 warna Orange (dalam Daftar Pencarian Barang) yang terdakwasewa melalui saksi RABUDIN als KIDIN

(seratus ribu rupiah) / hari dan saksi SAMSUL Bin HAMIDI sebagai petugas pencatatpembukuan dengan diberi upah oleh terdakwa sebesar Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) / minggu, serta alat yang digunakan berupa (satu) buah alat Eksavator merkHitachi type PC200 warna Orange (dalam Daftar Pencarian Barang) yang terdakwasewa melalui saksi RABUDIN als KIDIN sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu) / truckpenjualan pasir.Bahwa aktivitas perapian lahan dan penggalian pasir yang dilakukan terdakwa padatanggal

anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Petani denganpenghasilan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon suami anakPemohon bernama SITI FATIMAH binti KIDIN

Muksin bin Kidin, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jalan Sepakat, RT. 007, RW.002, Dusun Padas Soryan, Desa Belangin, Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 6 dari 23 him. Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Konpensi (UJANG SAEPUDIN BIN SARTA) terhadap Penggugat Konpensi (CATEM BINTI KIDIN);Dalam Rekonpensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

SALINAN PUTUSANNomor 3325/Padt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :CATEM BINTI KIDIN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di RT.003 RW. 002Desa Sukamulya Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada MABRURI

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Menghukum Penggugat (CATEM BINTI KIDIN)untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.991.000 (Tiga juta Sembilan ratus Sembilan puluh satu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. YAYAN SOPYAN, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

); Pada tanggal 28 Maret 2018 sejumlah Rp. 25.000.000,(dua puluh limajuta rupiah); Pada tanggal 29 Maret 2018 sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah); Pada tanggal 09 April 2018 sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh jutarupiah), Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah)Total yang ditransfer oleh saksi kepada skasi TEDJO TJAHJONO AliasCUNCUN adalah Rp. 195.000.000,(Seratus sembilan puluh lima jutarupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.5) NINIK BINTARI Als NINIK Binti KIDIN

Kab.Tulungagung saat itu saksi dan saksi RUDI Als GOMBLOH membahastentang hutangpiutng, selanjutnya saksi RUDI Als GOMBLOH memintasaksi untuk mengikutinya dalam dijanjikan akan membayar hutangnya; Bahwa kemudian saksi RUDI Als GOMBLOH mengendarai 1 (Satu) unitmobil Honda BRV dan dikuti oleh saksi dari belakang denganmengendarai 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz milik saksi RUDI ALSGOMBLOH selanjutnya saksi dan saksi RUDI ALS GOMBLOH menujukerumah mertua saksi NINIK BINTARI Als NINIK BINTARI ALS NINIKBINTIK KIDIN

invois (pemesanan barang dengan jumlah besar yangditujukan langsung ke pihak distributor resmi selaku penjual atau pemilikbarang), dan keberadaan barang tersebut tidak dilengkapi dengan suratjalan yang resmi dikeluarkan oleh pihak perusahaan;Bahwa kemudian saksi yang mendapat tawaran dan informasi dari saksiEKO WINARTO kemudian meninggalkan rumah saksi EKO WINARTO,selanjutnya saksi yang merasa tidak memiliki cukup uang untuk modal TVtersebut lalu menguhubungi saksi NINIK BINTARI Als NINIK BINTI KIDIN

Saksi SUKINO Als KIDIN e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekitar pukul 17.00 WIBbertempat di rumah saksi MULYONO yang beralamat di Dk. Trombol Kulon10Rt.01/01, Kel. Jatipurwo, Kec. Jatipuro, Kab.

berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidikanadalah benar;Benar terdakwa membeli Narkotika jenis shabu dari saksi HARDIALAMSYAH als AMBON Bin Alm MATUNIB (berkas terpisah) sebanyak 1(satu) bungkus plastic klip warna bening seharga Rp. 800. 000, (delapanratus ribu rupiah) pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 14. 30WIB di depan warung Ibu Nasir di gang Kong Kidin

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Muh Kidin bin Ashari) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Nur Kasanah binti Suhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;

Dalam Rekonvensi:

1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
   1. Nafkah selama masa iddah Rp3.000.000,00 ( tiga juta rupiah

Kidin;4). M? ah;5). Keri;6). Icah;7). Jamiah;Amok alias Amaq Mahrup (meninggal dunia), meninggalkkan 8(delapan) orang anak, yakni :1). Mahrup;2). Isah;3). Selamet (Penggugat);4). Makbul;5). Sumarni;6). Alemah;7). Muh. Ali;8). Saleh;Dalim alias Amaq Mahrip (meninggal dunia), meninggalkan 8(delapan) orang anak, yakni :1). Mahrip;2). M. Nasir;3). Mahrup;4). Nurjanah;Halaman 8 dari 25Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Padt.G/2017/PN Sel5). Mustamin;6). Muslihan;7). Jamiah;8). Usman;2.9.

Pada saat permohonan hak milik atas nama Asbi diajukan, Pemohonmelampirkan suratsurat sebagai berikut : Surat Keterangan Tanah No : 122731/A/VI/13 tanggal 21 Agustus 1976yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli SerdangHalaman 11 dari 39 Putuksan Perdata Gugatan Nomor 147Pdt.G/2014/PN Lbp..atas nama Asbi/ Kidin seluas 16512 M2 terletak di Kampung LubukBayas, Kecamatan Gb.

Pada saat permohonan hak milik atas nama Asbi diajukan, Pemohonmelampirkan suratsurat sebagai berikut : Surat Keterangan Tanah No : 122731/A/VI/13 tanggal 21 Agustus 1976yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli Serdang atasnama Asbi/ Kidin seluas 16512 M2 terletak dikampung Lubuk Bayas,Kecamatan Gb.

Abdul Malik bin Rowi Joko Kidin, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta, tempat tinggal di Desa Hadiwarno RT. 007 RW. 001,Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah yangdibuat bersama Penggugat dan Tergugat di atas

strong>usun Anggrek Rt.27/Rw.9 Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I & II kepada Penggugat;

Zainudin Abdullah Terletak Di DusunAnggrek Rt.27/Rw.9 Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Rayayang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kreditTergugat & Il Kepada Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasaiatau menempati obyek agunan Sertifikat Hak Milik Nomor:1639 atas namaMarsukan Kidin tersebut untuk segera mengosongkan

penyebab utama kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4)UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi/ keberatan : Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 Saksi TANDUR Bin KARTO KIDIN

Byl2.MU KIDIN, beralamat di Dukuh RT 03 RW 08 Desa NgagrongKecamatan Ampel Kabupaten Boyolali, selanjutnyadisebut SCDaQAl.............cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Tergugat II ;3. SUGITO ABDUL ROKHIM, beralamat di Dukuh RT 03 RW 08 DesaNgagrong Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali,selanjutnya disebut sebagai...................

;e Bahwa SPPT tanah sengketa tahun 2011 atas nama Amaq Wahab;e Bahwa di percil No.2 hanya ada 4 (empat) orang yang mempunyai tanah yaituLok Munggah dengan luas 30 (tiga puluh) are, Amaq Rum dengan luas 10,5(sepuluh setengah) are, Amaq Wahab dengan luas 10 (sepuluh) are dan Amaq Bahwa dalam percil No. 214 tidak ada atas nama Amaq Rasad atau Lok Igok dandalam percil no. 214 tersebut tidak ada pipil No. 1857;e Bahwa dalam Buku Induk Desa Suradadi Barat No. 7a, pipil No. 479 tercantumatas nama Amaq Kidin

Penghulu Basa; Bahwa saksi tahu objek perkara milik Saleh Pakih Sampono dan Khadijahadalah dari kakek saksi bernama Mak Kidin Gelar Pakih Sati yangmenyampaikan kepada saksi bahwa objek perkara milik Saleh PakihSampono dan sebab mamak saksi menceritakan adalah karena saksiberjinad dengan tanah milik saleh Pakin Sampono dan saksi mengetahuiHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 70/PDT/2019/PT PDGbetul harta pusaka tinggi dan harta pusaka rendah saleh pakih Samponosebab saksi berada di Tanjung Pulai; Bahwaselain

Putusan Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.KAGKabupaten Ogan Komering llir, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Ill;Fikri bin Ridwan, lakilaki, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Desa Darat, Kecamatan Pangkalan Lampam, KabupatenOgan Komering llir, selanjutnya disebut sebagai Termohon IV;Kidin bin Ridwan, lakilaki, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di Desa Darat, Kecamatan Pangkalan Lampam, KabupatenOgan Komering llir, selanjutnya disebut sebagai Termohon V;Wama binti