• Rani yang telah menggarap,menguasai dan menempatinya bersama keluarga sejak tahun 1930an, dan pada tahun1955 dan waktu Nohopi Dg. Rani mengawinkan anaknya bernama Makka Dg. Ngewadengan perempuan bernama Nipo Dg.

  Ratu atau Penggugattersebut ;Bahwa Sumarlin bisa menggarap obyek tersebut hanya sebatas untuk disuruhmenggarap saja sama Dg. Ratu ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Sumarlin hanya sebatas menggarap karena saksibiasa melihat Dg. Ratu menggarap obyek tersebut ;Bahwa saksi melihat dg, Ratu menggarap obyek sengketa sewaktu dulu saksi seringke lokasi tanah obyek sengketa jalanjalan ;Bahwa setahu saksi, lebih duluan menggarap Sumarlin Dg.

  Narang ;Bahwa saksi mulai menggarap tanah kebun miliknya sejak tahun 1986 bersamaandengan orangtua Penggugat menggarap tanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa Hanafi dg. Maling mendapatkan tanah obyek sengketa tersebut untukdigarap sejak tahun 1965 dan masyarakat mulai membangun rumah di sekitarobyek sengketa pada tahun 1967 ;Bahwa saat H. Bara dg.

  Narang ;Bahwa yang menggarap obyek sengketa tersebut adalah Hj. Rabaji Dg. Sangging ;Bahwa baru kurang lebih 2 (dua) tahun Hj. Rabaji Dg. Sangging menggarap obyektersebut ;Bahwa dulunya di atas tanah obyek sengketa tersebut ditanami pohon mangga,kelapa, kapuk dan pohon mohoni ;Bahwa saat ini di atas tanah obyek sengketa tersebut terdapat tanaman Jagung danubi kayu;Bahwa saksi pernah melihat Hanafi Dg. Maling menggarap obyek tersebut dansetelah Hanafi Dg.

  Ngewa ;Bahwa tidak ada yang menemani Makka menggarap tanah obyek sengketatersebut ;Bahwa saksi pernah mendengar nama Nohopi Dg. Rani dan Hanafi Dg. Maling dansetahu saksi, orang yang bernama Hanafi Dg. Maling pernah tinggal di obyeksengketa tersebut ;Bahwa setahu saksi Makka Dg.

• dengancara menguasai, menggarap dan menanaminya dengan tanaman singkong. Halaman 4 dari 27. +Putusan Nomor 12/Pdt./2014/PT. TK.Saat ditanyakan oleh PENGGUGAT kenapa TERGUGAT dan TERGUGATIl mengambil alih tanpa hak tanah peladangan milik PENGGUGAT seluas +15.000 m* dengan cara menguasai, menggarap dan menanaminya dengantanaman singkong, TERGUGAT dan TERGUGAT II menyatakan jika tanahpeladangan rilik PENGGUGAT seluas + 19.470 m?

  dengan cara menguasai, menggarap danmenanaminya dengan tanaman singkong. Dengan demikian TERGUGAT dan TERGUGAT II telah menikmati Keuntungan dengan memanfaatkantanah peladangan milik PENGGUGAT dengan menggarap dan menanami Halaman 5 dari 27. +Putusan Nomor 12/Pdt./2014/PT. TK.tanah peladangan tersebut dengan tanaman singkong dan memanen hasiltanaman singkong serta menjualnya.10.Bahwa atas perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebut di atas,PENGGUGAT mengalami kerugian materiil dan immaterial.

  telah diambil alih tanpa hakdengan cara menguasai, menggarap dan menanaminya dengan tanamansingkong oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il adalah sah milikPENGGUGAT, 2772 2n nner n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn3.

  dengancara menguasai, menggarap dan menanaminya dengan tanaman singkong,yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);6.

  Jumlah ini sesuai dengan keuntungan yang telahdiperoleh TERGUGAT dan TERGUGAT II dari hasil menggarap danmenanam singkong di atas tanah milik PENGGUGAT seluas + 15.000 m?

• Sejak tahun 2000 sampai sekarang kami sudah menggarap tanahtersebut dari keadaan semula hutan belantara sehingga menjadi lahan yangbisa digunakan untuk bercocok tanam. Dan selama kami menggarap tanahdari tahun 2000 sampai tahun 2012 dalam kurun waktu 12 tahun tidak adakomplen dari pihak mananun.

  Dari sejak tahun 2000 saya sudah menggarap tanah yang berhelatan dibelakang rumah saya, yakni tepatnya terletak di JI. Pondok Mekar Sari RT.02/RW.XIII Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya. Awalnya lokasi tersebut berupa hutan sehingga saya mengambilinisiatif untuk menggarap hutan tersebut sehingga biasa digunakan untukbercocok tanam. Luas areal tanah yang saya garap berukuran lebar 30meter, panjang 60 meter dengan luas 1.800 meter persegi.

  Selama kuranglebih 16 tahun saya sudah menggarap, merawat dan memelihara sertamembuat batas parit di atas tanah tersebut, juga melakukan kegiatanbercocok tanam seperti menanam pohon karet, rambutan, kelapa, pisang,mangga dan lain sebagainya;2. Selama saya menggarap tanah/hutan tersebut, saya tidak pernahsamasekali melihat /menjumpai orang melakukan aktivitas di atas tanahtersebut;3.

  Sejak tahun 2000 saya sudah menggarap tanah atau lahan yang terletakdi jalan Pondok Mekar Sari Rt. 02 Rw. XIII Kel. Bukit Tunggal Kec. JekanRaya Kota Palangka Raya Prop. Kalimantan Tengah yang dari keadaansemula adalah hutan belantara sehingga menjadi lahan yang bisa digunakanuntuk bercocok tanam.

  Bahwa saya sejak tahun 1999 telah menggarap hutan yang saya tempatisekarang, dan telah saya tanam pohon kelapa.nangka menimbun danmembangun rumah di atas tanah hutan yang di sengkatan Sdr. YeyenValentina. Selama saya menggarap lahan tanah/hutan tersebut tidak pernahsengketa dengan orang lain ataupun di komplain pihak lain. Dan pada HariJuma'at Tanggal 03 November 2017 saya menerima surat pemanggilan dariPengadilan Negeri Palangka Raya dengan Nomor: 159/pdt.G/2017/PN.PLK;2.

• tanah itu;Bahwa Saksi pernah membuat surat pernyataan tepatnya pada tahun 2010bersama dengan warga yang menguasai atau menggarap tanah milikSaksi itu yang isinya seingat Saksi adalah para penggarap menyerahkanatau mengembalikan sepenuhnya tanah yang dikuasai atau digarap itukepada Saksi dan pada waktu itu pula Saksi telah memberikan konpensasikepada warga yang menggarap sebesar Rp. 70.000.000,.

  Saksi ikut menggarap tanah tersebut bersama warga, tanah ituadalah tanah Negara; Bahwa Saksi dengar dari istri Saksi kalau warga yang menggarap di tanahitu semuanya menerima uang ganti rugi masingmasing Rp. 450.000,pada tahun 2010 bertempat dibalai desa Pundenrejo diadakan pemberiankonpensasi kepada warga yang menggarap tanah tersebut dan istri Saksijuga ikut menerima uang ganti ruginya; Bahwa Saksi mendengar langsung dengan jarak yang tidak terlalu jauhpak Jaeman ngomong akan merobohkan tiang cor

  Saksi tidaktahu tanah yang Saksi garap itu tanah siapa, yang Saksi tahu bersamadengan warga lainnya tanah itu adalah tanah Negara;Bahwa setahu Saksi pak Jaeman ikut menggarap tanah itu, sedangkanSumarno sepengetahuan Saksi tidak ikut menggarap tanah itu;Bahwa Jaeman adalah termasuk tokoh masyarakat di Desa Pundenrejokarena pak Jaeman adalah ketua GERMAPUN Gerakan MasyarakatPundenrejo) dan Sumarno adalah sebagai wakilnya;Bahwa yang pertama kali ngomong kalau tanah itu adalah tanah Negaraadalah Pak

  itupada hari itu juga telah dibagikan kepada semua warga yangmenggarapnya dan seingat Saksi setiap warga yang menggarap tanah milikSaksi itu mendapat konpensasi sebesar Rp. 500.000,;Bahwa tujuan Saksi Nur faqin memasang papan pengumuman adalah agarsupaya warga yang menggarap atau yang menguasi itu mengerti, kalautanah tersebut adalah tanah milik Saksi dan Saksi buat denganmenggunakan tiang cor dengan beton itu supaya tidak mudah untuk dirusakatau dirobohkan;Bahwa yang merobohkan pertama adalah Pak

  ditanah itu semuanya menerima uang ganti rugi masingmasing Rp. 450.000,pada tahun 2010 bertempat dibalai desa Pundenrejo diadakan pemberiankonpensasi kepada warga yang menggarap tanah tersebut dan istri Saksijuga ikut menerima uang ganti ruginya;Bahwa Saksi Warlan juga ikut menggarap tanah itu dengan luas tanah 20 x30 m, alasan Saksi ikut menggarap tanah tersebut bersama warga, tanahitu adalah tanah NegaraBahwa di desa Pundenrejo ada Kumpulan Kelompok Tani yang diketuaioleh Terdakwa Jaeman, akan

• Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena telah menguasai dan menggarap atau menanami tanah milik penggugat secara tanpa hak dan melawan hukum;3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang telah disampaikan oleh penggugat dalam persidangan ini;4.

  Tergugat didalam menggarap tanah tersebut atas kepemilikan tanahbapak Wagiman berdasrkan Surat Keterangan Jual Beli TanahPerkebunan 94.D/33/II/X/2003 bukan tanah atas Kepemilakan FahriMutaqin3. Gugatan yang diajukan Penggugat tidak jelas, Kabur serta tidak tertentu(Exceptio Obscuur Libelum) dikarenakan Isi Gugatan dan Petitum tidakSesuaiIl. Dalam Pokok PerkaraHalaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2020/PN Kbu1. Tergugat menolak seluruh dalil penggugat2.

  ; Bahwasaksi tidak mengetahui atas dasar apa tergugat menggarap tanahobjek perkara ini; Bahwatergugat menggarap tanah objek perkara a quo sejak tahun 2008; Bahwa saksi mematok tanah milik penggugat 1 (satu) hari setelah saksidan Destu datang ke rumah tergugat; Bahwa awalnya tergugat hanya diam saja, setelah saksi dan destusedang mematok tanah tersebut, tergugat berkata tolong jangan dipatoktanah itu; Bahwa penggugat memilik sertifikat hak milik atas objek perkara a quodan mendapatkannya dari hibah

  ; Bahwasaksi tidak mengetahui atas dasar apa tergugat menggarap tanahobjek perkara ini; Bahwatergugat menggarap tanah objek perkara a quo sejak tahun 2008; Bahwa saksi mematok tanah milik penggugat 1 (satu) hari setelah saksidan Jefri datang ke rumah tergugat; Bahwaawalnyatergugat hanya diam saja, setelah saksi dan Jefri sedangmematok tanah tersebut, tergugat berkata tolong jangan dipatok tanahitu; Bahwa penggugat memilik sertifikat hak milik atas objek perkara a quodan mendapatkannya dari hibah

  Tergugat didalam menggarap tanah tersebut atas kepemilikan tanah bapakWagiman berdasarkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah Perkebunan94.D/33/II/X/2003 bukan tanah atas Kepemilikan Fahri Mutaqin;3.

  Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, karenatelah menguasai dan menggarap atau menanami tanah milik penggugatsecara tanpa hak dan melawan hukum;3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang telah disampaikan olehpenggugat dalam persidangan ini;Halaman 20 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN Kbu4.

• Bahwa sejak terjadi transaksi jualbeli atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: M.627/Padaasih tersebut hingga sekarang belum pernah menguasai, menggarap danmemilikinya, mengingat sebelumnya ada di dalam penggarapan Tergugat. Adapunpenggarapan atas tanah yang dibelinya oleh Penggugat tersebut tanpa didukungoleh alat bukti yang kuat.8.

  Gugatan Salah Alamat:Bahwa Tergugat tidak merasa menggarap ataupun menguasai tanah milik Penggugatsebagaimana disebutkan dalam surat gugatannya, yaitu tanah sawah seluas 11.870M2.

  ;Bahwa Tergugat tidak merasa menguasai ataupun menggarap tanah terperkarayan menurut pengakuan Penggugat yaitu berupa: sebidang tanah sawah seluas 11.870M2. Yang terletak di Blok Bongkaran, Desa Padaasih, Kecamatan Cibogo, kabupatenSubang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Sawah Wartam;Sebelah Timur : Tanah Sawah Anda;Sebelah Selatan : Tanah Sawah Warta;Sebelah Barat : Tanah Sawah Caturi;Putusan No. 12/Pdt.G//2016/PN.

  Dengan demikian dalil Penggugattersebut harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada point 7(tujuh) dan point 8 (delapan), karena dalil tersebut adalah tidak benar dan bohongbelaka, dan sampai saat inipun Tergugat tidak pernah menggarap ataupun menguasaitanah yang dimaksud Penggugat adalah tanah miliknya.

  Menimbang, bahwa dalam UUPA sendiri tidak atau belum mengatur mengenaitanah garapan atau hak menggarap karena tanah garapan bukan merupakan tanahhak. Secara definisi tanah garapan dapat kita lihat dalam Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional (BPN) Nomor 2 Tahun 2003 tentang Norma dan StandarPutusan No. 12/Pdt.G//2016/PN.

• Saksi Sardi :Bahwa saksi mengetahui permasalahan para terdakwa adalahmengenai tanah di Desa Tegalombo dimana tanah tersebut adalahmilik dari Saetun, dan Saetun adalah kakak saksi sedangkan paraterdakwa adalah keponakan dari mbah Saetun dan keponakan saksisedangkan terdakwa II adalah anak saksi ;Bahwa tanahtanah yang sekarang disertipikat atas nama Haryanto,dahulu sewaktu mbah Saetun masih hidup yang menggarap adalahsaksi karena sudah ijin dengan mbah Saetun ;Bahwa pada waktu itu saksi menggarap dan

  SLAMET BIN JAMIN : Bahwa terdakwa Slamet dan Sudarno mulai menggarap tanah sawahkurang di Nongkodono lebih sudah 1 (satu) tahun sekitar tahun 2016 ;Bahwa tanah yang menjadi masalah adalah :Tanah yang terletak di Dsn Krajan Ds. Nongkodono Kauman dengansertifikat hak milik nomor 362 An. Saksi yang diterbitkan BPN tanggal15 September 1995 ;Tanah yang terletak didusun krajan Desa Tegal Ombo Kec.

  tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu membantue menggarap tanah sawah tersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bulik para terdakwa dan sdr.

  tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu. membantu. menggarap tanah sawahtersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bulek para terdakwa dan sdr.

  tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu. membantu. menggarap tanah sawah tersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bu lek para terdakwa dan sdr.

• lahan untuk tidak melakukanaktivitas menggarap lahan sawah maupun menanam benih padi, namunbeberapa petani termasuk Terdakwa, saksi NUR ALI alias NUR, saksiSUTISNO alias NONO Sdr.

  memberikan himbauan agar tidak menanampadi dan menggarap lahan milik Yayasan, para pihak petani yangdiantaranya saksi NUR ALI, saksi SUTISNO, Sdr.

  TONO,berencana akan menggarap areal persawahan yang sedianya akan ditanamipadi, karena sebelumnya telah ada kesepakatan untuk menggarap lahantersebut dengan H. IMAM SUPRIYANTO ;Bahwa oleh karena telah terjadi kesalahpahaman internal antara Sdr. H.IMAM SUPRIYANTO selaku anggota pengelola bidang pertanahandengan Yayasan Pondok Pesantren Mahad Alzaitun dalam halpengelolaan assetaset milik Yayasan Pondok Pesantren Mahad Alzaitun,Sdr.

• Barbangso mengenai sawah tersebutadalah setelan uang Upiak Uwai dikembalikan oleh Dt Barbangso makasawah saya yang menggarap;Bahwa setahu Saksi sewaktu di pagang oleh Upiak Uwai sawah digara olehNaslimar;Bahwa huoungan Upiak Uwai dengan Naslimar adalah satu suku;Bahwa Naslimar yang menggarap sawah tersebut karena setahu Saksi UpiakUwai tinggal di Padang dan Naslimar menggarap sawah atas iain dari Hasanyang merupakan anak Upiak Uwai;Bahwa sekarang Upiak Uwai sudah meninggal dan Hasan tinggal di Jahomampaduokan

  Majo Ihdo ada mengeluarkan surat;Halaman 26 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Pdp.Bahwa setahu saksi yang menggarap sawah objek perkara adalah si Naih,kaum dari Dt.

  objek perkara adalah Nurani selamalebih kurang 5 (lima) tahun;Bahwa setelah Nurani, sawah objek perkara digarap oleh si Naih;Bahwa yang menyuruh Mak Siri menggarap sawah objek perkara adalahUpiak Uwai;Bahwa yang mnyuruh Nurani menggarap objek perkara adalah Mak Siri;Bahwa sewaktu Nurani menggarap sawah objek perkara, ia berbagi denganHasan, anak dari Upiak Uwai;Bahwa sewaktu si Naih menggarap objek perkara, ia juga berbagi denganHasan, tetapi sejak timbul sengketa, si Naih tidak ada berbagi kepada

  objek perkara sampai sekarang adalahNaslimar panggilan Naih;Bahwa setahu saksi yang menggarap sawah objek perkara sebelum si Naihadalah Nurani;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap sawah objek perkara sebelumNurari;Bahwa setahu saksi, orang yang menggarap sawah objek perkara berbagihasil dengan Upiak Uwai;Bahwa si Naih berbagi hasil sawah objek perkara dengan keluarga Upiak Uwainamun setelah ada sengketa, si Naih tidak ada berbagi lagi;Bahwa saksi ada membaca bukit surat P.6 dan kaum Dt Mangkudun

  Mangkudun Jambek dan saksi tidak tahu siapa yang menggarapsaat itu;Bahwa yang menggarap sawah objek perkara sekarang adalah si Naih;Bahwa hubungan si Naih dengan Dt.

• Salmah sejak saksi disuruh menggarap yaituTahun 1987 sampai 2011 ;13Bahwa, sebelum saksi yang menggarap tanah tersebut adalah Ambe ;Bahwa, sebelum Ambe yang menggarap tanah tersebut adalah Saleh pamansaksi ;Bahwa, saksi kenal dengan Mustakim Genye adalah suami Hj.Salmah ;Bahwa, Mustakim Genye sudah meninggal dunia tahun 2003 ;Bahwa, saksi menanam padi ketika disuruh menggarap tanah tersebut ;Bahwa, sistem pembagiannya adalah sistem bagi hasil, hasilnya dibagi 3 dan saksimendapat bagian 1/3 dari hasil

  ;Bahwa, atas tanah tersebut sudah bersertifikat ;Bahwa, saksi pernah melihat Sertifikatnya atas nama Mustakim Genye ;Bahwa, yang membayar pajak tanah tersebut adalah Penggugat ;Bahwa, hasil bagi dari tanah tersebut adalah 120 karung ;Bahwa, selama saksi menggarap tidak pernah ada masalah baru tahun 2011 adamasalah ;Bahwa, sepengetahuan saksi masalah tanah tersebut diambil alih oleh Tergugat Idan II sehingga saksi tidak bisa menggarap lagi ;Bahwa, diatas tanah sengekta tidak ada rumah ;Bahwa, cara

  Tohri ;e Bahwa, yang mempunyai tanah sengketa adalah Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui kalau Penggugat yang punya tanah karena sejak saksimenggarap tanah milik bapak angkat saksi H.Tohri, Penggugat sudah menguasaitanah tersebut ;e Bahwa, saksi menggarap tanah bapak angkat saksi tersebut sejak tahun 1986 ;e Bahwa, saksi tidak pernah menggarap tanah Penggugat tersebut ;e Bahwa, yang saksi ketahui mengenai tanah Penggugat tersebut bahwa pada tahun1996 Hj.

  Salmah pernah menyuruh saksi menggali tanah yang ada di sebelahtanah tersebut untuk dijadikan kolam ikan ;e Bahwa, Penggugat tidak menggarap tanahnya tersebut tetapi menyuruh oranguntuk menggarap tanahnya tersebut ;18e Bahwa, selama saksi menggarap tanah bapak angkat saksi, saksi tidak pernahmelihat Tergugat menggarap tanah tersebut sebelumnya baru tahun 2011 digarapoleh Tergugat ;e Bahwa, yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah Para tergugat ;e Bahwa, Tergugat sendiri tidak menggarap, tanah

  Salmah dan anaknya ;e Bahwa, Mustakim Genye sekarang sudah meninggal dunia ;e Bahwa, yang ditanam di tanah sengketa adalah padi ;e Bahwa, ada kolam kecil di tanah sengketa tersebut ;e Bahwa, ada pondok saja tempat untuk beristirahat ;e Bahwa, menurut cerita bapak saksi yang punya tanah tersebut adalah MustakimGenye ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap tanah tersebut sekarang ;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Saleh menggarap tanah tersebut, Saleh hanyayang mengontrol ;e Bahwa,

• Bahkan hal tersebutsampai pada tahun 1970 an Penggugat masih menggarap danmenetap ditempatitu.,...... (vide: Replik Pokok Perkara Poin4)Kemudian pada tahun 2012 pihak Tergugat mengambil lahanmilik Penggugat.

  di atas, sangat jelas terlinat jika BILA BINRUMALLANG hanya atas nama saja di dalam Surat KetetapanPembangunan luran Daerah, namun tidak pernah mengelola /menggarap objek sengketa.

  ,Sado yang menggarap tanah yang saat ini menjadiobjek sengketa.3.3.

  Bahwa sejak kecil saksi menyaksikan SADOBIN RUMALLANG menggarap tanah yang saat ini mejadiobjek sengketa dan setelah SADO BIN RUMALLANGmeninggal dunia kemudian dilanjutkan oleh anaknya(Tergugat/Pembanding).=" Bahwa selam hidupnya saksi tidak pernah melihat BILABIN RUMALLANG apalagi Penggugat menggarap apalagimenetap di atas tanah yang sekarang menjadi objeksengketa.3.4. Majelis Hakim Tidak MempertimbangkanKeteranganSaksiAL!

  Bahwa sejak kecil saksimenyaksikan SADO BIN RUMALLANG menggarap tanahyang saat ini mejadi objek sengketa dan setelah SADO BINHlm 36 dari 41 hlm Put Nomor: 37/PDT/2019/PT.MKS.

• sawah milik kaum Edi SalimDatuk Basa bahkan sudah dari semenjak orang tua terdakwa yangbernama Nursiam dan sawah yang saksi garap berbatas sepadanlangsung dengan sawah yang digarap oleh terdakwa.Bahwa baik saksi maupun terdakwa samasama berbagi hasil dengankaum Edi Salim Datuk Basa bahkan sistem bagi hasil tersebut jugasudah dilakukan semenjak dari orang tua terdakwa menggarap sawahtersebut.Bahwa saksi lebih dahulu menggarap sawah milik Kaum Edi SalimDatuk Basa tersebut dibandingkan dengan terdakwa

  ataupun orangtua terdakwa.Bahwa saksi menggarap sawah Edi Salim Datuk Basa tersebut sudahdari semenjak tahun 1975 bersama suami saksi yang bernama RusinGlr.

  sawah Kaum Edi SalimDatuk Basa tersebut sudah dari semenjak orang tua terdakwa yangbernama Nursiam.Bahwa orang tua terdakwa lebih duluan yang menggarap sawah milikKaum Edi Salim Datuk Basa tersebut dibandingkan saksi.Bahwa biasanya kalau sawah milik Kaum Edi Salim Datuk Basatersebut ada yang panen maka hasil panen tersebut untuk bagian EdiSalim Datuk Basa selaku pemilik diserahkan melalui Mardenis atausi Del.Bahwa selama saksi menggarap sawah milik Kaum Edi Salim DatukBasa tersebut tidak ada yang

  sawah milikKaum Edi Salim Datuk Basa tetapi sejak kapannya terdakwamenggarap sawah milik Kaum Edi Salim Datuk Basa tersebut saksitidak tahu namun seingat saksi sampai dengan seminggu sebelumbulan Desember 2014.e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana terdakwa bisa menggarap sawahmilik Kaum Edi Salim Datuk Basa tersebut.e Bahwa setahu saksi ketika terdakwa menggarap sawah milik KaumEdi Salim Datuk Basa tersebut selalu berbagi hasil dengan Edi SalimDatuk Basa.e Bahwa rumah saksi jauh dari rumah terdakwa

  dituduh menggelapkan hasilBahwa tidak benar tuduhan yang ditujukan kepada terdakwa karena terdakwa merasatidak ada menggelapkan hasil panen padi tersebut;Bahwa sebelumnya terdakwa ada menggarap sawah milik Edi Salim Datuk Basa yangterletak di Kampung Baru Kubang Ciliang Jorong Tangah Padang Nagari CupakKecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok.Bahwa terdakwa menggarap sawah Edi Salim Datuk Basa tersebut sudah dari semenjakorang tua terdakwa.Putusan Pidana Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Kbr halaman 17 dari

• Bahwa Tergugat II yang selama ini menggarap tanah tersebut seharusnyamenyerahkan kepada saya dan kepada Para Penggugat selaku pembeli,namun Tergugat Il bersikeras tidak mau menyerahkan dan tetapmenikmati hasil dari sawah tersebut;7.

  kepada Para Penggugat;Bahwa yang menggarap objek perkara itu sekarang adalah Tergugat.II;Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat II yang menggarap objekperkara, sejak dari neneknya, ibunya sampai Tergugat II sekarang;Bahwa selama penguasaan Tergugat Il tidak ada masalah danpengaduan berkaitan Penguasaan Tergugat II;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Tergugat tidak menebus gadai padaTergugat Il;Bahwa setahu Saksi Dt.

  objek perkara saksi lihat Tergugat II dan DtKolam;Bahwa Amir Imam Kayo tidak pernah saksi lihat menggarap objekperkara;Bahwa Amir Imam Kayo tidak ada menggarap objek perkara karenaobjek itu tergadai;Bahwa Saksi tahu objek perkara tergadai dari Ganik Imam Kayo;Bahwa Saksi tidak tahu gadai tersebut sudah ditebus apa belum;Bahwa Terahkir saksi ke lokasi objek perkaar satu hari sebelum sidang;Bahwa di atas objek perkara sekarang ditanami padi;Bahwa Saksi tidak tahu kemana Tergugat harus menebus gadai

  sawah selama ini tidak adadiberikan pada saksi;Bahwa Saksi ada sekalisekali menggarap tanah tersebut sebelumtahun 1970an dan sejak Tergugat Il menggarap saksi tidak ada lagimenggarap objek perkara itu;Bahwa yang menggarap objek perkara setelah digadai anakanakSinah;Bahwa untuk kesepakatan saksi sudah 4 (empat) kali menemulTergugat I dan Tergugat II juga dibantu oleh polisi, Wali Nagari dan WaliJorong;Bahwa Saksi tahu objek perkara sudah dijual saat Tergugat mengantarkan uang tebus kepada Saksi,

  sawah itu Sinah sendiridan anaknya Syamsidar;Bahwa ibu Tergugat Il bernama Syamsidar;Bahwa selain Sinah yang menggarap objek perkara adalah Tergugat II;Bahwa setahu saksi Tergugat II menggarap sawah sejak ia tinggal dikampung dan menikah ia yang menggarap sawah itru;Bahwa Ganik Imam Kayo tidak ada mempunyai saudara perempuanyang kandung;Bahwa kemenakan Labai Nan Taba bernama Mei, Del dan Nian yangmasih hidup Mei dan Del sudah meninggal;Bahwa Anak Sinah ada 4 (empat) orang bernama Rusmah, Samsidar

• Rp 40.000.000,penyerahan uang tersebut dibuatkan tanda terima oleh saksi Muchlis yangditandatangani terdakwa 5Bahwa selanjutnya terdakwa memenangkan lelang tanah bondo desa tersebut danberhasil membeli 13 tempat / 13 tanah sawah seharga Rp 39.750.000, dimanaterdakwa membayar menggunakan uang hasil meminjam dari saksi Muchlis ;Bahwa untuk 13 tempat sawah tersebut hanya 2 yang terdakwa garap sedangkanyang 11 tempat sawah terdakwa jual kepada penggarap lain sedangkan saksiMuchlis sama sekali tidak menggarap

  tanah sawah tersebut sehingga terdakwatidak bisa memberikan keuntungan kepada saksi Muchlis seperti yang terdakwajanjikan sebelumnya ;Bahwa setelah terdakwa memenangkan lelang tanah bondo desa tersebut setelah 10hari seperti yang sudah dijanjikan sebelumnya terdakwa belum juga membayaruang pinjaman tersebut dan terdakwa juga belum memberikan keuntungan darihasil menggarap sawah kepada saksi Muchlis kemudian saksi Muchlis sudahberusaha meminta uang yang dipinjam terdakwa dengan cara langsung mencari

  dirumah terdakwa namun terdakwa hingga sekarang belum mengembalikan uangtersebut juga tidak memberikan laba atau keuntungan dari hasil menggarap sawahtanah bondo desa tersebut seperti yang terdakwa pernah janjikan kepada saksiMuslich bahkan terdakwa sempat melarikan diri dan baru tertangkap sekarang ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Muslich menderita kerugian sebesarRp 40.000.000, ;nn enone ee Bahwa Terdakwa SAEROZI Bin H.

  dirumah terdakwa namun terdakwa hingga sekarang belum mengembalikan uangtersebut juga tidak memberikan laba atau keuntungan dari hasil menggarap sawahtanah bondo desa tersebut seperti yang terdakwa pernah janjikan kepada saksiMuslich bahkan terdakwa sempat melarikan diri dan baru tertangkap sekarang ;6 Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Muslich menderita kerugian sebesarRp 40.000.000, ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 372 KUHP ;ween senna na = Menimbang bahwa

• Sepengetahuan saya M.Arsyad juga yangmenumpangkan A.Samad Kubek berladang ; Bahwa tujuan dibuat surat pernyataan dari A.SSamad Kubek (bukti P7) agaryang bersangkutan tidak mengaku tanah tempat ia menumpang berladangadalah tanah miliknya ; Bahwa kondisi saat ini di wilayah tanah tersebut sudah habis digarap, tidaktahu siapa yang menggarap, yang pasti banyak orang yang menggarap ; Bahwa sebelumnya ada berpuluh kali pertemuan antara pemilik denganpenggarap tanah yang diadakan di Balai Desa, tapi masalah

  Saksi S UH AILMI1, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan tergugat karena saksi menggarap tanahbersamasama dengan Bapaknya tergugat ;e Bahwa tanah saksi berada dekat dengan tanah yang menjadi sengketa;e Bahwa pada awalnya saksi memiliki tanah tersebut pada tahun 1986 saksijalanjalan ke lokasi tanah yang sedang di garap oleh Samad Kubek (Bapaktergugat), kemudian saksi menghampiri Samad Kubek (Bapak tergugat)kemudian bercerita bahwa Samad Kubek telah menggarap

  tanahdi lokasi tersebut bersamasama dengan Pak Samad (Bapak Tergugat)tahun 1981 ;Bahwa saksi juga memiliki tanah didaerah dekat dengan tanah obyeksengketa berawal saksi jalanjalan ke lokasi tanah tersebut dan melihat adaorang yang menggarap tanah lalu saksi ikut menggarap juga ;Bahwa tanah yang saksi garap luasnya dengan Panjang 180 meter danlebar 22 meter ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas yang menjadi sengketa tersebut yaitu:sebelah Utara berbatasan dengan tanah Abdul Gani, sebelah Baratberbatasan

  Bakri yang24menawarkan kepada saksi untuk melanjutkan menggarap tanahnya denganmemberikan ganti rugi garapan, oleh karena saksi merasa tertarik lalu saksiganti rugi garapan tanah milik sdr. Bakri sebesar Rp.950.000.

  ke lokasi tanah tersebut, kemudian melihatorangorang menggarap tanah lalu kemudian ikut menggarap tanah tersebut tanpameminta ijin terlebin dahulu kepada Kepala Desa yang saat itu di jabat oleh33PTSN No:26/Pdt.G/2012/PN.MPWMOCHTAR ABU, sedangkan menurut keterangan saksi STAR MUHAMMAD AMINtidak mengetahui kapan A.

• tanah tersebut; Bahwa paman saksi yang bernama Karang Anompernahmenguasai tanah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu buku Leter C desa tanah tersebut; Bahwa yang menggarap tanah sengketa tersebut adalahPerangkat Desa yakni Sidik; Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut; Bahwa paman saksi menyewa tanah tersebut dalam jangka waktu15 tahun;Z.

  Timur : Sungal Selatan : Sukardi / Sulaha Barat : Mardjakie Bahwa luas tanahnya + 3500m2 atas nama Dulamar; Bahwa hubungan Dulamar dengan Sukarno adalah sebagai ahliwarisnya; Bahwa Dulamar mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernamaSukarno, Nasi, San; Bahwa Dulamar meninggal pada tahun 1967; Bahwa setelah Dulamar meninggal tanah tersebut di garap olehSukarno; Bahwa setelah sukarno yang menggarap disewa kepada KarangAnom; Bahwa saksi lupa tahun berapa tanah tersebut disewa olehKarang anom; Bahwa saksi

  Saksi Tergugat Sukarso dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah menggarap tanah tersebut tahun 1990; Bahwa saksi menggarap tanah tersebut disuruh oleh Pak LurahYitno; Bahwa saksi menggarap tanah tersebut selama 4 tahun; Bahwa saksi menggarap tanah tersebut tahun 1994; Bahwa saksi yang membayar pajak tanah karena saksi yangmengerjakan tanah tersebut; Bahwa tanah tersebut ada leter C atas nama Sekretaris Desa; Bahwa saksi pernah ditunjukkan leter C oleh Perangkat

  Desa; Bahwa saksi menggarap tanah tersebut untuk dikelola sendiri; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut; Bahwa saksi menggarap tanah tersebut karena tanah itu tidak adayang menggarap; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap tanah tersebutsetelah saksi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat pada tanggal 12 Maret 2021 sebagaimana tersebut dalam beritaacara;Menimbang bahwa para pihak telah mengajukan kesimpulannya padatanggal 14 April 2021 sebagaimana tersebut

  tanah tersebut akan tetapi tidak lama;Menimbang, bahwa sedangkan saksi Sukarso menerangkan saksipernah menggarap tanah tersebut tahun 1990 dimana saksi menggarap tanahtersebut disuruh oleh Pak Lurah Yitno dan saksi menggarap tanah tersebutselama 4 tahun dan tanah tersebut ada leter C atas nama Sekretaris Desadimana saksi pernah ditunjukkan leter C oleh Perangkat Desa dan sekarangsaksi tidak tahu siapa yang menggarap tanah tersebut setelah saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana

• seratus dua puluh juta rupiah ) kepada MANSURIDRUS( Alm ) untuk pembayaran sebidang tanah yang terletak di Desa Sungai Besar ( kali mas ) Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang Kalimatan Barat;

• 1 (satu) lembar surat keterangan tanggal 21 Desember 2017 yang menerangkanbahwa MANSYUR IDRUS ( Alm ) selaku pemilik tanah/lahan di dusun Kalimas seluas 20 ( dua puluh ) Hektar dengan tanda tangan Skretaris Desa atas nama Amrizal BA;
• 1 (satu) lembar surat izin mengerjakan ( menggarap

  NYAING;

• 1 (satu) lembar Surat keterangan izin menggarap tanah baru di darat kanal II No 594/78/Pem tanggal 13 Juni 2007 dengan tanda tangan Kepala Desa Sungai Besar Masturi.AS

Dilampirkan dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Matan Hilir SelatanKabupaten Ketapang Kalimantan Barat seluas 20 Hektar;0 1 (Satu) lembar Surat Keterangan tanggal 21 Desember 2017 yangmenerangkan bahwa MANSYUR IDRUS selaku pemilik tanah / lahan diKalimas seluar 20 hektar dengan tanda tangan Sekretaris Desa atasnama ARMIZAL BA;0 1 (satu) lembar Surat Izin mengerjakan (menggarap) tanahNomor : 592.13/243/SIM/1985 tanggal 20 Maret 1985 dengan tandatangan Kepala Kantor Agraria MOHD.

NYAING;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Ktp0 1 (Satu) lembar Surat Izin menggarap tanah baru di darat Kanal IINomor : 594/78/PEM tanggal 13 Juni 2007 dengan tanda tangan KepalaDesa Sungai Besar MASTURI AS;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Dikeluarkan oleh kepaladesa sungai besar Tertanggal 13 Juni 2007 memberikan idzinkepadaSaudara Baruk untuk menggarap lahan tidur ( vide barang buktiyang diajukan penuntut umum di persidangan ) kemudian keesokanharinya Saksi bersama dengan Terdakwa, Saudra Badrudin, SaksiAhmad Fadli, Saksi Parjono menuju ke lokasi tanah melihat batasbatastanah yang diakui milik Suami Terdakwa seluas kurang lebih 20 Ha,pada saat di lokasi Terdakwa merasa yakin bahwa tanah tersebut adalahHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor

sebesar Rp. 120.000.000,00( seratus dua puluh juta rupiah ) kepada MANSURIDRUS( Alm ) untukpembayaran sebidang tanah yang terletak di Desa Sungai Besar ( kali mas )Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang Kalimatan Barat; 1 (Satu) lembar surat keterangan tanggal21 Desember 2017 yang menerangkanbahwa MANSYUR IDRUS ( Alm )selaku pemilik tanah/lahan di dusun Kalimas seluas 20 ( dua puluh ) Hektardengan tanda tangan Skretaris Desa atas nama Amrizal BA; 1 (satu) lembar surat izin mengerjakan( menggarap

• Penggugat tidak mau hadirkarena penggugat merasa sejak menggarap tahun 1991bersama temanteman yang lain sampai penggugatdipanggil oleh Damang Sebangau belum pernahtahu/mengenal Sdr.

  ' tanah dilokasi tanahsengketa dengan menebas dan membersihkan tanah,saksi tahu karena waktu itu saksi dan keluargajuga Andris Dadang menggarap dilokasi tanahsengketa.

  saksi surat yang dimiliki olehTergugat atas tanah sengketa adalah SuratPernyataan Menggarap Tanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Tergugattidak keberatan, sedangkan Penggugat keberatan.3.

  tanah dilokasi tanahsengketa, ada juga Sahrudin bersama pamannya yangsaya tidak tahu namanya menggarap tanah dilokasitersebut ;Bahwa pada awalnya yang menggarap tanah dilokasitanah = sengketa adalah orang perorang, kemudiankarena ada kesepakatan bersama lalu membentukkelompok tani yang bernama Kelompok Tani SinarKahayan;Bahwa selain bangunan rumah dan jembatan milikTergugat, ada juga bangunan lain tapi saksi tidaktahu siapa pemiliknya;Bahwa tanah saksi letaknya paling ujung/Utara daritanah sengketa

  Nordin Dpada tanggal 1 Juli 2009 (bukti P4) jual beli tersebutdiketahui oleh Kelurahan Kereng Bangkirai, kemudianPenggugat sendiri sebagian menggarap tanah sengketapada tahun 1994, sebagaimana dimaksud dalam bukti surat38P6, yaitu surat pernyataan menggarap' yang. diketahuioleh Kelurahan Langkai, akan tetapi jual obeli tanahyang didalilkan Penggugat dari Sdri.

• Rbi.10.11.12.Bahwa para Pembantah sejak Bapa dan lou meninggal kami sebagai ahliwaris tetap melanjutkan dengan menguasai dan menggarap tanah tersebutsecara terus menerus sejak usia Pembantah berusia 18 Tahun sampaisekarang berarti + 19 Tahun lebih Pembantah mengusai TanahWarisannya yang sekarang ingin diEksekusi.Bahwa para Pembantah sejak Bapa dan lou meninggal kami sebagai ahliwaris tetap melanjutkan dengan menguasai dan menggarap tanah tersebutsecara terus menerus sejak usia Pembantah Il berusia

  18 Tahun sampaisekarang berarti + 31 Tahun lebih Pembantah Il mengusai TanahWarisannya yang sekarang ingin diEksekusi.Bahwa para Pembantah sejak Bapa dan lou meninggal kami sebagai ahiwaris tetap melanjutkan dengan menguasai dan menggarap tanah tersebutsecara terus menerus sejak usia Pembantah Ill berusia 20 Tahun sampaisekarang berarti + 34 Tahun lebih Pembantah Ill mengusai TanahWarisannya yang sekarang ingin diEksekusi.Bahwa para Pembantah sejak Bapa dan lou meningagal kami sebagai ahliwaris

  tetap melanjutkan dengan menguasai dan menggarap tanah tersebutsecara teruS menerus sejak usia Pembantah IV berusia 20 Tahun sampaisekarang berarti + 33 Tahun lebih Pembantah NM mengusai TanahWarisannya yang sekarang ingin diEksekusi.Bahwa para Pembantah sejak Bapa dan lou meningagal kami sebagai ahliwaris tetap melanjutkan dengan menguasai dan menggarap tanah tersebutsecara terus menerus sejak usia Pembantah V berusia 20 Tahun sampaisekarang berarti + 25 Tahun lebih Pembantah V mengusai TanahWarisannya

  yang sekarang ingin diEksekusi.Bahwa para Pembantah sejak Bapa dan lou meninggal kami sebagai ahliwaris tetap melanjutkan dengan menguasai dan menggarap tanah tersebutsecara terus menerus sejak usia Pembantah VI berusia 18 Tahun sampaiHalaman 5 dari 26 Putusan Perdata Bantahan Nomor 1/Pat.Bth/2016/PN.Rbi.19.20.2A;22;orang yang bukan pemilik tanah atau yang tidak menggarap tanah /tidakmenguasai tanah yang dimasukan dalam pembuatan sertifikat diatas tanahpara pembantah,luar biasa permainan Kepala

  206 ayat (6) RbG ;Bahwa berdasrkan interprestasi Yurisprodensi Mahkah Agung Ri No.476K/Sip/1974,tanggal 14 November 1974 sita Jaminan /Sita eksekusi tidakttdapat dilakukan terhadap barang milik pihak ketiga oleh karena itu,dengan alasan ini saja pembantah mohon untuk diangkatanya sitaeksekusi/sita jaminan terhadap barang /tanah milik pembantah ;Bahwa oleh karena bantahan pihak ketiga ( derden verzet ) ini diajukandengan atas hak milik dengan alat bukti yang otentik tanda bukti pembagindan bukti menggarap

• Bahwa Pada Bulan Mei 2017 Tergugat 2 telah berani Menggarap (Bercocoktanam padi ,jagung ,kedelai) selama kurang lebih 7 bulan di tanah sawahmilik Pengugat dan pada bulan Nopember 2017 Pengugat melaporkanTergugat 2 di Polsek Praya Kota dengan pasal 6 PRP Nomor 51 tahun1960 tentang larangan pemakaian tanah tanpa jjin yang berhak ataukuasanya, pasal 14 a KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundang undangan yang bersangkutan;5.

  Tergugat 3 dan 4 sejak bulan Mei 2018 sampai dengan sekarang telahmelakukan perbuatan tindak pidana (PMH) dengan cara Intimidasi /Terordengan cara melarang keluarga / Pihak Pengugat untuk menggarap/bercocok tanam (menanam padi,menanam jagung, menanam kedelai ) ditanah Pengugat seluas 23 are di Dusun Lendang Bile Desa Bunut BaokKec Praya Loteng NTB .Dalam hal ini ,pbenggugat menggugat tergugat 3dan 4 untuk membayar ganti rugi dengan uang tunai sejumlahRp.200.000.000 ( Dua ratus juta rupiah)IV.

  Dia menyuruh saya menggarap sawah tersebut untuk menanampadi dan alhamdulilah saya berhasil 3 karung padi. Yang mana saudara M. Zainiyang melakukan pemanenan, Inag sahmin dikasih 1 karung, saya (Abdurahman)2 karung. 1 karung dikasih ke Inaq Sahmin tersebut diantar oleh saudara Azharamir ke Polsek Praya;Hal. 5 dari 9 hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor: 66/Pdt.G/2018/PN.PyaJauh sebelum perdamaian tersebut saudara Azhar Amir datang bersamaM.

  Semua omonganya itubohong;Point No 1, 3 : Pak Hakim yang mulia, dia dikutuk keras oleh ibu saya(Inag Ratnisah), itu adalah penghinaan keras, dia anggap ibu saya berzina,mohon pak hakim yang mulia mengadili dengan seadil adilnya;Point No 5: Pak Hakim yang mulia, dia yang serakah, tidak tahu malu,saya tidak pernah melarang orang menggarap sawah, dia pembohong.Sementara diwaktu mediasi dia ngomong ibunya tidak pernah dikasih, itu bohongbelaka.

  Putusan Perdata Gugatan Nomor: 66/Pdt.G/2018/PN.Pyalebi 3 bulan pada sawah milik Penggugat tersebut dan Penggugat telahmelaporkan Tergugat atas penguasaan tanah Penggugat tersebut, sehinggapada bulan April 2017 Tergugat telah disidangkan dengan perkara pidana ringanterbukti melakukan tindak pidana memakai tanah tanpa jijin yang berhak,selanjutnya pada bulan Mei 2017 Tergugat II menggarap tanah milik Penggugatlebih kurang 7 bulan sehingga Penggugat melaporkan secara Pidana danTergugat Il yang dihukum