Bahwa ia dan anak Pemohon mulai berhubungan badan sejak tamat SMU yaitupada tahun 201, sampai sekarang ia dan anak Pemohon telah melakukanhubungan badan sebanyak antara 8 sampai 9 kali; Bahwa ia tidak mempunyai pacar lain selain anak Pemohon dan hanyaberhubungan badan dengan anak Pemohon Bahwa ia yakin yang menghamilinya adalah anak Pemohon karena ia tidakpernah berhubungan badan dengan lakilaki lain Bahwa ia tidak mempunyai hubungan kekeluargaan dengan anak Pemohon dansemasa batita ia tidak pernah menyusu

Bahwa semasa kecil, Pemohon I dan II tidak pernah hidup menyusu padaperempuan yang sama. Bahwa sebelum menikah, baik Pemohon I maupun Pemohon II tidak sedangterikat suatu perkawinan yang sah dengan pihak lain. Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon I dan II tidak memiliki Akta Nikahkarena saksi pernah membantu mengurus namun tidak berhasil.

Penggugat dan tergugat tidak pemah menyusu pada satu ibu.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh pada persidangan tersebutmajelis hakim berpendapat bahwa pemikahan antara penggugat dan tergugat yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 23 September 1998 di Makassar Kota Makassaradalah sah menurut hukum berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

sehingga XXXXXXXXXX saat inihamil 5 bulan;Saksi menerima lamaran Pemohon untuk anaknya tersebut,saksi bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, namun oleh karenaXXXXXXXXXX pada saat ini usianya belum mecapai umur 19tahun, pihak Kantor Urusan Agama menolak untuk melakukanpencatatan perkawinan, sehingga sampai saat ini pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX belum terlaksana;Saksi tahu, antara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX tidak adahubungan darah, tidak pernah menyusu

Penggugat, sedangkan terhadap rekonvensi, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban sebagai berikut:Dalam RekonvensiBahwa pada pokoknya Tergugat Rekonvens tidak mempermasalahkanterhadap anakanak yang pertama dan kedua yang saat ini beradabersama dengan Penggugat Rekonvensi;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa terhadap anak ketiga yang saat ini berada bersama TergugatRekonvensi, tetap dipertahankan agar berada dalam kuasa asuh TergugatRekonvensi disebabkan anak tersebut masih bayi dan menyusu

18 dari 23 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pybanaknya yang disebabkan Tergugat Rekonvensi memiliki hubungan dengan prialain;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaTergugat Rekonvensi tidak mempermasalah tentang hak asuh anak, terutamaterhadap anak pertama dan kedua yang saat ini berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi, namun terhadap anak ketiga yang saat ini belum berusia 2 (dua)tahun, dalam keadaan masih menyusu

dengan mengadakan selametan ataupancaan dan mengundang tetangga sekitar, dan dalam acara tersebutdiberitahukan kalau nama anak Pemohon yang semula bernama MaharaniPradipta diganti atau dirubah menjadi Alifah Hibattilah, selain memberitahukankepada tetangga juga memberitahukan kepada seluruh keluarga dan tidak adayang keberatan terhadap perubahan nama tersebut;Bahwa setelah diganti namanya anak Pemohon yaitu Maharani telahmenunjukkan perbaikan yaitu infuse dan oksigennya sudah dilepas dan sudahmulai menyusu

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 5Januari 2013, pada waktu itu Tergugat berkata kepada Penggugatmenyuruh Penggugat memilih antara Tergugat dengan orang tuaPenggugat, dan Penggugat lebih memilin orang tua Penggugat karena padawaktu itu orang tua Penggugat sedang sakit dan memerlukan perhatian.Setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat membawa anak yangmasih berumur 1 tahun dan masih menyusu dengan cara paksa.

Nomor : 788/13/XII/2010tanggal 01 Desember 2010 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal kontrak rumah di Jakarta selama 3 bulan, kemudian Penggugatpamit bekerja di Singapura selama 2 tahun (hingga awal 2013), setelahPenggugat pulang dari Singapura tinggal di rumah orang tua Tergugat diPurworejo selama 6 bulan, kemudian Penggugat pergi lagi bekerja diSingapura selama 2 tahun (hingga Agustus 2015), karena Tergugatmengontrak rumah di Bogor Penggugat dari Singapura menyusu

ayah kandung dari Kasionomemiliki legal standing sebagai pihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasingRukiyanto bin KartoPawiro dan Suwito bin Giran;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintaselama 1 (satu) tahun, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasabyang dekat dan tidak pula pernah menyusu

XXXXXXXXXX saat inihamil 5 bulan;e Saksi menerima lamaran Pemohon untuk anaknya tersebut,saksi bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, namun oleh karenaXXXXXXXXXX pada saat ini usianya belum mecapai umur 19tahun, pihak Kantor Urusan Agama menolak untuk melakukanpencatatan perkawinan, sehingga sampai saat ini pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX belum terlaksana;e Saksi tahu, antara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX tidak adahubungan darah, tidak pernah menyusu

disebabkan karena kebutuhanrumah tangganya selalu kurang karena Tergugat tidak punya pekerjaantetap;9 Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya ,yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat;10Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang selama 2 tahunlebih, Tergugat telah mebiarkan dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;11Bahwa Penggugat telah berupaya menyusu

Bahwa Tergugat bersedia bercerai asalkan anak yang paling kecil harusdiserahkan pemeliharaannya kepada Tergugat dengan alasan tempattinggal Penggugat tidak tetap dan kondisi ekonominya kurang;Menimbag, bahwa dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannyadan anak tetap dipelihara Penggugat karena Tergugat tidak dapat memelihara anakkecil yang masih menyusu dengan ibunya ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan tetap padapendiriannya sebagaimana telah dijelaskannya dalam jawaban.Menimbang

pendidikan anakPenggugat tidak terlalu berharap, sesuai kemampuan dan kesadarandiri dari Tergugat saja, dan Penggugat sudah memegang komitmen itusejak jatuh talak dengan tidak pernah sekalipun mengucapkan kalimatmeminta uang untuk anakanak kepada Tergugat.Bahwa Penggugat ingin agar Pengadilan menjatuhkan hak asuh keduaanak Penggugat dan Tergugat di tangan Penggugat karena keduanyamasih sangat kecil dan membutuhkan kasih sayang ibunya, anakpertama baru masuk sekolah Taman Kanakkanak dan anak keduamasih menyusu

Kabupaten Sragen;Bahwa Calon isteri mengaku beragama Islam Bahwa Calon isteri mengaku telah berumur 19 tahun dan telah kenal dekat denganXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX Gan mengaku sudah sangat sulit untuk dipisahkanbahkan telah mengaku pernah berhubungan layaknya suami isteri;won nnnnnn Bahwa Calon isteri mengaku telah dilamar oleh calon suami ;Bahwa calon isteri menerangkan bahwa antara dia dan calon suami adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu

Pemohonsebagai ibu kandung dari ANAK PEMOHON memiliki legal standing sebagaipihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan dua orang saksi dari Pemohon, yaitu SAKSI DAN II;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah menjalin cintamengakibatkan anak Pemohon saat ini hamil, dan di antara keduanya tidakmemiliki hubungan nasab yang dekat dan tidak pula pernah menyusu

Bahwa pada bulan Desember 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan percekcokan yang memuncak dikarenakanTermohon tidak mau lagi menyusu! anaknya yang masih bayi, padahalanaknya menangis terus dan Termohon tanpa peduli dengan keadaantersebut;6. Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahseringkali bertengkar dan Pemohon memutuskan untuk pulang ke rumahorang tua Pemohon sampai sekarang;7.

ADUL,dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan saudara dan tidakpernah menyusu dengan ibu yang sama; Bahwa selama para Pemohon berumah tangga, tidak ada masyarakatyang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon tidak sah; Bahwa para Pemohon tidak pernah murtad; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon tidak ada memiliki isteri lain selain Pemohon II, danbegitu

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 6 September 2011 dengan sebab Termohon minta Izinmenengok orangtua Termohon di Jawa dan anak yang ke2 hendak ditinggaloleh Termohon sedangkan anak tersebut masih minum ASI sehingga Pemohonkeberatan tetapi dijawab oleh Termohon agar anak tersebut disapih sehinggatidak lagi menyusu ASI yang berakibat terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon sehingga Pemohon emrasa Termohon sebagai isteri dan Ibuyang tidak

Pada tanggal 4 Februari 2018 Tergugatmembawa anak Penggugat dan Tergugat secara diamdiam ke Palembangdimana anak tersebut masih menyusu kepada Penggugat;8. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini, karena ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattidak mungkin disatukan lagi untuk membina rumah tangga yang harmonisbahkan apabila dilanjutkan justru) menimbulkan banyak mudharatnyadaripada manfaatnya dan Penggugat tidak sanggup lagi bersuami Tergugat;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tanggal 4 Februari 2018dimana Tergugat pergi membawa anak secara diamdiam ke Palembangpadahal anak tersebut masih menyusu dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberi jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun Tergugat membantah penyebab pertengkaranterjadi adalah masalah ekonomi karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga Tergugat tidak memberi nafkah

anak, jaminan lingkungan yang mendukungtumbuh kembang anak, dan jaminan perawatan kesehatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun ada pada ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 21April 2017 yaitu berumur 1 tahun 3 bulan, dan masuk kategori belum mummayizbahkan di usia itu anak tersebut masih dalam masa menyusu

dengan ibunyaselama 2 tahun pertama umurnya, dimana anak yang masih menyusu apabiladipisahkan dari ibunya tentunya akan membawa dampak negatif bukan hanyaterhadap tumbuh kembang fisik anak tersebut namun juga terhadap tumbuhkembang mental anak tersebut, hal mana tentunya dipahami oleh Penggugatdan Tergugat yang samasama berprofesi sebagai dokter;Menimbang, bahwa hak asuh seorang ibu dapat dialihkan kepadaayahnya apabila sang ibu ternyata memiliki ahlak yang buruk, tidak dapatmerawat anak baik karena

Bahwa benar, pada poin 3, saat pernikahan Termohon berstatus janda,dan Pemohon berstatus jejaka, dan hasil pernikahan antara Pemohondan Termohon, telah dikarunia 2 orang anak, yang pertama diberi nama,ANAK PERTAMA, yang sekarang berumur 2 tahun 4 bulan, dan anakkedua diberi nama ANAK KEDUA, yang sekarang berumur 10 bulan,serta Tidak Benar, bila kedua anak tersebut hanya dalam pengasuhanPemohon, akan tetapi kedua anak tersebut setiap hari juga dalamasuhan Termohon, bahkan masih menyusu atau meminum

Bahwa Tergugat Rekonvensi juga menuntut Hak Hadhonah (Hak AsuhAnak) yang ditetapbkan secara hukum yang mengikat, mengingat anakyang masih balita umur 2 tahun 4 bulan, dan umur 10 bulan, apalagimasih menyusu/menetek kepada Penggugat Rekonvensi, sesuai yangtermaktub dalam Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) pasal 105 huruf ( a ),"Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya " ;3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi juga menuntut Hak Hadhonah (Hak AsuhAnak) yang ditetapbkan secara hukum yang mengikat, mengingat anakyang masih balita umur 2 tahun 4 bulan, dan umur 10 bulan, apalagimasih menyusu/menetek kepada Penggugat Rekonvensi, sesuai yangtermaktub dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 105 huruf (a),"Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya " ;3.