Ditemukan 1527825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : muda musa meka mata mega mula muna mika
Penelusuran terkait : Kekerasan Di muka umum Kekerasan di muka umum
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2012 — Putus : 05-05-2012 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SELAYAR Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.Sly
Tanggal 5 Mei 2012 — Pemohon lawan Termohon
45 — 0
  • Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak dating menghadap di muka persidangan.2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek. 3. Memberi izin kepada pemohon (........) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon (.......) di muka sidang Pengadilan Agama Selayar.4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp 1.141.000, 00 (satu juta seratus empat puluh satu rupiah).
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BUNTOK Nomor 0039/Pdt.G/2020/PA.Btk
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Miluwan bin Tamrin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sunarti binti Gupran) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.506.000,00 ( satu juta lima ratus enam ribu rupiah );
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA BUNTOK Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Btk
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Sain bin Ijas) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arbainah binti Rudiansyah) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 22-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PA BUNTOK Nomor 186/Pdt.G/2023/PA.Btk
Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 0
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Sabillah bin Abransyah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nani Surayah binti Normal) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah );
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0673/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (H. Hasan Effendi bin Madrai) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon Hj. Rusminah binti Amat) di muka sidang Pengadilan Agama Kuningan;



    5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dankuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan TermohonHal 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0673tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus kuasanya untuk datangmenghadap meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan di mukasidang, ternyata Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut dantidak ternyata
    bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Termohon, namun Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaandimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang isinyaternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon
    serta mohon putusan;Bahwa, jalannya sidang selengkapnya telah termuat dalam beritaacara perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini, sehingga untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakimcukup menunjuk berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Hal 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0673Menimbang bahwa Termohon meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut untuk datang menghadap ke muka
    Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;Hal 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 06732. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Termohon) di muka sidangPengadilan Agama Kuningan;4.
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 15-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BUNTOK Nomor 0062/Pdt.G/2020/PA.Btk
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Arifin bin Riduan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mardhiah binti Syafruddin) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
      lahir RE, agama islam,pendidikan 9, pekerjaan tempattinggal dahulu i asRee, Kabupaten Barito Selatan,Provinsi Kalimantan Tengah, sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 0062/Pdt.G/2020/PA.BtkTelah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa
      Selanjutnya, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir menghadap di muka sidang;Bahwa terhadap Termohon yang sudah tidak diketahui lagikeberadaannya (ghaib), maka prosedur pemanggilan terhadap Termohondilakukan melalui media massa (Radio) dan sesuai Surat Panggilan (Relaas)Nomor 0062/Pdt.G/2020/PA.Btk. Lebih lanjut, Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali.
      Alat bukti tersebut telah dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda bukti P;;Bahwa selanjutnya dalam perkara a quo, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang, yaitu:1. Se, eur BB tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ME, tempat tinggal diHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 0062/Pdt.G/2020/PA.Btkes, Kabupaten BaritoSelatan.
      elS> yo pS WI UF>2 Yoa >) alle 59Artinya : Dari Hasan, sesungguhnya Nabi Saw telah bersabda: Barang siapadipanggil oleh Hakim tetapi tidak menghadap di muka sidang, maka iatelah berbuat dzalim, sehingga hak jawabnya menjadi gugur.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 283 dan 284 R.Bg.
      Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon a untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon aBE i muka sidang Pengadilan Agama Buntok;4.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 168/Pid.B/2014/PN Blt
Tanggal 5 Juni 2014 — AGUS SUWONO
31 — 8
  • Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh ) lembar kwitansi cicilan uang muka pembayaran rumah, 2 (dua) lembar bukti transfer Bank BCA, 2 (dua) lembar kwitansi cicilan uang muka pembayaran rumah, 5 (lima) lembar bukti transfer Bank Mandiri, 2 (dua) lembar bukti transfer BNI, 1 (satu) lembar bukti transfer BRI kwitansi cicilan uang muka pembayaran rumah tetap terlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
    Selanjutnya saksi IIN INDRIAN, SPd membeli tanahkavlingan tersebut kepada terdakwa dengan membayar uang muka kepadaterdakwa sebesar 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pada hari Minggutanggal 06 Oktober 2013 sekira jam 10.00 WIB di rumah Saksi WAHYU.Menurut keterangan yang disampaikan terdakwa jika uang muka tersebut akandipergunakan untuk menguruk tanah kavling serta membuat pondasi agar tanahtersebut berbentuk kotak segi empat, karena tanah tersebut agak menjorokkebawah.
    Meminta uang muka yang sudah diberikankepada terdakwa, namun terdakwa tidak memberikannya hanya janjijanji.,Bahwa uang muka yang terdakwa terima dari saksi AINUL YAKIN sebesarRp. 103.150.000,(seratus tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) digunakanterdakwa untuk menyewa mobil selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sedangkan sisanya untuk pembangunan rumah saksiAINUL YAKIN.
    Meminta uang muka yang sudah diberikankepada terdakwa, namun terdakwa tidak memberikannya hanya Jjanjijanji;Bahwa uang muka yang terdakwa terima dari saksi AINUL YAKINsebesar Rp. 103.150.000,(seratus tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah)digunakan terdakwa untuk menyewa mobil selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sedangkan sisanya tmtuk pembangunanrumah saksi AINUL YAKIN.
    Menurut keterangan yang disampaikan terdakwa jikauang muka tersebut akan dipergunakan untuk menguruk tanah kavlingserta membuat pondasi agar tanah tersebut berbentuk kotak segi empat,karena tanah tersebut agak menjorok kebawah. Namun setelah saksi IININDRIAN, SPd membayar uang muka, terdakwa tidak juga mengeijakanyang dijanjikan dengan alasan terdakwa masih mengeijakan bangunanrumah milik saksi WAHYU.
    Menetapkan barang bukti berupa :7 (tujuh ) lembar kwitansi cicilan uang muka pembayaran rumah, 2(dua) lembar bukti transfer Bank BCA, 2 (dua) lembar kwitansicicilan uang muka pembayaran rumah, 5 (lima) lembar buktitransfer Bank Mandiri, 2 (dua) lembar bukti transfer BNI, 1 (satu)lembar bukti transfer BRI kwitansi cicilan uang muka pembayaranrumah tetap terlampir dalam berkas;6.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 30-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsuryadi bin H. Semain) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saleha binti H. M.
    Amin) di muka sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).
    • Biaya perkara menurut hukum;SubsiderAtau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidangsidang yang telah ditetapkan,Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap ke muka sidang.Sementara itu, Termohon tidak pernah hadir ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa hukumnya.
    Namun,Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Subdisebabkan Termohon tidak pernah hadir ke muka sidang, maka terhadapperkara a quo tidak dapat dilakukan mediasi:;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.
    Alat Bukti SaksiBahwa Pemohon dalam perkara a quo juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi ke muka sidang sebagai berikut:1. un BB tahun, agama Islam, pendidikan I,pekerjaan E, tempat tingga di iiEe, Kabupaten Sumbawa.
    Selanjutnya, Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alat buktiapapun lagi ke muka sidang;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisandi muka sidang.
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon i untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondi muka sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;4.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 23-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon ( Adi Dani bin Daskim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lina Herlina Binti Dadang ) di muka sidang Pengadilan Agama Kuningan;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.131.000,- seratus tiga puluh satu ribu rupiah
    Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Hal 3 Putusan Nomor 0485/Pdt.G/2017/PA.Kng.Subsider;Apa bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dankuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohontidak datang menghadap dan tidak pula mengutus kuasanya untuk datangmenghadap meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan di mukasidang, ternyata Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut dantidak ternyata
    bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Termohon, namun Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaandimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang isinyaternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon
    mohon putusan;Bahwa, jalannya sidang selengkapnya telah termuat dalam beritaacara perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini, sehingga untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakimcukup menunjuk berita acara tersebut;Hal 7 Putusan Nomor 0485/Pdt.G/2017/PA.Kng.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang bahwa Termohon meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut untuk datang menghadap ke muka
    Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Adi Dani bin Daskim) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lina Herlina bintiDadang) di muka sidang Pengadilan Agama Kuningan;Hal 12 Putusan Nomor 0485/Pdt.G/2017/PA.Kng.4.
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 11-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0157/Pdt.G/2019/PA.Btk
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Hidayat bin Topan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Asmi binti Marwani) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00 (empat
    Buntok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Oktober2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buntokdengan Nomor 032/PAN/2019/PA.Btk tanggal 11 Oktober 2019,sebagai Pemohon;melawanRe, tempat dan tanggal lahir Buntok, 12 Oktober 1985,agama Islam, pekerjaan Honorer DLH, Pendidikan Strata ,tempat tinggal ci isRn, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di muka
    Memerintahkan kepada Pemohon (ee Y untukmengucapkan sumpah pelengkap (suppletoir) di depan sidang PengadilanAgama Buntok yang berbunyi: Bismillahirrahmanirrahim, Wallahi, DemiAllah Saya bersumpah bahwa semua yang Saya dalilkan dalampermohonan itsbat nikah Saya maupun semua keterangan yang Sayasampaikan di muka sidang terkait permohonan itsbat nikah adalahsebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya;2.
    Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua yang dihadirkanPemohon di muka sidang mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis.
    Kemudian, selama berpisah,Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi hidup bersama selayaknya suamiistri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 (dua) orang saksi yangdihadirkan Pemohon di muka sidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa parasaksi dalam perkara a quo tidak mengetahui secara langsung pertengkaranrumah tangga Pemohon dengan Termohon.
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (i) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (qa a)di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;4.
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BUNTOK Nomor 0021/Pdt.G/2020/PA.Btk
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Junaidi bin Anang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pathul Jannah binti Bibie) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1506000,00 ( satu juta lima ratus enam ribu rupiah );
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Btk
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Untung bin Siran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anisa binti Anang Basid) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu );
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 15-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0388/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon ( Jaelani bin Jamhari ) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon ( Yeyen Layinatul Qolbi binti Casda ) di muka sidang Pengadilan Agama Kuningan;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-02-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 12/Pid.B./2011/PN.Sbr.
Tanggal 17 Februari 2011 — 1. terdakwa HADORI BIN KAMAD, 2. terdakwa CARMUDI BIN SODIKIN, 3. terdakwa G U N A W A N, 4. terdakwa H A L I M, 5. terdakwa HAERUDIN BIN H. SOLIHIN, 6. terdakwa SUTAR BIN WASDUM, 7. terdakwa KUSDIANTO BIN ODI, 8. terdakwa IWAN SETIAWAN BIN SUDRAJAT
72 — 6
  • Turut serta main judi di muka umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang
    UU No.7tahun 1974 tentang penertiban perjudian ;Atau Kedua : Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal303 bis ayat (1) ke 1 KUHP jo UU No.7 tahun 1974 tentangpenertiban perjudian ; Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut di atas, Terdakwa telah menyatakanmengerti dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Keberatan / eksepsinya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telahdidengar keterangan saksi saksi yang diberikan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.
    daduitu. ia yang menang, kalau tidak ada bandaryang menang nariknya ;Bahwataruhannya antara Rp.5.000, sampaiRp.20.000, ; Bahwa setelah kami ditangkap dibawa ke KantorPolisi lalu diproses ; Bahwa para terdakwa main judi itu dalam tempatyang terbuka untuk umum, dan diketahui olehumum, dan tidak memiliki ijin dari yangberwenang ; Bahwa yang menang adalah saksi sebagaibandar ; Bahwa BB benar ;13Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi tersebutdiatas dibenarkan oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa di muka
    SOLIHIN, 6. terdakwaSUTAR BIN WASDUM, 7. terdakwa KUSDIANTO BIN ODI, 8.terdakwa IWAN SETIAWAN BIN SUDRAJAT tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Turut' sertamain judi di muka umum sedangkan untuk itu tidakada ijin dari penguasa yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara masing masing selama3 ( tiga ) bulan ;3.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 17-05-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2023/PN Gto
Tanggal 3 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
Adriansyah Pulubuhu
152 — 147
  • Memo Internal Nomor 003 Tanggal 15 Februari 2019 Permohonan Uang Muka Uang Muka Gaji atas nama Adriansyah Pulubuhu Rp. 5.000.000
4. Memo Internal Nomor 004 Tanggal 15 Februari 2019 Permohonan Uang Muka Tanggal Uang Muka Gaji atas nama Agus Napu Rp. 3.500.000
5. Memo Internal Nomor 004A Tanggal 18 Februari 2019 Permohonan Uang Muka Pembelian Mobil Operasional Kantor Rp. 130.000.000
6.
Memo Internal Nomor 009 Tanggal 05 Maret 2019 Permohonan Uang Muka Gaji atas nama Adriansyah Pulubuluhu Rp. 3.000.000
14. Memo Internal Nomor 010 Tanggal 06 Maret 2019 Permohonan Uang Muka Gaji/Honorarium Direksi atas nama Syaiful Kasim Rp. 10.000.000
15. Memo Internal Nomor 006 Tanggal 06 Maret 2019 Permohonan Uang Muka Gaji/Honorarium Direksi atas nama Syaiful Kasim Rp. 10.000.000
16.
Memo Internal Nomor 012 Tanggal 11 Maret 2019 Pengajuan Uang Muka Persiapan Kunjungan KADIN Jakarta ke BUMD 3G Rp. 2.000.000
20. Memo Internal Nomor 007 Tanggal 11 Maret 2019 Pengajuan Uang Muka Persiapan Kunjungan KADIN Jakarta ke BUMD 3G Rp. 2.000.000
21. Memo Internal Nomor 013 Tanggal 11 Maret 2019 Permohonan Uang Muka Gaji atas nama Agus Napu Rp. 2.000.000
22.
Memo Internal Nomor 014 Tanggal 14 Maret 2019 Pengajuan Uang Muka Pengurusan Izin Usaha oleh Komisaris Utama Rp. 7.500.000 danadi transfer ke rek Komisaris
24. Memo Internal Nomor 016 Tanggal 19 Maret 2019 Permohonan Uang Muka Gaji atas nama Agus Napu Rp. 1.000.000
25. Memo Internal Nomor 009 Tanggal 19 Maret 2019 Permohonan Uang Muka Gaji atas nama Agus Napu Rp. 1.000.000
26.
Memo Internal Nomor 017 Tanggal 19 Maret 2019 Permohonan Uang Muka Gaji atas nama Adriansyah P Rp. 2.000.000
27. Memo Internal Nomor 010 Tanggal 19 Maret 2019 Permohonan Uang Muka Gaji atas nama Adriansyah P Rp. 2.000.000
28. Memo Internal Nomor 018 Tanggal 21 Maret 2019 Permohonan Uang Muka atas nama Agus Napu biaya operasional di SILO Paguyaman Rp. 1.000.000
29.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3647/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Banu bin Selan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anisah binti Kadar) di muka sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00( lima ratus lima
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Btk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Akhmad Zainudin bin Zahrudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maulida binti Yanson) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp916.000,00 (sembilan
    Pahlawan BuntokRt. 29 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12082019, sebagai Pemohon;melawanEE, tempat dan tanggal lahir Teluk Timbau, 26 Juni1998, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat tinggal diWE sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan di muka sidang;Halaman 1 dari 16 putusan Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.BtkDUDUK
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, kepadaHalaman 9 dari 16 putusan Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.BtkPemohon dibebankan untuk menghadirkan pihak keluarga atau orang dekatnyasebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka sidang tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon adalahorang yang tidak dilarang menjadi saksi dalam perkara a quo, telah dewasa,telah memberikan keterangannya secara terpisah di depan sidang denganmengucapkan
    Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua yang dihadirkanPemohon di muka sidang mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis.
    Kemudian, selama berpisah,Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi hidup bersama selayaknya suamiistri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 (dua) orang saksi yangdihadirkan Pemohon di muka sidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa parasaksi dalam perkara a quo tidak mengetahui secara langsung pertengkaranrumah tangga Pemohon dengan Termohon.
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 14 dari 16 putusan Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Btk3. Memberi izin kepada Pemohon (i) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (a) imuka sidang Pengadilan Agama Buntok;4.
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.Btk
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (ESRA Bin NONDOU) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI MULIANA Bin YUSRA) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.400.000,00 ( satu juta empat ratus ribu rupiah );
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 834/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan patut untuk datang di muka sidang, tidak hadir

    umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xxRW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut yang relaas panggilannya
    dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap di muka sidang, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kemudian dimulai pemeriksaan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0351/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Latif Wasna bin Sunarja) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Sukini Dastin binti Darpi Eman) di muka sidang Pengadilan Agama Kuningan;



    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider.Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadileadilnya;Ha/ 3 dali 13 ha/ Pufusan Nomor 0351 Bahwa. pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang sedangkan Tennohon tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus kuasanya untuk datangmenghadap meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dimuka sidang,temyata Tennohon telah dipanggiJ dengan resmi danpatut dan tidak temyata bahwa tidak datangnya
    Majelis telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tennohon. namun Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tennohontidak pemah datang menghadap ke muka sidang. selanjutnyapemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonanPemohon, yang isinyatemyata tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dailildalilnya. Pemohon telahmengajukan bukti tertlis berupa:1.
    menyampaikan sesuatu apapun lagi serta mohon putusan;Bahwa jalannya pel'Sidangan selengkapnya telah termuatdalam berita acara perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini, sehingga untuk menyingkat uraianputusan ini Majelis Hakim rukup menunjuk berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang bahwa Tennohon~ meskipun telah dipanggildenganresmi dan patut untuk datang menghadap ke muka