Ditemukan 1654 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 157/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 24 Maret 2011 — penggugat tergugat
90
  • nn nn cn nn cn nnn ene neeBahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : SAMIYATUN, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 8 tahun, lahir di Cilacap; CYINTIA INTAN PRAWINDA, Jenis kelamin Perempuan, Umur 5 tahun lahir di Cilacap; Bahwa pada bulan September 2008, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan karena Tergugatmalas bekerja/nganggur
Register : 27-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1902/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • sebagaimanalayaknya suami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 . bulansetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai dalangwayang kulit tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sebab Tergugat hanya bekerja jika adapermintaan (tanggapan) saja, selebihnya jika tidak ada,maka Tergugat nganggur
Register : 06-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah saksi pernah di rumah kontrakan (rusun);Dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan seorang anak ;Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah masalah ekonomi keluarga yang kurang, Tergugat yang bekerjasebagai sopir malas bekerja, kadang kerja kadang nganggur
    Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah orang tuanya lalu ke rumah susun;Dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan seorang anak ;Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah masalah ekonomi keluarga yang kurang, Tergugat yang bekerjasebagai sopir malas bekerja, kadang kerja kadang nganggur
Register : 22-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0684/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Tergugat tidak mau mencari pekerjaan lain selain melaut, sementaradalam 1 tahun hanya 6 bulan melaut, selebinnya nganggur;d. Tergugat selalu memukul Penggugat;e. Tergugat cemburu buta kepada Penggugat sampai menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain;f. masalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga;5.
    faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 07 Januari 2007 ;seeee Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, Tergugat pernah mengintip adik Penggugat mandidikamar mandi, disaksikan olen Penggugat sendiri, Tergugat tidak maumencari pekerjaan lain selaian melaut, sementara dalam 1 tahun hanya 6bulan melaut, selebihnya nganggur
Register : 31-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 331/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
DESI HANDAYANI, SH.
Terdakwa:
SURAJIYANTO Bin ABDULLAH SUPINGI
156
  • KASIMAN, yang mana pada saat itu kedua nyaberkata kepada Terdakwa Lur mobil kamu nganggur nggak saya maucharter karna mobil kami rusak di Areal arah km 58 nanti kami belikanBensin, lalu dijawab oleh Terdakwa lya ada Lalu pada hari Selasa tanggal22 Mei 2019 sekira Pukul 09.00 Wib Terdakwa langsung jalan ke Areal Kmsebagaimana yang Terdakwa sepakati bersama sdr. SUTRIS dan sdr.SAKIMAN, dan Terdakwa melihar sdr. SUTRIS dan sdr.
    KASIMAN, yang mana pada saat itu keduanya berkata kepada Terdakwa Lur mobil kamu nganggur nggak saya maucharter karna mobil kami rusak di Areal arah km 58 nanti kami belikan Bensin,lalu dijawab oleh Terdakwa lya ada Lalu pada hari Selasa tanggal 22 Mei2019 sekira Pukul 09.00 Wib Terdakwa langsung jalan ke Areal Kmsebagaimana yang Terdakwa sepakati bersama sdr. SUTRIS dan sdr.SAKIMAN, dan Terdakwa melihar sdr. SUTRIS dan sdr.
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 748/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 2015).Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut, telahmelakukan hubungan Suami istri (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai Seoranganak yang bernama AKK umur 9 Tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena :Faktor ekonomi yang kurang tercukupi Tergugat kurang tanggungjawabterhadap keluarga,kadang kerja, kadang nganggur
Register : 06-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 881/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • /Pdt.G/20/PA.Bjn Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah: kurang ekonomi, Tergugat sering nganggur, tidakbekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya danTergugat sering melakukan kekerasan dengan menampar Penggugat danmemecahkan serta membanting barangbarang
Register : 11-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1006/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
188
  • sejak tahun 2000 Penggugat telah bekerja sebagai TenagaKerja Indonesia (TKI) di Singapore sampai tahun 2003, dan tahun2003 pergi bekerja sebagai TKI di Hong Kong sampai tahun 2009 ;Bahwa, sebelum menikah Penggugat sudah mempunyai hartabawaan berupa tanah dan rumah untuk tempat tinggal Penggugatdan Tergugat ;Bahwa, setelah menjelang satu tahun awal pernikahan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering cekcok terus menerus, dan Tergugat sejak awal menikah tidak bekerjaalias nganggur
    Bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun hanya berlangsung selama satu tahundan selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat , karenaTergugat sejak menikah tidak kerja dan nganggur , dan akhirnyaPenggugat sejak tahun 2010 kerja sebagai TKW.
Register : 07-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah September 2018, mereka terakhir tinggal bersama di rumahsaksi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai Seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, saksi sering melihat dan mendengarantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat nganggur
    tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah Juni 2018, mereka terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, saksi sering melihat dan mendengarantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah karena Tergugat nganggur
Putus : 25-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 263/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 25 Januari 2016 — FREDI BUDIANTO BIN AF BUDIONO
384
  • sedangkan BPKBnya masih dalam prosesdi SAMSAT Bondowoso , selanjutnya setelah BPKB mobil selesai terdakwa menyuruhkaryawan terdakwa bernama HERIYANTO di bagian BPKB Samsat Bondowososelanjutnya di serahkan kepada terdakwa , sekitar seminggu kemudian pada saatterdakwa berada dirumah istri muda di Jalan Diponegoro Rt 14 Rw 03 Kelurahan KotaKulon, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, kemudian datang temanterdakwa bernama FATHORAHMAN (DPO) dan bertanya kepada terdakwa apakahterdakwa ada BPKB mobil nganggur
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • istri (Ba'da Dukhul) dan belumdikaruniai kKeturunan anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekira pada Maret 2020 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus adapun yang menjadipenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, karena Tergugat males bekerja sering nganggur
    dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada01 Desember 2019, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat males bekerjasering nganggur
Register : 30-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 48/Pid.B/2015/PN.Kng
Tanggal 7 Juli 2015 — EKO SUJANA Als KIJREK Bin NARSO dkk
563
  • Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalomau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwamengajak terdakwa Il, terdakwa III dan Sdr.
    Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalomau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa, terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) untuk pergi saat itu saksi Dastammengatakan sedang membutuhkan 7 batang jati;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama terdakwa , terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) pergidengan menggunakan mobil Pick Up Colt Bak L300 No.Pol E8198YF;Bahwa sekira pukul 02.00 wib para terdakwa dan Sdr.
    Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur,kalo mau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnyaterdakwa mengajak terdakwa, terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) untuk pergi saat itu saksiDastam mengatakan sedang membutuhkan 7 batang jati;Bahwa benar Para Terdakwa tidak pernah mendapat ijin untuk mengambil pohon jati miliksaksi Hj.
    Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalo mau main,main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa,Halaman 1 dari 29 Putusan No.48/Pid.B/2015/PN.Kngterdakwa Ill dan Sdr.
    Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalo mau main,main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa,terdakwa Ill dan Sdr.
Register : 12-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.Kjn
Tanggal 3 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
179
  • tua Termohon di Desa Wonokerto kulon Kecamatan Wonokerto selama1 tahun, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai8.Bahwa selama tahun, rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun 2 bulan, namun sejak bulan Maret tahun 2013, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya Termohon kurang menerima keadaan Pemohonyang tidak mempunyai pekerjaan tetap yang kadang kerja bila ada pekerjaandan kadang tidak kerja/ nganggur
Register : 05-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 275/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 24 Nopember 2016 — SRI SUPADIYASTI alias NUNUK binti SUPARDI PARDI PRANOTO alm
12541
  • Surabaya jadi belum bisa transaksi, yang mau beli banyakatau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, bu saya kok herandipercaya bener sama bu SUDIATI untuk cari pinjamanRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebarankarena tanahnya laku = mahal nanti akan dikembalikanRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelah lebaran denganjaminan sertifikat ini (GHM 1395), habis lebaran nanti dikembalikan,kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanya sebentar daripada uang ibu nganggur
    di Surabaya jadi belum bisa transaksi, yang maubeli banyak atau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, busaya kok heran dipercaya bener sama bu SUDIATI untuk caripinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuklebaran karena tanahnya laku mahal nanti akan dikembalikanRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelah lebaran denganjaminan sertifikat ini (GHM 1395), habis lebaran nanti dikembalikan,kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanya sebentar daripada uang ibu nganggur
    di Surabaya jadi belum bisatransaksi, yang mau beli banyak atau ibu saja yang beli harganyabisa lebin murah, bu saya kok heran dipercaya bener sama buSUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahal nanti akandikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur
    di Surabaya jadi belum bisatransaksi, yang mau beli banyak atau ibu saja yang beli harganyabisa lebih murah, bu saya kok heran dipercaya bener sama buSUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahal nanti akandikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur
    bayartapi orangnya yang mau bayar sehabis lebaran karena orangnya yangmau beli banyak atau ibu saja yang beli harganya bisa murah, bu sayakok heran dipercaya bener sama Bu Sudiati untuk cari pinjamanRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebaran karenatanahnya laku mahal dan nanti akan dikembalikan Rp.400.000.000,(empat ratus juta) setelah lebaran dengan jaminan sertifikat, habis lebarannanti dikembalikan, kalau ibu tidak mau meminjami emaneman, itu kanhanya sebentar daripada uang ibu nganggur
Register : 12-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa awal perkawinan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak anak ke 2 lahir tepatnya bulanPebruari 2015 rumah tangga sering cekcok dan bertengkar, puncaknya padatanggal 15 Maret 2015, adapun percekcokan disebabkan masalah sebagaiberikut;a) Masalah ekonomi, Tergugat nganggur/ tidak bekerja, sehinggasegala kebutuhan hidup rumah tangga dari hutang ke saudara dantetangga gali lobang tutup lobang dan Tergugat tidak mau tahu akan halitu semua;b) Tergugat suka mabukmabukan
Putus : 28-04-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 659/PID.B/2015/PN/SMG
Tanggal 28 April 2015 — Terdakwa Nur Hamid, SE alias Amek bin M. Asror
245
  • Muhammad Nur,SH,MHum terdakwa mengatakan"daripada mobil Isuzu Panther nganggur di rumah mending dititipkankepada Terdakwa untuk mengembangkan usaha koperasi, nanti Terdakwaberi keuntungan 2,5 % tiap bulan" dan saat itu terdakwa menghargai mobiltersebut senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), atas perkataandan janji keuntungan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut Sdr. Drs.Muhammad Nur,SH,MHum merasa tertarik dan tergerak hatinya untukmenyerahkan mobil Isuzu Panther Nopol.
    ,MHum Terdakwa mengatakan"daripada mobil Isuzu Panther nganggur di rumah mending dititipkankepada Terdakwa untuk mengembangkan usaha koperasi, nanti Terdakwaberi keuntungan 2,5 % tiap bulan" dan saat itu terdakwa menghargai mobiltersebut senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), atas perkataanterdakwa tersebut Sdr. Drs.
    Panther No.Pol99YH yang nganggur di rumah,dititipkan / dimasukkan sebagai saham ke Koperasi milikTerdakwa yaitu BMT Cahaya Insani di Demak yang tiapbulannya akan diberi keuntungan 2,5% dan mobil tersebutdihargai Rp.300.000.000,00 ;Bahwa atas imingiming Terdakwa tersebut, saksi MuhammadNur tergerak hatinya untuk menyerahkan mobilnya tersebutbeserta STNK dan BPKBnya, karena akan mendapatkan nilaikeuntungan yang besar disamping bunga 2,5% perbulan, jugamobilnya dihargai tinggi untuk mobil tahun 2008
Register : 28-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 231/Pid.B/2019/PN Mkd
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
1.NARIYO Bin SUKIR
2.GIMIN Bin KARJO
3.SUROSO Alias ROSO Bin PAIDI
876
  • Saat sedang menemani SaksiSARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut berselang sekitar 5 menit kemudian,Terdakwa Il SUROSO Alias ROSO dan Terdakwa III GIMIN datang ke rumahSaksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT yang kemudian Saksi SARJU Alias BUDIAlias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa II SUROSO Alias ROSO, TerdakwaIl GIMIN untuk bermain kartu. ceki menggunakan taruhan uang denganmengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR (ayo mainsedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan) dimana atas ajakan dari Saksi
    Tidak berselang beberapa lama setelah Terdakwa sampai,kemudian Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa NARIYO, Terdakwa III GIMIN untuk bermain kartu ceki menggunakan taruhanuang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR(ayo main sedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan) dimana atas ajakan dariSaksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut, Terdakwa beserta Terdakwa NARIYO dan Terdakwa III GIMIN menyetujuinya.
    Tidak berselang beberapa lama setelah Terdakwa sampai,kemudian Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa NARIYO, Terdakwa II SUROSO Alias ROSO untuk bermain kartu cekimenggunakan taruhan uang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIKTIMBANG NGANGGUR (ayo main sedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan)dimana atas ajakan dari Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut,Terdakwa beserta Terdakwa NARIYO dan Terdakwa II SUROSO Alias ROSOmenyetujuinya.
    pemainyang menjadi pemenang pada putaran sebelumnya; Bahwa kronologi kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2019sekitar pukul 23.00 WIB saat Para Terdakwa berada di rumah Saksi SARJU Alias BUDIAlias KISUT untuk membesuk istri Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT yang sedangsakit, Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Para Terdakwa untuk bermainHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN Mkdkartu ceki menggunakan taruhan uang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR
    berperan sebagai pemain sekaligus bandar secara bergantian dimana yangmenjadi bandar adalah pemain yang menjadi pemenang pada putaran sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada, pada awalnya saatPara Terdakwa berada di rumah Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT untuk membesukistri Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT yang sedang sakit, Saksi SARJU Alias BUDI AliasKISUT mengajak Para Terdakwa untuk bermain kartu ceki menggunakan taruhan uangdengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR
Register : 27-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 845/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, Namun sejak anak lahir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :Tergugat tidak bertanggungjawab untuk memberi nafkahn kepdaPenggugat, Sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan rumah tangganyav Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap (Nganggur), hal ini yangmembuat kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi.
    harus pula dinyatakan, bahwa Penggugat mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak untukmengajukan gugatan a quo;Menimbang bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab untuk memberi nafkah kepda Penggugat, SehinggaPenggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap (Nganggur
Register : 21-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 668/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 21 Januari 2014 — RIZKY SAPUTRA Pgl RIZKY ; ANTONI ZAI Pgl ANTON
251
  • Padang: Selatan Kota Padang ;Agama :Islam ;Pekerjaan : Nganggur ;2. Nama lengkap : ANTONI ZAI Pgl. ANTON ;Tempat lahir : Padang ;Umur / Tgl. Lahir : 22 tahun / 28 September 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Seberang Palinggam RT.003/RW.003 Kec.
    Padang: Selatan Kota Padang ;Agama Islam ;Pekerjaan : Nganggur ;Para Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :e Penyidik sejak tanggal 06 September 2013 sampai dengan tanggal 25 September 2013;e Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2013 sampai dengan tanggal04 Nopember 2013 ;e Penuntut Umum sejak tanggal 01 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 20 Nopember2013 ;e Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Nopember 2013 sampai dengantanggal
Register : 22-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Keponakan Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama tiga bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatdari Tergugat tidak bisa memberikan nafkah rumah tanggasehari hari karena nganggur ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil