0544656, sebagaimana yang diterbitkan oleh LPJK(Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksl) ;Bahwa Penggugat memiliki NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak)dengan Nomor : 01.649.442.951 1000;Bahwa Tergugat adalah Pokja XIIA bagian layanan pengadaanbarang atau jasa kota Semarang;Bahwa Tergugat adalah Badan atau Pejabat yang melaksanakanurusan pemerintahan berdasarkan Peraturan PerundangundanganVarig) er aK Uj assesHalaman 8 dari 64 halaman Putusan Nomor : 58/G/2019/PTUN.SMG8.10.Bahwa berdasarkan dokumen pemilinan Nomor001

TawangmasmdkoroDPU/PuJ12a/2019 tanggal 25Februari 2019, Tergugat mengadakan pelelangan paket peningkatansistem polder tawangmasmadukoro sumber dana APBD (AnggaranPendapatan Belanja Daerah) kota Semarang Tahun Anggaran 2019,dengan HPS Rp.30.997.310.805,01 (Tiga puluh milyar sembilan ratussembilan puluh tujuh juta tiga ratus sepuluh ribu delapan ratus limarupiah Satu SCN) nne on n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen nneBahwa berdasar pada dokumen pemilihnan Nomor001/Syspol.tawangmasmdkoroDPU

status objek bidang tanah dan dokumen kepemilikan berupaSertipikat Tanah/Surat Keterangan Tanah/Surat Tebas (G7) yang terletak diPulau Dompak yang tercantum dalam putusan paragraf 5.2 poin 1 dan 2merupakan Informasi yang dikecualikan karena Objek Bidang Tanah yangsaya mintakan informasi adalah Hak Milik Saya yang belum dibebaskanoleh Pemerintah Provinsi Kepulauan Riau, bukti Surat Asli Hak Kepemilikanatas tanah masih berada dengan saya;Bahwa Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau Nomor001

Menguatkan Putusan Komisi Informasi Provinsi Kepulauan Riau Nomor001/I/KIKepriPS/2017, tanggal 12 April 2017, yang dimohonkankeberatan;3.

2017, diberi tanda bukti TI7b;Fotocopy Bill of Lading Nomor : 023/BBSSP/X/2017 tanggal 14 Oktober2017, diberi tanda bukti TI7c;Fotocopy Cargo Manifest tanggal 14 Oktober 2017, diberi tanda bukti Tl7d;Fotocopy Certificate of sampling and Analysis tanggal 19 Oktober 2017,diberi tanda bukti Tl7e;Fotocopy Certificate of Draft Survey tanggal 19 Oktober 2017, diberi tandabukti TI7f;Fotocopy Certificate of Weight tanggal 19 Oktober 2017, diberi tanda buktiTI7g;Fotocopy Surat Tergugat kepada Tergugat I Nomor001

Fotocopy Invoice tTergugat kepada Tergugat II Nomor001/PT.BAPPT.PAKERIN/TT100%/II/2018 tanggal 7 Februari 2018, diberitanda bukti TI8b;28. Fotocopy Kwitansi Tergugat kepada Tergugat Il : Nomor001/PT.BAPPT.PAKERIN/TT100%/II/2018 tanggal 7 Februari 2018, diberitanda bukti TI8c;29. Fotocopy Surat Pernyataan Agung Astanto Soelaiman sebagai DirekturUtama PT Atlantic Bumi Indo tanggal 16 Desember 2015, diberi tanda buktiTI9;30.

Rp.760.000.000, (tujuh ratus enam puluh jutarupiah), bahwa Penggugat (debitur) menyetujuli dan menegaskan jumlahuang pokok yang telah diberikan sebagai pinjaman oleh Tergugat(PT.Bank SUMUT Cabang Jakarta) kepada Penggugat (debitur)berdasarkan pemberian fasilitas kredit tersebut telah diterima danPenggugat (debitur) telah berhutang kepada Tergugat (PT.Bank SUMUTCabang Jakarta) berdasarkan Surat Persetujuan Membuka Kredit Nomor001/KCKJAPK/KAL/2013 tanggal 20 Maret 2013, hal tersebut telahdituangkan

perusahaan dianggap mandiri dan berkuasa penuhuntuk dan atas nama perusahaan induk (kantor pusat) karena memilikkapasitas sebagai persona standi in judicio dan pimpinannya langsungberkedudukan sebagai legal mandatory ( full power), Putusan MahkamahAgung RI No.779K/Pdt/1992 mengatakan "kedudukan pimpian cabang suatubank berwenang bertindak untuk dan atas nama pimpinan pusat";Maka berdasarkan dalil hukum Tergugat tersebut diatas, selurun produkhukum yang terkait dengan Surat Persetujuan Membuka Kredit Nomor001

Bahwa para Penggugat tidak menguraikan secara jelas, terang sertakonkrit Perbuatan Melawan Hukum yang dituduhkan kepada Tergugatsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata danTergugat membantah dengan tegas pernyataan para Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumkepada Penggugat terkait Persetujuan Membuka Kredit Nomor001/KCKJAPK/KAL/2013 tanggal 20 Maret 2013, maka oleh karenanyadalildali para Penggugat pada point 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22tidak

kesatu dari perkawinan sah suami isteri BUDI SUSANTO dan SITIAISAH tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor2465/Um/2002/Kota.Mr tertanggal 3 Desember 2002;Bahwa terdapat kesalahan pencantuman tahun lahir dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 2465/Um/2002/Kota.Mr tertanggal 3 Desember 2002tersebut diatas karena Pemohon menitipkan kepengurusan Akta tersebut padaorang lain;Bahwa yang sebenarnya anak Pemohon lahir di Mojokerto pada tanggal3 Nopember 2000 sebagaimana Surat Tanda Tamat Belajar Nomor001

RT. 003/001 KelurahanPasar Atas Kecamatan Bangko Kabupten Merangin,terdafiar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSarolangun tanggal O02 Maret 2016 nomor001/SKH/2016/PA.Srl., dahulu Tergugat Il sekarangPembanding Il.MELAWANIsmail, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di RI . 002 desaGurun Tuo Simpang Kecamatan Mandiangin,Kabupaten Sarolangun, dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 04 Juni 2015,memberikan kuasa kepada Filmarico dkk dari kantorAdvokat/Penasehat

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/SKNTC/2013DDTC/VIII/18 tanggal 27 Agustus 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Put109164.15/2013/PP/M.XIIBTahun 2018, tanggal 18 April 2018 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam

tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT75337/PP/M.XA/16/2016, tanggal 17 Oktober 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP931/WPJ.07/2015 tanggal17 Maret 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor001

,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/PRS/II/2019, tanggal 27 Februari 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut114172.10/2011/PP/M.XXB Tahun

Bahwa kabel panel listrik Sepanjang Kurang Lebih 6 (Enam) Meter YangDipotong Menjadi 4 (Empat) Bagian yang dibawa oleh terdakwa II adalahbukan milik dari terdakwa melainkan barang tersebut adalah milik PTENERGI UNGGUL PERSADA (EUP) yang berdasarkan Surat Kuasa Nomor001/HRGAEUPKJ/SK/XII/2020 tanggal O7 Desember 2020 telahdikuasakan kepada saksi SUHARDI, SE Bin SELAMET dan saat terdakwa memotong dan memberikan kabel panel tersebut kepada terdakwa Il,dilakukan oleh terdakwa tanpa sepengetahuan dan seizin

setelan menerima kabel panel tersebut dari terdakwa kemudian terdakwa II pergi meninggalkan Gudang penyimpanan tersebutdengan membawa Kabel Panel Listrik Sepanjang Kurang Lebih 6 (Enam)Meter Yang Dipotong Menjadi 4 (Empat) Bagian tersebut.Bahwa kabel panel listrik Sepanjang Kurang Lebih 6 (Enam) Meter YangDipotong Menjadi 4 (Empat) Bagian yang dibawa oleh terdakwa II adalahbukan milik dari terdakwa melainkan barang tersebut adalah milik PTENERGI UNGGUL PERSADA (EUP) yang berdasarkan Surat Kuasa Nomor001

/sp/PALA/CLN/XII/2017 untuk melakukan Lelang EksekusiHak Tanggugan dan dengan surat nomor 2544 B/ SOMCLN/2018TERNYATA Terlawan telah melimpahkan pra lelang pada terlawan Illmelalui terlawan Il, bahwa perobuatan Para Terlawan adalah suatuperbuatan melawan hukum karena perjanjian kredit nomor001/SME/KDU/11 bukanlah akta otentik;22.Bahwa Para Pelawan menyataan keberatan atas perbuatan Terlawan yang meminta Terlawan Ill melakukan Pra Lelang melalui terlawan Ilkarenatelah melakukan suatu perbuatan melawan

hukum denganmelanggar Undang Undang Perlindungan Konsumen No.8 tahun 1999Surat Edaran Otoritas Jasa Keuangan Nomor 13/SEQJK.07/2014Tentang Perjanjian Baku dan Peraturan Bank IndonesiaNo.14/15/PBI/2012 Tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum;23.Bahwa Para Pelawan menyatakan keberatan atas permohonan PraLelang Eksekusi Hak Tanggungan yang diajukan oleh Terlawan olehkarenanya Para Pelawan melakukan gugatan di Pengadilan NegeriKudus sesuai dengan kesepakatan pada perjanjian kredit nomor001/SME/KDU

Fotokopi Perubahan ke1 dan Pernyataan Kembali Perjanjian Kredit Nomor001/SME/KDU/11 Tanggal 28 Januari 2011 antara PT. Bank Cimb Niaga,Tok. dengan Tuan Sartono Agbas (Bdn Baston Group), tertanggal 05 Januari2012, yang selanjutnya pada foto copy tersebut diberi tanda P.1.23 ;4. Fotokopi Perubahan ke2 Perjanjian Kredit Nomor 001/SME/KDU/11 Tanggal28 Januari 2011 antara PT.

Fotokopi Perubahan ke1 dan Pernyataan Kembali Perjanjian Kredit Nomor001/SME/KDU/11 Tanggal 28 Januari 2011 antara PT. Bank Cimb Niaga,Tok. dengan Tuan Sartono Agbas (Bdn Baston Group), tertanggal 05 Januari2012, yang selanjutnya pada foto copy tersebut diberi tanda T.12 ;. Fotokopi Perubahan ke2 Perjanjian Kredit Nomor 001/SME/KDU/11 Tanggal28 Januari 2011 antara PT.

MELAWANSAKBANI bin H.HALIDI, umur 31. tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Desa Ampukung = RT.03 KecamatanKelua Kabupaten Tabalong, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar Penggugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnyatertanggal 05 Januari 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung pada tanggal 05Januari 2009 dengan register Nomor001

Bahwa dari penjelasan Penggugat di atas, dan demi keadilanPenggugat sangat mengharapkan kepada Majelis Pengadilan Pajakdapat mempertimbangkan untuk menerima Surat Keberatan Nomor001/OM/PH/KKCN/IX/2011 sebagai surat keberatan yang seharusnyadiproses lebih lanjut sebagai keberatan wajib pajak, dengan perhitunganjumlah pajak terhutang sebagai berikut: Keterangan BSH ie(Rupiah)Dasar Pengenaan Pajak 203.921.277PPN Terhutang Kurang Dibayar 20.392.128Sanksi Kenaikan Pasal 13 (2) KUP 9.788.221Jumlah Pajak

,M.Sidengan kesimpulan barang bukti A dan B yang dianalisis milik terdakwa atasnama ILHAM Bin (Alm) AYUB adalah Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor001/SP.60060/2018 tanggal 2 Januari 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh pimpinan PT.

sedapat mungkin mengusahakan buktiberupa surat atau tulisan sebelum menggunakan alat bukti lain;Pasal 85 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak yang menyebutkan:Ayat (1): setiap pemeriksaan, Panitera harus membuat Berita AcaraSidang yang memuat segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan.Pasal 23 Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: PER001/PP/2010tentang Tata Tertib Persidangan Pengadilan Pajak yang terakhir diubahmenjadi Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor001

Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaianpembuktian dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan dan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait serta berdasarkan keyakinanHakim;Ayat (2): Putusan Pengadilan Pajak sebagaimana dimaksud dengan ayat(1) dengan memperhatikan Berita Acara SidangPasal 34 Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: PER001/PP/2010tentang Tata Tertib Persidangan Pengadilan Pajak yang terakhir diubahmenjadi Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor001

balaipengujian independen.4.18.Bahwa pertimbangan Judex Facti tidak menjalankan fungsinya untukmencari kebenaran dan menggali buktibukti yang dapat dijadikan dasarpenyusunan pertimbangannya karena sesuai dengan Pasal 78 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2002 juncto Pasal 37Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: PER001/PP/2010 tentangHalaman 23 dari 27 halaman Putusan Nomor 682/B/PK/PJK/2015Tata Tertib Persidangan Pengadilan Pajak yang terakhir diubah menjadiPeraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor001

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor001/VER/4040/XII/2015 tanggal 01 Desember 2015 yangditandatangani oleh dr.

AMINUDDIN juga memukul rahang saksiMUHAMMAD FEBRIANNOR sebanya 1 (Satu) kali.Y Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor001/VER/4040/XITI/2015 tanggal 01 Desember 2015 yangdibuat dan ditantangani oleh dr.

., SHAdvokat yang beralamat JIn Empang Sari RT. 033 RW.000Kelurahan Paal Merah Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambiberdasarkan surat kuasa khusus Nomor001/BNP/SKK/PA/IX/2009 tertanggal 23 September 2019,selanjutnya disebut Penggugat.melawan,TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXXX RT.052/000 Kelurahan Lingkar SelatanKecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 31 Desember2007, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kendit,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor001/01/1/2007 + tanggal 31Desember 2007 dengan status Penggugat janda cerai danTergugat duda cerai; 2.

SusPHI/2020putusan Nomor 84/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr, tanggal 12 Maret 2019, yangamarmya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor001/HRDPH/IX/2018 tanggal 6 September 2018, batal demi hukum; Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakputusan ini dibacakan tanggal 12 Maret 2019; Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat

., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada LawOffice Arsyad Arsyad & Co, beralamat di Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/SKTUNK/AA&Co/I/2019, tanggal 14 Januari 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan