keluarga pernah menyarankan Penggugat danTergugat supayarukun namun tidak bisa dirukunkan;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal apapun melainkan mohon putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatmaka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraagama Hindu di Bulelang , pada tanggal 19 September 2002 ;e Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan Nopembere

di Jakarta dengan cara memaksa Pemohon,sedangkanPemohon teidak mengijinkan , telah diupayakan Rukun dari pihak keluarganamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari buktibukti serta keterangan para saksi danKeterangan keluarga Pemohon tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : nnn nomenon nn nnn nn nn enn nnn bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri sah yang telah menikah pada tanggal 5 Nopembere

dua) orang saksitersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenarandalildalil Pemohon yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 12 Nopembere

unsur kesesuaian dankecocokan antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yanglain hal mana telah sesuai dengan pasal 172 HIR, maka MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa keterangansaksisaksi tesebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat dan keterangan Penggugat, Tergugat serta buktibuktidipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut dibawahe Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isterisah yang menikah pada tanggal 16 Nopembere

memberi nafkahwajib dan juga telah =$membiarkan/tidak = mempedulikan kepadaPenggugat;e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan tetapi tidak berhasil, kartena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat dan sekarang sudah tidak sanggupmendamaikannya lagi;2 Nama SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Demak, menerangkan :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal Penggugat maupun Tergugat,keduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 25 Nopembere

Membebankan biaya perkara sesuai aturan hukum yang berlakuSubsder :Jika Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka pemanggilandilaksanakan melalui jurusita pengganti sebanyak dua kali, sesuai relaaspanggilan tanggal 1 Nopember 2017 dan tanggal 10 Nopembere 2017,pemanggilan tersebut, telah dilaksanakan secara resmi dan patut namunTergugat tidak hadir di persidangan

diBahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil dan orang tuatergugat menyerahkan kepada yangmenjalani ;SAKSI II : XXXX, umur 65 tahun agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJaganrejo RT.03, Desa Mlese, Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten ; Dibawah sumpah memberikan keterangan kesaksiannya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandungTergugat ;Bahwa Tergugat sudah menikah dengan Fauziani Azka, Penggugat dan Tergugatmenikah bulan Nopembere

puluh limaribu tujuh ratus tiga puluh tujuh koma lima puluh lima rupiah) dan setelah itudisetorkan kerekening Nomor 27.00.287044 atas nama alm lis Gunawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.15, terbukti Penasihat HukumLukas Gunawan telah menerima dari Pembanding semula Tergugat datadatamutasi rekening atas nama lis GUnawan dengan perincian sebagai berikut :e Rekening No. 2700149369 untuk periode Pebruari 2011 sampaidengan Marete Rekening No. 2700187015 untuk periode Oktober 2005 sampaidengan Nopembere

bersesuaian satu sama lain sesuai dalildalil permohonanPemohon, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta didalam persidangansebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2 (dua)orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, telah terjadiperselisihan terus menerus ;e Bahwa penyebab perselisihan karena faktor ekonomi yang kurang mencukupi;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi sejak bulan Nopembere

Bahwa sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan sejak Nopembere 2015, saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat hidup serumah, dan telah pisah tempat tinggal karenaperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat kemudian Tergugat pergi dengan tidak diketahui tempattinggalnya ;4. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugatserta membiarkan Penggugat ;2.

bersumber dari apa yang didengar/dilihat sendiri,jika keterangan saksi Penggugat yang pertama dihubungkan denganketerangan saksi yang kedua, ternyata saling bersesuaian dan salingmendukung, oleh karena itu dapat dipertimbangkan menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi tersebut di atas, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah sejak Nopembere

. /1977 tertanggal 11 Maret 1977 dinyatakan putus, karena perceraian, jugamenyebutkan Tergugat sebagai wali dari 4 ( empat ) orang anak yang masingmasing bernama ;e Yusuf Setyadharma, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 31 Juli 1978 ;e Helena Setyadharma, perempuan, lahir di Surabaya tanggal 20 Nopembere Yohanes Setyadharma, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 15 Juli 1983 ;e Yonathan Setyadharma, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 15 Juli 1983 ;. bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan

Nama SAKSI IL umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak, menerangkan : e Bahwa saksi adalah kakak Pemohon, saksi kenal Pemohon maupun Termohon,keduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 23 Nopembere Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dengan Termohon telahtinggal bersama selama 3 bulan wirawiri di rumah orang tua Pemohon dandirumah orang tua Termohon, yang terakhir dirumah orang tua Termohonselama 8 bulan dan telah mempunyai anak 1e

biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama cikarang Nomor 2356/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal 07 Nopember2017 dan tanggal 28 Nopembere

Sikka;Agama : Katholik;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak di dampingi Penasehat Hukum:;Terdakwa dalam perkara ini telah ditahan oleh:Penyidik sejak tanggal 27 September 2015 sampai dengan tanggal 16Oktober 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Oktober2015 sampai dengan tanggal 25 NopemberPenuntut Umum sejak tanggal 26 Oktober 2015 sampai dengan tanggal14 Nopembere Hakim Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggal 28 Oktober 2015sampai dengan tanggal 26 Nopembere Perpanjangan

Ambaldalam register yang tersedia untuk itu ;4 Membebankan biaya atas perkara ini menurut hukum.SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAequo Et Bono );Menimbang bahwa, Penggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh seseorang untuk hadir sebagai wakilnya meskipuntelah dipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan Nomor : 1721/Pdt.G/2014/PA.Mkd. tanggal 24 Oktober 2014, tanggal 05 Nopembere

dua) orang saksitersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenarandalildalil Pemohon yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 02 Nopembere

dankecocokan antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yanglain hal mana telah sesuai dengan pasal 172 HIR, maka MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa keterangansaksisaksi tesebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat dan keterangan Penggugat, Tergugat serta buktibuktidipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut dibawahINi: 9222 n nn nnn 22225e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isterisah yang menikah padatanggal 26 #$Nopembere

dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan/ dalil gugatan Penggugat danbukti P.1, P.2 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkapfaktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Nopember2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bergas, Kabupaten Semarangsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 Nopembere

SAKS/ 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak Pemohon ; 0202e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada Nopembere Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon, lalu pindah ke rumah Pemohon danTermohon dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang