0174/Pdt.G/2016/PA.Pare

Kota Parepare,sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca isi berkas perkara beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tanggal 29 September 2013 sesuai Buku Kutipan Akta Nikah AktaNikah Nomor : 281 /34/IX/2013 tertanggal 30 September 2013 yangditerbitkan oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoreang, Kota Parepare.Menimbang, bahwa berdasakan Putusan Pengadilan AgamaParepare Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA.Pare

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidanganPengadilan Agama Parepare Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA.Pare Pemohontelah mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan lafal sebagai berikut:Pada hari ini Kamis, tanggal 21 Juli 2016, saya PEMOHON menjatuhkantalak terhadap isteri saya bernama TERMOHON, dengan talak satu rajl.Menimbang, bahwa pada saat Pemohon mengikrarkan talak,Termohon

Arsyad Hakim Anggota4Satriani Hasyim, S.HI.Perincian Biaya Perkara:Biava Panggilan : Rp 140.000,Jumlah : Rp 140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 3 hal Penetapan Nomor0174/Pdt.G/2016/PA.Pare

364/Pdt.G/2016/PA.Pare

terakhirSMP, pekerjaan buruh harian, tempat kediaman di Jalan LaupeLorong Akper, Nomor 135, Kelurahan Bukit Harapan, KecamatanSoreang, Kota Parepare, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksabuktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare Nomor: 0364/Pdt.G/2016/PA.Pare

No. 0364 /Pdt.G/2016 /PA.Pare.8.9.terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk biaya seharihari namunTergugat malah marah dan pergi meninggalkan Penggugat di tempattinggal bersama.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2013 yang sampai sekarang sudah 2 tahun 11bulan lamanya, yang mengakibatkan Penggugat menderita lahirbathin.Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pihak keluarga telahberusaha menasehati

No. 0364 /Pdt.G/2016 /PA.Pare. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi tanpa izin Penggugat dan Tergugatmengkonsumsi narkoba, dan sering minumminuman keras. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat yang datang ke rumah saksi danmenceritakan kepada saksi pertengkaran Penggugat dan Tergugat.

No. 0364 /Pdt.G/2016 /PA.Pare.

128/Pdt.G/2019/PA.Pare

Stadion Gelora Mandiri, RT/RW 002/008, KelurahanLompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tertanggal 1 Maret 2019 yang terdaftardalam Register Surat Kuasa dengan Nomor38/P/SKH.Ins/III/2019/PA.Pare tanggal 1 Maret 2019,selanjutnya disebut Penggugat.melawanumur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Bongkar di PT. Semut Jaya Kota Parepare,tempat kediaman di Jl.

No 128/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan baik namun sejak tahun 2016 mulai munculperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas,Tergugat minum minuman keras, Tergugat juga mengonsums

No 128/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas,Tergugat minum minuman keras, Tergugat juga mengonsumsinarkoba; Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisekitar akhir tahun 2016 yang sampai sekarang telah berlangsungselama kurang lebih dua tahun empat bulan, karena Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan Tergugat tidakpernah

No 128/Pdt.G/2019/PA.Pare Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yang keterangannya didengar secara terpisah, dimanamemberikan keterangan yang bersumber dari pengetahuan saksi sendiriserta saling bersesuaian satu sama lain dalam hal pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan kedua orang saksi Penggugatmengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2016 atau selama kurang lebih dua tahun empatbulan, sehingga Majelis Hakim

No 128/Pdt.G/2019/PA.Pare Jumlah : Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Put. No 128/Pdt.G/2019/PA.Pare

Menyatakan perkara Nomor 29/Pdt.P/2024/PA.Pare dicabut;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah)

29/Pdt.P/2024/PA.Pare

111/Pdt.P/2016/PA.Pare

pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan AndiMappangulung Nomor 22, RT. 003, RW. 007, Kelurahan BukitHarapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alat bukti para PemohonDUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare,Register Nomor 0111/Pdt.P/2016/PA.Pare

Penetapan No. 0111/Pdt.G/2016/PA.Pare Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah dihadiri oleh 2(dua) orang saksi yaitu Rahman dan H.

Penetapan No. 0111/Pdt.G/2016/PA.Pare Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah Rahman dan H.

Penetapan No. 0111/Pdt.G/2016/PA.Pare Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah; Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikah(itsbat nikah) tersebut untuk mendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut makapermohonan para Pemohon telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (2)dan (3) huruf (e) serta Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan sesuai puladalil syara sebagaimana tersebut dalam kitab Bughayatul

Penetapan No. 0111/Pdt.G/2016/PA.Pare

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 78/Pdt.P/2019/PA.Pare dicabut;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

78/Pdt.P/2019/PA.Pare

29/Pdt.P/2019/PA.Pare

No. 29/Pdt.P/2019/PA.Pare.

No. 29/Pdt.P/2019/PA.Pare. Bahwa anak Pemohon besedia bertanggung jawab terhadaprumah tangganya dan telah bekerja sebagai penjual barangCcampuran; Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon sudah melamarkepada keluarga perempuan dan orang tua Anisa Yuliana telahmenerima lamaran Pemohon;2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabutperkaranya
2. Menyatakan Perkara Nomor 130/Pdt.P/2023/PA.Pare dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

130/Pdt.P/2023/PA.Pare

166/Pdt.P/2017/PA.Pare

Ahmad tidakhadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas Nomor 0166/Pdt.P/2017/PA.Pare tertanggal 21 Maret 2017dan tidak menyuruh orang lain atau wakilnya untuk hadir dalampersidangan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti yaitu dengan menghadapkan saksisaksi yangmemberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagai berikut:Hal. 3 dari 12 Hal.

Penetapan No. 0166/Pdt.P/2017/PA.Pare Bahwa orang tua Pemohon tidak merestui hubungan Pemohondengan calon suami Pemohon karena adat istiadat yang berbeda,karena calon suami Pemohon bukan keturunan sayyid. Bahwa pihak keluarga calon suami Pemohon pernah melamarPemohon sebanyak kurang lebih tiga kali, namun ayah kandungPemohon tetap tidak merestui. Bahwa ayah kandung Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon.

Penetapan No. 0166/Pdt.P/2017/PA.Pare Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidakterdapat hubungan nasab, semenda dan sesusuan atau hubunganlainnya yang dapat menghalangi sahnya pernikahan.Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan Sela Nomor0166/Pdt.P/2017/PA.Pare tertanggal 3 April 2017 dengan amar sebagaiberikut:MENETAPKAN1.

Penetapan No. 0166/Pdt.P/2017/PA.Pare Bahwa Pemohonsudah mengadakan pendekatan terhadap ayah Pemohon agar maumenjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon, tetapi hingga saat initidak berhasil.Menimbang, bahwa Pasal 21 Kompilasi Hukum Islam menggariskanbahwa wali nasab terdiri dari empat kelompok dalam urutan kedudukan,kelompok yang satu didahulukan dan kelompok yang lain sesuai erattidaknya susunan kekerabatan dengan calon mempelai wanita dan urutanpertama adalah kelompok kerabat lakilaki garis lurus

Penetapan No. 0166/Pdt.P/2017/PA.Pare Jumlah : Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 12 Hal. Penetapan No. 0166/Pdt.P/2017/PA.Pare

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya
2. Menyatakan Perkara Nomor 122/Pdt.G/2023/PA.Pare dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

122/Pdt.G/2023/PA.Pare

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya
2. Menyatakan Perkara Nomor 245/Pdt.G/2023/PA.Pare dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu );

245/Pdt.G/2023/PA.Pare

150/Pdt.G/2017/PA.Pare

terakhir tidak tamatSD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di JalanTaebe, RT. 007, RW. 003, Kelurahan Bukit Harapan,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 April 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare, Nomor0150/Pdt.G/2017/PA.Pare

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan.Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.PareBahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa untuk mewakilinya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0150/Pdt.G/2017/PA.Pare tanggal 7 April 2017 dan 19 April 2017 Tergugattelah dipanggil

saksisaksiyang memberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagai berikut:Saksi ; Saksi 1, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang beras,bertempat kediaman di Jalan Bumi Asri, Kelurahan Bumi Harapan,Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, saksi tersebut menyatakanbahwa saksi adalah menantu Penggugat, di bawah sumpah saksi tersebutmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Malle.Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.Pare

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat bahkanTergugat sudah 2 kali menikah dengan perempuan lain sejak meninggalkanrumah kediaman bersama.Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat.

masingmasing, kedua saksi Penggugat tersebut secaraformil dapat diterima, dan keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknyabersesuaian, relevan dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan kedua orangsaksi Penggugat sebagaimana tersebut di muka, serta keadaan dipersidangan jika dihubungkan dengan dalildalil gugatan, maka ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah.Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.Pare

36/Pdt.P/2020/PA.Pare

Harapan, KecamatanSoreang, Kota Parepare, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Februari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor36/Pdt.P/2020/PA.Pare

Penetapan No.36/Pdt.P/2020/PA.Pare Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunai Seorang anak; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun dan bahagia; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk memperoleh bukunikah di KUA Kecamatan Soreang untuk digunakan mengurus aktaKelahiran anak Para Pemohon; Bahwa sudah cukup;Ladullah bin La Thalib

Penetapan No.36/Padt.P/2020/PA.Pare Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunai seorang anak; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun dan bahagia; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk memperoleh bukunikah

Penetapan No.36/Padt.P/2020/PA.Pare..., dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama ... dan ..., namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk ...

Penetapan No.36/Padt.P/2020/PA.Pare

5/Pdt.P/2020/PA.Pare

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2020/PA.Pare Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.5/Pdt.P/2020/PA.Pare

Menyatakan perkara nomor 297/Pdt.G/2013/PA.Pare dicabut;3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 1.746.000 ,- (Satu Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah);

297/Pdt.G/2013/PA.Pare

Arsyad Rt. 01, Rw.02, No. 42, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, KotaParepare;Berdasarkan surat kuasa insidentil tertanggal 22 Agustus 2013 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare pada tanggal 22 Agustus 2013 dengannomor register : 50/P/SK.Ins/VII/2013/PA.Pare dalamhal ini diwakili oleh kuasa insidentilnya :Penggugat II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanterakhir SMP, bertempat kediaman di Jalan H. A. Muh.

Arsyad (jembatan merah), Rt. 02 Rw. 04, Kelurahan Lakessi,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut turuttergugat IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan para tergugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 11September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ParepareNomor:berikut1297/Pdt.G/2013/PA.Pare pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiBahwa

dalampenyelesaian perkara ini;Dan jikalau majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan tergugat I datang dan menghadap dipersidangan selain bertindak untuk diri sendiri juga sebagai kuasa dari tergugat II danII berdasarkan surat kuasa khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare pada tanggal 12 Nopember 2013 dengan nomor register: 63/P/SKH/XI/2013/PA.Pare

ketentuan Pasal 192 ayat (1) R.Bg, pihakyang dikalahkan harus membayar biaya perkara dan dalam hal ini karena penggugatHalaman 1 Putusan Nomor 297/Pdt.G/2013/PA.Paremencabut perkara yang diajukannya, maka penggugat dianggap kalah dan harusmembayar seluruh biaya yang timbul selama proses pemeriksaan perkara ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara iniMENGADILI1 Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya2 Menyatakan perkara nomor 297/Pdt.G/2013/PA.Pare

AgPerincian Biaya Perkara : Halaman 13 Putusan Nomor 297/Pdt.G/2013/PA.Pare 1. Biaya Pendaftaran : Rp. = 30.000.2. ATK Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 1.655.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 1.746.000, (satu juta tujuh ratus empatpuluh enam ribu rupiah)Untuk salina sesuai dengan aslinyaOlehPanitera,Sudirman, S.Ag.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya
2. Menyatakan Perkara Nomor 375/Pdt.G/2021/PA.Pare dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluhribu rupiah);

375/Pdt.G/2021/PA.Pare

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 292/Pdt.G/2023/PA.Pare dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

292/Pdt.G/2023/PA.Pare