M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh pihak Tergugat / Pembanding ; ---------------------------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pare-Pare tanggal 21 Agustus 2013 Nomor : 02 / Pdt.G / 2013 / PN.Pare yang dimohonkan banding tersebut ; Dan Mengadili SendiriDalam Provisi : - Menguatkan putusan Provisi putusan Pengadilan Negeri Pare-Pare tanggal 21 Agustus 2013 Nomor :02 / Pdt.G / 2013 / PN.Prpr,

mengikutisaksi korban dengan menggunakan sepeda motor miliknya.Lalu mengambil sepeda motor yang dikendarai oleh saksikorban setelah saksi korban memarkir sepeda motornya dihalaman rumah adalah suatu) perbuatan yang sengajadilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Parepare pada tanggal 17Hal 8 dari 11 hal.Put.No.139/Pid/2014/PT.MksApril 2014, Nomor : 36 /Pid.B /2014/PN.Pare

hakim tingkatpertama yang intinya barang bukti tersebut akandipakai terdakwa untuk mencari nafkah bagikeluarganya adalah manusiawi, mengingat saksikorban belum sampai mengalami kerugian materilHal 9 dari 11 hal.Put.No.139/Pid/2014/PT.Mksdan terdakwa juga hendaknya jangan sampai dirusakmasa depannya.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Parepare pada tanggal 17 April 2014,Nomor : 36 /Pid.B /2014/PN.Pare

putusannya bahwa terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dan pertimbangan hukum hakim tingkatpertama tersebut diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbanganpengadilan tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding .Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganhakim tingkat pertama maka pengadilan tinggi memutuskanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Parepare pada tanggal 17April 2014, Nomor : 36 /Pid.B /2014/PN.Pare

Pasalpasal dalam ketentuan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari jaksa penuntut umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parepare pada tanggal17 April 2014, Nomor : 36 /Pid.B/2014/PN.Pare, yangdimintakan banding tersebut;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan .Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnyadari masa penahanan atas diri terdakwa .Hal 11 dari 11 hal.Put.No.139/Pid/2014/PT.Mks Membebankan biaya perkara kepada

Oleh karena obyek sengketa tersebut milik ahli warisCARAWALI yaitu para terlawan (penggugat asal) sebagaimanaputusan perkara No.04/Pdt.G/2006/PN.Pare jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar No.07/PDT/2008/PT.MKS tanggal29 Pebruari 2008 yang dikuatkan putusan kasasi No.1968 K/Pdt/2008 yang telah berkekuatan hukum tetap.1818Bahwa dalil pelawan pada angka 4 tersebut adalah keliru yangmenyatakan tidak akan tunduk kepada putusan perkara No.04/Pdt.G/2006/PN.Pare jo putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo.07/

Bahwa pelawan sebelummendaftarkan perkara No.04/Pdt.G/2006/PN.Pare ini diPengadilan Negeri Parepare sampai sekarang tidak pernahmenempati atau menguasai obyek sengketa tersebut.

Danseharusnya secara hukum pelawan harus ikut menuntuthaknya di Pengadilan Negeri Parepare pada waktu prosespemeriksaan perkara No.04/Pdt.G/2006/PN.Pare jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar No.07/PDT/2008/PT.MKS tanggal29 Pebruari 2008 dan berdasarkan pengakuan pelawan tidakpernah tinggal di obyek sengketa akan tetapi tinggal serumahdengan terlawan IV/Hj.Hadijah binti Minrili /tergugat asal III.

Dijalan Lasinrang (jauh dari obyek sengketa)/lihat putusanNo.16/Pdt.Plw/2009/PN.Pare yang telah berkekuatan hukumtetap.

Olehnya ituputusan perkara No.04/Pdt.G/2006/PN.Pare yang telahberkekuatan hukum tetap telah dilaksanakan.Bahwa pelawan pada posita gugatan/petitumnya tidakmenyebutkan batas batas tanah dan batas tanah yang manatidak jelas.Bahwa dalil pelawan pada angka 7 adalah tidak benar, halmana telah jelas dipertimbangkan dalam putusan PengadilanNegeri Parepare No.04/Pdt.G/2006/PN.Pare jo PutsanPengadilan Tinggi Makassar No.07/PDT/2008/PT.MKS tanggal29 Februari 2008 yang dikuatkan putusan kasasi No.1968 K/Pdt

Menyatakan Tuntutan atas nama terdakwa Jabbar Dg Naba perkara pidana No.76/Pid/B/2012/PN.Pare-Pare Tidak Dapat Diterima

(Vide Putusan Nomor270/Pid.Sus/2017/PN.Pare, tanggal 27 Desember 2017), sebab yangtidak/belum memiliki ijin dari Kementerian Agama sebagai penyelenggaraperjalanan ibadah umroh dan haji adalah PT.

Bahwa tidak benar dalil posita gugatan para Penggugat pada halaman 3alinea terakhir dan halaman 4 alinea kedua gugatan yang berbunyiTergugat dalam menyelenggarakan ibadah haji kKhusus tidak mempunyaiijin dari Kementerian Agama Republik Indonesia (Vide Putusan Nomor270/Pid.Sus/2017/PN.Pare, tanggal 27 Desember 2017) dan tidak berhakdalam penerimaan Biaya Perjalanan loadah Haji (BPIH) dan PendaftaranCalon Haji (Vide Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2017/PN.Pare, tanggal 27Desember 2017).

Didasarkan pada Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2017/PN.Pare, tanggal 27Desember 2017, yang telah menyatakan Tergugat tidak berhak penerimapembayaran biaya perjalanan ibadah haji (BPIH) ;2. Berapa besar kerugian yang harus diganti oleh tergugat jika tergugat terbuktimelakukan Perbuatan Melawan Hukum ?

Bahwa menurut Majelis Hakim, dengan dimasukkannya kembali PutusanNomor 270/Pid.Sus/2017/PN.Pare, tanggal 27 Desember 2017 dan dijadikansebagai salah satu dalil dan dasar dalam gugatan Para Penggugat untukmenyatakan tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, adalah halyang keliru karena putusan Nomor 270/Pid.Sus/2017/PN.Pare tersebutmerupakan putusan pemidanaan dan masuk dalam ranah hukum pidana.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dimaksud dalam gugatan parapenggugat sebagaimana telah Majelis

Hakim pertimobangkan sebelumnyaadalah masuk dalam ranah hukum perdata dan tentunya sangat berbedadengan ranah hukum pidana sehingga sangat keliru dan tidak dapat dibenarkanjika putusan Nomor 270/Pid.Sus/2017/PN.Pare dijadikan dasar untukmenyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, lagi pulaTergugat telah mempertanggungjawabkan perbuatannya sebagaimanadimaksud dalam putusan Nomor 270/Pid.Sus/2017/PN.Pare dengan caramenjalani dan menyelesaikan hukuman yang telah dijatuhkan terhadapTergugat

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parepare Tanggal 30 April 2014, No. 02/Pid.S/2014/PN.Pare - Pare yang di mintakan banding ;
• Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Barru atas namaSADDIAMAN Binti LA TIKE.e 1 (satu) lembar kertas surat Pemberitahuan Pemungutan Suara C6 yangditerbitkan oleh Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kota Parepare atas namaSADDIAMAN Binti LA TIKE.Tetap terlampir dalam berkas perkara4) Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1000, (seribuMenimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Parepare telah menjatuhkan putusannya tanggal30 April 2014 No.02/Pid.S/2014/ PN.Pare Pare, yang amarnya berbunyi

dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ; Mengingat pasal 310 UU RI Nomor 8 Tahun 2012 Tentang PemilihanUmum Anggota DPR,DPD,dan DPRD dan Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHP serta peraturan Perundang undangan lainnya yangberkenaan dalam perkara In; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parepare Tanggal 30 April 2014, No.02/Pid.S/2014/PN.Pare

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pare Pare Tanggal 30 April 2014, No. 01/Pid.S/2014/PN.Pare

Menetapkan pula supaya terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1000 ( seribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pare Pare telah menjatuhkan putusannya tanggal30 April 2014 No.01/Pid.S/2014/ PN.Pare Pare, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa HAERUL ALIAS SABAR BIN AMANG terbuktisecara dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja pada saat pemungutan suara mengaku dirinya sebagai orang lainmemberikan

terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakankepadanya, demikian pula dalam penjatuhan pidananya, oleh karena itupertimbangan hakim Tingkat Pertama tersebut di ambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuskan perkara ini ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan yangdiuraikan diatas , maka putusan Pengadilan Negeri Pare Pare tanggal 30 April2014, No.01/Pid.S/2014/PN.Pare

dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ;Mengingat pasal 310 UU RI Nomor 8 Tahun 2012 Tentang PemilihanUmum Anggota DPR,DPD,dan DPRD dan Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHP serta peraturan Perundang undangan lainnya yangberkenaan dalam perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pare Pare Tanggal30 April 2014, No. 01/Pid.S/2014/PN.Pare

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (Serburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pare Pare telah menjatuhkan putusannya tanggal26 Mei 2014 No.08/Pid.S/2014/ PN.Pare Pare, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa ZULKIFLI,S.Ag alias ZUL bin H. ABD.

terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, demikian pula dalam penjatuhan pidananya, oleh karena itupertimbangan hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuskan perkara ini di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan yangdiuraikan di atas , maka putusan Pengadilan Negeri Pare Pare tanggal 26 Mei2014, No.08/Pid.S/2014/PN.Pare

dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ;Mengingat pasal 301 UU RI Nomor 8 Tahun 2012 Tentang PemilihanUmum Anggota DPR,DPD,dan DPRD dan Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan Perundang undangan lainnya yangberkenaan dalam perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pare Pare Tanggal26 Mei 2014, No. 08/Pid.S/2014/PN.Pare

Menyatakan Perkara perdata No : 13/PDT.PLW/2012/PN.Pare, tertanggal 24 Juli 2012 dicabut;2. Memerintahkan perkara tersebut agar dicoret dari daftar register perkara perdata;3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 41.000 (empat puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan Perkara perdata No : = 13/PDT.PLW/2012/PN.Pare,tertanggal 24 Juli 2012 dicabut;2. Memerintahkan perkara tersebut agar dicoret dari daftar registerperkara perdata;3.

Menyatakan Perkara perdata No : 09/PDT.PLW/2011/PN.Pare , tertanggal30 Nopember 2011 dicabut;2. Menetapkan perkara tersebut agar dicoret dan daftar register perkara perdata ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp 461.000 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan Perkara perdata No : 09/PDT.PLW/2011/PN.Pare , tertanggal30 Nopember 2011 dicabut;2. Menetapkan perkara tersebut agar dicoret dan daftar register perkaraperdata ;3.

DAENG LACCO ; 2222222 on nn nnn nner nn nnn nnnDALAM POKOK MATERI PERKARA :Bahwa setelan membaca dan memperhatikan pertimbanganpertimbangan yang termuat di dalam Putusan perkara pidana Nomor:85/Pid.B/2011/PN.PARE. tanggal 15 Desember 2015 atas nama terdakwa: SITTIHABIBAH ALIAS DAENG BAJI BINTI.

HABIBAH) dalam laporantindakpidanapencuriankayu balokbalok dan Penipuan yang didugadilakukanoleh orang tua kandung Rani Sri Rahmadani dan juga merupakanawal kemarahan yang terjadi pada tanggal 26 September 2014 yangberujung dalam dalam perkarapidanaNomor: 84/Pid.B/2015/PN.PARE an : terdakwa RAHMADANI ALIAS ERLIN BINTI.

ROBBIyang sudah berkekuatan hukum tetap; dan Nomor :85/Pid.B/ 2015/PN.PARE an. terdakwa SITTI HABIBAH ALIAS DAENG BAJI BINTI.DAENG LACCO yang sekarang ini dimohon banding ; Dan begitu pula ; 20 200222 ncnn nana nenn nn nenene nenSURAT KOMNAS HAK ASASI MANUSIA, tanggal 1 Juni 2015. an:Muh.

Ahris Barakasi (anak kandung terdakwa): yang diajukkan olehterdakwa bahwa penanganan proses mulai tingkat penyidikan sampaidengan penuntutan penuh dengan rekayasa ; SEdANGKAN nn nnn ne nnn een nner ene nen ene neem nn enna eneDiajukkan Putusan pidana Nomor:84/Pid.B/2015/PN.PARE an:terdakwa RAHMADANI ALIAS ERLIN BINTI. ROBBI dapat memberipetunjuk bahwa terdakwa terbukti melakukan penganiayaan kepadaSITTI HABIBAH ALIAS DAENG BAJI BINTI.

mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan Putusansebagai berikut : MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menerima danmengabulkan Eksepsi Penasihat HukumTerdakwa ; Menyatakan bataldemi hukum dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut,setidaknya menyatakan dakwaan Penuntut Umum kabur(abscur libel) ;DALAM POKOK PERKARA : Menerima danmengabulkan Memori Banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa SITTI HABIBAH Alias DAENG BAJI Binti.DAENG LACCO ; Membatalkanputusan Pengadilan Negeri Parepare No:85/Pid.B/2011/PN.PARE

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;---------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pare-pare tanggal 10 Juni 2013 No.20/Pdt.G/2012/PN.Pare-pare yang dimohonkan banding tersebut;---------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);----------------

Menyatakan Perkara perdata No:15/PDTPLW/2012/PN.Pare , tertanggal 24 lull 2012dicabut ;2. Memeintahkan agar perkara tersebut dicoret dari daftar register perkara perdata ;3.

MARDIANA,dimana dalam Gugatannya pada Tingkat Pengadilan Negeri Pareparetelah memenangkan JULES PALILINGAN dengan Nomor Putusan06/PTS.PDT.G/1988/PN.Pare tertanggal 13 Agustus 1988 dan begitupula pada Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan juga telahmemenangkan JULES PALILINGAN dengan Putusan Nomor114/PDT/1989/PT.UJ.POG tertanggal 28 April 1989 dan begitu pulapada Tingkat Kasasi Mahkamah Agung JULES PALILINGAN dimenangkandimana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap dengan RegNomor : 3642

MARDIANATergugat I dalam perkara ini tidak mempunyai hubungankekeluargaan dengan almarhum JULES PALILINGAN dan almarhumah IKALARU DG MANOTE, tetapi sebagai kuasa dari JULES PALILINGANdalam perkara Perdata Nomor : 06/PTS.PDT.G/1988/PN.Pare, dimanadalam perkara perdata tersebut, JULES PALILINGAN bertindakselaku Penggugat melawan ABD. RASYID, DKK selaku TergugatTergugat;Bahwa pada saat sebelum pelaksanaan Eksekusi berlangsungPenggugat bersama dengan Tergugat III M.

ARIS semua suratSuratmu dan dokumendokumenmuadalah palsu, kau bukan anak kandung dari JULES PALILINGAN,akan tetapi kau hanyalah anak angkat dari JULES PALILINGAN dan8I KALARU DG MANOTE dan tidak berhak sama sekali atas tanahtanah yang telah dimenangkan oleh JULES PALILINGAN dalamperkara Nomor : O06/PTS.PDT.G/1988/PN.Pare dan karenanya kautidak berhak sama sekali menuntut tanahtanah milik JULESPALILINGAN dan I KALARU DG MANOTE;Bahwa terhadap tanah objek sengketa dalam perkara a quo telah2 (dua) kali

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat III juga telah mengajukan jawabantertanggal 10 April 2013, sebagai berikut:1.Bahwa pertamatama Tergugat III secara tegas mengakui' danmembenarkan seluruh dalih dan dalil yang menjadi alasanPenggugat dalam gugatan tertanggal 2 Januari 2013 yang terdaftardi Pangadilan Negeri ParePare dengan perkara Nomor01/PDT.G/2013/PN.Pare;.

Bahwa pertamatama Tergugat IV secara tegas mengakui' danmembenarkan seluruh dalih dan dalil yang menjadi alasanPenggugat dalam gugatannya tertanggal 3 Januari 2013 yangterdaftar di Pangadilan Negeri ParePare dengan perkara Nomor01/PDT.G/2013/PN.Pare;2.

Rupiah) untuksetiap hari keterlambatan dalam memenuhi ini putusan dalamperkara ini ;Menghukum ParaPenggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensiuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara iniATAU :Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare yang3memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya (Ex Aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Pareparetelah mengambil putusan, yaitu) dengan putusannya Nomor11/Pdt.G/2008/ PN.Pare

,tanggal 22 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat V / Pembanding II pada tanggal01 Pebruari 2010, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat V/Pembanding II (dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Pebruari 2010)diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 12Pebruari 2010 sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan KasasiNo. 11/Pdt.G/2008/PN.Pare Pare, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Parepare, permohonan mana

/Pembanding pada tanggal05 Pebruari 2010, kemudian terhadap nya oleh Tergugat /Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 18Pebruari 2010 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNo. 11/Pdt.G/2008/PN.Pare Pare, akan tetapi TergugatHal. 9 dari 18 hal. Put.

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 153/PID/2012/PT.MKS tanggal 22 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parepare tanggal 04 April 2012Nomor :13/Pid.B/2012/PN.Pare yang dimintakan banding dengan perbaikansekedar pemidanaan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;Hal. 4 dari6 hal. Put.

Bahwa Penggugat telah melayangkan surat somasipertama pada tanggal 24 Maret 2011 sebelum adaPutusan No.12/Pdt.G/2010/PN.Pare dan telahdifasilitasikan oleh pegawai BRI cabang Pareparepada saat itu, akan tetapi tidak tercapalikesepakatan, karena Tergugat III pada waktu ituhanya memberikan solusi yang merugikan, sehinggaPenggugat merasa tidak adil dalam penyelesaianperdamaian tersebut.

Bahwa setelah ada Putusan Perkara No.12/Pdt.G/2010/PN.Pare Junto Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo.220/Pdt/2011/PT.Mksr, Penggugat pernah menghadapdan meminta kepada Tergugat I untuk dimediasikankembali, guna mencari solusi terbaik denganmelakukan perdamaian kepada Tergugat III, akantetapi pihak Tergugat I tidak menanggapinya bahkansalah satu pegawai BRI yang menerima Penggugatmarah, lalu mengajak Penggugat keluar dari KantorBRI Cabang Parepare untuk berkelahi.

Bahwa setelah operkara No.12/Pdt.G/2010/PN.Pare,Junto Putusan Pengadila Tinggi Makassar No.220 /Pdt / 2011 / PT.Mksr telah berkekuatan hukum tetap,sekali lagi Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Parepare cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agarmembatalkan akta Perjanjian Kredit yang mengikatantara Tergugat I dengan Tergugat III, kemudianmemerintahkan Tergugat I dan Tergugat III segeramenyerahkan sertifikat tersebut kepada Penggugattanpa syarat dan tidak ada beban

Padahal pada saat terjadi sewa menyewatersebut sudah adaputusan pada perkara No.12/Pdt.G/2010/PN.Pare, junto Putusan Pengadilan TinggiMakassar No.220/Pdt/2011/PT.Mkasr telah berkekuatanHukum Tetap, yang menyatakan bahwa tanah danbangunan tersebut adalah harta gono gini antaraPeggugat dan Tergugat III dan akan dibagi secaranatura atau dijual lelang.

Sulo Fatmawati binti H.Sulotelah menyatakan bahwa pihak pertama tidak merasa keberatan atas perbuatanpara pihak Incasu terdakwa dan masih ada hubungan keluarga dan kedua belahpihak sudah menyelesaikan secara kekeluargaan dan tidak akan mempersoalaknlagi masaalah tersebut ;Menimbang, bahwa didalam perkara pidana No: 247 / Pid.B / 2016 /PN.Pare Pare atas nama terdakwa H. FACHRUDDIN YAFID Penuntu Umummenuntut terdakwa H.

B / 2016 / PN.Pare Pare halaman 1 ) dan didalam perkara pidana No. 248 / Pid . B / 2016 / PNParepare atas nama terdakwa Nasrullah alias Wa Caru Bin Ladollah denganpidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dengan masa percobaan 3 ( tiga ) bulan( lihat putusan No. 248 / Pid.

Bahwa jumlah 484 lembar seng yang diuraikan dalam gugatan adalahhasil perhitungan versi Penggugat sendiri pada saat dilakukanPemeriksaan Setempat dalam Perkara Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Pare,dimana Objek Sengkata dan Para Pihak adalah sama dengan PerkaraAquo. Perkara tersebut telah diputus dengan Amar Putusan: Gugatan tidakdapat diterima; ( vide BUKTI T.1 Halaman 37 )3.

Bahwa pada Gugatan Perkara No.29/Pdt.G/2013/PN.Pare, Penggugat, LILIHADI SUWANTO, menyatakan meminjamkan seng sejumlah 200 lembarlebih. Hal ini telah menunjukkan dengan jelas bahwa dalil meminjamkantersebut sama sekali tidak berdasar, karena jika benar terjadi Penggugatmeminjamkan, quod non, maka Penggugat pasti tahu berapa jumlahpasti serta jenis dari seng yang dipinjamkan tersebut. (BUKTI T.1.Halaman 1)..

Bahwa jumlah 484 lembar seng yang diuraikan dalam gugatan adalah hasilperhitungan versi Penggugat sendiri pada saat dilakukan PemeriksaanSetempat dalam Perkara Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Pare, dimana ObjekSengketa dan Para Pihak adalah sama dengan Perkara Aquo. Perkaratersebut telah diputus dengan Amar Putusan: Gugatan tidak dapat diterima;(vide BUKTI T.1 Halaman 37);3.

Bahwa pada Gugatan Perkara No.29/Pdt.G/2013/PN.Pare, Penggugat, LILIHADI SUWANTO, menyatakan meminjamkan seng sejumlah 200 lembarlebih. Hal ini telah menunjukkan dengan jelas bahwa dalil meminjamkantersebut sama sekali tidak berdasar, karena jika benar terjadi Penggugatmeminjamkan, quod non, maka Penggugat pasti tahu berapa jumlahpasti serta jenis dari seng yang dipinjamkan tersebut. (BUKTI T.1.Halaman 1);4.

Panitera Pengadilan Negeri Pareparetertanggal 26 Februari 2014 No.02/Akte.Pid/2014/PN.Pare. yangdiajukan oleh Penuntut Umum terhadap putusan PengadilanNegeri Parepare Tersebut, permintaan banding mana, telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 27Februari 2014 sesuai relas pemberitahuan untuk itu;= Membaca, surat pemberitahuan memperiksa berkas perkaradimana Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikanhaknya untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim kePengadilan Tinggi