M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 4 Maret 2015 Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Palu yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 4 Maret 2015 Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Palu yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam pokok perkara ;- Menolak gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat seluruhnya ;- Menghukum Para Pembanding

KANTOR BADAN PERTANAHAN PALU, berkedudukan di Jalan R.A.Kartini Palu, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat II;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 48/PD1T/2015/PT PAL tanggal 13 Juli 2015 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Palu Nomor54/Pdt.G/2014/PN.Palu dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Halaman 17

dari 12 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2015/PT PALTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal23 Juni 2014 diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palupada tanggal 24 Juni 2014 dengan Register Perkara Nomor54/Pdt.G/2014/PN.Palu, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bawa Penggugat dan Penggugat II adalah suami istri sah selanjutnyamemiliki sebidang tanah pekarangan berikut berdiri bangunan rumahpermanent diatas tanah dengan luas keseluruhan

Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dari perkara ini .m Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnva ( ex aequoet bono );Memperhatikan dan mengutip keadaankeadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor54/Pdt.G/2014/PN.Palu tanggal 4 Maret 2015 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI: Menolak EksepsiTergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Gugatan para penggugattidak dapat diterima ; Menghukum

mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPalu Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Palu tanggal 4 Maret 2015, permohonanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2015/PT PALbanding mana telah pula diberitahukan kepada Turut Terbanding dan Ilsemula Turut Tergugat dan II masingmasing pada tanggal 19 Maret 2015 dankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 27 April 2015 ;Membaca Memori Banding tanggal 15 April 2015 yang diajukan olehKuasa Para Pembanding semula Para Penggugat, yang

yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 4 Maret 2015 Nomor54/Pdt.G/2014/PN.Palu yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam pokok perkara ; Menolak gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat seluruhnya ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Halaman 11

Menimbang, bahwa sifat dari perbuatan terpidana dalam hal iniTerbanding semula Tergugat yang telah terbukti melakukan tindak pidana Korupsisebagaimana diputuskan dalam perkara pidana No. 05/Pid.Sus/2012/PN Paluyang telah berkekuatan hukum tetap adalah sebagai perbuatan melawan hukum ;sehingga ada kewajiban yang melekat bagi terpidana dalam hal ini Terbandingsemula Tergugat untuk mendapatkan sanksi yang salah satunya adalahmembayar uang pengganti yang ditentukan didalam putusan No. 05/Pid.Sus/2012/PN.Palu

;Menimbang, bahwa oleh karena terpidana dalam hal ini Terbandingsemula Tergugat, dalam waktu 1 (Satu) bulan setelah putusan berkekuatanhukum tetap tidak membayar uang pengganti, maka harta bendanya dapat disita/dilelang untuk memenuhi kewajibannya membayar uang penggantii.Menimbang, bahwa walaupun pada wakiu tuntutan pidana obyekperkara telah diminta dirampas untuk Negara dan dalam putusan No. 05/Pid.Sus/2012/PN.Palu tidak ditetapkan tentang hal tersebut tidak menghapuskankewajiban Jaksa berupaya

untuk menuntut terpidana dalam hal ini Terbandingsemula Tergugat untuk membayar uang pengganti ; apalagi keadaan dari obyekperkara tersebut tidak ditentukan oleh Pengadilan Negeri yang memutus perkaraNo. 05/Pid.Sus/2012/PN.Palu ; hal tersebut dimungkinkan digugat melalui sidangperkara Perdata (vide pasal 38 c UU No. 31 Tahun 1999 tentang Tindak PidanaKorupsi), terlepas apakah barang itu sudah ada atau belum ada setelah putusanberkekuatan hukum tetap ; apalagi ternyata obyek sengketa tersebut masih

di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Poso No. 73/Pdt.G/2014/PN.Pso tanggal 16Halaman 5 dari 9 halamanPutusan No. 23/PDT/2015/PT.PALUPebruari 2015 yang dimintakan banding ke Pengadilan Tinggi haruslah dibatalkandan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara in casu yang amarnyasebagaimana tersebut didalam putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Pembanding semula Penggugat padapokoknya adalah bahwa Terbanding semula Tergugat sebagai terpidana perkarapidana No. 05/Pid.Sus/2012/PN.Palu

yang telah berkekuatan hukum tetap dandihukum untuk membayar uang pengganti kerugian Negara sebesar Rp.128.887.550, akan tetapi oleh karena dalam putusan Pengadilan Negeri Palu No.05/Pid.Sus/2012/PN.Palu tersebut tidak ditentukan tentang tanah seluaas 45mx 35 m sebagai obyek perkara ini dirampas untuk Negara sebagai penggantikerugian Negara dan Terbanding semula tergugat juga telah menjalani pidanabaik pidana pokok, pidana kurungan pengganti pidana denda dan pidana penjarakarena dalam waktu 1 (satu

WENORILAKAONI, bertempat tinggai di Jalan Banteng Nomor 17Palu (lorong Kalvari Indah);Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu Pelawan/Pembanding telah mengajukan perlawan kepada sekarangTermohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriPalu pada pokoknya atas dalildalil:1IBahwa putusan perdamaian Nomor 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.Palu

., mengandung cacatmaterial dimana terjadi kontradiksi yakni pada halaman pertama "Pada hari Selasatanggal 11 Juli 1995 pada persidangan Pengadilan Negeri Palu yang mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah datang menghadap:WENORI LAKAONT;YONATHAN MASIKT,Diakhir putusan perdamaian halaman ketiga "...dihadapan Penggugat yang didampingikuasanya FRITS S.PURNAMA,SH. tanpa dihadiri Tergugat";Bahwa putusan perdamaian Nomor 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.Palu., mengandung cacatmaterial dimana salah

Perubahan status barang jaminan yangsecara otomatis menjadi hak milik penerima jaminan merupakan pelanggaran azasperjanjian dimana Pelawan tidak mempunyai kekuasaan melepaskan yang bukan hakmiliknya;4 Bahwa hal lain yang membuat Putusan Perdamaian Nomor 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.Palu., mengandung cacat material adalah Pelawan telah melaksanakan/memenuhiisi putusan perdamaian dengan mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 192/Petobo kepada Terlawan;5 Bahwa semenjak perkara Nomor 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.Palu

., diputuskan Pelawanbelum pernah diberitahukan secara sah menurut hukum sehingga Putusan Nomor 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.Palu., tanggal 11 Juli 1995 belumlah mempunyai kekuatan hukumyang tetap;6 Bahwa pada tanggal 7 Desember 1987 Terlawan ditunjuk menempati rumahPemerintah Dearah Tingkat I Sulawesi Tengah sebagaimana dalam Surat KeputusanKepala Dinas Pekerjaan Umum Propinsi DATI I Sulawesi Tengah Nomor : 651/RP/CK/1987 tentang penunjukan menempati rumah pemerintah tingkat I Sulawesi Tengah;7 Bahwa pada

., dengan dalil adanya cacat materil dalam PutusanPerdamaian Nomor 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.Palu., dan dalam pembuktianPelawan telah juga berhasil membuktikan adanya cacat materil dalamPutusan Nomor 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.Palu., namun Judex Factimengesampingkan buktibukti yang diajukan Pemohon Kasasi;2 Bahwa Judex Facti yang mengambil alih pertimbangan putusan PengadilanNegeri Palu telah keliru memaknai/memahami gugatan perlawanan/verzetdalam perkara a quo;a Bahwa Judex Facti yang mengambil alih pertimbangan

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 128/PDT.PLW/2014/PN.Palu, tanggal 16 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 September 2015;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSulawesi Tengah Nomor 84/PDT/2015/PT PAL tanggal 25 Nopember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 128/PDT.PLW/2014/PN.Palu

(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 128/PDT.PLW/2014/PN.Palu, tanggal 16 Juni 2015 tersebut, Pembanding semulaPelawan, melalui Kuasa Hukumnya mengajukan permohonan banding padatanggal 25 Juni 2015, sebagaimana Akte Pernyataan Permohonan BandingNomor : 128/Pdt.G/2014/PN Pal;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Terlawan pada tanggal 08 September 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding

Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Palu mempersamakan antaraputusan yang dibatalkan dengan putusan yang batal demi hukum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Palu Nomor 128/PDT.PLW/2014/PN.Palu, tanggal 16 Juni2015, memori banding dan kontra) memori banding, maka akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan banding dari Pembanding semula PelawanNomor 1 (satu) dan Nomor 3 (tiga

dapat diterima;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadi dalam putusannya yang menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yangtidak benar dan menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya adalahpertimbangan yang sudah benar, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambilalih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi di dalam memutus perkara inipada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 128/PDT.PLW/2014/PN.Palu

Perkara Nomor 84/PDT/2015/PT PALuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuktingkat banding akan ditetapbkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat, UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase danAlternatif Penyelesaian Sengketa, RBg dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawantersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 128/PDT.PLW/2014/PN.Palu

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;- Membatalkan putusan Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.Palu tertanggal 10 Oktober 2012, yang dimohonkan banding tersebut; M E N G A D I L I S E N D I R I :DALAM PROVISI :- Menolak Provisi dari Para Pembanding semula Para Penggugat;DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi dari Terbanding semula Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan

TERBANDING semula TURUTTERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 4/PDT/2016/PT PAL tanggal 14 Januari 2016, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum didalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu, Nomor :07/Pdt.G/2012/PN.Palu

Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.911.000, (Sembilan ratus sebelas ribu rupiah);Membaca, Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Palutanggal 10 Oktober 2012 Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.Palu yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Palu, yang menyatakan bahwa pada tanggal27 Desember 2012 putusan tersebut telah diberitahukan/ disampaikan secarasah dan seksama kepada Kuasa Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Membaca, Akta Pernyataan

Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Palu, yang menyatakan bahwa pada tanggal 11Oktober 2012, Kuasa Para Pembanding semula Kuasa Para Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriPalu tanggal 10 Oktober 2012 Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.Palu untuk diperiksadan diputus pada peradilan tingkat banding;Membaca, Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Palu, yang menyatakan bahwa padatanggal

Bahwa berdasarkan alasanalasan dan faktafakta sebagaimana telahdiuraikan diatas, Para Pembanding semula Para Penggugat telah dapatmembuktikan bahwa Pengadilan Negeri Palu telah secara salah dankeliru dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya yang dijadikansebagai alasan untuk menolak seluruh gugatan Para Penggugat makaPara Pembanding semula Para Penggugat memohon agar PengadilanTinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.Palu tanggal 10 Oktober 2012;Menimbang, bahwa terlepas

dari alasanalasan keberatan ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut diatas setelah memeriksa berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu, Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.Palu tanggal 10 Oktober 2012 akan Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah memeriksa Surat Kuasa Khusus tertanggal24 Januari 2012, DJOKO P.

No.247 K/Pdt/2009puluh) dalam putusan Pengadilan Negeri Palu No.15/Pdt.G/2006/PN.Palu., tanggal 11 Oktober 2006 terhadap eksepsi Pembanding dahuluTergugat yang pada pokoknya berpendapat bahwa eksepsi yangdiajukan oleh Pembanding dahulu Tergugat adalah sudah termasukpembahasan dan pemeriksaan dalam pokok perkara sepanjang eksepsiPembanding dahulu Tergugat berhubungan dengan gugatan Terbandingdahulu ;2. Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding dahulu Tergugat !

;Bahwa terhadap perkara No.40/Pdt.G/2005/PN.Palu tersebut selanjutnyaTermohon Kasasi/Terbanding dahulu Penggugat pada tanggal 27September 2007 telah mengajukan permohonan pencabutan suratgugatan kepada Pengadilan Negeri Palu.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palu tanggal 10 Agustus 2007No.24/Pdt/2007/PT.PL., pada dasarnya hanya menguatkan putusanPengadilan Negeri Palu tanggal 11 Oktober 2006 No.15/Pdt.G/2006/PN.Palu., yang jelasjelas tidak mencerminkan keadilan karenatelah salah menerapkan dasar hukum dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya;Hal. 14 dari 20 hal. Put. No.247 K/Pdt/20092.

Bahwa Pengadilan Tinggi Palu tanggal 10 Agustus 2007No.24/Pdv/2007/PT.PL., yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriPalu tanggal 11 Oktober 2006 No.15/Pdt.G/2006/PN.Palu., telah salahdalam menerapkan hukum dan telah memberikan pertimbangan hukumyang tidak sesuai dengan UndangUndang dan praktek hukum yangberlaku (Pasal 30 b UndangUndang No.14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung) ;Hal. 15 dari 20 hal. Put. No.247 K/Pdt/20091.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palu tanggal 10 Agustus 2007No.24/Pdv/2007/PT.PL., yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriPalu tanggal 11 Oktober 2006 No.15/Pdt.G/2006/PN.Palu., telah salahkarena tidak mempertimbangkan alasanalasan Pemohon Kasasi lldahulu Tergugat IVPembanding sesuai Pasal 19 Keputusan MenteriKeuangan RI No. 300/KMK.01/2002 tanggal 13 Juni 2002 tentangPengurusan Piutang Negara sebagai dasar untuk menjatuhkan putusan ;1.

Permohonan Banding Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.PL yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palu ternyata padatanggal 29 Januari 2015 Pembanding semula Penggugat melalui KuasaHukumnya telah mengajukan permohonan Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Palu tertanggal 22 Januari 2015 Nomor : 87/Pdt.G/ 2014/PN.Pal dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada KuasaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 29 Januari 2015 sesuai RelasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 87/Pdt.G/ 2014/PN.Palu

Banding Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.PL yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palu ternyata padatanggal 30 Januari 2015 Terbanding/Pembanding semula Tergugat melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Palu tertanggal 22 Januari 2015 Nomor : 87/Pdt.G/ 2014/PN.Pal dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada KuasaPembanding semula Penggugat pada tanggal 10 Pebruari 2015 sesuai RelasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.Palu

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan' Bandingtersebut, Kuasa Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 16 Pebruari 2015 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palu pada tanggal 16 Pebruari 2015, Memori Banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat padatanggal 26 Pebruari 2015, sesuai Risalan Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 87/Pdt.G/ 2014/PN.Palu;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut, Kuasa

Terbandingsemula Tergugat telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 17 Maret2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 17Maret 2015, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan kepada KuasaHukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 31 Maret 2015, sesuaiRelas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 87/Pdt.G/ 2014/PN.Palu;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan' Bandingtersebut, Kuasa Terbanding/Pembanding semula Tergugat, telah mengajukanMemori

Banding tertanggal 10 Maret 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu pada tanggal 10 Maret 2015, Memori Banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Pembanding/Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 18 Maret 2015, sesuai Risalah Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.Palu;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 34/PDT/2015/PT PALMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.Palu, tanggal 16 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :I. Dalam Eksepsi ; - Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat; II. Dalam Pokok Perkara ; 1.

513/DPDST/DIR/VII/2014, tertanggal 13 Februari 2014;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSulawesi Tengah Nomor 63/PDT/2015/PT PAL tanggal 07 September 2015tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Palu

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI; Menghukum penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesarRp. 971.000, (Sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Palu, tanggal 16 Pebruari 2015 tersebut, Pembanding semulaPenggugat, melalui Kuasa Hukumnya mengajukan permohonan banding padatanggal 02 Maret 2015, sebagaimana Akte Pernyataan Permohonan BandingNomor : 12/Pdt.G/2014

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangtelah ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanmemori banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Palu Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Palu

Perkara Nomor 63/PDT/2015/PT PALMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat konpensi dikabulkansebagian dan gugatan Penggugat rekonpensi ditolak untuk seluruhnya, makaTermohon banding semula Tergugat konpensi / Penggugat rekonpensi dihukumuntuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.Palu

dimohonkan banding tersebut perlu diperbaikisebagaimana tersebut di dalam amar putusan ini;Mengingat, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, RBg danperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.Palu

bisa untuk bisamenentukan sikapnya sendiri ; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara telah selesai, maka Penggugatmengajukan Kesimpulan secara lisan dan menyatakan mohon putusan ; PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 7 dari 17Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu mempertimbangkan ketidak hadiran Tergugat dipersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil supaya menghadiripersidangan berdasarkan Relas Panggilan pertama Kepada Tergugat Nomor:102/Pdt.G/2014/PN.Palu

, tertanggal 10 Nopember 2014 untuk mengikutipersidangan pada hari Senin, tanggal 17 Nopember 2014 ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil supaya menghadiripersidangan berdasarkan Relas Panggilan kedua Kepada Tergugat Nomor: 102/Pdt.G/2014/PN.Palu, tertanggal 19 Nopember 2014 untuk mengikutipersidangan pada hari Senin, tanggal 24 Nopember 2014 ;Menimbang, bahwa Tergugat NOFRRRIN PELURU telah membuat SuratPenyataan tertanggal 19 Nopember 2014, yang pada pokoknya tidak akanmenghadiri persidangannya

dan menyetujui putusan perceraian yang diputusoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil supaya menghadiripersidangan berdasarkan Relas Panggilan ketiga Kepada Tergugat Nomor: 102/Pdt.G/2014/PN.Palu, tertanggal 24 Nopember 2014 untuk mengikutipersidangan pada hari Senin, tanggal 01 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa apakah surat panggilan yang disampaikan kepadaTergugat sudah sah dan patut menurut hukum ?

, tertanggal 10 Nopember 2014 untukmengikuti persidangan pada hari Senin, tanggal 17 Nopember 2014, dan relaspanggilan diterima langsung oleh Tergugat namun Tergugat tidak hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Panggilan kedua KepadaTergugat Nomor: 102/Pdt.G/2014/PN.Palu, tertanggal 19 Nopember 2014 untukmengikuti persidangan pada hari Senin, tanggal 24 Nopember 2014, dan relaspanggilan diterima langsung oleh Tergugat namun Tergugat tidak hadir dalampersidangan ;Menimbang, bahwa

berdasarkan Relas Panggilan ketiga KepadaTergugat Nomor: 102/Pdt.G/2014/PN.Palu, tertanggal 24 Nopember 2014 untukmengikuti persidangan pada hari Senin, tanggal 01 Desember 2014, dan relaspanggilan diterima langsung oleh Tergugat namun Tergugat tidak hadir dalampersidangan ;Menimbang, bahwa dari Relas panggilan ini dapat diketahui tenggangwaktu penyampaian relas panggilan kepada yang bersangkutan yaitu Tergugatdengan hari sidang yang pertama adalah selama 7 (tujuh) hari kerja, relas yangkedua adalah

A1Kelurahan Tatura Utara, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Juli2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu tanggal 30 Juli 2015 denganNomor : 156/SK/2015/PN.Palu;MELAWANSUNARNO, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jalan Mangga III No. 17 A, RT/RW 003/005, Kelurahan Kamonji Kecamatan Palu Barat,Kota Palu, selanjutnya disebut Terbanding semulaPenggugat;Dalam hal ini diwakili Kuasanya MOHAMMAD ARIF, SHdan RAHIM ATJO, SH., Advokat beralamat

di JalanSungai Gumbasa No. 08, Kelurahan Ujuna, KecamatanPalu Barat, Kota Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 21 Juni 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu tanggal 07 Juli2015 dengan Nomor : 144/SK/2015/PN.Palu;DANHalaman dari 7 Putusan Nomor 19/PDT/2016/PT PAL=HELMI F.

Terbanding VII semulaTergugat VIII;Dalam hal ini Turut Terbanding semula Tergugat IIsampai dengan Turut Terbanding VII semula TergugatVIIl diwakili Kuasanya FAIZAL HUZAIN, SH., Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum FAIZALHUZAIN & Rekan berkantor di Jalan Parigi Raya No. 71BTN Silae, Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juli2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu tanggal 17 September 2015dengan Nomor : /SK/2015/PN.Palu

Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 06/Pdt.G/2010/PN.Palu., tanggal 2 Desember 2010 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);-

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palu pada tanggal14 Juni 2011, sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding Nomor : 13/Akta.Pid/2010/PN.Palu tertanggal 14 Juni 2010, dan permintaan banding tersebut telahpula diberitahukan dengan cara seksama kepada para Terdakwa melalui PenasehatHukummnya tertanggal 04

Juli 2011, Nomor : 487/Akta.Pid/2009/PN.Palu ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding, hal mana ternyata dari Surat Keterangan PaniteraPengadilan Negeri Palu tertanggal 26 September 2011, Nomor : 487/Pid.B/2009/PN.Palu, yang menerangkan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang, bahwa permintaan untuk diperiksa dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan

oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 07 Juni 2010,Nomor : 487/Pid.B/2009/PN.Palu, serta halhal yang berkaitan dengan perkara ini, makaPengadilan Tinggi adalah sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam Putusannya bahwa para terdakwa dinyatakan terbukti dengan syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

selebihnya; Menetapkan biaya perkara nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat,putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu dengan putusan No. 43/PDT/2008/PT.PALU tanggal30 April 2009 yang amarnya sebagai berikut : Menerima Permohonan banding dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding tersebut;Dalam Konpensi;Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 18 Desember 2007No. 36/Pdt.G/2007/PN.Palu

yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 18 Desember 2007No. 36/Pdt.G/2007/PN.Palu yang dimohonkan banding sejauh mengenaiamar putusan pada poin ke 3 yang semula berbunyi: Memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan/menyerahkan tanah danrumah sengketa kepada Penggugat setelah utang kewajiban alm.

DANIELDALY mengenai pembayaran harga kayu yang diterimanya dari Tergugatdibayar kepada Tergugat:Sehingga berbunyi: Memerintahkan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbandinguntuk mengosongkan/menyerahkan tanah dan rumah sengketa kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding; Menguatkan putusan selebihnya:Dalam Rekonvensi;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 18 Desember 2007No. 36/Pdt.G/2007/PN.Palu yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Hal

No. 2799 K/Pdt/2009 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 18 Desember 2007No. 36/Pdt.G/2007/PN.Palu yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/Terbandinguntuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding untukkedua tingkat Peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 9000,(Sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat

/Terbanding pada tanggal 19 Juni 2009 kemudian terhadapnya olehTergugat/Terbanding diajukan permohonan kasasi secara lisan/tertulis padatanggal 30 Juni 2009 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.36/PDT.G/2007/PN.PALU jo.

Reserse Narkoba Kepolisian DaerahSulawesi Tengah untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa barang bukti berupah 4 (empat) bungkus narkotika jenis shabushabu seberat kurang lebih 4,8054 gram yang merupakan sisa yang telah diterimaoleh terdakwa dari saksi Andika Haruna yang kemudian disimpan oleh terdakwa dilemari dalam kamarnya dan di dompet milik terdakwa Leli Anti tersebut telah disitasebagai barang bukti berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan KetuaPengadilan Negeri Palu Nomor : 500/PenPid/IX/2013/PN.Palu

Reserse Narkoba Kepolisian DaerahSulawesi Tengah untuk dilakukan pemeriksaan); Bahwa barang bukti berupa 4 (empat) bungkus narkotika jenis shabushabuseberat kurang lebih 4,8054 gram yang merupakan sisa yang telah diterima olehterdakwa dari saksi Andika Haruna yang kemudian disimpan atau dikuasai olehterdakwa dilemari dalam kamarnya dan di dompet milik terdakwa Leli Anti telahdisita sebagai barang bukti berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan KetuaPengadilan Negeri Palu Nomor : 500/PenPid/IX/2013/PN.Palu

Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Palu pada tanggal 11 Februari 2014, sesuai Akta Permintaan Banding No.02/Akta.Pid/2014/PN.PALU., dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 13 Februari 2014, sesuai AktaPemberitahuan Permintaan Banding No. 02/Akta.Pid/2014/PN.PALU. ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan permintaanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palu pada

tanggal 11 Februari2014, sesuai Akta Permintaan Banding No. 02/Akta.Pid/2014/PN.PALU., danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa/PenasihatHukumnya pada tanggal 13 Februari 2014, sesuai Akta PemberitahuanPermintaan Banding No. 02/Akta.Pid/201 4/PN.PALU.; Menimbang, bahwa sampai berkas perkara ini di kirim ke PengadilanTinggi, Terdakwa/Penasihat Hukumnya maupun Penuntut Umum belummengajukan memori banding ; 222222 oon nnn nnn n nnn nen neeMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; 22220 en ene n ene n enn nnn ne neeMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Palu tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 08 Mei 2013, sesuai AktaPermintaan Banding No. 12/Akta Pid/2013/PN.PALU, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 14 Mei2013, sesuai Akta Pemberitahuan

Permintaan Banding No. 12/AktaPid/2013/PN.PALU 29 202 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne neeMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah pula menyatakan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 08 Mei 2013, sesuaiAkta Permintaan Banding No. 12/Akta Pid/2013/PN.PALU, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui PenasihatHukumya pada tanggal 14 Mei 2013, sesuai Akta Pemberitahuan PermintaanBanding No. 12/Akta Pid/2013/PN.PALU;Menimbang, bahwa

No. 50/PID.SUS/2013/PT.PALUMenimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus oleh PengadilanTinggi, Jaksa Penuntut Umum belum mengajukan memori banding maupun kontramemori banding sesuai Surat Keterangan Belum Mengajukan Memori Bandingdan Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriPalu masingmasing tertanggal 14 Juni 2013 Nomor : 55/Pid.Sus/2013/PN.PALU;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah untuk pemeriksaan dalam tingkat

Reserse Narkoba Kepolisian DaerahSulawesi Tengah untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa barang bukti berupah 4 (empat) bungkus narkotika jenis shabushabu seberat kurang lebih 4,8054 gram yang merupakan sisa yang telah diterimaoleh terdakwa dari saksi Andika Haruna yang kemudian disimpan oleh terdakwa dilemari dalam kamarnya dan di dompet milik terdakwa Leli Anti tersebut telah disitasebagai barang bukti berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan KetuaPengadilan Negeri Palu Nomor : 500/PenPid/IX/2013/PN.Palu

Reserse Narkoba Kepolisian DaerahSulawesi Tengah untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa barang bukti berupa 4 (empat) bungkus narkotika jenis shabushabuseberat kurang lebih 4,8054 gram yang merupakan sisa yang telah diterima olehterdakwa dari saksi Andika Haruna yang kemudian disimpan atau dikuasai olehterdakwa dilemari dalam kamarnya dan di dompet milik terdakwa Leli Anti telahdisita sebagai barang bukti berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan KetuaPengadilan Negeri Palu Nomor : 500/PenPid/IX/2013/PN.Palu

Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Palu pada tanggal 11 Februari 2014, sesuai Akta Permintaan Banding No.02/Akta.Pid/2014/PN.PALU., dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 13 Februari 2014, sesuai AktaPemberitahuan Permintaan Banding No. 02/Akta.Pid/2014/PN.PALU.; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan permintaanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palu pada tanggal

11 Februari2014, sesuai Akta Permintaan Banding No. 02/Akta.Pid/2014/PN.PALU., danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa/PenasihatHal. 11 dari 13 hal.

No. 18/PID.SUS/2014/PT.PALUHukumnya pada tanggal 13 Februari 2014, sesuai Akta PemberitahuanPermintaan Banding No. 02/Akta.Pid/2014/PN.PALU.; Menimbang, bahwa sampai berkas perkara ini di kirim ke PengadilanTinggi, Terdakwa/Penasihat Hukumnya maupun Penuntut Umum belummengajukan memori bandinQ; +227 2222222 22222 ===Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggiuntuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada Penasihat Hukum Terdakwamaupun Penuntut Umum telah diberi kesempatan

Oleh karenaitu gugatan a quo tidak jelas juntrungannya alias kabur (obscuur libel);Eksepsi Tergugat II:Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatankecuali halhal yang tegas diakui kebenarannya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palu telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 70/PDT.G/2007/PN.PALU tanggal 12Juni 2008 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI: Menolak gugatan Provisi dari Penggugat.DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Tegugat dan Tergugat II.DALAM

Palu ) sangat berpihak kepada Termohon /Tergugat dan Termohon Il/Tergugat Il tanpa mempertimbangkangugatan Penggugat dalam provisi dan segala akibat yang dideritaPemohon/Penggugat serta menimbulkan ketidakpastian hukum atasbarang jaminan Penggugat SHM 537/Tatura yang diletakkan dalamgrosee akta pengakuan Hutang dan grosse akta Pemberi HakTanggungan sebagai satu kesatuan sebagaimana pertimbangan JudexFacti (PN.Palu) hal. 20 bila dikaitkan Point 2 b) di atas bahwa untukjaminan hutang SHM 537/Tatura

telah lunas dan sesuai pula terhadapobyek jaminan hutang Penggugat yang telah dicabut sebagaiman BuktiBerita Acara Pencabutan Penyitaan Eksekusi No.16/BA.SOMASI /S.EKS/2005/PN.Palu (terlampir), sehingga penyelesaian menyeluruhpelunasan hutang Pemohon/Penggugat dalam perkara a quo menjaditidak jelas dan merugikan Penggugat;3.

No 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan yang dijadikan rujukandalam pelaksanaan perkara a quo, dimana Pemohon/Penggugat sesuai Bukti(P1) untuk objek SHM No. 537 tidak dapat lagi dilakukan eksekusi lelangkarena Pemohon/Penggugat telah memenuhi kewajibannya, sesuai pula biladihubungkan dengan Bukti Berita Acara Pencabutan Penyitaan Eksekusi No.16/BA.SOMASI/S.EKS/2005/PN.Palu (terlampir) dan telah pula dikeluarkan suratoleh Tergugat Bank Danamon No.

Menolak permohonan Pemohon untuk selain danselebihnya.ooncnnne Mengingat Akta Permintaan Banding Nomor : 23/Akta.Pid/2013/PN.PALU yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palu yang menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 Pembanding semulaTermohon Praperadilan telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Pemohon Praperadilan pada tanggal27 Nopember 2019. nnnnn nnn nnn nnn nn nn

uraian memori banding tersebut Pembandingsemula Termohon Praperadilan, menekankan pada alasanalasan yangberkenaan dengan acara pelaksanaan pemeriksaan serta materi perkara, danapakah alasanalasan Pembanding semula Termohon Praperadilan dalampengajuan permohonan banding tersebut akan mempunyai arti dan dapatdipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi karena benar dan berdasarkanSRreHeeee Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Akta Permintaan Banding Nomor : 23/Akta.Pid /2013/PN.Palu

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangsendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil berdasarkan RelaasPanggilan Kepada Tergugat Nomor: 127/Pdt.G/2014/PN.Palu, tertanggal 5 Januari 2015 untukmenghadiri persidangan pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015, yang bersangkutan tidakbersedia menandatangan relaas panggilan tanpa alasan yang jelas, namun menerima suratgugatan yang diserahkan Juru

Sita kepadanya, dan Relaas Panggilan Kepada TergugatNomor: 127/Pdt.G/2014/PN.Palu, tertanggal 13 Januari 2015 untuk menghadiri persidanganpada hari Senin tanggal 19 Januari 2015, yang bersangkutan tidak bersedia menandatanganirelaas panggilan dan menolak menerima panggilan dengan alasan dan menganjurkan agarsupaya pihak Penggugat sendiri yang melakukan panggilan karena pihaknya tidak merasa adaurusan dengan Pengadilan maupun juru sita;Halaman 4 dari 19Putusan Perdata Nomor: 127/Pdt.G/2014/PN PalMenimbang

ditemui juru sita di tempattinggalnya maka panggilan disampaikan kepada Kepala Desa, penyampaian kepada KepalaDesa dikuti dengan perintah agar segera menyampaikan surat panggilan itu kepada yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 146 RBg/pasal 122 HIR, tenggangwaktu pemanggilan dengan hari sidang tidak boleh kurang dari 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil Juru Sita Pengadilan Negeri Paluberdasarkan Relaas Panggilan Kepada Tergugat Nomor: 127/Pdt.G/2014/PN.Palu

relaas panggilan dan menolak menerima panggilan dengan alasan danmenganjurkan agar supaya pihak Penggugat sendiri yang melakukan panggilan karenapihaknya tidak merasa ada urusan dengan Pengadilan maupun juru sita;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Kepada Tergugat Nomor:127/Pdt.G/2014/PN.Palu, tertanggal 5 Januari 2015 untuk menghadiri persidangan pada hariSenin tanggal 12 Januari 2015, yang bersangkutan tidak bersedia menandatangani relaaspanggilan tanpa alasan yang jelas, namun menerima

surat gugatan yang diserahkan Juru Sitakepadanya, ada tenggang waktu antara relaas panggilan dengan hari sidang selama 6 (enam)hari dan Relaas Panggilan Kepada Tergugat Nomor: 127/Pdt.G/2014/PN.Palu, tertanggal 13Januari 2015 untuk menghadiri persidangan pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015, yangbersangkutan tidak bersedia menandatangani relaas panggilan dan menolak menerimapanggilan dengan alasan dan menganjurkan agar supaya pihak Penggugat sendiri yangmelakukan panggilan karena pihaknya tidak

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara Praperadilan inisebesar Rp.2.000. ( dua ribuBahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa Hukum Pemohon telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palu padatanggal 01 Juli 2011, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Bandingtanggal O01 Juli 2011 Nomor : 17/Akta.Pid/2011/PN.Palu, dan telahdiberitahukan kepada Termohon / Terbanding pada tanggal 04 Juli 2011,sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permintaan Bandingtanggal 04 Juli 2011

Nomor :17/Akta.Pid/2011/PN.Palu;Menimbang.........Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan' bandingtersebut, Pemohon atau kuasanya tidak mengajukan memori banding,sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Palu tertanggal 26September 2011, bahwa Pemohon Praperadilan belum mengajukanmemori banding sampai berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi SulawesiTengah;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah, kepada pihak Pemohon / Pembanding danTermohon