• PT.BINA KARYA PRIMA >< PT.PALM MAS ASRI CS

• EHEN, Sdra PAK NABILA ALIAS ARDAN, Sdra.PAKKANCAT, dan Sdra, ROBET (kelimanya merupakan DPO) berangkat menuju arahlokasi perkebunan kelapa sawit milik PT.PALM ARGO MAKMUR untuk mengambilbuahbuah kelapa sawit yang sudah siap panen, sekitar jam 21.00 wib terdakwabersama temanteman tersebut sampai di dalam lokasi kebun PT.PALM ARGOMAKMUR, kemudian terdakwa bersama temanteman tersebut langsungmemarkirkan sepeda motor yang di kendarai sedangkan temanteman yang lainmencari lokasi masingmasing, kKemudian

  terdakwa langsung mengambil buah kelapasawit yang ada dikebun PT.PALM ARGO MAKMUR dengan menggunakan alatpanen ( DODOS ) dengan cara medorong alat pemanen DODOS ke arah tangkaibuah pohon sawit hingga buah sawit terpisah dari pohonnya, setelah buah kelapasawit jatuh dari pohonnya buah sawit tersebut langsung terdakwa kumpulkan menjadisatu tumpukan, setelah terkumpul terdakwa istrahat sejenak sambil menunggu malamgelap dan sepi, setelah itu barulah terdakwa angkut ke dalam keranjang kayu di atassepeda

  EHEN, Sdra PAK NABILA ALIAS ARDAN, Sdra.PAKKANCAT, dan Sdra, ROBET (kelimanya merupakan DPO) berangkat menuju arahlokasi perkebunan kelapa sawit milik PT.PALM ARGO MAKMUR untuk mengambilbuahbuah kelapa sawit yang sudah siap panen, sekitar jam 21.00 wib terdakwabersama temanteman tersebut sampai di dalam lokasi kebun PT.PALM ARGOMAKMUR, kemudian terdakwa bersama temanteman tersebut langsungmemarkirkan sepeda motor yang di kendarai sedangkan temanteman yang lainmencari lokasi masingmasing, kemudian

  Palm Agro Makmur;Bahwa, sekitar 213 (dua ratus tiga belas) tandan buah kelapa sawit yanghilang saat kejadian;Bahwa, Saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh PT.Palm Agro Makmur akibat perbuatan Terdakwa;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa hanyalah salahsatu pelaku yang mengambil buah kelapa sawit milik PT.

  Palm Agro Makmur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum kerugian yang dialami oleh PT.Palm Agro Makmur akibat perbuatan Terdakwa dan temanteman Terdakwa adalahsekitar Rp/.280.000,00 (tujun juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) untukkehilangan 213 (dua ratus tiga belas) tandan buah kelapa sawit saat kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan mengambil barang milikPT.

• tertanggal 19 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang tanggal 19 Juli 2013 dibawah Register Nomor: 19/Pdt.G/2012/PN.Plg,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 22 Juli 2011 Penggugat telah menanda tangani SuratPerjanjian Jual Beli Bibit Sawit No. 05/SPJBBSS/VI/2011 perihal JualBeli Bibit Sawit Socfindo (Perjanjian) dengan Tergugat yang diwakilioleh tuan Edmond John Pereira, Warga Negara Malaysia, yang ketika itusecara sah bertindak untuk dan atas nama PT.Palm

  Lestari Makmuryang tindakannya (menandatangani surat perjanjian jual beli bibit sawitno. 05/SP/JBBS/VIH/2011 tanggal 22 Juli 2011 dengan mengatasnamakanPT.Palm Lestari Makmur (Perseroan), perlu Tergugat jelaskan bahwasdr.Edmond John Pereira tidak memilki kewenangan untuk bertindak atasnama Perseroan/PT.Palm Lestari Makmur, dengan alasan bahwa :1 Berdasarkan ketentuan Pasal 12 ayat (1) Anggaran dasar Tergugat(bukti T2) sebagai peraturan dasarnya, disebutkan bahwa Direksiberhak mewakili perseroan

  Palm Lestari makmur, kecuali Direksi danDireksi tidak pernah memberikan kuasa kepada sdr.Edmond JohnPereira;4 Bahwa apabila ternyata sdr.Edmon John Pereira yang dalam buktiP1, perjanjian jual beli bibit sawit no. 05/SP/JBBS/VII/2011 tanggal22 Juli 2011 bertindak untuk dan atas nama Tergugat/PT.Palm Lestarimakmur, tentunya harus dijelaskan dengan tegas dalam perjanjiantersebut, atas dasar apa sdr.Edmond John Pereira bertindak untuk danatas nama perseroan/PT.Palm Lestari makmur, apakah atas dasarsurat

  Lestari makmur, maka menuruthukum tindakan sdr.Edmond John Pereira tersebut (dalam hal inimenandatangani surat perjanjian jual beli bibit sawit No. 05/SP/JBBS/VII/2011 tanggal 22 Juli 2011) dilakukan tanpa hak oleh dirinya sendiridengan mengatasnamakan Perseroan/PT.Palm Lestari Makmur/Tergugat.Oleh karenanya yang bersangkutan harus bertanggung jawab untuk atasnamanya sendiri bukan Tergugat/PT.Palm Lestari Makmur;6 Bahwa sehubungan dengan adanya kekeliruan dalam menentukan subjekTergugat dari Penggugat

  dalam bagian eksepsi di atasbahwa, yang memiliki kewenangan untuk mewakili perseroan adalahDireksi, dimana Direksi sebagai refresentatif dari perusahaan,bertanggung jawab atas jalannya perusahaan dan oleh karenanya yangberhak dan berwenang bertindak untuk dan atas nama Perusahaan(PT.Palm Lestari Makmur) adalah Direksi dan bukan advisor agronomic(sdr.Edmond John Pereira).4 Bahwa hal tersebut di atas, adalah sesuai dengan ketentuan anggaran dasarTergugat sebagai peraturan dasarnya, disebutkan bahwa

• Bahwa sehubungan dengan sdr.Edmond John Pereira tersebut di atas yangjabatannya adalah sebagai Advisor Agronomic PT.Palm Lestari Makmuryang tindakannya (menandatangani surat perjanjian jual beli bibit sawit no.05/SP/JIBBS/VII/2011 tanggal 22 Juli 2011 dengan mengatasnamakanPT.Palm Lestari Makmur (Perseroan), perlu Tergugat jelaskan bahwasdr.Edmond John Pereira tidak memilki kewenangan untuk bertindak atasnama Perseroan/PT.Palm Lestari Makmur, dengan alasan bahwa :3.1 Berdasarkan ketentuan Pasal 12

  Palm Lestari makmur, kecuali Direksi dan Direksi tidakpernah memberikan kuasa kepada sdr.Edmond John Pereira;3.4 Bahwa apabila ternyata sdr.Edmon John Pereira yang dalam bukti P1,perjanjian jual beli bibit sawit no. 05/SP/JBBS/VII/2011 tanggal 22 Juli2011 bertindak untuk dan atas nama Tergugat/PT.Palm Lestari makmur,tentunya harus dijelaskan dengan tegas dalam perjanjian tersebut, atasdasar apa sdr.Edmond John Pereira bertindak untuk dan atas namaperseroan/PT.Palm Lestari makmur, apakah atas dasar

  Bahwa karena dbukti P1 tidak dijelaskan sexcara jelas dan tegas bahwa sdrEdmond John Pereira sebagai pihak kedua bertindak sebagai kuasa untuk danatas nama Perseroan/PT.Palm Lestari makmur, maka menurut hukumtindakan sdr.Edmond John Pereira tersebut (dalam hal ini menandatanganisurat perjanjian jual beli bibit sawit No. 05/SP/JBBS/VII/2011 tanggal 22Juli 2011) dilakukan tanpa hak oleh dirinya sendiri denganmengatasnamakan Perseroan/PT.Palm Lestari Makmur/Tergugat.

  Edmond John Pereira sebagai pihakkedua;Bahwa sehubungan dengan sdr.Edmond John Pereira tersebut di atas yangjabatannya adalah sebagai Advisor Agronomic PT.Palm Lestari Makmur yangtindakannya (menandatangani surat perjanjian jual beli bibit sawit no. 05/SP/JBBS/VII/2011 tanggal 22 Juli 2011 dengan mengatasnamakan PT.

  Palm Lestari Makmur, kecuali Edmond John Pereira diberi kuasa oleh Direksiuntuk bertindak atas nama PT.Palm Lestari Makmur;Menimbang, bahwa setelah majelis melihat bukti T1 berupa Akta No. 03tanggal 16 September 2011, salinan Akta Pernyataan Keputusan tertulis pemegangsaham PT.

• Bin Slamet Waluyo dan Terdakwa II Maryono alias Nono Anak dari Haiyong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian Ringan ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Bambang Waluyo Bin Slamet Waluyo dan Terdakwa II Maryono alias Nono Anak dari Haiyong tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebanyak Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah);
• Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) karung berodolan buah sawit dikembalikan kepada PT.Palm

  Bambang Waluyo Bin Slamet Waluyo dan Terdakwa II Maryonoalias Nono Anak dari Haiyong tersebut di atas ;Setelah membaca uraian singkat kejadian beserta suratSurat lainnya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan danketerangan Terdakwa, Hakim Pengadilan Negeri Mempawah berpendapat bahwaperbuatan para Terdakwa telah memenuhi unsur Pasal 364 KUHP yaitu paraterdakwa telah mengambil berondolan buah sawit milik PT.Palm

  Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) karung berodolan buah sawitdikembalikan kepada PT.Palm Agro Makmur;4. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 21 Februari 2018 oleh EzraSulaiman, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Mempawah, diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakimtersebut dibantu oleh Ojak Sagala,S.H.

• Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 963/PID.B/2009/PN.JKT.Utara tanggal 7 September 2009 yang menyatakan bahwa HalimWijono alias Deddy Tjahyadi alias Yung alias Ayung selaku Direktur PT.Palm Mas Lestari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perpajakan sebagai penerbit Faktur Pajak yang tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya;2. Bahwa PT. Pelita Agung Agrindustri adalah Pengguna Faktur Pajakbermasalah yang telah melakukan transaksi dengan PT.

  Palm Mas Lestaritersebut, bisa dibuktikan dengan adanya arus barang berupa fisik PK, buktipenerimaan PK dan adanya pembayaran atas PK yang telah dibeli dari PT.Palm Mas Lestari tersebut;Bahwa PT. Pelita Agung Agrindusiri telah mengkreditkan Pajak Masukkandalam Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai, sesuai denganFaktur Pajak lembaran pertama yang diterima dari PT.

  Pelita Agung Agrindustri mendapatkan informasibahwa adanya permasalahan dalam penerbitan Faktur Pajak atas nama PT.Palm Mas Lestari, dengan dipanggilnya manajemen PT. Pelita AgungAgrindustri pada saat penyidikan atas PT. Palm Mas Lestari sebagai saksi,manajemen PT. Pelita Agung Agrindustri, segera menghentikan semuatransaksi yang berhubungan dengan PT.

  Hubungan Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)dengan PT.Palm Mas Lestari hanya sematamata hubungantransaksi dagang yang dilakukan dengan itikad baik dansesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakanyang berlaku, antara lain atas pembelian BKP dari PT.PalmMas Lestari sudah dibuat Faktur Pajak Standar, atas hargapembelian yang dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) kepada PT.

  Palm Mas Lestari, sudahditambah dengan Pajak Pertambahan Nilai, dan atas jenisBarang Kena Pajak (BKP) yang dibeli dari PT.Palm MasLestari berupa Palm Kernel, sudah diterima BKP berupa PalmKernel juga (bukan barang lain), sesuai yang tertera padaFaktur Pajak;3.5.

• PUTUSANNomor 446 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:JEMY SEMBIRING, beralamat di Komplek Mess PT.Palm LestariMakmur Desa Penyaguan, Batang Gensal Seberida Kabupaten Inhu,Pekerjaan : Buruh PT Palm Lestari Makmur, dalam hal ini memberikuasa kepada Amrul Hadi Dalimunthe, Indra Gunawan, S.E, Hadrizon,Diston Pasaribu, kesemuanya

  Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 April 2015, sebagaiTermohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru, pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah Karyawan Tergugat pada PT.Palm

  hubungan kerja Perjanjian Kerja Waktu Tidak tertentu (PKWTT)sejak adanya hubungan Kerja;Bahwa selain sebagai Karyawan dengan Jabatan security, Penggugat merupakanKetua Pengurus Unit Kerja Serikat Pekerja Pertanian dan PerkebunanSerikatPekerja Seluruh Indonesia (PUK.SPPPSPSI) PT Palm Lestari Makmur;Bahwa dengan adanya Serikat Pekerja PUK.SPPPSPSI di Perusahaan Tergugat,dan telah tercatat di Disnakertrans Kabupaten Indragiri Hulu, maka sesuai Pasal 25dan 27 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2000, PUK.SPPPSPSI PT.Palm

  peraturan perundangundangan yang berlaku;Pasal 27Serikat pekerja/serikat buruh, federasi dan konfederasi serikat pekerja/serikatburuh yang telah mempunyai nomor bukti pencatatan berkewajiban :a Melindungi dan membela anggota dari pelanggaran hakhak danmemperjuangkan kepentingannya ;b Memperjuangkan peningkatan kesejahteraan anggota dan keluarganya ;c Mempertanggung jawabkan kegiatan organisasi kepada anggotanya sesuaidengan anggaran dasar dan anggaran rumah tangga;Bahwa Penggugat (PUK.SPPPSPSI PT.Palm

  Lestari Makmur) telah beberapa kalimenyurati dan menyampaikan Surat Permohonan Pembuatan Perjanjian kerjaBersama (PKB) disertai Draf PKB yang terakhir adalah tanggal 23 Januari 2012,namun tidak pernah ditanggapi oleh Tergugat;Bahwa Karena Surat Permohonan Pembuatan PKB yang disampaikan olehPenggugat sebelumnya tidak ditanggapi oleh Tergugat, maka Pada Tanggal 14Februari 2012 Penggugat (PUK.SPPPSPSI PT.Palm Lestari Makmur) kembalimenyampaikan Surat Permohonan Perundingan Pembuatan Perjanjian KerjaBersama

• Kadir) secara licik, justru sebaliknya Terdakwa beritikadbaik menawarkan tukar guling dengan tanah milik Terdakwademi menyelamatkan Saksi1 dan Saksi6 dadri tuntutan PT.PALM.3. Bahwa Majelis Hakim dengan kemampuan intuisinya telahmampu melihat bahwa benar Terdakwa memang tidakbersalah sehingga Terdakwa tidak perlu untuk berpurapuramerasa bersalah.4.

  Siti Norma) dan Saksi6 (Sadr.Kadir), sangat tidak mungkin bila perusahaan sekelas PT.PALM yang mempunyai tenaga ahli di bidang Legal Officerbertindak ceroboh dalam membuat surat yang mengandungnilai hukum didalamnya.3. Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat dengan faktafakta yang didapat oleh Majelis Hakim dari keterangan saksisaksi dan pertimbangan hukum Majelis Hakim.

  Kadir) bahwa tanggal 24Februari 2019 Terdakwa akan menemui Direktur Utama PT.PALM (PT. Paima Asia Lestari Mandiri), dan Terdakwa jugamenyampaikan jika lahan tanah yang selama ini di kuasakanhak kepemilikannya kepada Terdakwa lalu dikembalikankepemilikannya kepada Saksi1 (Sdri. Siti Norma) atau Saksi6(Sdr. Kadir) maka Terdakwa akan dituduh sebagaipembohong, lalu Terdakwa menyampaikan agar lahan milikSaksi1 (Sdri. Siti Norma) dan Saksi6 (Sdr.

  Siti Norma) pada tanggal 28Agustus 2017 sekira pukul 14.00 Wita di Kantor PALM (PalmaAsia Lestari Mandiri) menerima uang pembagian hasilsejumlah Rp.5.495.621,(lima juta empat ratus sembilan puluhlima enam ratus dua puluh satu rupiah) dan dibuatkan buktikwitansi, serta menandatangani surat pernyataan dengan PT.PALM (Palma Asia Lestari Mandiri) yang mana suratpernyataan tersebut berbunyi:a. Benar tanah yang dikerjasamakan dengan PT.

  Siti Norma) tidak merasa dipaksasaat menyerahkan 12 (dua belas) sertipikat kepada Terdakwa,dikarenakan Saksi1 merasa takut apabila dari pihak PT.PALM (PT. Palma Asia Lestari Mandiri) mengambil sertipikatyang dimilikinya dikarenakan Saksi1 (Sdri. Siti Norma)bekerjasama plasma buah kelapa sawit dengan PT. PALM(Palma Asia Lestari Mandiri) dengan dibuatkan SuratPerjanjian Kontrak dengan PT.

• Putusan Nomor 38K/PM.107/AD/VIII/202010.PALM (Palma Asia Lestari Mandiri) menerima uangpembagian hasil sejumlah Rp.5.495.621,(lima jutaempat ratus sembilan puluh lima enam ratus duapuluh satu rupiah) dan dibuatkan bukti kwitansi,serta menandatangani surat pernyataan dengan PT.PALM (Palma Asia Lestari Mandiri) yang manasurat pernyataan tersebut berbunyi:a.

  Siti Norma)bekerjasama plasma buah kelapa sawit dengan PT.PALM (Palma Asia Lestari Mandiri) dengandibuatkan Surat Perjanjian Kontrak dengan PT.Palm (Palma Asia Lestari Mandiri), yang manadalam perjanjian kerjasama tersebut denganpembagian hasil pengelolaan kebun kelapa sawittersebut sebesar 60 % (enam puluh persen) dan 40% (empat puluh persen) buat Saksi1 selaku pemiliklahan, akan tetapi Saksi1 melakukan pemanenantanpa sepengetahuan pihak PT.

  PALM (Palma Asia LestariMandiri) dengan Nomor 13/PALMSPK/DIR/II/2018tanggal 23 Februari 2018 tentang adanya penensepihak dan pencurian buah kelapa sawit mili PT.PALM (Palma Asia Lestari Mandiri), lalu suratteguran tersebut diserahkan kepada Terdakwa.Bahwa Saksi1 (Sdri.

  Balikpapan Kota, Kota Balikpapan (Kaltim)diadakan musyawarah antara Terdakwa dengan PT.PALM (Palma Asia Lestari Mandiri), kKemudian padasaat musyawarah tersebut Terdakwa tidakmemperlihatkan sertipikat lahan buah kelapa sawit.Bahwa benar Saksi5 (Sdr.

  Siti Norma) pada tanggal28 Agustus 2017 sekira pukul 14.00 Wita di KantorPALM (Palma Asia Lestari Mandiri) menerima uangpembagian hasil sejumlah Rp.5.495.621,(lima jutaempat ratus sembilan puluh lima enam ratus duapuluh satu rupiah) dan dibuatkan bukti kwitansi,serta menandatangani surat pernyataan dengan PT.PALM (Palma Asia Lestari Mandiri) yang mana suratpernyataan tersebut berbuny!:a.

• Lubuklinggau, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain iaterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersekutu, perobuatan tersebut ia terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut: pada waktu dan tempat sebagaiana tersebut diatas terdakwa Ebit BinSenol bersama dengan Adeptra Bin Iskandar , Rama Bin Amir (berkasterpisah ) , Dio Bin Junan , Diki Bin Hasim, ling Bin Sopian, Emul bin Din(DPO) datang kelokasi PT.Palm

  Palm Pratama Abadi (PPA) dan bertugassebagai Manager PT.Palm Pratama Abadi (PPA)Bahwa benar yang diambil terdakwa sebanyak lebih kurang 302 (tiga ratusdua ) janjang buah kelapa sawit dengan berat 1.500 (seribu lima ratus ) kgBahwa benar kendaraan yang digunakan terdakwa adalah 2 (dua) unitsepeda motor vega R warna hitam dan sepeda motor honda supra warnamerah hitam namun yang berhasil di sita hanya 1 (satu) unit sepeda motorvega R warnahitamBahwa benar alat yang digunakan terdakwa adalah berupa 1

• ;Dikembalikan kepada saksi korban PT.PALM AGROASIA LESTARIMAKMUR ;.

  Bahwa terhadap dalil Pembanding yang menyatakan akibat perbuatanTerdakwa tersebut telah membuat saksi korban PT.Palm Agroasia LestariMakmur menderita kerugian dan perbuatan terdakwa telah meresahkanmasyarakat, menurut Terbanding ( Terdakwa ) dari fakta persidangantidak adanya masyarakat yang merasah resah, sebaliknya Terbanding(Terdakwa) bersama rekanrekan anggota masyarakat melakukan GugatanPerdata melawan PT.

  Bahwa dari keterangan saksi Gunawan Bahwa saksi mengetahui adanyapermasalahan antara masyarakat dengan PT.Palm Agroasia LestariMakmur tentang lahan plasma milik mayarakat setempat.

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Unit dump mobil truck jenis Mitsubishi KB.9825 HT warna putih. 5 (lima) ton buah sawit.Dikembalikan kepada saksi koroban PT.PALM AGROASIA LESTARIMAKMUR8. Membebani terdakwa Maurus Rita Dihales ,SH Als RITA anak IYUSmembayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa yangpada pokoknya :1.

• ., alias RITA anak IYUS oleh karena perbuatanya dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan denganperintah Terdakwa tetap dalam tahanan kota;3: Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit dump mobil truck jenis Mitsubishi KB.9825 HT warna putih 5 (lima) ton buah sawit;Dikembalikan kepada saksi korban PT.PALM AGROASIA LESTARIMAKMUR;4.

• G/2017/PA PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama lslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatKabupaten Pinrang sebagai Penggugat:MelawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Jslam, pekerjaan Karyawan Swasta (PT.Palm Soroako), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

• Bin Slamet Waluyo dan Terdakwa II Maryono alias Nono Anak dari Haiyong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian Ringan ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Bambang Waluyo Bin Slamet Waluyo dan Terdakwa II Maryono alias Nono Anak dari Haiyong tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebanyak Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah);
• Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) karung berodolan buah sawit dikembalikan kepada PT.Palm

Dikembalikan kepada PT.Palm Agro Makmur melalui saksi Yanto Bin Akim.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000. (lima ribu rupiah);

• - Dikembalikan pemilikannya PT.Palm Indah Pratama melalui Saksi Ade Bin Alfian.

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

  Menyatakan barang bukti berupa: Buah Kelapa Sawit seberat 1.961 KilogramDirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit dodos (alat pemanen) dengan parang yang terbuat darikayu sepanjang lebih kurang.Dikembalikan Pemilikannya PT.Palm Indah Pratama melalui Saksi AdeBin Alfian.6.

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar surat jalan pengiriman CPO yang dikeluarkan oleh PT.PALM MAS ASRI tanggal 20 September 2017 untuk mobil No.Pol BK 8553 CG.
• 1 (satu) lembar surat jalan pengiriman CPO yang dikeluarkan oleh PT.PALM MAS ASRI tanggal 23 September 2017 untuk mobil No.Pol BK 8359 CN.

• 1 (satu) lembar surat jalan pengiriman CPO yang dikeluarkan oleh PT.PALM MAS ASRI tanggal 13 September 2017 untuk mobil No.Pol BK 9361 EG.

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) keping ATM BRI Warna Hijau.

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa Buchari Ramadhan als Ari bin Gatot.

6.

• ., danberdasarkan Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 38 Tahun 2007tanggal 20 Februari 2007 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) atas nama PT.Palm Lestari Makmur untuk lahan seluas + 2.085,69 Ha., atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Rengat berwenang mengadilinya, sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, yang dengan sengaja melakukan kegiatan perkebunan tanpa izinMenteri di dalam kawasan hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 Ayat(2)

  Palm Lestari Makmur untuk lahan seluas + 2.209 Ha., danberdasarkan Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 38 Tahun 2007tanggal 20 Februari 2007 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) atas nama PT.Palm Lestari Makmur untuk lahan seluas + 2.085,69 Ha., atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Rengat berwenang mengadilinya, sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan yang tidak menerapkan Analisis Mengenai Dampak LingkunganHal. 9 dari 87 hal. Put.

  Palm Lestari Makmur untuk lahan seluas + 2.209 Ha., danberdasarkan Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 38 Tahun 2007tanggal 20 Februari 2007 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) atas nama PT.Palm Lestari Makmur untuk lahan seluas + 2.085,69 Ha., atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Rengat berwenang mengadilinya, sebagai orang yangmemberi perintah atau orang bertindak sebagai pemimpin kegiatansebagaimana sesuai dengan jabatan masingmasingnya yang bekerja untukdan atas nama badan usaha, yang

  PLMadalah 175,5 ton C, 61,43 ton CO2, 0,64 ton CH4, 0,28 ton Nox, 0,79 tonNH3, 0,65 ton O3 dan 11,36 ton CO serta 7,8 ton Total Bahan Partikel,serta telah menyumbang terakumulasinya bencana kabut asap yangmelanda Provinsi Riau pada saat terjadinya kebakaran itu, sehingga telahmencemari lingkungan hidup;Berdasarkan perhitungan yang dilakukan, maka diketahui bahwa biayakerusakan ekologis, ekonomis dan biaya pemulihan akibat pembakaransekira seluas 36 Ha., yang hampir seluruh luasan Blok D7 di areal PT.Palm

• Palm Pratama Abadi (PPA).Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapatseharusnya terdakwa sudah dapat mengetahui bahwa sawit yang diangkut dan timbangoleh terdakwa adalah bukan milik Supriyadi Als Yadi (DPO) karena terdakwa sendirimengetahui buah sawit yang diangkut dan ditimbang oleh terdakwa berada didalamwilayah perkebunan PT.Palm Pratama Abadi (PPA) sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuhi.13Menimbang bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur tindak pidana yangdilakukan

• Bahwa senyatanya di dalam persidangan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, tidak dapat membuktikan bahwa Sadr.Edmon John Pereira adalah memiliki Kewenangan untukmewakili Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat atau PT.Palm Lestari Makmur;Dalam peraturan perundangundangan dimanapun (UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasdan termasuk Anggaran Dasar Perseroan), bahwa yangbertanggung jawab atas jalannya perseroan adalah Direksi.Oleh karenanya Sdr.