Tergugat , Il dan turut Tergugat ,WVpara Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il dan turut Tergugat , Il di mukapersidangan Pengadilan Negeri Palu pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat berdasarkan Akte Pembagian Warisan yang dibuat diPengadilan Agama Palu Nomor: 01/PPHP/1993/PA.PALU

Daeng Pabeta ;Menimbang, bahwa bukti P2 dan P3 keduanya dari Pengadilan AgamaPalu berupa akte pembagian warisan No. 01/PPPHP/1993/PA.Palu tanggal 16Oktober 1993, Penggugat telah pula sebagai ahli waris dari alm. Daeng Pabeta(suami) dan kedua sertifikat tersebut di atas merupakan bagiannya Penggugat ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat masingmasing atas nama 1. Andi Pamusu dan 2.

Pabeta ;Menimbang, bahwa bukti P2 dan P3 keduanya dari Pengadilan AgamaPalu berupa akta pembagian waris No. 01/PPPHP/1993/PA.Palu tanggal 16Oktober 1993 dan No. 141.Bt.9/1993/PA.Palu tanggal 16 Oktober 1993,Penggugat telah pula sebagai ahli waris dari alm. Dg.

Menyatakan perkara Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Palu. dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000, (dua ratus empat pulu satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Palu. dicabut.Hal. 3 dari 4 Put. No 143/Pdt.G/2018 /PAPal.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 251.000, (dua ratus empat pulu satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 13 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1439 Hijriah, olehkami Drs.

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 679/Pdt.G/2022/PA.Palu dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp525.000,00

(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Tergugat,Penggugat pernah dibawa dan dirawat di rumah sakit;Bahwa akibat sering bertengkar dengan Tergugat, Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan sekarang tinggal bersamaorangtuanya di Jalan Nuri Palu dan Tergugat juga tinggal bersamaorangtuanya;Bahwa saksi mengetahui, penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mempunyaidan tidak mau bekerja dan hal itu berlangsung selama beberapa tahun;Hal 5 dari 10 Put. 388/Pdt.G/2017/PA.Palu

:c eeeHal 12 dari 10 Put. 388/Pdt.G/2017/PA.Palu

Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 264/AC/1997/PA.PALU, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Palu, tanggal 9 Oktober1997 (P3);B. Saksi1. Anwar bin Palimaka, umur 64 tahun agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di JI. Palu Kalawu, Desa Dolo Karindau, Kecamatan Dolo,Kabupaten Sigi, di bawah sumpah menerangkan hal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon lI.

keluarga danPemohon II sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P2) berupa Surat KeteranganPenduduk, di dalamnya menerangkan bahwa para pemohon adalah suamiistriyang berdomisili di Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,karenanya bukti Surat tersebut mendukung dalil permohonan para pemohonsepanjang mengenai domisili dan hubungan antara para pemohon, sehinggapatut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari bukti (P3) berupa Fotokopi Kutipan Akta CeraiNomor 264/AC/1997/PA.PALU

Sarlina permintaan Ahli WarisMohan Manto (Alm) sebagaimana dimaksud diatas, maka pada Tahun2007, Isteri dan Para Ahli Waris Mohan Manto mengajukan gugatan atasObjek Sengketa sebagaimana terdaftar di Pengadilan Agama Palu dibawahRegister Nomor: 353/Pdt.G/2007/PA.Palu tetapi Gugatan Penggugat padawaktu itu dinyatakan Ditolak, yang kemudian Putusan Pengadilan AgamaHalaman 3 dari 23 hal.Put.

Haeru sehingga jika Kasmudin tidak ditarik sebagai Tergugatmaka gugatan a quo dapat dikategorikan gugatan kurang pihak;Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing;1.Bahwa Penggugat bersama dengan ibunya Hapsa binti Syamsuddin ketikamasih hidup telah mengajukan tuntutan pembagian waris di PengadilanAgama Palu atas objek sengketa terhadap SARLINA in casu Tergugat dantelah diputus dengan Putusan Nomor 353/Pdt.G/2007/PA.PALU junctoPutusan Pengadilan Tinggi Agama Sulteng Nomor 18/Pdt.G/2008/PTA.Paljuncto

Nomor 1479 K/Pdt/2016hidup telah mengajukan tuntutan pembagian waris di Pengadilan AgamaPalu atas Objek Sengketa Terhadap Sarlina in casu Tergugat dan telah diputus dengan putusan Nomor 535/Pdt.G/2007/PA.Palu juncto PutusanPengadilan Tinggi Agama Sulteng Nomor 18/Pdt.G/2008/PTA.Palu junctoPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 48 K/AG/2009 dimana pertimbanganhukum Mahkamah Agung RI pada Putusan Nomor 48 K/AG/2009 padaHalaman 6 sebagaimana dimaksud pada angka 3 tersebut;Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat

seharusnya menyatakan gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima(Niet Onvankelijke verklaard) dan bukan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi: Hapsa Binti Syamsudin, dkk, tersebut dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Agama Palu Nomor 18/Pdt.G/2008/PTA.Palutanggal, 8 September 2008 bertepatan dengan Tanggal 8 Ramadhan 1429 Hyang menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor 535/Padt.G/2007/PA.Palu

Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagai mana yang akan disebutkan (vide bukti surat yang diberitanda P9);Bahwa berdasarkan maksud dari Tergugat Il/Terbanding sekarangTermohon Kasasi dalam eksepsinya bahwa Penggugat/Pembanding tersebuttidak memiliki Legal Standing untuk mengajukan gugatan kewarisan terhadapharta warisan almarhum Najamohan alias Mohan Manto tersebut diatas,sungguh amat tidak beralasan menurut hukum, karena putusan PengadilanAgama Palu Nomor 535/Pdt.G/2007/PA.Palu

pekerjaan URT, tempat kediaman di JalanSinombili RT/RW. 003/002, Kelurahan Kayumalue Ngapa,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 5 November 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dalam Register Nomor 238/Pdt.P/2021/PA.Palu

ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat sSupaya dapat rukun kembali dengan Tergugat serta Penggugatmenyetujui permadaian dimaksud;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan Nomor658/Pdt.G/2018/PA.Palu

M, MH (Hakim PA.Palu) tanggal 22 September 2014 mediasi telah gagal. Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan(4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan disempurnakan dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. PERMA RI.

Penggugat ;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Sosial),pekerjaan usaha warkop, tempat kediaman di KecamatanPalu Barat, Kota Palu, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan nafkahanak tanggal 2 Mei 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palu dengan Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Palu

ini yanguntuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat dengan Tergugat supaya dapat rukun kembali sertaPenggugat menyetujui permadaian dimaksud;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Paludengan Nomor 223/Pdt.G/2018/PA.Palu

Azwar, S.Pd.I bin Jeni Mills pernah menikahdengan Nur Andriyati binti Soepardi namun telah bercerai padatahun 1992 sesual dengan Akta Cerai nomor:137/AC/1992/PA.Palu dan dari pernikahan tersebut tidak dikarunia anak;5. Bahwa Alm. Azwar, S.Pd.1I bin Jeni Mills telah meninggal duniapada tanggal 15 Juli 2020 di Palu karena sakit, sesuai denganSurat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh PencatatanHal. 2 dari 17 Hal.

Azwar, Bin Jeni Milis yang dikeluarkanoleh Kantor Pengadilan Agama Palu, dengan Nomor137/AC/1992/PA.Palu tanggal 21 Januari 1992 . bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,diberi kode bukti (P.10) ;11. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 7210120910120001 tanggal09 Oktober 2012 an. Azwar.

Pemohon II akan memperbaharuipernikahannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan Nomor151/Pdt.P/2018/PA.Palu

19Bahwa dalam pertimbangan Hukum Putusan Pangadilan Agama Palupada halaman 9 dan 10, serta isi putusan Nomor 569/Pdt.G/2013/PA.Palu, tanggal 7 Januari 2014 :Mengadili.

keras seluruhdalil Penggugat yang dituangkan dalam Posita maupun Diktum dalamGugatan penggugat dan memohon bahwa Eksepsi tersebut Termuat puladalam pokok Perkara ini , kKerana merupakan satu kesatuan yang tidakdapat dipisahkan dalam Pokok Perkara , sebagai berikut :e Bahwa Turut Tergugat membantah dengan keras semua dalildalil Gugatan Penggugat Perkara Perdata NO: 37/Pdt.G/2014/PN.PL. tanggal 19 Pebruari 2014 ;e Bahwa dalam pertimbambangan Hukum Putusan PengadilanAgama Palu NO.: 569/Pdt.G/2013/PA.Palu

Bahwa gugatan ini sudah perna juga diajukan kepengadilan Agama Palu, dan pengadiian Agama Palu telahmenetapkan putusan yang sudah memiliki kekuatan hukum tetap yaitu31putusan No. 596/PdtG/2013/PA.Palu tangga/ 07 Januari 2014 (nantikami sampaikan dipembuktian)Karena perkara yang disidangkan di Pengadilan Agama obyekannyasama dan penggugatnya juga sama, dengan yang diajukankepengadilan Negeri sehingga gugatan ini sala alamat. maka sekalilagi kami mohon kepada majeiis hakim yang mulia untuk tidakmelanjutkan

lagi menyidangkan perkara ini, karena menurut hem atkami setelah penggugat menerima saiinan putusan dari pengdilan dariPangadilan Agama Palu (Putusan No.596/Pdt,G/2013/PA.Palu)seharusnya penggugat mengajukan banding ke Pengadilan TinggiAgama Suiawesi Tengah, bukan mengajukan gugatan baru kepengadilan Negeri, agar dikemudian hari jadi pembelajaran kepadapara cucu agar tidak ada lagi yang mempemasalakan tanah tanahwakaf yang telah diwakafkan oleh orang tuah Para penggugat, karnamemang apabila orang

pekerjaanURT, tempat kediaman di Jalan Ndatengisi RT/RW. 003/002,Kelurahan Kayumalue Ngapa, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 5 November 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dalam Register Nomor 237/Pdt.P/2021/PA.Palu

SARLINA permintaan AhliWaris MOHAN MANTO (Alm) sebagaimana dimaksud diatas, maka padaTahun 2007, Isteri dan Para Ahli Waris MOHAN MANTO mengajukangugatan atas Objek Sengketa sebagaimana terdaftar diPengadilan Agama Palu dibawah Register No.353/Pdt.G/2007/PA.Palu tetapi Gugatan Penggugat pada waktu itu dinyatakanDitolak, yang kemudian Putusan Pengadilan Agama Palu tersebutDibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Sulawesi Tengah pada TingkatBanding, selanjutnya Penggugat mengajukan Permohonan Kasasi

Menimbang, bahwa Berdasarkan Pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Eksepsi Tergugat II Haruslah Dikabulkan Sebahagian dan olehkarenanya Gugatan Penggugat Haruslah Dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA ;Halaman 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 75/PDT/2015/PT PALPertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Palu Tentang LEGAL STANDINGAtas Dalil Tergugat Il Dalam Eksepsi Mengenai Putusan Pengadilan AgamaPalu atas Objek Sengketa Terrhadap SARLINA In Casu Tergugat danTelah Diputus dengan Putusan No.535/Pdt.G/2007/PA.Palu

Pdt.G/2008/PTA.Palu JoPutusan Mahkamah Agung RI No. 48 K/AG/2009 tersebut diatas, adalahPertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu JugaMemihak Tergugat Il Karena Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri PaluTentang LEGAL STANDING tersebut, Ternyata Tidak Sesuai denganMaksud Pertimbangan Hukum dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 48K/AG/2009 Yang Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSulawesi Tengah No.18/Pdt.G/2008/PTA.Palu Yang menguatkan PutusanPengadilan Agama Palu No.535/Pdt.G/2007/PA.Palu