AMAQ MAWARDI ;- Surat Pengganti Akta Ikrar Wakaf ;- Sertifikat (tanda bukti hak milik) Wakaf Nomor : 136 ;- Silsilah Papuk Saimah alias Papuk Untuk, tanggal 26 Agustus 2009 ;- Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 26/PDT.G/2009/PN.PRA. ;- Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 33/PDT/2010/PT.MTR. ;- Putusan Mahkamah Agung Nomor : 142 PK/PDT/2011. ;Dikembalikan kepada saksi MUSLI alias SAHLI ;4.

42/Pid.B/2014/PN.PRA

LombokTengah ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan PNS ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum LALU ARIEF WIDYA HAKIM, SHyang berkantor pada Advokat dan Pengacara Lalu Arief Hakim, SH & Partnersberalamat di Jalan Cendana No. 32 Perumnas TamparAmpar Praya LombokTengah berdasarkan Surat Kuasa No. 16/SK/Pid/Adv.AWH/2013 tertanggal 02Desember 2013 dan dicatatkan pada Pengadilan Negeri Praya pada hari Senintanggal 24 Maret 2014 dengan Register Nomor : 11/SK.PID/2014/PN.PRA

;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya tanggal 17 Maret 2014 No : 42/Pen.Pid/2014/PN.PRA tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya tanggal 17 Maret No :42/Pen.Pid/2014/PN.PRA tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama Terdakwa BAHARUDIN Alias BAHAR besertadan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat

AMAQ MAWARDI ;e Surat Pengganti Akta Ikrar Wakaf ;e Sertifikat (tanda bukti hak milik) Wakaf Nomor : 136 ;e Silsilan Papuk Saimah alias Papuk Untuk, tanggal 26 Agustus 2009 ;e Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 26/PDT.G/2009/PN.PRA. ;e Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 33/PDT/2010/PT.MTR. ;Putusan Mahkamah Agung Nomor : 142 PK/PDT/2011. ;Dikembalikan kepada saksi MUSLI alias SAHLI ;4.

:15/PID.RIN/2013/PN.PRA tertanggal 14 Juni 2013 yang pada pokoknyaterdakwa Baharudin terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penguasaan tanah tanpa hak dijatuhi pidana penjara selama 1(satu) bulan dengan masa percobaan selama 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.4.

AMAQ MAWARDI ;e Surat Pengganti Akta Ikrar Wakaf ;e Sertifikat (tanda bukti hak milik) Wakaf Nomor : 136 ;e Silsilan Papuk Saimah alias Papuk Untuk, tanggal 26 Agustus 2009 ;e Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 26/PDT.G/2009/PN.PRA. ;e Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 33/PDT/2010/PT.MTR. ;e Putusan Mahkamah Agung Nomor : 142 PK/PDT/2011.

.- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya nomor : 39/Pdt.G/2011/PN.PRA Tertanggal 16 Oktober 2012 yang dimohonkan banding tersebut.;-------------------------------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara.- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 39/Pdt.G/2011/PN.PRA Tertanggal 16 Oktober 2012 yang dimohonkan banding tersebut; ----------------------------------------------------------------------------------------------

., Advokat/Pengacara, bertempattinggal di Jalan Sakura Raya Nomor :56 BTNSweta, RT.002, Kelurahan Turida, KecamatanSandubaya, Kota Mataram, yang telah diDaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPraya pada tanggal 10 Oktober 2011 Nomor143/SKPDT/2011/PN.PRA, semula sebagai ParaMelawan:Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun SU2.

Nangka,Lingk, Tohpati Karang Masmas, Kelurahan CakralUtara, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Praya pada tanggal 22 Mei 2012 Nomor :106/SK.PDT/2012/PN.PRA, semula Tergugat 1Sekarang Terbanding ;Bertempat Tinggal di Dusun Papak, Pengengat,dalam hal ini Tergugat 2,3. Memberi kuasakepada 1. SUUD HASRI,SH. 2.

FASCALL LELANE Villa Ambara Jalan Uluwatu, Belakang Kantor PosUngasan 80364 Ungasan, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dalam hal inimemberi kuasa kepada TAKDIR ALQUDRI,SH,Advokat/Pengacaraa berkantor di Jalan LangkoNo. 88 Mataram, Kota Mataram, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPraya pada tanggal 12 Januari 2012 Nomor : 11SKPDT/2012/PN.PRA,, semula Tergugat 5Sekarang Terbanding V ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi

dalam Perkara ini ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram tanggal 10 Juli2013 Nomor :57/PEN.PDT/2013/PT.MTR. tentang Penetapan Hari Sidang perkara perdata yang bersangkutan ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; nnn nn nn nnn nnn nn nnn crn nn nn nnn ncn nencnnnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal06 Oktober 2011 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPraya Nomor : 39/Pdt.G/2011/PN.PRA

Bahwa tanah yang menjadi obyek perkara Nomor : 5/Pdt.G/2009/PN.PRAyang diajukan sekarang ini adalah sama dengan obyek perkara perdataNomor : 40/Pdt.G/1997/PN.PRA, yang telah diputus oleh PengadilanNegeri Praya tanggal 20 November 1997, Nomor : 40/Pdt.G/1997/PN.PRA,Jo putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 48/PD1T/1998/PT.MTRtanggal 14 Mei 1998, jo.

RONDANG(Termohon Kasasi asli Penggugat/Terbanding) ;Kebenaran adanya pihak yang sama dalam, perkara perdata Nomor :5/PDT.G/2009/PN.PRA. dengan perkara perdata Nomor : 40/Pdt.G/1997/ PN.PRA, dapat Pemohon Kasasi asli Tergugat I/Pembandingtunjukkan dengan mengemukakan bahwa pihak dalam perkara perdataNomor : 40/Pdt.G/1997/PN.PRA terdiri dari : PANUH Alias INAQSUHARDJO (Pemohon Kasasi asli Tergugat I/Pembanding) sebagaiPenggugat melawan SERIMAH, AMAQ RUM (Almarhum Suami/Ayahdari Para Turut Termohon

RONDANG (Termohon Kasasi asli Tergugat IV/Terbanding) danAMAQ MANTRE sebagai Para Tergugat ;Di samping itu pula tanah yang menjadi obyek perkara perdata Nomor :5/Pdt.G/2009/PN.PRA. yang diajukan sekarang ini adalah sama denganobyek perkara perdata Nomor : 40/Pdt.G/1997/PN.PRA yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Praya tanggal 20 November 1997,Nomor : 40/Pdt.G/1997/PN.PRA., jo. putusan Pengadilan TinggiMataram Nomor : 48/PDT/1998/PT.MTR. tanggal 14 Mei 1998, joputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Bahwa obyek perkara perdata Nomor : 5/PDT.G/2009/PN.PRA.

sangatbertentangan dengan hukum oleh karena :e Putusan Pidana Pengadilan Negeri Praya Nomor : 147/PID.B/1999/PN.PRA. tanggal 7 Juni 2000 jo.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 24 November 2010 Nomor: 38/Pdt.G/2010/PN.PRA

JUNAIDILombok Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Nopember 2010, Nomor: 185/SKPDT/2010/PN.PRA Semula sebagai Tergugat I,II, III, IV, V, VI SekarangSebagai : 552 eee eee eee eee eee:Beralamat di Dusun Murbaya, Desa Murbaya,Kec. Pringgarata, Kab. Lombok Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.109 / SKPDT/2010/PN.PRA dalam hal ini bertindak untukdirinya sendiri dan atas nama saudarasaudaranya: :Alamat Dusun Pringgarata, DesaPringgarata, Kec.Pringgarata, Kab.

tanggal 18 Januari 2011, tentangpenunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini; Membaca surat Penetapan Majelis Hakim Tinggi Nomor2/PEN.PDT/2011/ PT.MTR tanggal 1 Maret 2011 tentang hariSidang ; 227 22 ee Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriPraya, tanggal 24 November 2010 Nomor : 38/Pdt.G/2010/PN.PRA

Para Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dianggarkan sebesar Rp.1.041 .000, (satu juta empat puluh satu riburupiah) : Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Praya yangmenyatakan bahwa pada tanggal 30 November 2010, ParaTergugat/Pembanding melalui kuasanya telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus~ oleh PengadilanNegeri Praya tanggal 24 November 2010, Nomor38/Pdt.G/2010/PN.PRA

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Permohonan Banding dari ParaTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi' persyaratan yangditentukan Undang Undang, karenanya permohonan bandingtersebut secara formal dapatditerima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Mataram setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamadari berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Praya tanggal 24 November 2010 Nomor38/Pdt.G/2010/PN.PRA

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 24November 2010 Nomor: 38/Pdt.G/2010/PN.PRA yangdimohonkan banding tersebut;3.

&ASSOCITES, beralamat di Jalan Diponogoro No. 52 Praya,Lombok Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :04/SKADV/2013, tertanggal 13 Pebruari 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya padaHari Rabu Tanggal 13 Pebruari 2013 Nomor 36/SKPDT/2013/PN.PRA Selanjutnya mereka disebut sebagai ;Para PembandingLawanSAPI!

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 17/BASITAEKS/2013/PN.PRA.;. Bahwa adapun yang menjadi dasar Pengadilan Negeri Praya meletakkanSita Eksekusi terhadap tanah hak milik Para Pelawan adalah berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 22 Pebruari 2010 Nomor33/PDT.G/2009/PN.PRA. jo. Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 3194K/PDT/2010 dalam perkara antara SAPI'l ALIASAMAQ JEMUR sebagai Penggugat melawan AMAQ MASNAH dkk sebagaiPara Tergugat;4.

Bahwa barubaru ini Para Pelawan dikejutkan dengan kedatangan turunnya TimJuru Sita Pengadilan Negeri Praya untuk meletakkan sita eksekusi terhadap tanahhak milik Para Pelawan dan ternyata tanah hak milik Para Pelawan masuk sebagaitanah obyek sengketa dalam perkara nomor : 33/PDT.G/2009/PN.PRA.

,sedangkan Para Pelawan yang menguasai dan selaku pemilik yang sah atassebagian dari tanah obyek sengketa dalam perkara terdahulu tidak masuk sebagaipihak atau subyek hukum, sehingga sebagai konsekwensi hukum gugatanpenggugat dalam perkara nomor : 33/PDT.G/2009/PN.PRA. menjadi tidaksempurna karena kurang pihak.

Menyatakan hukum bahwa peletakan Sita Eksekusi terhadap tanahsawah obyek perlawanan Para Pelawan yang telah diletakkan sitaekskusi oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Praya tahun 2012 Nomor :17/PENPDT.SITAEKS/2012/PN.PRA. jo. Berita Acara Sita EksekusiNomor : 17/BA.SITAEKS/2013/PN.PRA tanggal 7 Februari 2012, demihukum dan keadilan harus diangkat;5. Menghukum Terlawan untuk membayar segala biaya yang timbulakibat adanya perkara ini;6.

11/PDT.G-PLW/2013/PN.PRA

Berita Acara SIta Eksekusi Nomor 17/BASITAEKS/2013/PN.PRA.; 3 Bahwa adapun yang menjadi dasar Pengadilan Negeri Praya meletakkan Sita Eksekusiterhadap tanah hak milik Para Pelawan adalah berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriPraya tanggal 22 Pebruari 2010 Nomor : 33/PDT.G/2009/PN.PRA. jo. PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 3194K/PDT/2010 dalam perkaraantara SAP?

tidak masuk sebagai pihak atau subyek hukum, sehinggasebagai konsekwensi hukum gugatan penggugat dalam perkara nomor : 33/PDT.G/2009/PN.PRA. menjadi tidak sempurna karena kurang pihak.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor3194 K/PDT/2010 tanggal 22 Juni 2011 adalah putusan yang NONEXECUTABLE; 3 Menyatakan hukum bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Praya Nomor : 17/PENPDTSITAEKS/2012/PN.PRA. tanggal 18 September 2012 jo. Berita Acara SitaNomor : 17/BASITAEKS/2012/PN.PRA. tanggal 17 Pebruari 2013 yang menjadi15dasar Juru Sita Pengadilan Negeri Praya meletakkan Sita Eksekusi terhadap tanahmilik Turut Terlawan 1.2 dkk.

Sebagaimana disebutkan dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Praya Nomor : 17/PENPDTSITAEKS/2012/PN.PRA. jo.Berita Acara Sita Nomor : 17/BASITAEKS/2012/PN.PRA., halaman 2 hurup a,demi hukum dan keadilan harus dinyatakakn diangkat; 4 Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuan hukumberlaku; 5 Dan/atau bilamana Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya menurut hukum; Menimbang, bahwa atas jawaban Terlawan dan Turut Terlawan 1.2, Para Pelawanmelalui

Nomor : 3194 K/PDT/2010;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dan denganmengambil alih pertimbangan dalam perkara Nomor : 33/PDT.G/2009/PN.PRA. jo. Nomor: 90/PDT/2010/PT.MTR. jo.

Menyatakan menurut hukum putusan Pengadilan Negeri Praya dalam perkara Perlawan Nomor : 08/Pdt.G.PLW/2010/PN.PRA jo putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 169/PDT/2010/PT.MTR jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1069 K/PDT/2011 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat; 3.

5/PDT.G/2013/PN.PRA

Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2013, kuasa manaterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 17 April 2013 dibawahregister nomor 75/SKPDT /2013/PN.PRA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadakedua belah pihak untuk menyelesaikan perkara ini secara damai melalui Mediasisebagaimana penetapan Mediator Nomor : 05/PENM/Pdt.G/2013/PN.PRA tertanggal 04Maret 2013, dengan hakim mediator H.

LALU NURMAL,Tgl. 16 Januari 2013 dengan Register Perkara No. 5/PDT.G/2013/PN.PRA. NEBIS IN IDEM dengan OBYEK Maupun SUBYEK Perkara Putusan PengadilanNegeri Praya No. 42/PDT.G/2002/PN.PRA. tgl. 23 Desember 2002, jo. PutusanPengadilan Tinggi Mataram No. 74/PDT/2003/PT.MTR. tgl. 11 Pebruary 2004. jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1611 K/PDT/2004. tgl. 10 Desember 2007. DanJo. Perkara Putusan Pengadilan Negeri Praya tgl 9 Juni 2010, No. 8/PDT.G.PLW/2010/PN.PRA. jo.

Telah dengan Jelas dan Jujurmengakui bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pada tahun 2002 diPN.PRAYA dengan Register Perkara No. 42/PDT.G/2002/PN.PRA, dan Telahdiputus dengan Putusan Pengadilan Negeri Praya No. 42/PDT.G/2002/PN.PRA. tgl.23 Desember 2002, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 74/PDT/2003/PT.MTR. tgl. 11 Pebruary 2004. jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 1611 K/PDT/2004. tgl. 10 Desember 2007.

: 08/PDT.G/2010/PN.PRA jo Nomor : 169/PDT/2010/PT.MTR jo Nomor : 1069 K/PDT/2011adalah sama dengan subjek yang terdapat dalam perkara sebagaimana gugatan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain objek dan subjek dalam perkara aquo, majelis juga akanmempertimbangkan apakah materi atau yang menjadi alasan dalam pengajuan gugatandalam perkara ini, sama dengan materi dalam perkara Nomor : 42/PDT.G/2002/PN.PRA(videbukti P1.

perkarasebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 42/PDT.G/2002/PN.PRA (videbuktiP1.

TerhadapPutusanperkaraPokokNomor : 44 /PDT.G/201/2009/PN.PRA. tanggal 23 Desember 2010 Jo.PutusanPengadilan Tinggi MataramNomor60/PDT/2011/PT.MTR. tanggal 28 September 2011 Jo.PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 718 K/PDT / 2012, tanggal 29 April 2013 Jo. PutusanPeninjauanKembali Nomor : 259 PK/PDT/2016 tanggal 15 Juni 2016.(Khususatasperkarapokokinibelumada Bantahan).3.2. TerhadapPutusanperkaraPokokNomor : 46 / PDT.G / 2009 /PN.PRA, tanggal 23 Desember 2010. Jo.

TerhadapPutusanperkaraPokokNomor 154 /PDT.G/2010/PN.PRA. tanggal 26 September 2011, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor173/PDT/2011/PT.MTR. tanggal 17 Januari 2012, Jo.PutusanMahkamahAgungRepublik Indonesia Reg.

Banding =2009 / PN.PRA, tanggal 23 KabulDesember 2010.Dstnya...... untukseluruhnya4. 14/PDT.Bth./2020/PN.PYA. BALOK Alias SDA PN Praya= Saatini proses Terhadap Putusan perkara RATNA Tolak, BandingPokok Nomor :54 = / RAJURIdkk.PDT.G/2010/PN.PRA. tanggal (Pihak ke3)26 September 2011,Jo.Dstnya....5: 87/PDT.Bth./2020/PN.PYA. B.

Dalamangka 2, angka 4 dan angka5sebagaiobyekbantahannyaadalahsamasamaTerhadapPutusanperkaraPokokNomor : 54 /PDT.G/2010/PN.PRA. tanggal 26 September 2011, Jo.....dstnya.......6.3. Sedangkanterhadap yang diuraikanDalamangka6sebagaiobyekbantahannyaadalahTerhadapPutusanperkaraPokokNomor : 53 /PDT.G/2010/PN.PRA. tanggal 26 September 2011, Jo.....dstnya........

./2019/PN.PYA.7.2.Atas seluruhbantahanyangsebagaiobyekbantahannyaadalahsamasamaTerhadapPutusanperkaraPokokNomor : 53 / PDT.G / 2009 /PN.PRA, tanggal 23 Desember 2010. Jo...... dan seterusnyabees , Nomor : 54 / PDT.G / 2009 / PN.PRA, tanggal 23Desember 2010.

W25U6/250/HK.02/1/2021 tanggal 20Januari 2021 dan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor43/Pdt.G/2000/PN.PRA JO Putusan Pengadilan Tinggi Mataram 11 April2001 Nomor: 43/Pdt/2001/PT MTR JO Putusan Mahkamah Agung RItanggal 28 Februari 2015 Nomor: 3742 K/Pdt/2001 Merupakan cacathukum karena tidak sesuai dengan Letak, tempat dan batas batas tanahhak milik para pelawan dengan pelaksanaan sita Eksekusi perkara Nomor:Pengadilan Negeri Praya Nomor 43/Pdt.G/2000/PN.PRA JO PutusanPengadilan Tinggi

W25u6/250/Hk.02/1/2021 Tanggal 20 Januari 2021 danberdasarkann Putusan Penngadilan Negeri Praya Nomor43/Pdt.G//2000/PN.PRA Jo Putuusan Pengadilan Tinggi Mataram11 April 2001 Nomor : 43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 28 Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001,berikut segala akibat hukumnya adalah sah dan mengikat; Menyatakan demi hukum bahwa Pelaksanaan Sita EksekusiNomor.

Ketaji Semoyang dandihubungkan dengan putusan Pengadilann Negeri Praya Perkara Nomor :43/Pdt.G//2000/PN.PRA (vide bukti T4) bahwa yang menjadi objek sengketadalam perkara Nomor : 43/Pdt.G//2000/PN.PRA adalah tanah persil Nomor 242726 dan 740 adalah milik Penggugat Amaq Citra, yang menjadi Terbantahdalam perkara bantahan ini;Halaman 17 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.Bth/2021/PN PyaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Putusan PidanaNomor 44/pid.B/1994/pN.Pra atas nama Terdakwa

Kali Alias Amaq Kinep, PembantahIV Inak Sirani, Pembantah V Amag Wahip Rinawan dan Pembantah VI AmaqRumli Alias Haji Rumli maka dengan demikian diperoleh fakta bahwa pihakPembantah dalam Perkara a quo adalah pihak yang sama yang menjadi paraTergugat dalam perkara pokok Nomor: 43/Pdt.G//2000/PN.PRA kecualiPembantah Il H.

dan sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas bahwa para Pembantah tidak mampumembuktikan adanya perbedaan objek tanah sengketa dalam Nomor:43/Pdt.G//2000/PN.PRA dengan tanah yang dikuasai para Pembantah saat iniyang telah diletakan sita eksekusi atas putusan perkara pokok Nomor:43/Pdt.G//2000/PN.PRA yang telah berkekuatan hukum tetap dengan putusanpada pokoknya menyatakan bahwa tanah objek sengketa dalam perkaraNomor: 43/Pdt.G//2000/PN.PRA adalah miliknya Amag Citra;Menimbang, bahwa berdasarkan

(Sesuai amar putusan point 5Nomor 8/Pdt.G/PLw/2010/PN.PRA), karena itu mohon petunjuk Bapak,apakah sisa dari objek sengketa dalam perkara pokok seluas70,5 are/0,705Ha (7050 m2) 656 m? = 6394 m?

Menyatakan hukum putusan Perlawan Nomor 8/Pdt.G/PLW/2010/PN.PRA, joNomor 169/PDT/2010/PT.MTR, jo 1069 K/PDT/2011 harus dan patutdikesampingkan dan tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap objeksengketa;3.

Bahwa objek maupun subjek gugatan Penggugat adalah Sama Dengan objekmaupun subjek dalam Perkara Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor42/PDT.G/2002/PN.PRA. tgl. 23 Desember 2002, jo. Putusan PengadilanTinggi Mataram Nomor 74/PDT/2003/PT.MTR. tgl. 11 Pebruary 2004. jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1611 K/PDT/2004. tgl. 10 Desember2007. Dan Jo. Perkara Putusan Pengadilan Negeri Praya tgl 9 Juni 2010,Nomor 8/PDT.G.PLW/2010/PN.PRA. jo.

Lalu Nurmal,Tanggal 16 Januari 2013 dengan Register Perkara Nomor 5/PDT.G/2013/PN.PRA. nebis in idem dengan objek Maupun subjek Perkara PutusanPengadilan Negeri Praya Nomor 42/PDT.G/2002/PN.PRA. tgl. 23 Desember2002, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 74/PDT/2003/PT.MTR.Hal. 5 dari 11 hal. Put. Nomor 1864 K/Pdt/2014tanggal 11 Februari 2004. jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1611K/PDT/ 2004. tanggal. 10 Desember 2007. Dan Jo.

Perkara PutusanPengadilan Negeri Praya tanggal 9 Juni 2010, Nomor8/PDT.G.PLW/2010/PN.PRA. jo.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 14 Agustus 2013 Nomor : 05 /PDT.G/2013/PN.PRA yang dimintakan banding tersebut

Menyatakan hukum putusan Perlawan no.8/Pdt.G/PLW/2010/PN.PRA, joNo.169/PDT/2010/PT.MTR, jo 1069 K/PDT/2011 harus dan patutdikesampingkan dan tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap obyekSONQKGLA. j=2n 22a nese eee eee eres ee etme3.

Bahwa OBYEK Maupun SUBYEK Gugatan Penggugat adalah Sama DenganOBYEK maupun SUBYEK dalam Perkara Putusan Pengadilan Negeri PrayaNo. 42/PDT.G/2002/PN.PRA. tanggal 23 Desember 2002, jo. PutusanPengadilan Tinggi Mataram No. 74/PDT/2003/PT.MTR. tanggal 11 Pebruary2004. jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 1611 K/PDT/2004. tanggal 10Desember 2007. dan Jo. Perkara Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 9Juni 2010, No. 8/PDT.G.PLW/2010/PN.PRA. jo.

LALUNURMAL, Tanggal 16 Januari 2013 dengan Register Perkara No. 5/PDT.G/2013/PN.PRA. NE BIS IN IDEM dengan OBYEK Maupun SUBYEKPerkara Putusan Pengadilan Negeri Praya No. 42/PDT.G/2002/PN.PRA.tanggal 23 Desember 2002, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 74/PDT/2003/PT.MTR. tanggal 11 Pebruari 2004. jo. Putusan Mahkamah AgungRI No. 1611 K/PDT/2004. tanggal. 10 Desember 2007. Dan Jo. PerkaraPutusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 9 Juni 2010, No. 8/PDT.G.PLW/2010/PN.PRA. jo.

/2002/PN.PRA. tanggal 23 Desember 2002, jo.

2013 dan surat Kontra memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding tertanggal 11 Oktober 2013, maka Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut ; Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama ,berdasarkan bukti P.1, T.1 dan 1.4 telah diperoleh kenyataan obyek perkara yangdisengketakan dalam perkara Nomor : 42/Pdt.G/2002/PN.PRA. dan perkara Nomor :08/Pdt.G.PLW/2010/PN.PRA sama dengan obyek perkara yang dipersengketakandalam perkara gugatan ini yaitu berupa tanah

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;-----------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 91/PID.B/2013/PN.PRA, tanggal 1 Agustus 2013, yang dimintakan banding tersebut ;--------------------------
3. Menyatakan Terdakwa

Berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 91/ PID.B/2013/PN.PRA, tanggal 1Agustus 2013 dalam perkara Terdakwa tersebut ;Iv.

Putusan Pengadilan Negerl Praya Nomor : 91/PID.B./2013/PN.PRA, tanggal1 Agustus 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa WAAS Alias BAPAK ENDI terbukti secara Sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa WAAS Alias BAPAK ENDIdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan ;Bs Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Akta permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdihadapan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Praya yang menerangkanbahwa pada tanggal 2 Agustus 2013 Jaksa Penuntut Umum mengajukanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor91/PID.B/2013/PN.PRA tanggal 1 Agustus 2013, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 15 Agustus 2013Nomor : 91/ PID. B/ 2013 /PN.PRA, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Praya ; VIII.

Memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 14Agustus 2013, yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Prayapada tanggal 14 Agustus 2013, sebagaimana tanda terima memori bandingyang ditanda tangani oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Praya danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikan kepadaTerdakwa pada tanggal 15 Agustus 2013 Nomor : 91/PID.B/2013/PN.PRA,oleh Jurusita Pengadilan Negeri Praya ;IX.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor91/PID.B/2013/PN.PRA, tanggal 1 Agustus 2013, yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan4. Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan kota dikurangkanseluruhnya dari pidana yangCijatUNKaN 2 nen ene n en nn ene n en en nn nne5.

55/Pdt.G/2013/PN.PRA

AKTA PERDAMAIANNomor : 55/Pdt.G/2013/PN.PRA Pada hari ini Rabu, tanggal 22 Januari 2014, dalam persidangan yang terbuka untukumum di Pengadilan Negeri Praya yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, telah datangmenghadap :I ZAINUDDIN MUSLIM, SH., LALU BURHANUDDIN,SHI. ;IAdvokat/Pembela Umum pada Kantor ZAINUDDIN MUSLIM & REKAN, berkantordi Jalan TGH.

Umar Syafii No.17 Gerantung, Kelurahan Gerantung, Kecamatan PrayaTengah, Kabupaten Lombok Tengah, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 17 Juli 2013dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya, dengan RegisterNomor : 156/SKPDT/2013/PN.PRA, tanggal 16 Oktober 2013, bertindak selaku kuasaHAJJAH AMINAH : Umur + 49 tahun, pekerjaan Swasta, beralamat di DusunAik Mual, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, menurutsurat gugatan dalam Perkara Perdata Nomor : 55/PDT.G/2013

/PN.PRA,sebagal :H.

tangan / cap jempol di bawahINl Nama : HAJJAHAMINAH 2Umur : 49tahun;Pekerjaan SWasta5 222222 2222 2222222 n nen ===Alamat : Dusun Aik Mual, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, KabupatenLombokTengah;Selanjutnya .....Selanjutnya di sebut sebagai pihak pertama (PENGGUGAT) dalam perkara Nomor : 55/Pdt.G/ 2013/PN.PRA, tanggal 19 Nopember2013;Il.

Nama HASIPUDIN; 72202 n nn nnn nnn nnn nnn nen ncn cnn nen nenccnesUmur : 66tahun;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Dusun Aik Mual, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, KabupatenLombokSelanjutnya disebut pihak kedua (TERGUGAT) datam perkara Nomor : 55/Pdt.G/2013/PN.PRA tanggal, 19 NopemberDengan ini kami kedua belah pihak sepakat dan setuju berdamai/mengakhiri perkara yangsedang berjalan di Pengadilan Negeri Praya (Perkara Nomor : 55/PDT.G/2013/PN.PRA)dengan ketentuanketentuan sebagaiberikut: 29222222292

PT.PPL (LTDC);yang kemudian dikeluarkan penetapan oleh Pengadilan Negeri Praya yaitupenetapan dengan Nomor 1/PEM.PDT.G/2005/PN.PRA, tanggal 06 Mei2005 dengan Berita Acara Nomor 1/BA.Sita.Eks/2005/PN.PRA, tertanggal10 Mei 2005;.

Bahwa berdasarkan posita Gugatan Perlawanan Pelawan angka 3, 4, dan 5tersebut di atas, menurut pendapat Pelawan Pengadilan Negeri Praya dalammemutuskan perkara No. 14/PDT.G/2003/PN.PRA, tertanggal 16 Desember2003, telah dibohongi dan/atau ditipu oleh Terlawanl karena tanah tersebutbukan milik dan/atau yang boleh di haki oleh Terlawanl melainkan tanahtersebut sah milik Pelawan (Feisol H.Hashim) sejak tanggal 11 Oktober1990, oleh karena itu sangat patut Pengadilan Negeri Praya untukmengangkat sita

eksekusi Nomor 1/PEM.PDT.G/2005/PN.PRA tanggal 06Mei 2005 dengan Berita Acara Nomor : 1/BA.Sita.Eks/2005/PN.PRA,tertanggal 10 Mei 2005 atas tanah yang bukan merupakan hak miliknya melainkan tanah tersebut sebenarnya adalah hak milik orang lain dalam hal inipemiliknya yang sah adalah Pelawan (Feisol H.Hashim) ;.

Memerintahkan untuk mengangkat sita executorial berdasarkan penetapanPengadilan Negeri Praya Nomor : 1/PEM.PDT.G/2005/PN.PRA, tanggal 06Mei 2005 dan Berita Acara Nomor : 1/BA.Sita.Eks/2005/PN.PRA, tanggal 10Mei 2005 di atas tanah yang tercantum dalam petitum angka 3 tersebutdiatas ;6. Menghukum para Terlawan untuk menyerahkan obyek tersita kepadaPelawan tanpa syarat dan beban apapun juga ;7.

No. 2217 K/Pdt/2008surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2008) diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 14 Mei 2008, sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 5/PDTKASASI/2008/PN.PRA, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Praya, permohonan tersebut disertai memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 22 Mei 2008 ;Bahwa setelah itu oleh Pelawan/Pembanding, yang pada tanggal 9 Juni2008, telah diberitahu tentang

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding yang semula sebagai Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor:16/Pdt.G /2014/PN.Pra tanggal 17 Nopember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding, untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Praya yang menjadidasar putusan adalah obyek sengketa perkara Aquo sama dengan obyeksengketa perkara No. 47/PDT.G/2000/PN.PRA, padahal kalau di telitilebih jauh dan di pertimbangkan lebih seksama dan dipertimbangkandengan cukup, maka jelas terbukti bahwa obyek sengketa perkara aquodengan perkara No.47/PDT.G/2000/PN.PRA tidak sama atau berbeda,hal ini terbukti dengan jelas bahwa batasbatas tanah sengketa perkaraNo. 47/PDT.G/2000/PN.PRA adalah : Sebelah

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas terbukti bahwa batasbatas obyek sengketa perkara No. 16/PDT.G/2014 tidak sama denganobyek sengketa perkara No. 47/PDT.G./2000/PN.PRA;3.

No.47/PDT.G/2000/PN.PRA adalah tanah Amak Minaye;Hal 7 dari 11 hal.

Obyek sengketa perkara Aquo tidak sama atau berbeda dengan obyeksengketa perkara No. 47/PDT.G./2000/PN.Pra;2.

PDT.G/2000/PN.Pra adalah tanah Amak Minaye;3.

- Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat ;-------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 28 Nopember 2012, No. 29/Pdt.G/2012/ PN.Pra yang dimohonkan banding ;----------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- ( Seratus lima puluh ribu rupiah).----

., Advocat /Pengacara yang beralamat di Gerantung, Praya Tengah,Lombok Tengah yang bertindak berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Desember 2012, Nomor: 28/SK.PDT/XII/2012, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Praya, Pada hari Rabu, tanggal 26Desember 2012, dengan Register Nomor; 243/SKPDT/2012/PN.PRA,: PEMBANDING semula PENGGUGAT ;Melawan:1.

Advocat / Pengacara, keduanya samaSama berkantor di Jalan Jendral Sudirman No. 86 Praya, Kel.Prapen, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah yangbertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus~ tanggal 14 Juni2012,Nomor: 18/SKAKHTI/VI/201l2yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya, Pada hari Kamis, tanggal14 Juni 2012, dengan Register Nomor; 125/SKPDT/2012/PN.PRA,selanjutnya disebut sebgai TERBANDING I semula TERGUGATAMAQ MURNE ; Jenis Kelamin Lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, beralamat

Prapen,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah yang bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni 2012,Nomor: 18/SKAKHTI/VI/201l2yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Praya, Pada hari Kamis, tanggal 14 Juni 2012,dengan Register Nomor; 125/SKPDT/2012/ PN.PRA, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGATIll ;.

Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Praya yang memeriksa danmengadili perkara No. 29/PDT.G/2012/PN.Pra. telah salah dalammenilai alat bukti Penggugat/Pembanding, sehingga kesimpulandan amar putusan perkara tersebut menjadi salah pula dan sangatmerugikan keadilan bagi Penggugat /Pembanding. 2.

Bahwa Terbanding Ill / dahulu Tergugat Ill sependapat dengansubstansi fakta peristiwa, pertimbangan hukum serta amarputusan sebagaimana dimaksud dalam putusan judex facti padaPengadilan Negeri Praya, dalam putusannya No. 29/Pdt.G/2012/PN.Pra tertanggal 28 November 2012 ;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor :23 / Pdt.G / 2013 / PN.PRA tanggal 9 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

MAS RUNMelawanLaki laki, agama Islam, pekerjaan Pengusaha,bertempat tinggal di Pengadang Dusun Pengadang,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengahdalam hal ini memberikan Kuasa kepada ISMAIL :Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Pengadang Dusun Pengadang, DesaPengadang Kecamatan Praya Tengah, KabupatenLombok Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangdibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Praya,Pada tanggal 22 April 2013, dibawah Register Nomor ;76/SKPDT/2013/PN.PRA

untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.1.431.000, (satu juta empatratus tiga puluh Satu ribu rupiah) ; Membaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Praya Nomor = :21/PDT.BANDING/2013 /PN.PRA. tanggal 16 September 2013 bahwaPenggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPraya Nomor : 23/PDT.G/2013/PN.PRA. tanggal 9 September 2013tersebut dan permohonan banding mana telah diberitahukan denganseksama kepada Terbanding

pada tanggal 30 September 2013 denganNo.23/Pdt.G/2013 /PN.PRA ; Membaca memori banding tertanggal 17 September 2013 danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya tanggal 23September 2013 yang pokoknya :e Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya, sesuaiisi gugatan Penggugat;12e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Praya No.23/PDT.G/2013/PN.PRA tanggal 31 Oktober 2013 ;serta surat pemberitahuan dan penyampaian memori banding kepadaterbanding dengan No.23/PDT.G/2013/PN.PRA tanggal 31 Oktober

Muda PerdataPengadilan Negeri Praya pada tanggal 6 Nopember 2013 kepadaPembanding dan tanggal 13 Nopember 2013 kepada Terbandingmasingmasing dengan No. 23/PDT.G/2013/PN.PRA menerangkan bahwaPara pihak telah datang untuk menggunakan waktu yang telah ditentukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara =; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor :23 / Pdt.G /2013 / PN.PRA tanggal 9 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 49/PDT.G/2009/ PN.PRA

Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten LombokTengah, berkedudukan di jln.Ocet Talib No. 4Praya dan selanjutnya disebutSEDAGAl fe ~ wm i te ie ie es JURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGATPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMataram Nomor : 110/ PDT / 2010 / PT.MTR tanggal 8Juli 2010; Telah membaca surat surat lain yang bersangkutandalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dengan mengutip' sertamemperhatikan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PrayaNomor : 49/PDT.G/2009/PN.PRA

PRA.tanggal 19 Maret 2010, dan Akta Pernyataan PermohonanBanding mana telah diberitahukan oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Mataram secara sah kepada Para Terbandingtanggal 1 April 2010 dan Turut Terbanding tanggal 30 Maret2010 sebagaimana ternyata dalam Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 49 / PDT.G/ 2009 / PN.PRA.

;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembandingtidak mengajukan MemoriBANGING G2 2286 sere seme Seer SH He SoHE Soh eRe eRe See BS eee SMenimbang, bahwa sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi para pihak diberi hak untukmempelajari berkas perkara ( Inzage ), akan tetapiberdasarkan surat keterangan yang dibuat oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Praya tertanggal 1 Juni 2010Nomor : 49 / PDT.G / 2009 / PN.PRA., Penggugat /Pembanding, Para Tergugat / Para Terbanding, dan turutTergugat / Turut

SSeS Some sme somesTENTANGHUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan untuk pemeriksaantingkat banding dari Pembanding telah diajukan menurut tatacara dan syarat syarat yang ditentukan Undang undangsehingga permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima j ++ rrr rr rr rer rrr rr reer errr eeMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti secara cermat serta seksama berkas perkarabeserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 9Maret 2010, Nomor : 49 / PDT.G / 2009 / PN.PRA

memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasan alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggaptelah tercantum dalam putusan = dalam tingkat bandingML go een = ee = oe ee ee ee eeMenimbang, bahwa dengan demikian makapertimbangan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut, diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaraini, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 9Maret 2010 Nomor : 49 / PDT.G / 2009 / PN.PRA

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Penggugat 1,3 dan 5/Para Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 32/Pdt.G/2013/ PN.Pra, tanggal 12 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding

Industri Gang Kakap No. 28,Gatep Ampenan, Kota Mataram, berdasarkan suratkuasa khusus yang dibuat di Kepanitraan PengadilanNegeri Praya Nomor. 199/SKPDT/2013/PN.PRA tanggal20 Desember 2013 yang semula sebagai Penggugat 1,3dan 5 sekarang disebut sebagai Para Pembanding ;1. HAJI HAMZAH, Lakilaki, Pekerjaan Petani; IDI, Lakilaki, Pekerjaan Petani;2. IDI, Laki laki, Pekerjaan Petani ;3. SAHRIL, Lakilaki, Pekerjaan Petani;4. INAK AEIR, Perempuan, Pekerjaan Petani;5.

Hamzah);Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat dan jawaban gugatandari Para Tergugat tersebut Pengadilan Negeri Praya menjatuhkan putusanNomor 32/ Pdt.G/2013/PN.Pra, tanggal 12 Desember 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah keturunan dari Nuriah Alias AmakAsiah;3. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;4.

telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTurut Tergugat/Para Turut Terbanding pada tanggal 24 Februari 2014 dan kepadaPara Tergugat/Para Terbanding pada tanggal 25 Februari dengan masing masing Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Pra oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPraya ;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat1/Terbanding pada tanggal 6 Maret 2014 Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Pra danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaPara Turut Tergugat/Para Turut

Terbanding pada tanggal 12 Maret 2014, kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 13 Maret 2014 dan kepadaPara Tergugat/Para Terbanding pada tanggal 24 Maret 2014 dengan masingmasing Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Pra oleh Jurusita Pengadilan Negeri Praya ;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat7/Terbanding pada tanggal 6 Maret 2014 Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Pra yangditerima dikepanitraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 7 Maret 2014 danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan

dengan seksama kepadaPara Turut Tergugat/Para Turut Terbanding pada tanggal 12 Maret 2014, kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 13 Maret 2014 dan ParaTergugat/Para Terbanding pada tanggal 24 Maret 2014 dengan masingmasingNomor 32/Pdt.G/2013/PN.Pra oleh Jurusita Pengadilan Negeri Praya ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 64/Pdt/2014/PT MtrMembaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas perkara (Inzage)masingmasing Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Pra pada tanggal 4 Februari 2014kepada Para Penggugat

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari para Pelawan/para Pembanding;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 26 September 2013 Nomor. 11/PDT.G-PLW/2013/PN.PRA, yang dimohonkan banding tersebut ;

Menghukum para Pelawan/para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- ( seratus Lima Puluh Ribu

&ASSOCITES, beralamat di Jalan Diponogoro No. 52 Praya,Lombok Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :04/SKADV/2013, tertanggal 13 Pebruari 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya padaHari Rabu Tanggal 13 Pebruari 2013 Nomor 36/SKPDT/2013/PN.PRA Selanjutnya mereka disebut sebagai ;Para PembandingLawanSAPI!

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 17/BASITAEKS/2013/PN.PRA.;. Bahwa adapun yang menjadi dasar Pengadilan Negeri Praya meletakkanSita Eksekusi terhadap tanah hak milik Para Pelawan adalah berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 22 Pebruari 2010 Nomor33/PDT.G/2009/PN.PRA. jo. Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 3194K/PDT/2010 dalam perkara antara SAPI'l ALIASAMAQ JEMUR sebagai Penggugat melawan AMAQ MASNAH dkk sebagaiPara Tergugat;4.

Bahwa barubaru ini Para Pelawan dikejutkan dengan kedatangan turunnya TimJuru Sita Pengadilan Negeri Praya untuk meletakkan sita eksekusi terhadap tanahhak milik Para Pelawan dan ternyata tanah hak milik Para Pelawan masuk sebagaitanah obyek sengketa dalam perkara nomor : 33/PDT.G/2009/PN.PRA.

,sedangkan Para Pelawan yang menguasai dan selaku pemilik yang sah atassebagian dari tanah obyek sengketa dalam perkara terdahulu tidak masuk sebagaipihak atau subyek hukum, sehingga sebagai konsekwensi hukum gugatanpenggugat dalam perkara nomor : 33/PDT.G/2009/PN.PRA. menjadi tidaksempurna karena kurang pihak.

Menyatakan hukum bahwa peletakan Sita Eksekusi terhadap tanahsawah obyek perlawanan Para Pelawan yang telah diletakkan sitaekskusi oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Praya tahun 2012 Nomor :17/PENPDT.SITAEKS/2012/PN.PRA. jo. Berita Acara Sita EksekusiNomor : 17/BA.SITAEKS/2013/PN.PRA tanggal 7 Februari 2012, demihukum dan keadilan harus diangkat;5. Menghukum Terlawan untuk membayar segala biaya yang timbulakibat adanya perkara ini;6.