., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kabupaten Wakatobi, sebagaiTERBANDING VII semula PENGGUGAT VII;Para Terbanding semula Para Penggugat memberikan kuasa insidentilkepada LA ODE ALIYONO Terbanding III semula Penggugat III berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau tanggal 6 April 2015 Nomor08/Pen.Pdt/2015/PN.Bau;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 27 Januari2016 Nomor : 10/PEN.PDT/2016/PT.SULTRA tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tinggkatbanding;2.

NGURAH ARTHANAYA, S.H., M.Hum. dan LAMBERTUSLIMBONG, S.H. keduanya Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tersebut masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 27 Januari 2016 Nomor10/Pen.Pdt/2016/PT.SULTRA dan pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016 putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHalaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor

Rasuna Said Kav.67 Jakarta Selatan ;Semula disebut sebagai Tergugat III,selanjutnya disebut sebagai TerbandingAlll / Turut Terbanding B ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru tanggal 8 Maret 2013 Nomor25/Pen.Pdt/2013/PTR, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan penunjukan PaniteraPengganti tanggal 13 Maret 2013 Nomor : 25/Pen.Pdt/2013/PTRoleh Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru ;Hal.2 dari hal.13 Put.No.25

SH., MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 8 Maret 2013,Nomor : 25/Pen.Pdt/2013/PTR, putusan mana pada hari Rabu,tanggal 1 Mei 2013 Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding AIdan terbanding AII/Pembanding Bi dan Pembanding B II ;Dalam Provisi : Menolak gugatan ProvisiPenggugat/PembandingA/Terbanding B ;Dalam pokok perkara :1.

SH., MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 8 Maret 2013,Nomor : 25/Pen.Pdt/2013/PTR, putusan mana pada hari Rabu,tanggal 1 Mei 2013telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut diatas, dengan dibantu oleh TETI ANGGRAINI.

Tanah Objek Sengketa) yangberada di dalam bagian tanah yang dijadikan objek sita eksekusi denganbatasbatas tersebut oleh Para Terlawan, sebagaimana dimaksud di dalamBerita Acara Sita Eksekusi No. 10/ PEN.PDT/ EKS/ 2015/PN.Skt. tanggal26 September 2018 Jo. No. 31/ Pdt.G/ 2011 / PN.Ska. tanggal 7 November2011 Jo. No. 87 / Pdt/ 2012 / PT.Smg tanggal 16 Juli 2012 Jo.

Menyatakan hukumnya tidak sah Penetapan Sita Eksekusisebagaimana dimaksud di dalam Berita Acara Sita Eksekusi No. 10/PEN.PDT/ EKS/ 2015/PN.Skt. tanggal 26 September 2018 Jo. No. 31 /Pdt.G/ 2011 / PN.Ska. tanggal 7 November 2011 Jo. No. 87 / Padt/2012 /PT.Smg tanggal 16 Juli 2012 Jo. No. 3249 K/Pdt/ 2012 tanggal5 Desember 2013;5.

Nomor : 3249 K/Pdt/ 2012 tanggal 5 Desember 2013 Jo.Nomor : 478 PK/Pdt/2015 tanggal 10 Februari 2016.Menyatakan hukumnya, membatalkan pelaksanaan sita eksekusi yangdimohon oleh Para Terlawan sebagaimana dimaksud Berita Acara SitaEksekusi tanggal 14 November 2018 Nomor 10/ PEN.PDT/ EKS/ 2015PN.Skt. Jo. No. 31 / Pdt.G/ 2011 / PN.Ska. Jo. No. 87 / Pdt/ 2012 /PT.Smg. Jo.

Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri Surakarta kepada PelawanNo:10/PEN.PDT/EKS/2015/PN.Skt. Jo No:31/Pdt.G/2011/PN.SKA JoNo:87/Pdt/2012/PT.Smg Jo No:3249K/Pdt/2012 dilaksanakan sejaktanggal 31 Agustus 2015, namun Pelawan tidak mentaati tegurandimaksud yakni Pelawan selalu berkelit dan bahkan melawanpengadilan.e.

Oleh karena bangunan objek sengketa banyak yang dirusak, dibongkarserta dibangun bangunan baru oleh Pelawan, maka Pengadilan NegeriSurakarta meletakkan sita dan telah dilaksanakan Juru Sita PengadilanNegeri Surakarta pada Rabu tanggal 15 Nopember 2018 sebagaimanaBerita Acara Sita Eksekusi No:10/PEN.PDT/EKS/2015/PN.Skt. Jo No:31/Pdt.G/2011/PN. SKA Jo No: 87/Pdt/2012/PT.

No. 1905 K/Pdt//200801/Pen.Pdt/2007/Pt.Bim, tanggal 1 Agustus 2007 membatalkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 29 Desember2001, No: 60/Pdt/2001/PT.Bjm.Bahwa isi dari Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal29 Desember 2001 No : 60/Pdt/2001/PT.Bjm mensahkan pencabutanbanding Tergugat Tan King Hong, Tergugat Il H.A.

, Il, Ill, IV (Sekarang Turut Termohon Kasasi , Il, Ill, danTermohon Kasasi dahulu Tergugat IV/Pembanding), memerintahkanPengadilan Negeri Banjarmasin untuk segera mengirimkan berkasperkara No : 37/Pdt.G/2001/PN.Bjm, untuk diperiksa tingkat banding.Bahwa terhadap Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin No :01/Pen.Pdt/2007/PT.Bjm, tanggal 1 Agustus 2007, Pemohon Kasasidahulu Penggugat Terbanding menyatakan kasasi ke MahkamahAgung R.I.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin No01/Pen.Pdt/2007/PT.Bjm ternyata : Tidak mengadopsi secara hukum tindakan Tergugat , Il, Illsekarang Turut Termohon Kasasi yang secara resmi, dan sahsudah mencabut seluruh penyataan banding mereka atasputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 26 September2001, No: 37/Pdt.G/2001/PN.Bjm, dan ; Sehingga Tergugat Il, Il, Ill sekarang Turut Termohon Kasasimenggangap diri mereka tetap dalam status banding, danTergugat , Il, Ill sekarang Turut Termohon

Perbuatan Pengadilan Tinggi Banjarmasin dengan suratPenetapan No : 01/Pen.Pdt/2007/PT.Bjm, yang membatalkansendiri surat Penetapannya tanggal 29 Desember 2001 No :60/Pdt/2002/PT.Bjm, salah prosedure (mendudukan diri sebagaiHakim Kasasi).2. Mohon Mahkamah Agung membatalkan surat Penetapan PengadilanTinggi Banjarmasin No. 01/Pen.Pdt/2007/PT.Bjm danmempersilankan Termohon Kasasi dahulu Tergugat IV Pembanding menjalani solusi hukum menurut Hukum Acara Perdata.C.

Pengadilan Tinggi Banjarmasin melecehkan Mahkamah Agung,khususnya Kasasi Penetapan 01/Pen.Pdt/2007/PT.Bjm.2. Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 4 Maret 2008 No :60/pdt/2001/PT.Bjm, secara hukum = adalah primatur (salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku).3. Menghidupkan hakhak banding Tergugat , Il, Ill sekarang TurutTermohon Kasasi yang secara hukum telah gugur.4.

PT.SINAR HOPERINDO dengan Penetapan Nomor: 04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi pada tanggal 24 Mei 2019;b. LINDA CHANDRADINATA dengan Penetapan Nomor:05/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi pada tanggal 24 Mei 2019;c.

:06/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi pada tanggal 7 November 2019;Bahwa selanjutnya TERGUGATIII melakukan penyetoran uang gantikerugian atas tanah milik PENGGUGAT, Sebagaimana tercatatdalam:a.Berita Acara Peyimpanan Uang Konsinyasi dari PemohonKonsinyasi kepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas 1A,Nomor: 04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi tanggal 18 Desember2019;Berita Acara Peyimpanan Uang Konsinyasi dari PemohonKonsinyasi kepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas 1A,Nomor: 05/Pen.Pdt/P.Cons/2019/

Cbi tertanggal 7November 2019 diberi tanda bukti TIII.19a;20.Salinan Resmi Pengesahan Penitipan Uang Ganti Kerugian dalamPenetapan Nomor: 06/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN. Cbi tertanggal 7November 2019 diberi tanda bukti TIII.19b;21.Salinan Resmi Pengesahan Penitipan Uang Ganti Kerugian dalamPenetapan Nomor: 04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.

Cbi tertanggal 7November 2019 diberi tanda bukti TIII.19c;22.Berita Acara Penyimpanan Uang Konsinyasi dari Pemohon Konsinyasikepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas IA Nomor: 05/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN. Cbi diberi tanda bukti TIIl.1 20a;23.Berita Acara Penyimpanan Uang Konsinyasi dari Pemohon Konsinyasikepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas IA Nomor:06/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.

Cbi diberi tanda bukti TIII.20b;24.Berita Acara Penyimpanan Uang Konsinyasi dari Pemohon Konsinyasikepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas IA Nomor:25.04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.

Bahwa dengan demikian Tergugat II telah menempuh MekanismePermohonan Lelang Eksekusi hak tanggungan Melalui Pengadilan NegeriCibinong, yang diawali dengan Teguran/Aanmaning dari Ketua PengadilanNegeri Cibinong sesuai dengan Penetapan Aanmaning Nomor34/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2016/PN Cbi Tanggal 14 Desember 2016 JOBerita Acara Aamaning pada hari Senin Tanggal 23 Januari 2017 (Vide BuktiTIl 11), kemudian berdasarkan Dengan sita ekseksi sesuai PenetapanKetua Pengadilan Negri No. 34/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte

/2016/PN Cbi Tanggal06 Maret 2018 Jo Berita Acara Sita Eksekusi pada hari Kamis Tanggal 08Maret 2018 (Vide Bukti TIl 12), dan dilanjutkan Dengan Penetapan LelangNo.34/Pen.Pdt/Eks.Akte.L/2016/PN.Cbi pada Tanggal 13 Juli 2018 (VideBukti TIl 13);10.

Menyatakan Penetapan Lelang No.34/Pen.Pdt/Eks.Akte.L/2018/PN.Cbidalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu atau secara serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan (verzet), bantahan,banding, kasasi baik dari PELAWAN maupun dari Pihak mana pun juga;4.

Fotokopi Penetapan Aanmaning No:34/Pen.Pdt/Akte.Aan/2016/PN Cbi tanggal 14 Desember 2016, diberitanda T.II28;29. Fotokopi Berita Acara Teguran Aanmaning tanggal 23 Januari2017, diberi tanda T.II29;30. Fotokopi Penetapan Sita Nomor:34/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/2016/PN Cbi tanggal 14 Desember 2016,diberi tanda T.II30;31. Fotokopi Berita Acara Eksekusi tanggal 08 Maret 2018 terhadapTanah dan berikut bangunan diatasnya Sertifikat Hak MilikNo.872/Puspasari/2009 seluas 105 m?

Fotokopi Penetapan Lelang Nomor34/Pen.Pdt/Eks.Akte.L/2016/PN Cbi tanggal 13 Juli 2018, diberi tandaT.I134;35.

PENETAPANNo.318/Pen.Pdt/P/2013/PN.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Klaten ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.318/Pen.Pdt/P/2013/PN.KIt. tanggal 8 April 2013 tentang Penunjukkan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim yang memeriksa perkara tersebut NO0.318/Pen.Pdt.P/2013/PN.Klt.tanggal 8 April 2013 tentang penetapan hari persidangan perkaratersebut ;Setelah membaca permohonan tetulis

1.PENGADILAN TINGGI PALEMBANGPENETAPANNomor 114/PEN.PDT/2018/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM KETUA MAJELIS PENGADILAN TINGGI PALEMBANGPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan ingkat banding, telah menetapkanperkara antara:NamaTempat/ tgl lahirUmurJenis KelaminAgamaKewarganegaraanPekerajaanStatus perkawinanPendidikanAlamat2.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PalembangNomor 114/PEN.PDT/2018/PT.PLG, tanggal 6 November 2018,tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Halaman 4 dari 7, Penetapan Pencabutan BandingNomor114/PDT/2018/PT.PLG.2.

MATRASSUPOMO,SH.MH masingmasing selaku Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 6 November 2018, Nomor 114/PEN.PDT/2018/PT.PLG,ditunjuk selaku Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebutdalam peradilan tingkat banding, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan di dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota serta SUPRIANDI ANWAR,SH.MH PaniteraHalaman 6 dari 7, Penetapan Pencabutan

Bahwa inti permasalahan dalam perkara a quo menyangkut penyitaanjaminan yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Depok tertanggal 10Januari 2011 Nomor: 05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2010/PN.Dpk. jo Nomor:04/Pdt.G/2088//PN.Dpk. jo Nomor: 182/PDT/2009/PT.Bdg.;Hal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 436 K/Pdt/20132.

Menyatakan untuk dihentikan dan dibatalkannya penetapan sita jaminanNomor 12/Pen.Pdt/CB/2008/PN.Dpk Jo Nomor: 04/Pdt.G/2008/PN.Dpk.dan pelaksanaan eksekusi dari penetapan eksekusi Nomor: 05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2010/PN.Dpk jo. 04/Pdt.G/2008/PN.Dpk, jo Nomor:182/PDT/2009/PT.Bdg ;b. Sedangkan didalam salah satu isi amar putusan Banding Nomor:53/Pdt/2012/PT.Bdg adalah: Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 02917 denganNomor Bidang tanah Nomor 02829 atas nama Hj.

Bahwa sejak awal Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPelawan mengajukan gugatan perlawan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Depok tanggal 10 Januari Nomor:05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2010/PN.Dpk jo 04/Pdt.G/2008/PN.Dpk jo Nomor:182/PDT/2009/PT.Bdg sedangkan dalam gugatan perlawanan tersebutPara Termohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembanding jugamengajukan permintaan penetapan agar objek sengketa berupa tanahbeserta bangunan itu disahkan menjadi milik Para Termohon Kasasi/ParaPembanding/Para Pelawan

Putusan Nomor 436 K/Pdt/2013 Disatu sisi Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Para Pelawankeberatan terhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depoktanggal 10 Januari Nomor: 05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2010/PN.Dpk jo04/Pdt.G/2008/PN.Dpk jo Nomor: 182/PDT/2009/PT.Bdg tentang sitajaminan sebagaimana diatur dalam Pasal 195 (6) HIR, pasal 206 (6)RBg; Disisi lain Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Para Pelawanmengajukan tuntutan agar objek tanah sengketa yang disita tersebutditetapbkan menjadi miliknya sehingga

Bahwa Judex Facti telah lalai tidak memberikan pertimbangan dan ataupendapathukum sama sekali dalam putusannya Nomor: 53/PDT/2012/PT.Bdgtanggal 04 April 2012 tentang objek sengketa berupa tanah milik ParaTermohon Kasasi/Para Pembanding/Para Pelawan yang telah disita olehPengadilan Negeri Depok tersebut dari Turut Termohon Kasasi l/TurutTerbanding IV/Turut Terlawan Il yang telah dijaminkan kepada PemohonKasasi/Termohon Banding/Terlawan sebagaimana tercantum dalamPenetapan Sita Jaminan Nomor: 12/Pen.Pdt

Halaman 16 dari 49 halamanPenetapan No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt. tanggal 25 Agustus 2016vide : alat bukti T.12.1 dan T.12.2.Bahwa selanjutnya oleh karena obyek sita eksekusi terletak di wilayahhukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, maka Ketua Pengadilan NegeriSurakarta mengeluarkan Penetapan Nomor 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt.tanggal 7 September 2016 vide: alat bukti T.12.3.1 ,dan apabila berdasarkan ketentuan pasal 197 dan pasal 200 HIR jo SEMANomor 1 Tahun 2010 maka Ketua Pengadilan Negeri Surakarta

Penetapan eksekusi lelang Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk No 18/Pen.Pdt. Eks/ 2016/ PN.Skt tanggal 13 September 2016;b. Penetapan Aanmaning / Tegoran Perkara Perdata Nomor 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 27 Juli 2016;c. Berita Acara Teguran /Aanmaning Nomor 18/ PEN.PDT/ EKS/ 2016/PN.Skt tanggal 15 Agustus 2016d. Penetapan Sita Eksekusi Perkara Perdata Nomor 18/PEN.PDT/Putusan Sela No. 57/Pdt.G/2017/PN.Yyk Halaman 30 dari 49 halamanEKS/2016/PN.Skt tanggal 25 Agustus 2016;e.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk No18/Pen.Pdt. Eks/2016/PN.Skt tanggal tanggal 5 September 2016;f. Perincian Hutang Perkara Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk No18/Pen.Pdt.

Nomor18/Pen.Pdt/Eks/201 6/PN.Skt;Nomor 397/2016 tanggal 14 November 2016 tanah Hak Milik Nomor01213/Warungboto, luas 407 m2 a.n. Kartika Anggraini dibebani HakTanggungan Peringkat Nomor 65/2008 untuk agunan PT BankNegara Indonesia, dan Sita Pengadilan Negeri Yogyakarta SitaEksekusi perkara Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk jo. Nomor18/Pen.Pdt/Eks/2016/PN.Skt;Nomor 396/2016 tanggal 14 November 2016 tanah Hak Milik Nomor01932/Warungboto, luas 3.055 m2 a.n.

Nomor18/Pen.Pdt/Eks/2016/PN.Skt;Nomor 394/2016 tanggal 14 November 2016 tanah Hak Milik Nomor01237/Warungboto, luas 824 m2 a.n. Kartika Anggraini dibebani HakTanggungan Peringkat Nomor 615/2007 untuk agunan PT BankNegara Indonesia, dan Sita Pengadilan Negeri Yogyakarta SitaEksekusi perkara Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk jo. Nomor18/Pen.Pdt/Eks/2016/PN.Skt;Nomor 392/2016 tanggal 14 November 2016 tanah Hak Milik Nomor01238/Warungboto, luas 630 m2 a.n.

Bahwa PELAWAN saat ini adalah pihak yang menempati danmenguasal obyek Eksekusi dalam perkara No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT juncto No. 2319 K/PDT/2015 junctoNo.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt yaituberupa tanah bangunan tersebut Sertifikat Hak Milik No. 3788 yangdahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1879 yang terletak di DesaLangenharjo seluas 480 m?

Membatalkan Penetapan perkara No. 5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKTjuncto No.2319 K/PDT/2015 juncto No.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No.87/Pdt.G/2014/PN.Skt khusus terhadap Sertifikat Hak Milik No. 3788yang dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1879 yang terletak diDesa Langenharjo seluas 480 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 3789 yangdahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1880 yang terletak di DesaLangenharjo seluas 360 m?, Kabupaten Sukoharjo, KabupatenSukoharjo atas nama PELAWAN (non executable) ;6.

Dengan demikian Atas dasar uraianuraian diatas makaPelaksanaan Eksekusi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surakarta Nomor : 5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT juncto Nomor : 2319 K/PDT/2015, juncto 93/Pdt.G/2015/PTSMG, juncto 87/Pdt.G/2014/PN.Skt. adalah sah menurut hukumdan dapat dilaksanakan.Bahwa Terlawan I, Il, Ill dan IV, menyatakan tidak benardan menolak dengan tegas posita gugatan Pelawan angka, 9, 10,11 dan 12.Tanggapan kami sebagai berikut :5.a.

Menyatakan bahwa Pelawan adalah pembeli yang beritikadbaik ;5, Membatalkan Penetapan perkara No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT juncto No.2319 K/PDT/2015 junctoNo.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt khususterhadap Sertifikat Hak Milik No. 3788 yang dahulu Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1879 yang terletak di Desa Langenharjo seluas480 m?

Menyatakan Penetapan No. 5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT tidakmempunyai kekuatan hukum6. Menghukum Para Turut Terlawan untuk tunduk pada isi Putusan ;7. Menghukum Para Terlawan dan Para Turut Terlawan untukmembayar biaya perkara sebesar Rp3.167.000,00 (Tiga juta seratusenam puluh tujuh ribu rupiah);8.

Nomor151/Pdt.G/2017, tanggal 29 Januari 2018, dan Penetapan Nomor36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/PN.Cbi, Jo. Nomor :151/Pdt.G/2017/PN.Cbi, tanggal 16 Januari 2020 dengan amarpenetapan sebagai berikut ; Bukti P13;1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2.

Draga Rangkuti, MBAsebagaimana terurai di dalam Penetapan Ketua Pengadilan NegeriCibinong Kelas IA Nomor 20/Pen.Pdt/Eks/2021/PN.Cbi jo..

Nomor151/Pdt.G/2017, tanggal 29 Januari 2018, dan Penetapan Nomor36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/PN.Cbi, Jo. Nomor :151/Pdt.G/2017/PN.Cbi, tanggal 16 Januari 2020, serta PenetapanKetua Pengadilan Negeri Cibinong Kelas JIA Nomor20/Pen.Pdt/Eks/2021/PN.Cbi jo.. Risalah lelang Nomor 341/32/2021tanggal 24 Agustus 2021 tentang perintah pelaksanaan eksekus! ;Bahwa dengan adanya Penetapan Nomor 36/Pend.Pdt/Sita.Eks/2017jo.

Nomor 151/Pdt.G/2017, tanggal 29 Januari 2018, dan PenetapanNomor 36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/PN.Cbi, Jo. Nomor :151/Pdt.G/2017/PN.Cbi, tanggal 16 Januari 2020, serta PenetapanKetua Pengadilan Negeri Cibinong Kelas JIA Nomor20/Pen.Pdt/Eks/2021/PN.Cbi jo.. Risalan lelang Nomor 341/32/2021tanggal 24 Agustus 2021, tentunya sangat merugikan PENGGUGATbaik secara badan hukum maupun bagi H. MERIDAS EKAYORA, Lc,M.Si., dan Istrinya Hj.

Draga Rangkuti, MBA, sebagaimana ternyata di dalamPenetapan Nomor 36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/PN.Cbi, jo. Nomor;151/Pdt.G/2017/PN.Cbi, tentunya sangat merugikan PENGGUGATbaik secara badan hukum maupun bagi H. MERIDAS EKAYORA, Lc,M.Si., dan Istrinya Hj. Draga Rangkuti, MBA karena adanya potensikehilangan asetnya secara pribadi.

PENETAPANNomor : 139/Pen.Pdt/2013/PNLsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe ;Membaca surat Pencabutan Perkara tanggal 08 April 2013 dari Sdr. NAZARIAH, tempat/ tanggal lahir Lhokseumawe, 31 Desember 1986, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat Jl. Nelayan Dusun V, Desa Pusong Baru, Kec.

Banda Sakti Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa adapun alasan pencabutan perkara Nomor : 139/Pen.Pdt/2013/PNLsm. dengan alasan akan mencari buktibukti dalam perkara ini ;Mengingat, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman (Lembaran Negara Nomor 4358 Tahun 2004), UndangUndang RepublikIndonesia sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung (Lembaran Negara Nomor 4359 Tahun 2004), UndangUndang Republik Indonesia

Desa WangukKecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, Pekerjaanwiraswasya, untuk selanjuta disebut sebagai TERGUGAT I; KURESIN, Tempat tanggal lahir Indramayu, 05 Nopember 1964, Jenis kelaminperempuan, Tempat tinggal Dusun Lonyod Rt.18 Rw.06, DesaWanguk Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, Pekerjaanmengurus rumah tangga, untuk selanjuta disebut sebagaiTERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri IndramayuKelas .B tertanggal 9 Agustus 2019 Nomor : 23/Pen.Pdt

/G.S/2009/PN.Idm.Tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara Gugatan Sederhana ini ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Indramayutertanggal 9 Agustus 2019 Nomor : 23/Pen.Pdt/G.S/2019/PN.Idm.

Nomor 22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015/PN.PBR tanggal 28 Januari 2015 yang pada pokoknya mengabulkansurat Permohonan Terlawan Ill (PT Bank Panin Tbk.) tanggal 12 Desember2014 Nomor 215/PEK/STKC/EXTXII/2014 perihal permohonan EksekusiGross Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 1671/2010 tanggal 5 April2010;Bahwa ada pun hak tanggungan yang dimohonkan oleh Terlawan III kepadaKetua Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk dieksekusi adalah sebidang tanahdan bangunan di atasnya yang terletak di Kelurahan Sidomuliyo

, KecamatanTampan, Kota Pekanbaru yang tercatat dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor2877 atas nama Nurliah dengan luas 600 (enam ratus) meter persegiberbatasan sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Paret/Jalan Guru;Sebalah Selatan berbatas dengan Paret/Sudariaman;Sebelah Barat berbatas dengan Paret/Roslita;Sebelah Timur berbatas dengan Paret/Gang;(untuk selanjutnya mohon disebut objek sengketa):Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015/PN.PBR tanggal 28

Bahwa dengan demikian permohonan Terlawan Ill kepada Ketua PengadilanNegeri Pekanbaru tanggal 12 Desember 2014 Nomor 215/PEK/STKC/EXTXIl yang pada pokoknya memohon agar dapat melaksanakan eksekusi grossakta terhadap objek sengketa adalah cacat hukum sehingga PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015/PN.PBR tanggal 28 Januari 2015 menjadi tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5.

Bahwa dengan tidak sah dan tidak berkekuatan hukumnya PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015/PN.PBR tanggal 28 Januari 2015 tersebut maka sangat berdasarpula bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmemerintahkan Terlawan Ill untuk mengembalikan objek sengketa kepadaPelawan serta memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret catatan haktanggungan tersebut pada buku tanah hak atas tanah dan sertifikat;6.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015/PN.PBR yang pada pokoknyamengabulkan surat permohonan Terlawan Ill (PT Bank Panin Tbk)Halaman5 dari 17hal.Put. Nomor 513 K/Pdt/2017tanggal 12 Desember 2014 Nomor 215/PEK/STKC/EXTXII/2014 perihalpermohonan Eksekusi Gross Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor1671/2010 tanggal 5 April 2010 tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum:5. Memerintahkan Terlawan Ill untuk mengembalikan objek sengketakepada Pelawan;6.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 11 Februari2017 Nomor 17/Pen.Pdt/2019/PT.PBR tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdi atas;Halaman 1 dari hal 15 Putusan Nomor17/PDT/2019/PT PBR2.

Rindu Serumpun IV di Jalan Pertanian Blok A No. 5 012 RW. 003Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru , dengan alas hakberupa SHM No. 6197 surat ukur No. 00092/2012, tertanggal 27 Januari2012, berdasarkan Berita Acara Penyitaan Eksekusi (Eksekutorial Beslag)Nomor : 65/ Pen.Pdt/ Sita.EksHT/ 2017/ PN.Pbr, dimana Terlawan I, yaituBank Panin Tbk Cabang Pekanbaru sebagai Pemohon Eksekusidikabulkan permohonan eksekusinya oleh Pengadilan Negeri Pekanbarumelalui Ketua Pengadilan Pekanbaru berdasarkan

Penetapan Nomor 65/Pen.Pdt/ Sita.Eks/HT/2017/PN.Pbr terhadap lawan yaitu Terlawan Il, PTPutra Rindu Serumpun ..

Bahwa sebagai Pelawan yang jujur dan beritikad baik, sudah sepantasnyaPenetapan Nomor : 65/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2017/PN.Pbr tanggal 12Desember 2017 dan Eksekutorial Beslag Nomor : 65/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2017/PN.Pbr tanggal 18 Januari 2018 untuk diangkat kembali;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, selaku Pelawan yang jujur danberitikad baik, Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru c.qMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini memnberikan putusan yang isinya sebagaiberikut:PRIMAIR:1.

,dan SuratPeringatan Ill (SP Il/l)(ditandai dengan Bukti T.I.7.), kesemua tahapantahapan tersebut sudah sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku dan tidak dapat disanggahkan lagi;10.Bahwa Terlawan telah mengajukan permohonan sita eksekusi danPengadilan Negeri Pekanbaru telah mengeluarkan PenetapanSita EksekusiNomor: 65/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2017/PN.PBR tetanggal 18 Januari 2018untuk segera dilaksanakan eksekusi Hak Tanggungan sebagai jaminan kredityaitu Sertifikat Hak Milik Nomor: 6197

PENETAPANNOMOR : 461 / Pdt.G / 2016 / PN.JKTBRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Jakarta Barat yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama ;MembacaMenimbang> 1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo. 461/Pen.Pdt/2016/PN.JKTBRT. tanggal 10Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan No. 461/Pdt.G/2016/PN.JKTBRT., dalamperkara antara :Penggugat, sebagai Penggugat ;lawanTergugat

, sebagai Tergugat ;Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 461/Pen.Pdt/2016/PN.JKTBRT. tanggal 15 Agustus 2016tentang Penetapan Hari Sidang ;Laporan Mediator tanggal 19 Septembeer 2016 ;4.

1PENETAPANNo.82/Pen.Pdt/G/2013/PN.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Klaten ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.82/Pen.Pdt/G/2013/PN.KIt. tanggal 5 September 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua yang memeriksa perkara tersebut NO.82/Pen.Pdt.G/2013/PN.Klt.tanggal 6 September 2013 tentang penetapan hari persidanganperkara tersebut ;Setelah membaca

- Menerima eksepsi dari Tergugat I, II, V dan VII;- Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);- Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana Penetapan Nomor 02/Pen.Pdt/2013/PN-Lsm tanggal 27 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 2/BA.Pdt.G/2013/PN-Lsm tanggal 16 Juli 2013 atas tanah objek sengketa dan bangunan yang dikuasai oleh para Tergugat yang terletak di Desa Tumpok Mesjid, Jalan

pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat eksepsi ini dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat I, II, V dan VII dapatditerima, maka gugatan Penggugat dinyatakan kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur (obscuur libel),maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima maka terhadap sita jaminan sebagaimana Penetapan Nomor (02/Pen.Pdt

16 Juli 2013 harus diangkat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,maka Penggugat dihukum membayar ongkos perkara;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berlaku dan bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima eksepsi dari Tergugat I, II, V dan VI;e Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);e Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana PenetapanNomor 02/Pen.Pdt

Propinsi Kepulauan Riau ;

Bahwa terhadap objek jaminan telah ditetapakan Penetapan Nomor:91/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, Jo Nomor: 32/Pdt.Eks/2018/PN.BTM Jo.No.06/PDT.G./2018/PN.BTM untuk pelaksanaan eksekusi dengandemikian objek sita jaminan (Conservatoir Beslag) menjadi objek sitaeksekusi.Hubungan Pelawan dengan Objek Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)5. Bahwa Terlawan Il mendapat fasilitas kredit dari Pelawanberdasarkan :a.

Mebatalkan turunan dari Putusan Pengadilan Negeri Batam No.06/Pdt.G./2018/PN.BTM yang berkaitan dengan Objek sita jaminanyang menjadi objek sita eksekusi berupa Penetapan Nomor:91/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, Jo Nomor: 32/Pdt.Eks/2018/PN.BTM Jo.No.06/PDT.G./2018/PN.BTM dan turunan lainnya;Halaman 14 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Pdt.Bth./2018/PN Btm8. Menghukum Terlawan dan Terlawan Il secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara ini;9.

Gelatik 5 No. 1 Kelurahan BelianKecamatan Batam Kota atas nama Muhammad Iqbal (Tergugat).Selanjutnya putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor06/PDT.G/2018/PN.BTM, tanggal 11 April 2018 berkekuatan hukumtetap dan Penggugat (sekarang Terlawan I) mengajukan permohonanpelaksanaan (eksekusi) putusan kepada Ketua Pengadilan NegeriBatam dan Ketua Pengadilan Negeri Batam telah menerbitkanPenetapan Nomor : 91/Pen.Pdt/2018/PN.BTM Jo. Nomor : 32/Pdt.Eks/2018/PN.BTM Jo.

Bukti TLW.I3 : Fotocopy Penetapan No.91/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, JoNo.32/Pdt.Eks/2018/PN.BTM Jo No.06 / PDT.G/2018/PN.BTM, tanggal 24 September 2018;4. Bukti TLW.I4 : Fotocopy Risalah Panggilan terhadap Terlawan Iltanggal 26 September 2018 ;5.

Mebatalkan turunan dari Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor06/Pdt.G/2018/PN.BTM yang berkaitan dengan Objek sita jaminan yangmenjadi objek sita eksekusi berupa Penetapan Nomor91/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, Jo Nomor : 32/Pdt.Eks/2018/PN.BTM Jo.No. 06/PDT.G/2018/PN.BTM dan turunan lainnya;8. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.736.000, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh enam riburupiah);9.