Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 948/Pdt.G/2011/PA.Plg. Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada prinsipnya Termohon tidak berkeberatan atas permohonan Pemohonuntuk mencerai talak Termohon, akan tetapi Termohon sangat berkeberatandengan alasan yang disampaikan Pemohon;Bahwa dari Replik Pemohon nampak jelas kalau Pemohon selaku seorang lakilaki sekaligus sebagai Bapak dan suami dari Termohon adalah lakilaki, Bapakatau suami yang tidak bertanggungjawab dan pengecut, dengan memutar balikanfakta dari kenyataan yang ada;Bahwa Pemohon selaku seorang lakilaki, Bapak, suami orang muslim selalu
Register : 03-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0673/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tapi kalauada orang pintar yang mau mendengar keluhannya dan maumengabulkan permintaannya (bisa membuat saya linglung dan maumengabulkan gugatannya), ibarat harus masuk lobang semut danberapapun besarnya biaya pasti akan dicari dan didatangi demimewujudkan obsesinya;Kalau orang bilang tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidakada harapan untuk kembali membina rumah tangga berarti orangtersebut lemah dan pengecut yang tidak berani menghadapi tantanganhidup.
Register : 14-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 81/Pdt.G/2013/PA.MDN Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
31 — 6
31 — 6
Jika terjadi halyang tidak dikehendaki Pemohon, maka Pemohon sering marahmarahyang tidak jelas dan sering menggunakan kekerasan kepada Termohon.Bahwa Pemohon tipe orang yang tidak jujur, pengecut (selalu lari darkenyataan). Setiap ada perselisihan kecil selalu keluar rumah dan tidakpulang (tidur di tempat lain).
Register : 11-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 58/Pid.B/2018/PN Bau Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
1.M. MARSIN Alias MOKO BIN LAODE EMARUDDIN ASNAWI
2.MURSID AR.RAHMAN Alias MURSID BIN RASIDU
3.YASER UMAR Alias YASER BIN UNTUNG
22 — 11
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
1.M. MARSIN Alias MOKO BIN LAODE EMARUDDIN ASNAWI
2.MURSID AR.RAHMAN Alias MURSID BIN RASIDU
3.YASER UMAR Alias YASER BIN UNTUNG
22 — 11
Dia juga sangattahu, lari lari dari pemeriksaan adalah pengecut. Tidak cocok untuk jadisifat Ketua KPU. Dia pasti tidak mau keluarga dan temanteman jadi malu.Malu karena bicara bisa, hadapi gentar.
Register : 29-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 682/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 18 September 2018 — ZULKIPLI ALIAS ZUL BIN ALM.RASYIDI
70 — 37
70 — 37
pengemabangan perkara pidana lainharus memiliki barang bukti pada dirinya pada dirinya sementara terdakwasudah menjadi target DPO (daftar pencarian orang) pada saat terdakwamelarikan diri dimana rekanrekannya ditangkap dan terdakwa lah si pemberiperintah bagi EDDY SYAHPUTRA ALS UCOK dan HERI AGUS MARZUKIdanSAIDUL SARAGIH pada saat sebelum penangkapan di kota perbaunganterjadi, maka disini dapat dilinat terdakwa sudah tidak patuh pada hukum bukanmenyerahkan diri namun melarikan diri karena sikap pengecut
Register : 06-09-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 73/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 29 Maret 2017 — HENRY RICH SITOMPUL Sebagai Penggugat Lawan RORIA LOLLY SIMANJUNTAK Sebagai Tergugat ;
108 — 24
108 — 24
yang mendamaikandi Grand Palm, itupun Penggugat menyalahkan dan memaki makiTergugat bukan menyelesaikan masalah, sehingga untuk tidak rebut/emosi Tergugat meninggalkan pertemuan itu;12.Bahwa dalil Penggugat poin 10, 11, 13 adalah benar, karena Tergugattidak dihargai sebagai istri, selalu menjelek jelekkan Tergugat samasemua orang seolah olah Penggugat lah yang benar, bangga menunjuknunjukkan sms Tergugat sama orang bukan menutupi kelemahan rumahtangga Penggugat, sehingga Tergugat yakin Penggugat pengecut
Register : 09-02-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Yangselama ini tidak melaksanakan kewajiban siapa sebenarnya mengingatsudah sama sama berumur dan dalam benak Termohon sudah tinggalmenikmati hasil bekerja selama ini akan tetapi justri gugatan perceraianyang didapat. kalau Pemohon mengungkit tentang penyakit Termohonsudah sangat kadaluwarsa dan teramat sangat menyakitkan sertaterkesan bahwa Pemohon tak lebin hanya seorang pengecut dan bancimengingat ketika Pemohon menikah dengan Termohon sudahdiberitahukan oleh Termohon tentang kondisi tubuh dan
Register : 19-01-2012 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 108/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 10 Nopember 2011 — Dasmin Wadjijanto bin Wadji Lawan Kusdaryanti binti Koesen HAdi Soewito
26 — 1
26 — 1
Seharusnya kalaumemang Pemohon bukan laki2 pengecut Pemohonlah yang datang keOrang Tua Termohon. Apakah inipun pantas dilakukan oleh Pemohon yangsudah bergelar haji? Akhirnya Termohon berfikir untuk apa Termohon hidupdiantara manusia2 saklek yang tidak punya hati dan perasaan, alangkahlebih baiknya Termohon hidup bersama Orang Tua Termohon juga 2 orangHal. 6 dari 27 Hal. Put.No.0108/Pdt.G/2011/PA.JB.
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Bahkan Termohon mengatakanPemohon pengecut karena telah mencabut permohonannya.DALAM REKONPENSI (GUGAT BALIK) :1. Bahwa Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi menolak dalildalilrekonpensi dari Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi danPemohon tetap bertahan pada dalildalil permohonan Cerai Talak semula.2. Bahwa tentang pekerjaan Tergugat Rekonpensi sebagai Karyawan Swastakarena Tergugat Rekonpensi sebagai pekerja swasta dan TergugatRekonpensi bukan sebagai Pegawai Negeri.3.
Register : 07-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 428/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Kalau Pemohon bukan pengecut harusnya SMS diake Termohon diungkap juga. Justru Pemohon yang selingkuh bahkantidak hanya sekali tapi diulang lagi setelah Termohon maafkan;Beberapa BBM Pemohon dengan Perempuannya:Foto Pemohon saat dihotel dengan perempuannya:Surat pernyataan ditandatangani Pemohon, saat selingkuh dengan istrisepupunya8.
Register : 03-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Adl Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
T3.Menimbang, bahwa bukti T1 berupa print out pesan singkat percakapanantara Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat menyuruh Tergugat untuk menyiapkan bahannya di Pengadilan, danPenggugat menyatakan Penggugat menikah lagi bukan urusan Tergugat, sertaPenggugat menyatakan Tergugat lakilaki pengecut, cocok jadi binatang, anjing,Halaman 53 dari 92 hlm. Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2018/PA Ad.Halaman 53 dari 92 him.Putusan Nomor0094/Pdt.G/2018/PA Adl.Halaman 53 dari 92 hlm.
Putusan Nomor0094/Pdt.G/2018/PA Adl.0094/Pdt.G/2018/PA Adl.Halaman 58 dari 92 him.Putusan Nomormenyatakan Tergugat lakilaki pengecut, cocok jadi binatang, anjing, dan dasarlakilaki tidak bertanggung jawab, berdasarkan Pasal 310 R.Bg., makaPengadilan mempunyai persangkaan bahwa Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, sebab apabila hubungan Penggugat danTergugat masih dalam keadaan harmonis, tidak mungkin Penggugat akanmenyatakan halhal yang kurang pantas diucapkan terhadap
Register : 07-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 103/Pid.B/2021/PN.Gdt Tanggal 24 Agustus 2021 — Pidana :
Penuntut Umum : Alexander Mirza, S.H
Terdakwa : Nuryadin Bin M. Takiudin didampingi Penasehat Hukum Endy Mardeny, S.H.,M.H
999 — 646
999 — 646
Bilamana orang masih dapatmenghindarkan suatu) serangan dengan jalan lain, seperti denganmenangkis atau dengan merebut senjatanya, sehingga penyerang dapatdibuat tidak berdaya, maka pembelaan dengan kekerasan tidak bolehdipandang sebagai terpaksa, sebaliknya tidak mungkin orang disuruhmenerima saja terhadap seranganserangan yang dilakukan kepadanyamisalnya melarikan diri sebagai pengecut.
Register : 16-09-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 173/Pdt.G/2013/PA Una. Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
23 — 15
23 — 15
sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapikesemuanya itu Pemohon/Tergugat Rekonvensi menyerahkan kepada MajelisHakim untuk menilainya;Bahwa terhadap Replik Konvensi tersebut serta jawaban Rekonvensi makaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan Duplik Konvensisekaligus Replik Rekonvensi yang ditambahkan secara lisan di muka sidangsebagai berikut:Dalam Konvensi;1.Bahwa sikap Pemohon yang tidak mengakui perselingkuhannya denganperempuan yang bernama Mrs V adalah sifat pengecut
Register : 30-09-2014 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 4 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa, jelas tidak ada perselisihnan dan pertengkaran, yang ada adalahsikap pengecut dan tidak berani bertanggungjawab sebagai seorang suami,yang tampak cuma kesombongan dan kebohongan seolaholah telahmemberi / memenuhi kewajibannya kepada Termohon, faktanya tidak lebihdari cek kosong ;Putusan Cerai Talak, nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.TA. Halaman 8 dari 31Dalam Rekonpensi :1. Bahwa, apa yang dikatakan Tergugat rekonpensi item 2 adalah sebagaibentuk mengadaada pada Penggugat rekonpensi.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 PK/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — YANIH VS JAURY JACOB
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali/Penggugat beserta Ho Djok Tjoe istrinyadan begundalnya membegal rumah tinggal Pemohon, dan atas tindakantersebut Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat dijadikan buronan/DPO karena tidak berani bertanggung jawab/memenuhi kewajibanhukumnya, Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat berani membegalrumah tinggal Pemohon dikarenakan mengetahui bahwa Pemohonhanya tinggal bertiga dengan anak kecil berumur 7 tahun dan 10 tahun,sebab sebenarnya Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat hanyalahmahluk pengecut
Putus : 18-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 858/Pid.B/2010/PN.Cbn. Tanggal 18 Mei 2011 — MARINGAN TOBING.Dk
145 — 89
145 — 89
mengatakan kepada Terdakwa I agartidak mengganggu lokasiBahwa Terdakwa I tidak pernah membantah bahwa saksi telahhabis habisan membantu TerdakwaBahwa saksi tidak ingat pasti, namun saksi telah 2 (dua) kaliberkunjung ke kantor Marindo, dan adanya kata kata perangdari saksi kepada Terdakwa I, karena saksi sudah kesal denganTerdakwa I yang tidak pernah mengangkat telpon dariBahwa benar saksi baru sekali mengirim sms kepada Terdakwauntuk mengajak perang, saat itu saksi mengatakan kepadaTerdakwa I : wah kau pengecut
Register : 05-02-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0694/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
Anak yang tidak diasuh oteh ibunyaakan menjadi orang yang pengecut.. Mulai awal punya anak ke 1 setelah anak saya operasi jantung dan adaAssistant Rumah tanggadi rumah serta selingkuh, Penggugattidak pernahpeduli dengan anakanak kecuali saat mereka sakit. Saat mereka sekolahpun Penggugat tidur, makan apa dan sekolahnya bagaimana Penggugattidak pernah menanyakan. Bagaimana masa depan anak saya kalau diasuhPenggugat dan dilingkungan Mertua.Him. 11 dari 36 hlm. Putusan Nomor 0694/Pdt. G/2016/PA.
Register : 02-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 277/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 10
27 — 10
Dan kalaupun Pemohon menerima ataumembalas telephon Pemohon, Pemohon selalu mengatakan kamu ( Termohon ) adalahbagian dari masa lalu dan mantan;3 Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam repliknya pada nomor 3 adalah faktayang tidak benar, Pemohon adalah tipe Pengecut dan senang memutar balikkan fakta,dimana Pemohon mengatakan sangat senang dan dilandasi rasa cinta menikah denganTermohon dan menerima keluarga Termohon tapi kenyataannya itu semua tidak benar,karena setiap keluarga Termohon datang,
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1898/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
ADIK PEMOHON sms pada Termohon tanggal 244213 jam16.00, dengan nomor HP 08787857588 isinya gak disangka ternyata kamu cumalakilaki pengecut yang beraninya berlindung di ketek perempuan ! kerjanya hanyaHal 6 dari 32 hal Put.: 1898/Pdt.G/2015/PA. Sitmenjelekijelekin perempuan, biar dapat simpati perempuan orang lain. Datang danhadapi aku, kalau kamu dendam. Makanya kerja jangan cuma jual mulut ! nafkahinistri jangan bisanya omong besar tapi nol!
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2919/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa penolakan suami/ Pemohon yang menyuruh kandungan anaksaya yang kedua agar digugurkan sangat pengecut karena saya punyasaksi yaitu seorang bidan yang mengetahui masalah ini dan beliaumengenal suami/ pemohon sejak kecil yang memang temperamen, saat itusaya diantar oleh suami/ pemohon ke bidan tersebut agar tetapmenggugurkan kandungan saya, namun bidan tersebut menolaknya danmemberikan vitamin agar kandungannya kuat.