Ditemukan 442 data
102 — 20
Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.
1.YULI L., SH.
2.R. YULIASARI, SH.
Terdakwa:
ANDI SAPUTRA
23 — 2
Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidakatas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebih dahuluapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3e KUHP yang mengandung unsurunsurperbuatan pidana sebagai berikut :1. Barang Siapa2.
86 — 57
Negeri Palu yang tidak menjatuhnkan Pidana Denda terhadapTerdakwa tidak membuat jera bagi terdakwa kerena hukuman yangdijatunkan terlalu. ringan sehingga dikhwatirkan akan berbuat lagidikemuadian hari;Oleh karena itu, Penuntut Umum memohon supaya Pengadilan TinggiSulawesi Tengah menerima permohonan banding dan menyatakan bahwaterdakwa juga dibebani untuk membayar Pidana Denda sebesarRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan kurungansesuai dengan tuntutan yang diajukan oleh Penunt
18 — 13
penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencahariannya atau karena mendapatupah untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1.Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benarTerdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt
20 — 11
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa ke mukapersidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri,dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalahorang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitas yang tercantum dalam SuratDakwaan ;2.
99 — 68
(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penunt Umumtelah mengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriCurup dengan Akta Permintaan Banding Nomor: 2/Akta.Pid.SusAnak/2018/PN.Crp. tanggal 20 Juli 2018;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukanpula oleh juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Curup kepada Anak denganakta pemberitahuan Banding tanggal 20 Juli 2018 Nomor:2/Akta.Pid.SusAnak/2018/PN Crp;Menimbang, bahwa berkaitan dengan
79 — 10
PANGEMANAN, SH.M.HumPanitera PenggantiTTDRENNY KANAL.16Catatan :bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap, karena Penunt Umum dan terdawa tidakmeggunakan haknya untuk banding sampaibatas waktuyang di tentukan oleh UndangUndang telah habis .Turunan resmi dikirim untuk dinas.17
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
2011Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumditolak dan Terdakwa tetap dibebaskan, maka biaya perkara dibebankankepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT
49 — 17
Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa ke muka persidangan, yang berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan inibenar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umumsesuai identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Ad.2.
49 — 13
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1724 K/PID.SUS/2015MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon kasasi: PENUNT UT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI SUNGGUMINASA tersebut;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 29 September 2015 oleh Dr. Artidjo Alkostar,S.H., L.LM., yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr.
1.SUPRIYANTO, SH.
2.SWARTIN POLEMBI, SH
3.RIMA D, SH
Terdakwa:
KUSWOYO bin SULTANA als WOYO
52 — 3
Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana yang mengandung unsurunsur perbuatanpidana sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.
SUCI LESTARI ASRAL, SH. MH
Terdakwa:
PUTRA TANJUNG Pgl PUTRA Bin PIDEL KASTRO
23 — 2
Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah).Telah mendengar pembacaan Pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwadi persidangan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbuktibersalah sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dan memohon supayaTerdakwa dibebaskan dari dakwaan Penunt Umum;Telah mendengar Tanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan selanjutnya Tanggapan dariTerdakwa yang pada pokoknya
1.TATANG H, SH
2.SUKIMAN, SH
Terdakwa:
IWAN
19 — 2
Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP yang mengandung unsurunsurperbuatan pidana sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.
378 — 42
Kawasan Hutan Dumai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap tersebutmaka terlihat dengan jelas bahwa kebakaran lahan di di Jalan Kelompok TaniSuka Maju RT. 18, Kelurahan Bagan Besar, Kecamatan Bukit Kapur, KotaDumai, terjadi adalah karena adanya kegiatan penebasan tumbuhan bawahberkayu, dan dilanjutkan pula dengan pembakaran dalam rangka penyiapanlahan/lland clearing dengan pembakaran oleh Terdakwa untuk mempersiapkanlahan untuk menanam nenas;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan dakwaan penunt
Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
SUDIYONO Als. KOTING Bin Alm. SUYOTO
74 — 4
KOTING Bin (Alm) SUYOTOsecara sah dan menyakinkan terbukti bersalan melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana dalam dakwaan tunggal Penunt.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDIYONO Als. KOTING Bin(Alm) SUYOTO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
23 — 16
. ; 22+ ono + 22 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nen cen nn cen nnn neeMenimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana semua unsureunsur dari tindak pidana yang didakwakan haruslahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Jaksa/ Penunt Umum disusun dengandakwaan alternatif, dimana terdakwa didakwa kesatu melanggar pasal 170 ayat (1)KUHP atau kedua melanggar pasal 351 ayat (1) jo psal 55 ayat (1) ke1 KUHP :Menimbang, bahwa
35 — 11
Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa ke mukapersidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri,dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalahorang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitas yang tercantum dalam SuratDakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhisecara sah dan meyakinkan ;2.
57 — 26
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.
Terbanding/Jaksa Penuntut : ENGGAR DIAN RUHURI, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAWAN KUSTIAWAN. SH
24 — 14
putusan Pengadilan NegeriPurblingga tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanbanding yang di dalam memori bandingnya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan alasan dan keberatannya terhadap putusan tersebutsebagaimana secara lengkap telah dimuat dalam memori bandingnya,yang dilampirkan dalam berkas perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. bahwa pada prinsipnya Jaksa Peuntut Umum sependapat denganpertimbangan hukum dari Hakim tingkat pertama dalam putusantersebut ; 2. bahwa Jaksa penunt