terdakwa curi tersebut dan dompet tersebut terdakwapergunakan seharihari, uang tunai sejumlah lima puluh tujuh ribu rupiahtersebut sudah habis terdakwa belanjakan dan satu unit HP Asus tersebutterdakwa pergunakan sendiri, namun saat ini semua barang tersebutsudah diamankan oleh petugas; Bahwa Sebelum mengambil barangbarangtersebut terdakwa tidak ada minta ijin kepada pemiliknya; Bahwa Sebelumnya di daearah Denpasarsekira dua tahun yang lalu terdakwa pernah melakukan pencurian dansudah menjalani ponis

Wetan, Kecamatan Cikeusik,Kabupaten Pandeglang sambil membawa sepeda motor jenis Yamaha MIOGT tersebut, Terdakwa yang menelpon Saksi Amin bahwa pesanan sepedamotor tersebut sudah ada dari Saudara Ahmad, sekitar jam 16.00 WIB, dilapangan bola di Kampung Malangsari, Desa/Kelurahan Cikiruh Wetan,Kecamatan Cikeusik, Kabupaten Pandeglang;Bahwa sewaktu Terdakwa transaksi dengan Saksi Amin dan Saudara Ahmadmasih ada disitu namun tidak mau menemui Saksi Amin;Bahwa Terdakwa pernah dihukum,Terdakwa dikenakan ponis

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2019 Pemohon masuk rumah sakit yangdi ponis doktersakit stroek permanen dan keluar dari rumah sakit tanggal 26Maret 2019 yang mengakibatkan Pemohon harus duduk di kursi roda yangtidak dapat lagi bekerja, berjalan, berkatakata,bahkan kalau Pemohon maumandi harus dimandikan, kalau mau tidur harus diangkat dari kursi rodanyake ranjang dan berlanjut lagi Pemohon masuk rumah sakit tanggal 29 Maret2019 karena kondisi kesehatan Pemohon yang semakin menurun dankeluar tanggal 1

keterangan Terdakwa / Pembandingdan berdasarkan keterangan saksisaksi sudah terungkap dengan pasti dantegas bahwa Ganja tersebut dibeli, dikuasai, dimiliki dan diklSpan olehPembanding dalam saku celananya adalah untuk dipergunakan sendiri olehPembanding.Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas sangat jelas dan tegas Pembandingsewajarnya dihukum karena telah mempergunakan / memakai narkotika jenistanaman (ganja) sebagaimana yang dimaksud Pasal 127 UU Nomor : 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Bahwa ponis

Bahwa pada tanggal 24 Juli 2018 Tergugat masuk penjara dengankasus terduga teroris dan di ponis selama 4 (empat) tahun;6. Bawah sejak peristiwa tersebut Penggugat masih berkomunikasidengan Tergugat dan Penggugat juga pernah menemani Tergugat sidangdan menjenguk Tergugat di penjara;7. Bahwa sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bertemu namun Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi;8.

orang saksi tidak jelas menggunakan alat apa karena saat kejadian malam hari dan gelap ; Bahwa setahu saksi sebelumnya saksi tidak punya masalah apaapa dengan para terdakwa ; Bahwa pada saat para terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi, saksihanya diam saja dan tidak melakukan perlawanan ; Bahwa kejadiannya saat itu saksi bersama rombongan temanteman saksi , padahari Sabtu malam minggu tanggal 19 September 2009 sekitar pukul 22.00 Wibrombongan saksi sekitar 19 orang diantaranya SOMADI, TOHA, PONIS

lainnya saksi tidak jelas menggunakan alat apa karena saatkejadian malam hari dan gelap ; Bahwa setahu saksi sebelumnya saksi tidak punya masalah apaapa dengan paraterdakwa ; Bahwa pada saat para terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi, saksihanya diam saja dan tidak melakukan perlawanan : Bahwa kejadiannya saat itu saksi bersama rombongan temanteman saksi , padahari Sabtu malam minggu tanggal 19 September 2009 sekitar pukul 22.00 Wibrombongan saksi sekitar 19 orang diantaranya SOMADI, TOHA, PONIS

22 Februari 2021 dan Nomor:W2.U11/739/HN.01.10/2/2021 tanggal 22 Februari 2021;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingPenasihat Hukum Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasan Memori Banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Para Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ponis

hukumMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa padapokoknya tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah tersangkut tindak pidana hingga saat inisudah yang ketiga kalinya dengan saat ini yang mana yang pertama dalamperkara Pertama kalinya yaitu tersangkut pidana pengeroyokan yang diajukan dari regol dan menjalani hukuman di lapas kebon waru danbanceuy selama 7 bulan yang mana ponis

Terdakwa/ Pembanding tidak merupakan Target Oprasi dari Pihak Kepolisian Terdakwa /Pembanding sebagai korban Peradaran Jual beli Narkotika.Bahwa ponis yang ditetapkan para hakim bukanlah bersipat menghukum, akantetapi adalah bersipat dan bertujuan pembinaan agar para terhukum dapatkembali kepada jalan yang benar dan tidak melakukan tindak pidana lagi.Bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan para terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidikpara terdakwa

keteranganpada penyidik tersebut sudah benar;Bahwa terdakwa mengerti diperhadapkan didepan persidangan, dimana terkaitdugaan kekerasan yang terdakwa lakukan terhadap saksi korban;Bahwa dugaan kekerasan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 05 Juli2019, sekitar pukul 24.00 Wita, bertempat di depan rumah Sdr Judding yangberalamat di JI Noling Lingkungan Noling, Kelurahan Noling, KecamatanBupon, Kabupaten Luwu;Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum dengan kasuspenganiayaan pada Tahun 2017 dan ponis

Vatra Dalda alias Dalda bin Sumarman Bahwa Pencurian terjadi pada hari Sabtu tanggal 12Januari 2019 di rumah kontrakan saksi Edwin Saputra Bin Salipudin (Alm)di RT. 27 Kelurahan Solok Sipin Kecamatan Danau Sipin Kota Jambi ; Bahwa sebelumnya terdakwa pernah tersangkutdalam suatu perkara tindak Pidana yaitu Pencurian dan terdakwa telahmenjalankan ponis pengadilan Satu tahun di lapas Jambi ; Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersamaterdakwa GEPENG Lrg Cendana solok sipin Kecamatan Danau sipin KotaJambi

satu) Unit Mobil TOYOTA RUSH warna hitam metalicdengan nomor polisi BK 1030 WM, Nomor Rangka MHFE2CJ3JCK049489, NoMesin DCT6339 kedapa saksi Muhammad Efendi Sinaga yang merupakankorban dalam perkara ini;Bahwa ditengah persidangan para Pemohon Banding telah mengakui denganjujur tidak berbelitbelit dan tidak mempersulit persidangan, dan menyatakandengan tegas : Terdakwa/Pembanding merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya, dikarenakan dia merupakan tulang punggungkeluarga.Bahwa ponis

akanmengulangi lagi.Bahwa setelah saksi melakukan pemeriksaan dan observasi terhadap diriterdakwa terbukti terdakwa selama di tahanan tidak mengkonsumsinarkotika lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan Keterangan saksisaksi tersebutterdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan juga telah di dengarketerangan terdakwa Didik Purwadi yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada bulan Desember tahun 2013 terdakwa sudah pernahterlibat kasus narkoba di Polda Bali dan pada tahun 2014 ponis

olehPembanding.Halaman1i2dari20 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2019/ PT MDNBahwa hal ini mengenai Pembanding membeli sabu tersebut adalahuntuk dipergunakan sendiri juga tertuang dalam keterangan Terdakwa /Pembanding.dengan tegas tertulis :Terdakwa telah lama menggunakannarkotika jenis sabu.Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas sangat jelas dan tegasPembanding sewajarnya dihukum karena telah mempergunakan / memakainarkotika bukan tanaman sebagaimana yang dimaksud Pasal 127 UUNomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa ponis

PONIS TARIGAN, SH.Ttd.1 PRAMODANA KUMARA KUSUMAH ATMADYJA, SH. M. Hum.Panitera Pengganti,Ttd.SURAMIN,SH.MH.Perincian biaya :1 Biaya Meterai putusan 0... ee Rp. 6.000,002 Biaya Redaksi putusan ......... Rp. 5.000,003. Biaya Pemberkasan/Pengiriman........ Rp.139.000.00Jumlah oo... eeeceeceseeneeseeene cee e eens Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 Hal. Put. No.123/PDT/20212/PT.PLG

Binti AHMAD dan juga Terdakwa dalam perkaraini dan sudah di Ponis hukuman penjara yang sangat ringanringannya dimanasaksi EDI Bin CACO mendapat hukuman 11 bulan penjara dan saksi DARMI A.Binti AHMAD juga mendapatkan hukuman 11 bulan Penjara.

buah tutup botol warna hijau yangsudah dilubangi, 2 (dua) buah kaca pyrex, 1 (Satu) buah sumbu dan 3(tiga) buah plastic klip bening yang berisikan palstik klip;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak menghadirkan saksiyang meringankan baginya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah di hukum pada tahun 2006 dalam perkaramenghisap daun Ganja dan terdakwa di ponis

buah kaca pyrex, 1 (Satu) buah sumbu dan 3 (tiga) buahplastic klip bening yang berisikan palstik klip.Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum telahdiperlinatkan kepada saksi saksi dan tidak disangkal Terdakwa sehingga dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah di hukum pada tahun 2006 dalam perkaramenghisap daun Ganja dan terdakwa di ponis

dan Tergugat IV membayarbiaya perkara yang seluruhnya sebasarRp. 1.136.000, (satu juta seratustiga puluh enam ribu rupiah) secaratanggung renteng ; Menolak gugatan selebihnya Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding sebesar Rp 1.50.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidangPermusyarawatan Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang di Palembang pada hari Rabu tanggal 13 April2011 oleh kami : PONIS

Dan belum ada ponis dokter bahwa tergugat mandul yangmana saya merasa sehat jasmani dan rohani dan belum ada pemeriksaanmedis dan bermohon kepada Allah Agar di karunia.4. Kehidupan rumah tangga tergugat, penggugat sangat harmonis penuhkasin sayang dan saling perhatian tanpa ada perselisinan, pertengkaranrukun damai seperti rumah tangga layaknya. Dan mencukupi kebutuhanrumah tangga setiap bulannya, membayar listrik, air dan yang di anggapperlu.

Bunta yangbatasbatasnya terdapat pada ponis pembahagian Ramlah Djibran. Karenatidak jelas ponis apa yang dimaksud oleh Ramlah Djibran pada surat tersebut,majelis mencoba menghubungkannya dengan bukti surat sebelum dikeluarkanSurat jualan antara Ramlah Djibran dengan Umar Djibran tersebut yaitusebelum tanggal 10 Januari 1989. Dan Surat tersebut terdapat pada SuratMusyawarah/Perdamaian yaitu surat tertanggal 21 Agustus 1988.

Jumlah ini hanya berbeda satu pohon kelapa saja denganjumlah pohon kelapa yang Ramlah Djibran jual ke Umar Djibran sebagaimanabukti Surat penggugat bertanda P.1.24, yaitu 111 dan 53 pohon kelapa.Berdasarkan hal tersebut majelis berpendapat bahwa surat ini lah yangdimaksud ponis oleh Ramlah Jibran;Menimbang, bahwa sebagaimana pada obyek sengekta poin 1, dalambuktibukti surat tersebut tidak disebutkan tanah yang diperjualbelikan,melainkan hanya pohon kelapa.