Jbg.memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena Saksi masih bertetanggga dengan mereka ;Bahwa Saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) akan menikahkan putranya yang bernama XXXXXXXXXxX denganpemudi bernama XXXXXXXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang Kabupaten Jombang, karena usianyabelum mencukupi untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon dengan

memenuhi tanggung jawab sebagai istri apabilamenikah nantiSaksi II:SUPADI bin REPAN, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Dapurno RT.001 RW. 004 DesaDapurkejambon XXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Saksi masih bertetanggga dengan mereka ;Bahwa Saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) akan menikahkan putranya

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXXmasih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yang mengandung,melahirkan dan menyusui XXXX, dan juga untuk kepentingan tertibadministrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXX;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXX;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Palu tahun 2018 sejumlah Rp. 236 (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah)Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPemohon menunda perkawinan putranya bernama ANAK P dan bersabarmenunggu hingga usia putranya tersebut mencapai umur yang dibolehkanundangundang untuk meklaksanakan suatu perkawinan, tetapi nasihattersebut tidak berhasil

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan sewaktu Penggugat sakit, Penggugatmenyuruh Tergugat untuk mengantarkan putranya ke sekolah, namun Tergugattidak mau bahkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan sejak kejadiantersebut rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pada waktu Penggugat sakit, Penggugatmenyuruh Tergugat untuk mengantarkan putranya

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON, dan anak Pemohon tersebut belumcukup umur sehingga ditolak ketika mendaftarkan perkawinan keKUA Kecamatan Grati; bahwa saksi tahu antara anak Pemohon calon suaminya tidak adahubungan mahram, anak Pemohon berstatus perawan dan calonmenantunya duda cerai

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarakandung calon isteri; bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON, dan anak Pemohon tersebut belumcukup umur sehingga ditolak ketika mendaftarkan perkawinan keKUA Kecamatan Grati; bahwa saksi tahu antara anak Pemohon calon suaminya tidak adahubungan mahram, anak Pemohon berstatus perawan

JOKO SUWITO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat kediaman di Dusun Bulak 002 RT.002 RW. 003 DesaMojokrapak Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang; Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karenapara saksi masih Tetangga Pemohon dengan mereka ; Bahwa para saksi mengetahui benar dengan Pemohon akanmenikahkan putranya yang bernama DEDY JAYA bin GIMUN (Alm)dengan pemudi bernama PURWATININGSIH binti SUBARI, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangHalaman

SAID (Alm), umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa (Modin), tempat kediaman di Dusun Bulak001 RT.001 RW. 003 Desa Mojokrapak Kecamatan TembelangKabupaten Jombang; Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karenapara saksi masih Tetangga Pemohon dengan mereka ; Bahwa para saksi mengetahui benar dengan Pemohon akanmenikahkan putranya yang bernama DEDY JAYA bin GIMUN (Alm)dengan pemudi bernama PURWATININGSIH binti SUBARI, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKabupaten

Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No.3576020806062410 tanggal 13 Juli 2010 yangatas nama kepala keluarga GESANG AKHMAD YANI ;dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto P4: Fotocopy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.2973 / Kelurahan Wates yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Mojokerto atas nama pemegang hak Nyonya HARTINI ;P5: Fotocopy Surat Keterangan Kewarisan tertanggal 27 Juli 2011 yang dibuat oleh 1.P6P7:P8:peo)Gesang Akhmad Yani sekaligus mewakili putranya

GesangAkhmad Yani sekaligus mewakili putranya an. Ongky Gp. 2.

Pengadilan untukmengurus perwalian; Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Desa Plalangan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo sedangkan anak kedua dan ketiga Pemohon belum dewasa(belum berumur 21 tahun) dan belum cukup umur untuk bertindak secarahukum,maka pihak Kantor Pertanahan Ponorogo mengharuskan adanyaPenetapan perwalian anak Pemohon yang masih belum umur 21 tahuntersebut;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

untukmengurus perwalian; Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Desa Plalangan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo sedangkan anak kedua dan ketiga Pemohon belum dewasa(belum berumur 21 tahun) dan belum cukup umur untuk bertindak secarahukum,maka pihak Kantor Pertanahan Ponorogo mengharuskan adanyaPenetapan perwalian anak Pemohon yang masih belum umur 21 tahuntersebut; Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2012, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat tidak jujur dan sering berbohong kepada Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugatmaupun kepada putranya.5.

bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan KarenaTergugat tidak jujur dan sering berbohong kepada Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat maupunkepada putranya

Hamzah (alm)berdasarkan Surat Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 08 Mei 1996 dandiwariskan kepada putranya an. H.

Hamzah (alm) berdasarkanSurat Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 08 Mei 1996 dan diwariskankepada putranya an. H.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.392/08/X/2006 antara ROHMAT dan DEDEHyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi,masingmasing di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi lis Sugyati, SE;Bahwa saksi adalah adik kandung dari pemohon ;Bahwa, saksi mengetahul pemohon akan mengajukan permohonan perbaikannama pada identitas Akta kelahiran putranya yang bernama Robby Deniro,jenis kelamin

Tim Bahwa, saksi mengetahui pemohon akan mengajukan permohonan perbaikannama pada identitas Akta kelahiran putranya yang bernama Robby Deniro,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Ciamis pada tanggal 26 Juni 2007, sesuaidengan akta kelahiran no. 6615/2007, yaitu dalam pencantuman ibu kandungtertulis DEDEH KURNIASIH yang seharusnya DEDEH.

Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Redi Kuncoro tersebut dengan perempuan yang bernamaMutiara Syahri Nabila, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih kurang umur;4. Saksi mengetahui bahwa Redi Kuncoro dan Mutiara Syahrin Nabilasudah berpacaran, dan sudah saling mencintai dan tidak bisadipisahkan;5.

Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Redi Kuncoro tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur;9. Saksi mengetahui bahwa Redi dengan Mutiara saling mencintai, dansudah tidak mau dipisahkan;10. Bahwa antara mereka tidak ada halangan untuk menikah dan diantara mereka tidak terdapat hubungan darah, persusuan danhubungan lainnya yang melarang mereka untuk menikah;11.

saksi kemudian keluar dari dalam rumahuntuk melihatnya, setelah berada di luar kemudian saksi memeluk saksiHasanuddin sambil berkata "Mag A Ki Bapak" yang artinya "Kenapa KiBapak" dan dijawab oleh saksi Hasanuddin "Aja Nu Kaddao Ka Na" yangartinya "Jangan Peluk Saya Nak" dan saat itu saksi melihat jari tangan kiriBapaknya terluka dan banyak mengeluarkan darah sedangkan posisiterdakwa berada didepannya dengan jarak berkisar + 2 (dua) meter yangsaat itu sementara dipegang pundaknya dari belakang oleh putranya

saksi kemudian keluar dari dalam rumahuntuk melihatnya, setelah berada diluar kKemudian saksi memeluk saksiHasanuddin sambil berkata "Maga Ki Bapak" yang artinya Kenapa KiBapak" dan dijawab oleh saksi Hasanuddin "Aja Nu Kaddao Ka Na" yangartinya "Jangan Peluk Saya Nak" dan saat itu saksi melihat jari tangan kiriBapaknya terluka dan banyak mengeluarkan darah sedangkan posisiterdakwa berada didepannya dengan jarak berkisar + 2 (dua) meter yangsaat itu sementara dipegang pundaknya dari belakang oleh putranya

saksikorban Hasanuddin namun saat saksi Umar Teppo tiba di tempat kejadiansaksi Umar Teppo melihat saksi Hasanuddin dan terdakwa sedangmemperebutkan senjata tajam badik dimana saat itu saksi Umar Teppomendengar saksi Hasanuddin berkata "Ambil Badiknya" kemudian saksiUmar Teppo mengambil badik dari tangan saksi Hasanuddin, setelah saksiUmar Teppo mengambil badik tersebut kemudian saksi Hasanuddindiambil dan dibawah pulang oleh putrinya yang bernama Srimalasedangkan terdakwa diambil dan dibawah pulang oleh putranya

kejadian saksi Umar Teppo melihat saksi Hasanuddin dan terdakwasedang memperebutkan senjata tajam badik dimana saat itu saksi UmarTeppo mendengar saksi Hasanuddin berkata "Ambil Badiknya" kemudiansaksi Umar Teppo mengambil badik dari tangan saksi Hasanuddin, setelahsaksi Umar Teppo mengambil badik tersebut kemudian saksi Hasanuddinhalaman 17 dari 24 putusan pidana nomor 73/Pid.B/2017/PN.Pkjdiambil dan dibawah pulang oleh putrinya yang bernama Srimala sedangkanterdakwa diambil dan dibawah pulang oleh putranya

kejadian saksi Umar Teppo melihat saksi Hasanuddin dan terdakwasedang memperebutkan senjata tajam badik dimana saat itu saksi Umarhalaman 20 dari 24 putusan pidana nomor 73/Pid.B/2017/PN.PkjTeppo mendengar saksi Hasanuddin berkata "Ambil Badiknya" kemudiansaksi Umar Teppo mengambil badik dari tangan saksi Hasanuddin, setelahsaksi Umar Teppo mengambil badik tersebut kemudian saksi Hasanuddindiambil dan dibawah pulang oleh putrinya yang bernama Srimala sedangkanterdakwa diambil dan dibawah pulang oleh putranya

Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitpun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarHalaman 6 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.Pada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa XXXX Rt.02 Rw.5 Kec.XXXXKab.Pati.

Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Halaman 7 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama Pati untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya

sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000. per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya sebesar Rp 35000, per hari dengan totalperbulan 1050000. serta iuraniuran sekolah jika ada.Semasa putra kami duduk di bangku SMA saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 40000, per hari dengan total

Gugatanrekonvensi tersebutharus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000. per hari dengan total per bulan RpHalaman 22 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.750000, Semasa putra

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon disebabkan termohon yang pamit kepadapemohon dengan menyatakan tidak senang kepadapemohon langsung pergi dengan diantar putranya

Akan tetapi sejak bulan April 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahkarena termohon yang pamit kepada pemohon denganmenyatakan tidak senang kepada pemohon langsungpergi dengan diantar putranya ke stasion denganijin entah kemana tidak ada yang mengetahui hinggakini sudah 3 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia , maka pertengkaran yangdidalilkan pemohon dianggap telah

Bahwa awalnya kehidupan Rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun adalah Tergugat yangmemiliki sifat temperamen tinggi / gampang tersinggungdengan keadaan yang kurang menguntungkan, sehinggapernah ketika putranya menangis minta makan entah emosidari mana, tibatiba Tergugat melempar piring sampaipecah sambil memarahi Putranya.

iSUGIOTO, umur 52 Tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, bertempat tinggal diDesa Glagahan Kecamatan Perak Kabupaten Jombang;RAWI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Becak, bertempat tinggal di Desa GlagahanKecamatan Perak Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karena para saksi masih tetanggadekat;Bahwa para saksi mengetahui benar, Pemohon akan menikahkan putranya

nanti; Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan serta buktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon akan menikahkan putranya

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon adalah suami istri karena saksitetangga Pemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama APRIYANTO;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 1 tersebut dengan perempuan yang bernama lta PujiLestari, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohon

Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama Anak1dan juga dengan calon istri anaknya bernama lta Puji; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 1tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih di bawah umur;" Saksi mengetahui bahwa Anak 1 dengan lta saling mencintai, dan sudahtidak mau dipisahkan; Bahwa antara mereka tidak ada halangan untuk menikah, baik secarasyariat maupun halanganhalangan lainnya; Bahwa antara mereka sudah layak berumah

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadirsendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunda perkawinan putranya bernama Rahul bin Terman dan bersabarmenunggu hingga usia putranya tersebut mencapai umur yang dibolehkan undangundang untuk meklaksanakan suatu perkawinan, tetapi nasihat tersebut tidakberhasil:Hal. 3 dari 12 Hal.

Saksi Subkhan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga juga dan saksisebagai Pak Rt; Bahwa saksi dihadapkan oleh Pemohon ke Pengadilan sebagai saksidalam perkara permohonan pengesahan putranya yang bernamaSandya Aprilio Pustha; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sandya AprilioPustha di lahirkan di Depok, di Rumah Bidan Asna Siahaan, SST. padatanggal 07 April 2012; Bahwa saksi mengetahui Sandya Aprilio Pustha anak Wanodya.

Saksi Sri Rahayu;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga juga dan saksisebagai Pak Rt;Bahwa saksi dihadapkan oleh Pemohon ke Pengadilan sebagai saksidalam perkara permohonan pengesahan putranya yang bernamaSandya Aprilio Pustha;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Dpk Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sandya AprilioPustha di lahirkan di Depok, di Rumah Bidan Asna Siahaan, SST. padatanggal 07 April 2012; Bahwa saksi mengetahui