Bahwa keretakan hubungan rumah tangga penggugat dengan tergugattersebut terjadi pada bulan Juni 2006, disebabkan pada waktu itu tergugat pergidi apotek mengambil bedak baby namun tergugat tidak pergi mengambil bedakmelainkan pergi main grambol sama temanteman tergugat di pasar sehinggapenggugat marah dan jengkel melihat sifat dan kelakuan tergugat, akhirnyapenggugat dengan tergugat pisah ranjang selama 2 (dua) tahun lebih;.

Bahwa pada bulan Januari 2009, penggugat dengan tergugat di rukunkankembali dan di nikahkan lagi penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama7 (tujuh) bulan namun sifat dan kelakuan tergugat tidak berubah bahkan tergugatmengambil motor yang pernah diberikan kepada penggugat, akhirnya pada bulanSeptember 2009, penggugat dengan tergugat pisah ranjang sampai sekarangsudah kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya;8.

Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah ranjang, tergugat tidak pernahmemperdulikan penggugat meskipun penggugat dengan tergugat masihserumah dan tergugat tidak pernah pula memberi nafkah belanja berupa apapunmenyebabkan penggugat menderita lahir batin;9.

sudah beberapatahun lamanya karena penggugat dan tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa penyebab sehingga penggugat dengan tergugat berpisah ranjangdan tidak saling memperdulikan karena adanya perselisinan penggugat dantergugat, yang saksi tahu pernah pada suatu malam polisi datang dirumahpenggugat dan tergugat, namun saksi tidak tahu penyebabnya sehinggapolisi datang di rumah penggugat dan tergugat;Bahwa selama penggugat dengan tergugat berpisah ranjang, tergugat tidakpernah memberi

;Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat masingmasing punya kamarsendirisendiri, namun masih tetap satu rumah;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga penggugat dan tergugattidak saling peduli serta pisah ranjang, karena penggugat dan tergugatmasih satu rumah;Bahwa saksi sering bertemu dengan tergugat di apotik tempat tergugatmenjual obatobatan;Bahwa saksi pernah ke rumah penggugat, karena saksi adalah teman kerjadengan penggugat, dan saksi pernah menemukan tergugat makanbersama dengan kedua

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanDesember tahun 2018, Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama2 tahun hingga sekarang.

Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak Namun sejak lebih kurang pada bulan Desembertahun 2018, Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 2 tahunhingga sekarang. Selama itu. Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya pada lebihkurang pada bulan Desember tahun 2018, Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang selama 2 tahun hingga sekarang.

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah ranjang kuranglebih lebih kurang pada bulan Desember tahun 2018, Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 2 tahun hingga sekarang.

selama lebihkurang pada bulan Desember tahun 2018, Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang selama 2 tahun hingga sekarang.

Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi sekitarbulan Januari 2013, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon berpisah ranjang, dan sejak itu pula sudah tidak ada komunikasiserta sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri sampai dengansekarang;5.

Bahwa jawaban Termohon pada angka 4 tidak benar adanya karena faktanyaantara Pemohon dengan Termohon sudah (satu) tahun tidak berhubungansuami isteri (pisah ranjang) dan hal itu telah dibenarkan dan diakui olehTermohon sendiri dalam persidangan;5.

SAKSI P, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamat diKabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 20tahun, Kemudian hidup pisah ranjang hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Pemohon dan

SAKSI Il P, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman akrab Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sudah lamakirakira selama 20 tahun lebih, kemudian hidup pisah ranjang hinggasekarang kurang lebih selama 2 bulan ; Bahwa selama

berpisah ranjang tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah ranjang tersebut karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Pemohon sudahtidak senang pada Termohon sebab Pemohon telah berhubungan akrabdengan wanita lain ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmengurungkan niatnya bercerai dan rukun kembali, tetapi tidak berhasil;annn== Bahwa, sehubungan dengan keterangan

Bahwa sampai sekarang anatara Pemohon dan Termohon masihbertempat tinggal di rumah bersama namun telah pisah ranjang dan tidakada komunikasi sehingga keduanya sudah tidak menjalankan kewajibannyamasingmasing layaknya suami istriPutusan cerai talak nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 2 dari 138. Bahwa pihak keluarga telan berusaha menasehati dan merukunkan baikPemohon maupun Termohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;9.

Mereka sudah dikaruniai anak 3 orang.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonislagi sejak tahun 2014 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi pernah melihnat Pemohon dan Termohon bertengkarmulut.Bahwa penyebabnya karena keluarga Termohon ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2015 mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah ranjang sampai sekarang.Bahwa sejak berpisah ranjang tidak pernah menjalin hubungan

Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2015 mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah ranjang sampai sekarang. Bahwa sejak berpisah ranjang sampai sekarang tidak pernah menjalinhubungan lagi, sudah meninggalkan kewajibannya masingmasing dantidak ada tandatanda rukun kembali.

, setelah pisah ranjang sampai sekarang tidak ada lagikomunikasi, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon adalahperkara perceraian (cerai talak), maka berdasarkan ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 besertaPutusan cerai talak nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.TL

Halaman 9 dari 13 Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2015 mengakibatkan Pemohon danTermohon berpisah ranjang sampai sekarang. Bahwa sejak berpisah ranjang sampai sekarang tidak pernah menyalinhubungan lagi, sudah meninggalkan kewajibannya masingmasing dantidak ada tandatanda rukun kembali.

Bahwa, karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugatyang tidak menjalankan kewajibannya sebagi suami, akhirnya pada bulanMei 2020 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang tetapi tetap saturumah.7.

Putusan Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.b.Tergugat tidak senang dengan anak Penggugat dari suamiterdahulu dan sering bertengkar;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2020 denganpenyebab yang sama, dan dari pertengkaran tersebut mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai saat initelah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungandan komunikasi yang baik lagi

nafkah Penggugat;d.Tergugat tidak senang dengan anak Penggugat dari suamiterdahulu dan sering bertengkar;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2020 dengansebab yang sama, dan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang hingga saat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga saat initelah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganyang baik lagi dan Tergugat ingin pulang

kampung meninggalkanPenggugat;Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan pihak keluarga dan orangorang terdekat, namun tidakHal. 6 dari 13 hal.

Bahwa, pada bulan Mei 2020 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang hingga sampai saatini telah berjalan kuranglebih 3 (tiga) bulan lamanya dan selama berpisahranjang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi danhubungan yang baik lagi;5. Bahwa, selama Tergugat berpisah ranjang dengan Penggugat,Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;6.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Juni2009 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu ranjang lagi;6. Bahwa, sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi lagi dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah itu Penggugat dan anakanak;7.

Bahwa Tergugat membantah telah pisah ranjang dengan Penggugatsejak tahun 2009 karena Penggugat dan Tergugat pisah ranjang setelahTergugat pulang dari memberi pengobatan di Jakarta sekitar bulan Mei2010 karena Penggugat sudah tidak bersedia tidur satu ranjang denganTergugat;. Bahwa Tergugat mengakui tidak lagi terjalin komunikasi karenaTergugat hanya diam saja setiap Penggugat mengajak bicara danakhirnya Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat;Hal. 5 dari 24 Put. No.0363/Pdt.G/2014/PA.Mpw.6.

dengan Penggugat sejaktahun 2009 karena Penggugat dan Tergugat baru pisah ranjang sejak bulan Mei2010 karena Penggugat tidak mau lagi tidur dengan Tergugat dan mengakuitidak lagi terjalin komunikasi serta mengakui tidak lagi memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat dan anakanak karena sejak bulan Juni 2010,semua usaha Tergugat sudah diambil alih oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknya mengakuibantahan Tergugat tentang bermulanya pertengkaran sejak tahun 2010

danmengakui segala pimicu kecurigaan Tergugat karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap Tergugat yang selalu membatasi pergaulan Penggugat danPenggugat melakukannya agar Tergugat menceraikannya dan mengakuibermulanya pisah ranjang dan penyebabnya;Bahwa Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknya tetap denganjawabannya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyatakan membantah alasanpertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berzina, namun Tergugatyang mencurigai Penggugat menjalin hubungan

No.0363/Pdt.G/2014/PA.Mpw.pencemburu mencurigai Penggugat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain karena dipicu oleh Penggugat yang sering minta cerai, suka berdandan,sering ngobrol dengan tukang parkir di pasar dan mengatakan kepada anakanaknya untuk memilin ikut Penggugat atau Tergugat, pertengkaran manaberpuncak keduanya pisah ranjang sejak bulan Mei 2010 sampai sekarangtanpa pernah rukun lagi dan usaha damai keluarga tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di

Bahwa selanjutnya saksi Darsono Bin Supeno mengambil HP merk Maxtron warna hitam milikterdakwa dan menghidupkan HP tersebut pada rekam video lalu oleh saksi Darsono Bin Supenodiarahkan ke ranjang kemudian terdakwa naik ke atas ranjang dalam keadaan telanjangkemudian diikuti oleh saksi Darsono Bin Supeno naik keatas ranjang dengan hanya memakaicelana dalam saja dan tidak lama kemudian saksi Darsono Bin Supeno merasa terangsang lalusaksi Darsono Bin Supeno dan terdakwa melakukan hubungan badan layaknya

sebelah utara(karena dikamar ada dua ranjang) kemudian kamera diarahkan ke ranjang sebelah selatantempat terdakwa dengan saksi DARSONO akan melakukan hubungan badan dengan posisiHP siap merekam, lalu terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksi DARSONO ; Bahwa awalnya saksi IDRISI pada hari dan tanggal lupa, sekitar pertengahan bulan Pebruarisekitar pukul 06.00 Wib datang ke rumah terdakwa dan memberitahu bahwa di HPMISDAWI ada video pornonya kamu , lalu sekitar pukul 06.30 Wib, terdakwa langsung

sebelahutara (karena dikamar ada dua ranjang) kemudian kamera diarahkan ke ranjang sebelahselatan tempat terdakwa dengan saksi DARSONO akan melakukan hubungan badan denganposisi HP siap merekam, lalu terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksiDARSONO ;Bahwa benar awalnya saksi IDRISI pada hari dan tanggal lupa, sekitar pertengahan bulanPebruari sekitar pukul 06.00 Wib datang ke rumah terdakwa dan memberitahu bahwa di HPMISDAWI ada video pornonya kamu , lalu sekitar pukul 06.30 Wib, terdakwa langsung

kemudian terdakwa naik ke atas ranjang dalamkeadaan telanjang kemudian diikuti oleh saksi Darsono Bin Supeno naik keatas ranjang denganhanya memakai celana dalam saja dan tidak lama kemudian saksi Darsono Bin Supeno merasaterangsang lalu saksi Darsono Bin Supeno dan terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dengan posisi pertama saksi Darsono Bin Supeno berada diatas dan selanjutnyabergantian dengan terdakwa sampai saksi Darsono Bin Supeno mengeluarkan air mani danterdakwa juga mencapai

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutterjadi pada sekitar bulan Juli tahun 2018 yang akibatnya Penggugatpisah ranjang dengan Tergugat selama kurang lebih 2 bulan, sampaidengan sekarang;. Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahmasih ada hubungan komunikasi dan 1 tahun terakhir Tergugat sudahtidak pernah menafkahi Penggugat;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk rukun dan membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:.

Penggugat, hal itu terjadi karena Penggugat tidak maumengikuti nasehat dan arahan Tergugat, ngeyel dan menangsendiri;~ Benar Tergugat pernah menamparPenggugat,hal itu bukan arenakebencian atau marah tapi untuk mendidik dan sebagai bentukteguran karena Penggugat selalu ngeyel dan merasa tidak bisamengikuti arahan dan penjelasan yang diberikan secara halus danberulang,tetapi Penggugat ngeyel:6) Benar, puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Juli2018, yang akibatnya Tergugat pisah ranjang

dengan Penggugatsampai dengan sekarang, hal ini Tergugat harapkan untuk memberiwaktu jeda agar bisa saling intropeksi dan tidak berniat untukmenjatuhkan talak;7) Benar,~ Selama pisah ranjang tidak ada komunikasi kecuali jikadiperlukan saja;Hal. 4 dari 19 hal.

MnBahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut dalampersidangan Penggugat menyampaikan replik yang disampaikan secaralisan yang pada pokoknya :1) Pada posita 1 s/d 4 benar;2)3) Pada posita 6, benar;4)Pada posita 5, tidak benar, Penggugat tetap pada gugatannya;Pada posita 7, tidak benar;~ Selama pisah ranjang tidak ada komunikasi:~ Pada bulan Juni 2017 Tergugat memberikan uang Rp.8.000.000,untuk tabungan ana tapi kemudian di pakai Tergugat untukmembayar hutangnya Tergugat sejumlah Rp.2.500.000

Putusan No: 0315/Pat.G/2018/PA.Mn Bahwa Tergugat juga memberikan kalung emas untuk dijual gunabiaya sekolan anak namun oleh Penggugat kalung tersebut masihdisimpan; Bahwa puncak pertengkaran menyebabkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang pada Juli 2018, mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang; Bahwa sudah pernah diupayakan perdamaian penggugat dan tergugatoleh keluarga keduabelah pihak, agar mengurungkan niatnya untukbercerai, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Puncaknyapada bulan Januari2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga keduanya pisah ranjang dansudahtidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil..

No.3995/Pdt.G/2019/PA.Sor@ Bahwa perselisihnan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari 2019,dan bukan Oktober 2018;@ Bahwa tidak benar tidak maksimal dalam memberikan nafkah, Tergugatmemberikan nafkah bahkan kadang lebih dari Rp. 200.000,00 (dua ratusribu) perbulan;@ Bahwa Tergugat tidak pernah bersikap egois, justru. sebaliknyaPenggugatlah yang selalu ingin menang sendiri;@ Bahwa benar ada puncak pertengkaran dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang, akan tetapi karena Penggugat

Di bawah sumpahnya telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaCimekar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantelah berpisah ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa penyebab tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Di bawah sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaCimekar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantelah berpisah ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dengan caramembatasi dan membagi ruangan dalam rumah;Hal 5 dari 18 Hal. Put.

No.3995/Pdt.G/2019/PA.SorMenimbang, bahwa yang menjadi alasan atau dalil gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat intinya adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dengan penyebabnya sebagaimanatercantum dalam gugatan Penggugat, sehingga akibat perselisinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban lisan

Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahan ranjang dan sejak itupula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melakukan hubungan badanlayaknya suami istri selama tahun 4 bulan;7. Bahwa sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 16 PP No. 9tahun 1975 Jo pasal 116 KHI, kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan di Pengadilan Agama Semarang;8.

rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, lagi karena sering terjadi perlisihan dan pertengkaran,Bahwa penyebab terjadinya perlisihan dan pertengkaran adalah Tergugatterlalu protektif dan cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat sehinggasegala aktifitas Penggugat dibatasi oleh Tergugat;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2011 Penggugat ingin menjenguk ibunyayang sedang sakit di Surabaya akan tetapi Tergugat melarangnya; Bahwa setelah itu berpisah ranjang

No. 1160/Pdt.G/2012/PA.Smgbawaan, Penggugat membawa anak 2 (dua) orang, sedangkan Tergugatmembawa 3 (tiga) orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun2006 karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan seringterjadi pertengkaran, masalahnya saksi tidak mengetahui secara persis ;e Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang inidan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi lagi;.e Bahwa

sejak Januari 2011 hinggasekarang dan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik;Hal 7 dari 10 hal.

sejak Januari 2011 hingga sekarang Bahwa selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa jika dalam rumah tangga suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu yang berlebihansehingga aktifitas Penggugat selalu dibatasi oleh Tergugat kemudian terjadiperpisahan ranjang sejak Januari 2011 hingga sekarang dan selama berpisah ranjangtersebut sudah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih berada dalam 1 rumahkediaman bersama dan pada puncaknya sejak bulan Maret 2015 anatarpenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistriatau pisah ranjang dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidur dikamar yang terpisah sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun9 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;5.

, rumahtangga merekasemula harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat Tergugat sering pergi pulang malamhari dan paginya pergi lagi hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; Bahwa perselisihnan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya salingmendiamkan atau tidak bertegursapa ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama bersama,namun sudah pisah ranjang

sejak bulan Maret 2015 sudah tidak pernahlagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat tidur di kamar yang terpisah sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 tahun 9 bulan.

Dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidakberhasil ;Saksi Kedua : Sudjana bin Marto Miharjo, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan, alamat Gayamprit RT.04 RW.

Dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap

. ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan) 20222222 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon sampai tahun 2008, kemudian menempati rumahsendiri sampai awal bulan Juli 2012, selanjutnya pisah ranjang hingga sekarang ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1077/Pdt.G/2012/PA.TL.

yang hingga sekarang telah berlangsung selama bulan; Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahkumpul serumah lagi selayaknya suami istri; ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan

Halaman 3 dari 8 e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 1995 dan selama pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaitahun 2008, kemudian menempati rumah sendiri sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang sejak bulanJuli 2012 sampai dengan sekarang selama 2 bulan yang disebabkan antarakeduanya sering terjadi

perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,yakni Termohon mempunyai kebiasaan sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, dan dipergunakan untuk keperluan yang tidak jelas ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil; 2 NAMA SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat tinggal diDesa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tatacara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan

sebagaiberikut : +92 292222222 2222222 22 e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adik sepupuPemohon;e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 1995 dan selama pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaitahun 2008, kemudian menempati rumah sendiri sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang

.7 Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Januari2013 yang sampai sekarang sudah 1 tahun lamanya yang mengakibatkanpenggugat menderita lahir dan batin.8 Bahwa selama pisah ranjang tersebut pihak keluarga telah berusahamenasihati penggugat dan tergugat namun tidak berhasil.9 Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakeharmonisan dan tidak ada harapan lagi untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia, sehingga penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanikatan

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik tapi sejak bulan Januari 2013 rumah tangga penggugat dan tergugattidak rukun lagi.Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang yang sudah berlangsung selama satu tahun lebih.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah ranjang karenatergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Etti dan saksisering melihat tergugat di rumah perempuan tersebut.Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat

Fatmawati binti Mante, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahipar saksi.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik namun sekarang sudah tidak rukun lagi.Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang yang sudah berlangsung selama satu tahun lebih.Bahwa

penyebab penggugat dan tergugat berpisah ranjang karenatergugat berselingkuh dengan wanita lain sehingga sering terjadipertengkaran.Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat sejakbeberapa tahun terakhir.Bahwa penggugat sudah pernah dinasehati agar rukun dengan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara

Pada bulan Januari2013 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan penggugatdan tergugat berpisah ranjang yang hingga sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun lamanya sehingga mengakibatkan penggugat menderita lahirdan bathin.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, tergugat tidak dapatmemberikan tanggapan karena tergugat tidak pernah hadir pada persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patult.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat, maka yangmenjadi pokok masalah

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan September tahun 2012, dan selamaitu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang,; 6.

Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan selamapisah ranjang selama 1 tahun dan sehubungan dengan hal tersebut Pemohonmenderita lah dan bathin, tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon dan oleh karenanya Pemohon mengajukan permohonan talak ini.; 7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.

,Hal. 5 dari 9 Hal.Pemohon dapat informasi dari tetangganya yang bernama XXX bahwa Termohonselngkuh dengan lakilaki lain yang bernama XXX, dan sebagai akibatnya Pemohondan Termohon pisah ranjang selama 1 tahun dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling berkomunikasi secara baik;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon. ; Menimbang, meskipun dalil Permohonann Pemohon telah diakuikebenarannya oleh Termohon, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan pasal

22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 70 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi keluarga/orang dekat dengan mereka yang menerangkan dibawah sumpahbahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudahpisah ranjang selama tahun,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon sertatelah dihadapkan dan didengar 2(dua) orang saksi dibawa sumpah masingmasingmengaku bernama XXX dan XXX

, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwaPemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih pisah ranjang selama tahun dan selama itu sudah tidak pernah saling berkomunikasi secara baik dansebelumnya didahului adanya pertengkaran.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak tanggal 23 Februari 2017 hingga sekarang kuranglebih 1 tahun Penggugat dan Tegugat sudah pisah ranjang, yang manadalam pisah ranjang tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagaimana diatas;8. Bahwa sejak berpisah ranjang, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

terkhir di Jlan Palayui,Bogor dan sampai sekarang mempunyai tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak akhir tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahtidak hidup rukun, karena sering berselisih disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah bathin, karena Tergugat mempuyai penyakitdiabetes, Tergugat kurang memberi nafkah lahir dan Tergugat sukaberkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tetapiberpisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di Jlan Palayui,Bogor dan sampai sekarang mempunyai tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak akhir tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahtidak hidup rukun, karena sering berselisih disebabkan faktor ekonomi,yaitu Tergugat kurang memberi nafkah terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tetapiberpisah ranjang (Kamar) hingga sekarang telah berjalan kurang

penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisih sejak akhir tahun 2016Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat kurang dalammemberi nafkah lahir terhadap Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugatakhirnya berpisah ranjang

(kamar) hingga sekarang telah berjalankurang lebih satu tahun, maka sesuai dengan Rumusan Hasil Pleno KamarHal 7 dari hal 9 Putusan Nomor XXXXXX/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Perdata Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19 sampaidengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjang itu merupakan fakta danbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudan pecah(broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugat bukan hanya berpisahranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah);Menimbang bahwa

selama 2 tahun 10bulan;4Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukaberjudi, tidak pernah memberi nafkah dan sering pergi meninggalkanrumah tanpa pamit Penggugat berharihari;5Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudahtidak ada lagi hubungan/komunikasi;6Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun kembali

adalahtetangga Penggugat;8Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahpada tahun 1999;9Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih18 tahun;10Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah dikaruniai 2 orang anak;11Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun masihtinggal satu rumah namun sudah pisah ranjang

selama 2 tahun 10bulan;12Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukaberjudi, tidak pernah memberi nafkah dan sering pergi meninggalkanrumah tanpa pamit Penggugat berharihari;13Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudahtidak ada lagi hubungan/komunikasi;14Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun

Tergugat juga pernah sampal6ditangkap dan ditahan oleh pihak yang berwajib akibat judi, Tergugatseringkali pergi selama beberapa hari tanpa memberi kabar kepadaPenggugat dan tanpa mempedulikan rumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkurang lebih sejak bulan Juni tahun 2014 berturutturut hingga sekarangselama 2 tahun 8 bulan, antara Penggugat dengan Tergugat sudah hiduppisah ranjang dan tidak lagi melakukan hubungan suami istri meski masihtinggal

sudah 2 tahun10 bulan walaupun masih satu rumah;Menimbang, bahwa Penggugat yang ingin tetap bercerai denganTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus dan telah berpisah ranjang selama kurang lebih1 tahun 10 bulan berturutturut, maka telah menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sedemikian rupa sifatnya,7sehingga tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa dalam keadaan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadipertengkaran atau cek cok teruS meneruS yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan mejamakan yangmengkibatkan Penggugat dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyaPutusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 2 dari 10sebagai suami istri baik lahir maupun batin selama kurang lebih 6 bulan8.

SAKSI 1, XXXXxX XXXXXXXXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX , XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, di Dawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah ranjang;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp

4 dari 10 Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah menikah sirihdengan Perempuan lain dan Tergugat mempunyai banyak hutang; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitar 6bulan lamanya dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar 6bulan lamanya dan tidak pernah berkumpul lagi hingga saat ini; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 5 dari 10 Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan

sekitar 6bulan lamanya;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 7 dari 10 Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dan tidakmampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang sekitar 6 bulan lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana sejak beberapa bulansebelum pisah ranjang, Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu amat sangat kurang. Selain ituTergugat suka berjudi dan meskipun Penggugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk menasehati agar Tergugat berhenti dari berjuditetapi Tergugat tidak menghiraukan.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Selain itu,Tergugat juga sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan setelahtengkar yang terakhir, Penggugatdan Tergugat menjadi pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. saksi ii, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan

Oleh karena tidak kuat dengan sikaphalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Termohon tersebut, lalu setelah bertengkar yang terakhir, Pemohon lalumeninggalkan Termohon sehingga berpisah;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak salingmemperdulikan sebagai suami isteri sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya;8. Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon untuk rukun namun tidak berhasil;9.

makan dirumah saksi atau dirumah ibu saksi secara bergantian dan menurutPemohon bahwa Termohon sering telephonan dengan lakilaki lainsehingga Pemohon curiga kalau Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri setiap hariPemohon datang ke rumah saksi untuk makan dan mengenaipertengkarannya saksi tidak pernah melihatnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan TermohonbertengkarBahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah tapi sudah lamapisah ranjang

;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Rismawati binti Amir Genda, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil

Putusan No.134/Padt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai karena Termohon tidak mau mendengar nasehat dariPemohon bahkan tidak menghargai pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon malas menjalankan kewajiban sebagai seorang istri bahkan tidakmengurusi Pemohon dan Termohon sering menelfon dengan lakilaki lainsehingga pemohon curiga kepada Termohon, akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon, sehingga telah terjadi pisah ranjang

Bahwa pada bulan Desember tahun 2017 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah omongan keluargaTergugat yang sering menjelekjelekkan Penggugat, akibat dari hal tersebutakhirnya sejak bulan Mei tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan suami isteri lagi (pisah ranjang) hingga sekarang;7.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Kelurahan Dusun Besar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kedua anak tersebut sekarang dalam pengasuhan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama tetapi sudahberpisah ranjang

sejak lama; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak bulan Mei 2021.; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat tidak terbuka masalahkeuangan, Tergugat cuek terhadap urusan keluarga, Tergugat tidakpernah melaksanakan sholat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil

Putusan No.98/Pdt.G/2022/PA.Bn Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kedua anak tersebut sekarang dalam pengasuhan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama tetapi sudahberpisah ranjang sejak lama; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang lebih kurang 1 (Satu)tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran

lebih kurang sejakbulan Mei 2021 atau sekitar 9 (Sembilan) bulan yang lalu;Bahwa pisah ranjang tersebut terjadi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat selaludijelekkaan oleh keluarga Tergugat dan Tergugat diam saja;Hal. 7 dari 11 Hal.