Rapito, justru Penggugat kawin dengan dengan Sadiyo yangHal 26 dari 62 Putusan Nomor 0692/Pdt.G/2018/PA.Ngwmenjodohkan, menikahkan atau hajatan resepsi perkawinan jugasemuanya adalah Alm RAPITO, sama dengan sewaktu nikahnyaTergugat juga semuanya adalah alm.

Fotocopy Surat Pernyataan Tanggal 12 Maret 2018 dari HarjoSuwito dan Sadiyo yang diketahui oleh Kasun Sambirobyong, telahdimeterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi kodeP.3;4. Fotocopy warna sebidang sawah dengan tanaman padi denganketerangan sawah wrisan Poradi/Pokaryo orang tua kandung WiwitWitarmi yang terletak di Kab, Ngawi.

RAPITO; Bahwa Partiyem adalah nama lain dari Sunarti atau TurutTergugat I;Hal 45 dari 62 Putusan Nomor 0692/Pdt.G/2018/PA.Ngw Bahwa Jayem diasuh oleh RAPITO dan disekolahkan hinggakelas enam SD kemudian dinikahkan dengan SADIYO dansetelah mereka menikah mereka keluar dari rumah BpkRAPITO; Bahwa Bpk RAPITO meninggalkan harta antara lain sebagaiberikut :1.

Bahwa JAYEM diangkat oleh RAPITO dan TAMTI kapan,saksi tidak tahu karena tahun 1969 saksi ikut serumah denganmereka Jayem telah diangkat anak oleh Rpaito dan Tamti, Bahwa Jayem ikut RAPITO dan TAMTI, disekolahkan dansampai menikahkan dengan Sadiyo; Bahwa Jayem diasuh oleh RAPITO dan disekolahkan hinggakelas enam SD kemudian dinikahkan dengan SADIYO dansetelah mereka menikah mereka keluar dari rumah BpkRAPITO; Bahwa Bpk alm. RAPITO meninggalkan harta antara lainsebagai berikut :1.

Bahwa JAYEM diangkat oleh RAPITO dan TAMTI kapan,saksi tidak tahu karena tahun 1969 saksi ikut serumah denganmereka Jayem telah diangkat anak oleh Rapito dan Tamti, Bahwa Jayem ikut RAPITO dan TAMTI, disekolahkan dansampai menikahkan dengan Sadiyo; Bahwa Bpk alm. RAPITO meninggalkan harta antara lainsebagai berikut :1.

lembar fotocopy Duplikat Surat Keterangan KelahiranNo. 2013 tanggal 10 April 2013 yang dikeluarkan oleh BidanSudibyo, diberi tanda bukti(P.5); Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P5 tersebutberupa fotocopy yang telah dibubuhi meterai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sama dengan aslinya, sehingga dengan demikianbuktibukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini ;Menimbang, di persidangan telah pula didengar keteranganSaksisaksi, yaitu saksi MULYADI dan saksi SADIYO

Pengadilan Negeri untuk mengajukanpermohonan penerbitan Akta Kelahiran bagi anaknya yang bernamaVALENCIA ALIT ARDHANA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo,pada hari Minggu Pahing, tanggal 15 April 2007 ke Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo oleh karenajangka waktu permohonan akta kelahiran sudah terlambat ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan6 (enam) bukti surat yaitu bukti P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua)orang Saksi bernama MULYADI dan Saksi SADIYO

Sertifikat Hak Milik atas nama BOK PINI (berubah SADIYO)No.293 luas 2310 M2~ tanah sawah tersebut terkenal danterletak di Desa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen. Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Milik Saronto .Timur : Tanah Milik Somo sudi .Barat : Tanah Milik Kromokaryo .Selatan : Tanah Milik Bok Titi .Mohon disebut tanah obyek sengketa Ill .d.

Sertifikat Hak Milik atas nama BOK PINI (berubah SADIYO) No.293luas 2310 M2 tanah sawah tersebut terkenal dan terletak di DesaJurangjero, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen. Denganbatasbatas sebagai DeriKut :=~==02 neniUtara : Tanah Milik Bok Saronto .Timur : Tanah Milik Somo sudi .Barat : Tanah Milik Kromokaryo .Selatan : Tanah Milik Bok Titi .d.

pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya di Rembang sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, selama berpisah Tergugat tidak pernahmengirim nafkah dan juga tidak meninggalkan sesuatu sebagaiganti nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi tahu, pihak keluarga sudah pernah menasihatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Parmuji Bin Sadiyo

syarat formil dan syarat meteril, oleh karenanya MajelsHakim harus menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri yang sah, maka Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti saksisaksi bernama Teguh Bin Asmin dan ParmujiBin Sadiyo

SADIYO;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000.

Pili.yang telah disita dari saksi SADIYO, maka dikembalikan kepada saksi SADIYO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa telah meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menyebabkan orang lain meninggal duniaKeadaan yang meringankan:Terdakwa berlaku sopan dalam persidanganTerdakwa mengakui dan menyesali perobuatannyaTerdakwa belum pernah dihukumTerdakwa

SADIYO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari, pada hari Kamis, tanggal 8 Maret 2018, oleh ,BOEDI HARYANTHO, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, POLTAK, SH.

Penggugat:
1.SURATMAN
2.SAMIDI
3.SADIYO
4.SAMIYO HADI SUMARTO
5.SALIYO EKHWAN WIDAGDO
6.SAMIDIN
7.SUJINEM
8.WARSINAH
9.SUJIYEM
10.SRI SUTARMI
11.SRI RATNO WIBOWO
12.DESI LESTARI
Tergugat:
1.SARMI
2.Kantor Pemerintah Desa Jeron
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten BPN Boyolali

Boyolali ; Mohon selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ;Nama : SADIYO; Umur : 65 Tahun ;Pekerjaan : Pensiunan ;Agama : Islam;Alamat : Purwoyoso RT.002/RW.006 Kel. Jeron, Kec.Nogosari, Kab. Boyolali ;Mohon selanjutnya disebut sebagai Penggugat Ill ; Nama : SAMIYO HADI SUMARTO ; Umur : 65 Tahun ;Pekerjaan : Buruh Tani/Perkebunan ; Agama : Islam;Alamat : Purwoyoso RT.002/RW.006 Kel. Jeron, Kec.Nogosari, Kab.

SADIYO dalam Perkara a quo sebagai Penggugat Ill d. SAMIYO HADI SUMARTO dalam Perkara a quo sebagai Penggugat IVe. SALIYO EKHWAN WIDAGDO dalam Perkara a quo sebagaiPenggugat V Halaman 4 dari 75 Putusan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Byl.f. SAMIDIN dalam Perkara a quo sebagai Penggugat VI g. SUJINEM dalam Perkara a quo sebagai Penggugat VII h. WARSINAH dalam Perkara a quo sebagai Penggugat VIII i. SUJIYEM dalam Perkara a quo sebagai Penggugat IX j. Alm.

Fotokopi dari fotokopi Sertipikat Tanah Hak Milik No. 3697 atas namapemegang Sadiyo, diberi tanda Bukti P.I P.XIl 22 ;23. Fotokopi dari fotokopi Surat Pemberitahuan pajak terhtang pajak bumidan bangunan tahun 2018 atas nama Martorejo/Jiyo, diberi tanda BuktiP.l P.XIl 23 ; 24. Fotokopi dari foto obyek sengketa, diberi tanda Bukti P.I P.XII 24 ;25. Fotokopi dari foto obyek sengketa, diberi tanda Bukti P.I P.XII 25 ;26.

Martojiyo;Bahwa saksi tidak tahu dengan Saliyo; Bahwa saksi tahu anakanaknya Martorejo yaitu : Suratman, Samidi,Sadiyo, Samiyo, Saliyo, Samidin dan Sujinem; Bahwa Martorejo mempunyai tanah sawah dan tanah pekarangan;Halaman 38 dari 75 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Byl.Bahwa tanah yang ditempati Imandikromo tanah ngindung dekat Mushola dengan batasbatas :Sebelah utara =: Sungai/saluran air; Sebelah Timur : Tanah Martorejo; Sebelah selatan : Jalan /Mushola ;Sebelah barat : ada rumahnya dulu miliknya

,Samiyo, Saliyo, Samidin, Sujinem, Warsinah, Sujiyem, Sri, Ratno inisudah meninggal:; Bahwa Martorejo sudah meninggal:;Bahwa Martorejo dapat warisan atau tidak saksi tidak tahu;Bahwa saksi pernah melihat pada waktu Martorejo meminta tanah itukepada Dahlan alasannya mungkin sudah perjanjian; Bahwa saksi kenal dengan Pak Sadiyo; Bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan terletak di DukuhPurwoyoso RT 02/Rw 06 Jeron, Nogosari, dengan batasbatas :sebelah Utara : Parit/saluran air; sebelah Timur : Tanah

Bahwa setelah menikah sah sebagai suami isteri, Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan badan/kelamin ( Bada Dukhul ), dikarunai 1orang anak bernama ARIFIN FATURROHMAN bin SADIYO, umur 2 tahun,sekarang berada di bawah pemeliharaan Termohon ;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di RT. 006 RW. 006 Desa Pekuncen Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap sekitar 1 tahun 7 bulan sampai Oktober 2011 ;5.

SADIYO, Bukti P.1 e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 273/115/III/2010 dengan Buku Nikahtertanggal 31 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1.

Suswati Misgini binti Sadiyo, umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanPantai Labu Dusun B, Desa Karang Anyer Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai cucu kakak saksi danjuga kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 yang lalu,terakhir tinggal bersama di rumah orang

orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menuruttata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakanorang terdekat dengan Penggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Suswati Misgini binti Sadiyo

SADIYO alias RUSMIDIN, 10. ROCHMAD, 11. SURIADI tersebut ;

Termohon juga sering bicara kasar terhadapPemohon sehingga tidak pernah menghormati Pemohon sebagai suami; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah membernafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;: Sulistyowati binti Sadiyo

danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohondibantah oleh Termohon, maka sesuai ketentuan Pasal 163 HIRkepada Pemohon dan Termohon diberi kesempatan untukmembuktikan dalilnya masingmasing dengan pembebananpembuktian secara berimbang;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1 dan P.2, serta 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Aripin P Rukayah bin Ismail danSulistyowati binti Sadiyo

SUJITO Bin (Alm) LANGGENG,SUGIHARTO Bin (Alm) SADIYO dan Sdri. HENI MURWANINGSIH Binti(Alm) SUKISMAN.Bahwa kemudian ada SMS masuk yang isinya tentang pemberitahuan alamat /lokasi penyerahan / pengambilan barang berupa Narkotika jenis sabu di Jl. GemahRaya I, Rt.02 Rw.05, Kel.Gemah, Kec. Pedurungan, Kota Semarang;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan rekan (satu) team Resmob Sat NarkobaPolres Semarang langsung menuju ketempat yang dimaksud tersebut denganmembawa Terdakwa, Sdr.

SUJITO Bin (Alm) LANGGENG,SUGIHARTO Bin (Alm) SADIYO dan Sdri. HENI MURWANINGSIH Binti(Alm) SUKISMAN;Bahwa kemudian ada SMS masuk yang isinya tentang pemberitahuan alamat /lokasi penyerahan / pengambilan barang berupa Narkotika jenis sabu di Jl. GemahRaya I, Rt.02 Rw.05, Kel.Gemah, Kec. Pedurungan, Kota Semarang;Bahwa selanjutnya team Resmob Sat Narkoba Polres Semarang langsung menujuketempat yang dimaksud tersebut dengan membawa Terdakwa, Sdr. SIGITPRAMONO dan Sdr. MUDHOAF;Bahwa di Jl.

SUJITO Bin (Alm) LANGGENG,SUGIHARTO Bin (Alm) SADIYO dan Sdri. HENI MURWANINGSIH Binti(Alm) SUKISMAN;Bahwa kemudian sewaktu melakukan pengecekan dan pemeriksaan HP (HandPhone) milik Terdakwa mendapat petunjuk tentang transaksi serta pemesananNarkotika jenis sabu yang baru saja dilakukan oleh Terdakwa, dan dari SMS adapemberitahuan alamat / lokasi penyerahan / pengambilan barang berupa Narkotikajenis sabu di Jl. Gemah Raya I, Rt.02 Rw.05, Kel.Gemah, Kec.

SUGIHARTO Bin(Alm) SADTYO untuk menjadi saksi penangkapan dan penggeledahan tersebut.e Bahwa kemudian saksi, SUGIHARTO Bin (Alm) SADIYO bersama petugasSat Narkoba Polres Semarang menyaksikan ditemukannya barang bukti berupa(sesuai dengan daftar barang bukti) yang berada didalam kamar tidur Sdr.FAUZIAN FIKRI, S.Kom Bin ALI MAHFUDI.e Bahwa kemudian Petugas Sat Narkoba Polres Semarang mencatat identitassaksi dan Sdr. SUGIHARTO Bin (Alm) SADITYO, selanjutnya Sdr.

Alat Bukti Saksi yaitu ; 1MARBUN bin SODIKROMO SADIYO, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Gundi RT.002 RW. 002 DesaGundi Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah orang tua kandung Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Nopember 2000 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selam kurang lebih

Nomor : 0499/Pdt.G/2014/PA Pwd 9Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat MARBUN binSODIKROMO SADIYO dan RIYADI bin SUPARMIN MERTOWIJOYO telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan maslah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi

Pandil bin Sadiyo, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Terangmas RT.0O01 RW.001, Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Putusan Nomor 0662/Pdt.G/2018/PA KdsHalaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berumah tangga bersamadi rumah

akta autentik,karena dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, bermeteralserta cocok dengan aslinya, Majelis Hakim menilai bahwa buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vide pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata Jo. pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, dipersidangan Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Rohmad bin Karto Rasiban danPandil bin Sadiyo

Susanti tanggal 06 Mei 209 yang diketahui olehKetua Rukun Tetangga O02 Kelurahan Tinap Kecamatan SukomoroKabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Yadi bin Sadiyo, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjan petani,tempat tinggal di Dusun Tinap RT.002 RW. 002 Kelurahan TinapKecamatan Sukomoro Kabupaten

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalilgugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1, P.2, P3danP.4 serta saksi Yadi bin Sadiyo dan saksi II Edi Sumarno bin Saekan yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut ;HIm.8 dari 13 hlm.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sugiyarto Bin Sastro Sadiyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumi Binti Warto Pawiro) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Sugiyarto Bin Sastro Sadiyo) untuk

Memberi izin kepada Pemohon (SUPARMAN Bin SADIYO) untuk menjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon (ENDANG Binti MARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Blora ; -----------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah); ---------------------------------------------------------

PUTUSAN Nomor : 593/Pdt.G/2012/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara ceraitalak = =yang diajukan olehSUPARMAN bin SADIYO, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kuli bangunan,Pendidikan terakhir SD tempat tinggal di Jalan Krisna Rt.01 Rw.04No. 19 Kelurahan Bangkle, Kecamatan Blora

Memberi izin kepada Pemohon (SUPARMAN Bin SADIYO) untuk menjatuhkantalak Satu Raji terhadap Termohon (ENDANG Binti MARTO) di depan sidangPengadilan Agama Blora ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, 16 Mei 2012 M, bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Tsaniyah1433 H, oleh kami Drs. FAIZIN, SH. M.Hum. selaku Hakim Ketua, Drs.

tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai segala sesuatu yang terjadi didalampersidangan, dengan menunjuk Berita Acara sidang yang untuk singkatnya dianggaptelah termuat dan turut dipertimbangkan pula dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas.Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon dan dihubungkandengan bukti P sampai dengan P 4 dan setelah mendengar keterangan saksisaksi : SADIYO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Sutaryono bin Sadiyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Winda Sulistiyaningtyas binti Suwaji) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen dan

P UTUSANNomor 792/Pdt.G/2017/PA.Kbmail Cael OS) ) tatedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen, yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:SUTARYONO Bin SADIYO, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan KepalaDesa, pendidikan SLTA, berkediaman di Rt. 004, Rw. 001, DesaKarangsari, Kecamatan Sruweng

Memberi izin kepada Pemohon (Sutaryono bin Sadiyo) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon = (WindaSulistiyaningtyas binti Suwaji) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum ;ATAU :Apabila ternyata Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen cq.Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon agar diberikan putusanyang seadiladilnya.

Memberi izin kepada Pemohon (SUTARYONO Bin SADIYO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WINDA SULISTIYANINGTYAS Binti SUWAJI) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen,;3.

strong>Resodikromo) yang dilangsungkan pada tanggal tanggal lima belas bulan Agustus tahun seribu sembilan ratus tujuh puluh satu (15-08-1971) di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali, dengan ijab dan qobul antara pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali dengan wali nikah wali nasab ayah kandung Pemohon II bernama Resodikromo, dengan maskawin berupa uang Rp5,00 (lima rupiah) tunai, dan dengan saksi Maridin, dan Sadiyo

Bahwa akad nikah dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II yangbernama Resodikromo bin Ngadiman di Dukuh Gondangrawe, DesaGondangrawe, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali dengan walinikahnya adalah ayah Pemohon II yang bernama Resodikromo, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp.5,00 (lima rupiah) dibayar tunai dandisaksikan dua orang saksi bernama Maridin dan Sadiyo, serta dihadiri olehPegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong,Kabupaten Boyolali;3.

KXXXXXXXXX) dengan Pemohon I (XXXXXXXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal tanggal lima belasbulan Agustus tahun seriou sembilan ratus tujuh puluh satu (15081971) dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAndong Kabupaten Boyolali, dengan ijab dan gobul antara pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali dengan wali nikahwali nasab ayah kandung Pemohon II bernama Resodikromo, denganmaskawin berupa uang Rp5,00 (lima rupiah) tunai, dan dengan saksiMaridin, dan Sadiyo

Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Parno bin Sadiyo secaraagama Islam yang dilaksanakan pada 24 September 1983 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GemarangKabupaten Madiun;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak yang bernama:a. Edi Susanto, Umur 34 tahun;b. Lusi Dian Ratna Sari, Umur 28 tahun;c. Fitri Dwi Puspitasari, Umur 18 tahun 10 bulan;3.

Bahwa Parno bin Sadiyo (Suami Pemohon) telah meninggal duniapada tanggal 18 Januari 2018;4. Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernama Fitri Dwi Puspitasari binti Parno, Umur 18 tahun 10 bulan,agama Islam, dengan calon Suaminya yang bernama Wawan Purwantobin Sugiyo, umur 30 tahun 9 bulan, agama Islam, bertempat tinggal diRT.27 RW.03 Desa Klumutan Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun;5.