Ditemukan 9330 data
55 — 6
orang) selanjutnya pada saat CECEP maumendekati SONY (masih dalam daftar pencarian orang) laluCECEP adu mulut dengan korban DINO AKBAR alias UNYIL danUCOK lalu BUDI SETIAWAN melerai adu mulut antara CECEPdengan korban DINO AKBAR alias UNYIL, dan pada saat CECEPsedang adu mulut dengan korban DINO AKBAR alias UNYIL, laluterdakwa mendekati korban DINO AKBAR alias UNYIL yangsudah berada di tengah jalan lalu mendorong korban DINOAKBAR alias UNYIL dan karena pada saat itu korban DINOAKBAR alias UNYIL seakan
Ber.14Sony (DPO) mendekati Dicky selanjutnya saat di pintu warung terjadicekcok mulut antara Dicky dengan Sony lalu Cecep mendekati danakhirnya Cecep adu mulut dengan korban dan Ucok lalu Cecep terjatuhlalu Budi Setiawan melerai adu mulut tersebut lalu terdakwa mendekatikorban yang sudah berada ditengah jalan lalu mendorong korban dankarena korban seakan mau melawan lalu terdakwa memukul korbandengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 kali kena wajahnya laluterdakwa merangkul badan korban namun
selanjutnya pada saat CECEP mau mendekati SONY (masih1819dalam daftar pencarian orang) lalu CECEP adu mulut dengan korban DINOAKBAR alias UNYIL dan UCOK lalu BUDI SETIAWAN melerai adu mulut antaraCECEP dengan korban DINO AKBAR alias UNYIL, dan pada saat CECEPsedang adu mulut dengan korban DINO AKBAR alias UNYIL, lalu terdakwamendekati korban DINO AKBAR alias UNYIL yang sudah berada di tengah jalanlalu mendorong korban DINO AKBAR alias UNYIL dan karena pada saat itukorban DINO AKBAR alias UNYIL seakan
8 — 0
dan tidak mauperduli dengan Penggugat, bahkan sudah tidak tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan tinggal dirumah orang tua Tergugat yang jaraknyahanya beberapa rumah dengan rumah orang tua Penggugat, semenjakPutusan xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po hal 2 darihal 10 halpercekcokan yang terjadi, dan Penggugatpun masih sekali lagi mencobamengharapkan kesadaran dari Tergugat, sampai kepergian Penggugatyang ketiga dan pulang pada bulan Juli tahun 2015, Penggugatpun tetapcuek, tidak perduli dengan rumah tangga, seakan
Bahwa Penggugat berusaha sabar dan keluarga sudah beberapa kaliberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, untuk menata kembalirumah tangga yang harmonis, akan tetapi, Tergugat sendiri seakan tidakmau perduli, dan selalu mengatakan akan mengurus perceraian, setelahPenggugat menunggu sekian lama dan diklarifikasikan di PengadilanAgama Kabupaten Ponorogo, belum diproses atau didaftarkan samasekali Permohonan Cerai Talak Tergugat, sehingga setelah Penggugatberfikir lama dan berat hati, sudah tidak ada
28 — 6
akibat perjodohan tidakdilandasi perasaan cinta, menyebabkan kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak tentram;Bahwa pada bulan April 2019 Tergugat meminta izin pergi merantau diProvinsi Bengkulu, selain itu Tergugat tidak ada kabar selama 1 (satu) minggusejak Tergugat pergi, kKemudian Penggugat mencari tahu kabar Tergugat viachat, namun Tergugat mengatakan bahwa Tergugat minta maaf sudah tidakmampu membiasakan diri bersama Penggugat, Tergugat terlalu banyakberbohong dan berpurapura seakan
Bahwa sejak Tergugat pergi, kemudian Penggugat mencari tahu kabarTergugat via chat, namun Tergugat mengatakan bahwa Tergugat minta maafsudah tidak mampu membiasakan diri bersama Penggugat, Tergugat terlalubanyak berbohong dan berpurapura seakan semua baikbaik saja;7.
51 — 9
ANAK PERTAMABahwa saksi tahu Penggugat ada mengajukan gugatanperceraian di Pengadilan Negeri Gunungsitoli.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah dikaruniai lima orang anak.Bahwa awal permasalahannya sampai hendak bercerai adalahkarena Tergugat sering pergipergi ke MRantau Prapatmeninggalkan Penggugat di Gunungsitoli tetapi durasinya seringterlalu lama jadi seakan akan Tergugat lebih mementingkankeluarga yang disana daripada keluarga yang ada diGunungsitoli.Bahwa hal ini terjadi
ANAK KE LIMAHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 20/Padt.G/2014/PN Gste Bahwa saksi tahu Penggugat ada mengajukan gugatanperceraian di Pengadilan Negeri Gunungsitoli.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah dikaruniai lima orang anak.e Bahwa awal permasalahannya sampai hendak bercerai adalahkarena Tergugat sering pergipergi ke MRantau Prapatmeninggalkan Penggugat di Gunungsitoli tetapi durasinya seringterlalu lama jadi seakan akan Tergugat lebih mementingkankeluarga yang disana
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
pokoknya;Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 Oktober 1976No.177 K/Sip/1976;bec eea anaes "Didalam putusan orangorang yang tidak merupakan pihakdalam perkara tidak dapat dinyatakan sebagai ahli waris;Bahwa yuridis, Judex facti, Judex Yuris dan Hakim Kasasi dalamperkara perlawanan eksekusi in casu yang menilai sSubstansikepemilikan tanah seluas 480 M2 (40 x 12 M2) yang didalilkan sebagaimilik Pelawan yang bukan merupakan objek eksekusi, adalah tanahAndi Paturusi yang berdiri sendiri, seakan
milik Abdul Muis Karim sebagai objek perkara dalamputusan No.61/Pts/Pdt.G/ 994/PN.Uj.Pdg. amar diktum point 3,selanjutnya juga seakan Rumah No.36 A yang didalilkan ditempatiTergugat/Terlawan II bukan objek sengketa Eksekusi, dihubungkandengan amar putusan diktum/point 2 bahwa rumahPenggugat/Terlawan yang sah adalah rumah di JI. S.
10 — 8
Bahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karena tergugatmempunyai sifat tertutup dan tidak pernah memikirkan Penggugat sama sekalibahkan tidak pernah memberikan nafkah sama sekali dan hanya diam asik dengankehidupannya sendiri, bahkan kadang Tergugat sering pergi pagi pulang malamtanpa pamit sama sekali seakan tidak pernah menggangap bahwa Penggugat adalahistrinya Penggugat pernah menasehati agar Tergugat merubah tabiatnya dan fokusHal 2 dari 13 hal.put.no.245 1/Pdt.G/2014/PA.Mkd.bersama
O11, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang selama 20 hari dan belum dikaruniaianakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baru berjalan satu minggu sudahmulai goyah terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena tergugatmempunyai sifat tertutup dan tidak pernah memikirkan Penggugat sama sekalibahkan tidak pernah memberikan nafkah sama sekali dan hanya diam asik dengankehidupannya sendiri, bahkan kadang Tergugat sering pergi pagi pulang malamtanpa pamit sama sekali seakan
40 — 2
LUBIS Pel.SRIBON menghampiri Terdakwa akan tetapi Terdakwa mengambil suatu benda danmendekati saksi seakan ingin melempari saksi SRIBON M. LUBIS Pgl. SRIBON, tidakberapa lama kemudian datang (satu) orang Polisi yang merupakan rekan kerja darisaksi SRIBON M. LUBIS Pgl. SRIBON melihat hal tersebut seketika Pgl. OJI (DPO)langsung melarikan diri, akan tetapi saksi SRIBON M. LUBIS Pgl. SRIBON berhasilmengamankan Terdakwa, ketika dilakukan penggeledahan pada diri Terdakwa saksiSRIBON M. LUBIS Pgl.
SRIBON menghampiri Terdakwa akan tetapi Terdakwamengambil suatu benda dan mendekati saksi seakan ingin melempari saksi SRIBON M.LUBIS Pgl. SRIBON, tidak berapa lama kemudian datang (satu) orang Polisi yangmerupakan rekan kerja dari saksi SRIBON M. LUBIS Pgl. SRIBON melihat haltersebut seketika Pgl. OJI (DPO) langsung melarikan diri, akan tetapi saksi SRIBONHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 446/Pid.B/2014./PN.Pdg.M. LUBIS Pgl.
7 — 1
No.1583/Pdt.G/2017 /PA Smqg.10.11.12.13.14.cepat memperoleh solusi demi kelangsungan kehidupan berumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat yang selama ini berusaha untuk bersabar seakan hanyasebagai boneka hidup yang tidak pernah dihargai baik secara bathinmaupun lahir sehingga tidak pernah mendapatkan hak selayaknya sebagaiseorang istri ;Bahwa Penggugatpun telah berusaha untuk membicakankan secara baik baik dengan Tergugat akan tetapi tetap saja tidak ada perubahan justrumalah menimbulkan
Tergugat selaku kepala keluarga marah marah bahkanmengucapkan kata kata yang tidak sepatutnya kepada Penggugat ( Akuakan menata diriku terlebih dahulu ) hal tersebut seakan Tergugatmenghindar dari tanggung jawabnya sebagai kepala keluarga ;Bahwa sejak terucap kalimat tersebut diatas jelaslah telah terungkapbahwasannya permasalahan yang terjadi di dalam Kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak adanya rasa tanggungjawab, menghargai serta mau menangnya sendiri bahkan tidak ada
7 — 4
Bahwa puncak ketidak harmoni dan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2018 yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon maunya menang sendiri setiap kali di nasehati olehPemohon, Termohon selalu membantah dan seakan tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah Tangga, bahkan setiap kali di nasehatioleh Pemohon, Termohon selalu membantah dengan mengatakan katakata kasar yang tidak pantas di ucapkan, bahkan pula jerin payah sertausaha Pemohon untuk dapat membahagiakan Termohon
seakan tidakpernah ternilai di hadapanTermohon, Termohon selalu merasa tidak cukupdan kurang dengan apa yang telah di berikan oleh Pemohon, setaip kaliPemohon menasehati Termohon membatahnya dan pergi meninggalkanPemohon tanpa seijin Pemohon bahkan sampai tidak pulang kerumah, haltersebut yang menjadi pemicu dari pada pertengkaran dan percekcokanantara Pemohon dan Termohon, setelah bertengkar Termohon memutuskanuntuk pergi dari rumah kediaman bersama sampai dengan sekarangdan,Pemohon pulang kerumah
10 — 2
hiduprukun dan sudah dikaruniai satu (1) keturunan yang bernama : xxx lahir24 November 2017Bahwa kurang lebih sejak bulan awal Mei 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yang disebabkankarena:Sebelum menikah Penggugat berstatus Janda mempunyai anak danTergugat berstatus Duda.Tergugat bekerja luar kota ,pulang setiap dua atau tiga bulan sekali,dirumah hanya dua hari kemudian pergi kerja lagi.Tergugat pulang seakan
Putusan No.854/Pdt.G/2019/PA.SkaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena :Sebelum menikah Penggugat berstatus Janda mempunyai anak danTergugat berstatus Duda.Tergugat bekerja luar kota ,pulang setiap dua atau tiga bulan sekali,dirumah hanya dua hari kemudian pergi kerja lagi.Tergugat pulang seakan akan hanya minta dilayani, tanpa melihat kondisiPenggugat atau Tergugat memaksakan kehendaknya,apabila tidakdilayani Tergugat pasti marah marah.Tergugat sering
69 — 32
BinSAALIH, ABDUL GANI Als GONI Bin ABDUL MUKTI, MURYAMAHBinti ISMAT, terdakwa HUSEN Bin NAMAT, Saksi UDIN Bin H.NIAN danSUMADI als PACE serta SAPRI dengan cara saksi mengaku bernama NAPAHPAHRIZAL sebagai pemilik sebidang tanah seluas 1000 M2 yang terletak diPengasinan Sawangan Depok, dengan dibuat KTP palsu atas nama NAPAHFAHRIZAL / menyesuaikan Girik yang ada.Bahwa benar tanah tersebut di iklankan melalui iklan Pos Kota tanggal 2Desember 2011 oleh saksi BAMBANG HERDJIYANTO Als BAROK BinSAALIH, seakan
menambah uang tanda jadiRp. 500.000 (Limaratus Ribu Rupiah), dan saksi memperlihatkan lagi BuktiPBB kembali kepada saksi korban MULYO, setelah itu saksi menanda tanganikwitansi tanda terima uang dan dengan tibatiba saksi bersama dengan saksiyang lainya ditangkap Polisi.Bahwa benar saksi dalam melakukan perbuatan tersebut mengaku bernamaNAPAH FAHRIZAL dan mengaku sebagai pemilik lahan tanah 1000 M2 yangdijual, saksi MURYAMAH berperan sebagai istri saksi , untuk menyakinkankorban bahwa tanah tersebut seakan
akan benar milik saksi.Bahwa benar saksi MULYADI Bin TABRONI mengaku bernama NASIRberperan sebagai ketua RT lokasi tanah yang akan dijual bertugas meyakinkankorban seakan akan tanah tersebut milik saksi.Bahwa benar saksi BAMBANG HERDJIYANTO Als BAROK Bin SA ALIHberperan sebagai pemasang iklan di pos kota dan menerima telepon jika adaorang yang menelepon untuk membeli tanah yang diiklankan tersebut.Bahwa benar saksi ABDUL GANI Bin ABDUL MUKTI mengaku bernamaGONI berperan sebagai Ketua RW lokasi tanah
yang akan dijual, berperanmenyakinkan bahwa tanah tersebut seakan akan tanah milik saksi.Bahwa benar terdakwa HUSEN Bin NAMAT berperan sebagai Pembuat surat surat tanah berupa girik dan Bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan, STTSdan KTP atas nama NAPAH FAHRIZAL yang sebenarnya adalah saksiJAINUDIN dan atas nama NASIR yang sebenarnya adalah terdakwa MULYADIBin TABRONI.Bahwa benar saksi UDIN Bin H.NIAN berperan sebagai penjaga lahan tanahyang akan dijual, bertugas meyakinkan korban bahwa seakan
saksisendiri ( JAINUDIN ) yang asli dengan alamat Kp Sasak Panjang Rt 03/08Kel, Sasak Panjang Kec,Tajur Halang Kab Bogor dan satu buah KTP palsu atasnama NAPAH FAHRIZAL alamat tidak ingat.Bahwa benar saksi dalam mendapatkan KTP atas nama NAPAH FAHRIZALdari Saksi HUSEN Bin NAMAT, yang dipesan oleh saksi sebelum adanyatransaksi jual tanah tersebut dengan Maksud mempunyai dan memiliki KTP atasnama NAPAH FAHRIZAL, menyesuaikan surat tanah berupa girik yang ada,supaya orang yang akan membeli tanah percaya seakan
11 — 0
Seolaholah bagai mimpi di siangbolong seakan tidak percaya karena selama ini sayapercaya sama dia, penyabar, solehah juga setia danpengertian.
SMS nya tertangkap basah olehsaya sendiri, mulanya istri saya tidak mengakui, tapisetalah saya desak dan saya sumpah sumpah, diamengakuinya dan berkata bahwa lelaki itu adalahpilihannya, dan istri saya mencintainya, sampai istrisaya mengirim foto.Dari keterusterangan istri saya tersebut, jantungsaya berdetak keras, berubah lemas seakan tidak percaya.Dari situlah saya merasa kehilangnan cinta istri sayayangselamaini cintaistri ,saya didepan keluarga dan temanku' selalu kubanggakankesalehan, kesabaran
dan kesetiaannya, tapi entahlahsetan apa yang merasuki hatinya.Apalagi seakan nekat kesal berbuat seperti ini disaatkami sedang bersetubuh, sempat sempatnya tangannya meganghp SMSan dan telphone telphonan sama lelaki itu.Suami mana yang tidak marah dan panas juga cemburuserta merasa jatuh kewibawaan sebagai kepala rumah tanggapedahal malam itu saya berharap dia meminta maaf danmenyesali tindakannya, pasti saya maafkan dan memaklumimungkin itu sebuah ujian berat buat saya.Malam itu) saya mencoba
Dari situlah istri saya meliht = sayabawaannya benci banget dan seakan jijik melihatsuaminya.Hari hari selanjutnya hati saya penuh dengancemburu dan panas, apalagi lelaki tersebut masih sukatelpon telpon dan saya pernah mengancam dia, dan lelakiitu. berjanji tidak akan mengganggunya lagi dan diamematahkan No kartu HP dia.HP istri saya yang saya sita, karena saya kasihanterpaksa saya kasihkan lagi dan saya membelikan kartubaru buat dia. Tapi saya pantau SMSnya.
Tapi diabersikeras, menolaknya seakan melihat suaminya sudahjijik.Sesudah Lebaran Idul Fitri, yang saya tunggutiba saatnya, diadakanlah sidang keluarga. Semuadikumpulin termasuk keluarga yang dari di Jawa, kebetulanmalam itu). uwak meninggal, saya sedang dalam suasana duka,istri pun tahu tapi dia tidak mau nengok.
11 — 0
2015;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal , 09 September 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut:Menanggapi gugatan cerai talak yang pemohon ajukan ke Pengadilanagama, prinsip termohon sangat setuju dan mendukung agar secepatnyadiadakan putusan, termohon menyayangkan dalildalil alasan perceraian yangsifatnya mendiskriditkan termohon seakan
Akibat peristiwa tersebut kemudian termohon pulang kerumah orangtuanya di Desa Tribungan Kecamatan Mangaran dengan izin kepadaPemohon melalui SMS;Benar, Termohon pulang ke Rumah Orang tua di Tribungan, karenaTermohon sudah tidak mampu menahan ke Dzoliman suami Pemohonyang selalu menyiksa lahir dan bathin Termohon, Hidup seakan tidakada artinya, mungkin mati yang terbaik, melihat prilaku suami pemohonyang selalu menyakitkan, Termohon akan di POLIGAMI, dengan WanitaIdaman Lain, seperti apa nasib Termohon
Termohon bisa mendapatkan suamiyang lebih baik yang mampu menjadi imam dalam keluarga..AminYarobbal Alamin.Bahwa beberapa hari kemudian Pemohon mencoba berkomunikasidengan Termohon dan membujuk Termohon untuk pulang kerumahPemohon, namun usaha tersebut gagal dan hingga sekarang telah pisahrumah selama 4 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;Benar, Termohon percuma harus kembali pulang ke rumah Pemohon,seakan
sendiri.Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon telah menderita lahirbatin dan Pemohon tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Termohon dan oleh karenanya Pemohon memilih jalan terbaikyaitu dengan perceraian;Tidak benar, Pemohon tidak pernah menderita punya beban apaapa,tidak mengurus anak, buktinya Pemohon bebas dan pergi kemanaPemohon inginkan bersama Wanita Lain, sedangkan saya Termohonterkungkung dirumah, dengan perut yang buncit menanggung bebansampai kelahiran anak yang ke 2 (dua), seakan
ANDI HASANUDDIN, SH.,MH.
Terdakwa:
MEGAWATI Alias MEGA Binti WILY
32 — 4
., Halaman 18kurun waktu antara bulan November 2017 sampai bulan Maret 2018 Terdakwatelah menjual berbagai merek HP akan tetapi Terdakwa tidak mengubah data padasistem kompter toko sehingga seakan akan HP tersebut belum terjual, dan uanghasil penjualan HP tersebut Terdakwa tidak laporan kepada pemilik toko melainkandigunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa. Terdakwa juga dengan sengaja tidakmelakukan stock untuk menutupi kekurangan jumlah HP agar tidak ketahuan.
dipersidangandari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang bukti diajukandipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar bahwa benar Terdakwa selakukepala Toko Inter Celuler yang bertugas dan bertanggungjawab melakukanpenjualan dan juga pelaporan dengan cara mengimput data yang sesuai di sistemkomputer akan tetapi dalam kurun waktu antara bulan November 2017 sampaibulan Maret 2018 Terdakwa telah menjual berbagai merek HP akan tetapiTerdakwa tidak mengubah data pada sistem kompter toko sehingga seakan
dihubungkan denganbarang bukti yang satu sama lainnya terdapat persesuaianpersesuaian sehinggaPutusan Nomor 879/Pid.B/2018/PN Mks., Halaman 19diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwa yang bekerja kepala Toko InterCelular mempunyai tugas dan tanggungjawab antara lain mengambil barangdigudang dan melakukan penjualan, dimana dalam kurun waktu antara bulanNovember 2017 sampai bulan Maret 2018 Terdakwa telah menjual berbagai merekHP akan tetapi Terdakwa tidak mengubah data pada sistem kompter bokosehingga seakan
persesuaianpersesuaian sehinggadiperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwa bekerja di Toko Inter Celuler selamakurang lebih 3 tahun dan setiap bulannya Terdakwa menerima gaji atau upahsebesar Rp. 2.640.000, dimana dalam melaksanakan tugasnya Terdakwa dapatlangsung mengambil HP digudang dan langsung menjual kepada pembeli, akantetapi dalam kurun waktu antara bulan November 2017 sampai bulan Maret 2018Terdakwa telah menjual berbagai merek HP akan tetapi Terdakwa tidak mengubahdata pada sistem kompter toko sehingga seakan
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
125 — 30
(sling bag) warna Hitam milik Terdakwa kemudian Saksi1menanyakan bill hotel tersebut milik siapa namunTerdakwa malah marah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahi Saksi1 dan mengusir dari rumahnya, mendengar perkataantersebut kemudian Saksi1 pergi kerumah Sdri.
namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima atas pertanyaanSaksi kemudian Terdakwa memarahi Saksi dan memukuldengan menggunakan tangan kanan terbuka mengenaipipi kiri sebanyak 2 (dua) kali selanjutnya Terdakwamengusir Saksi dari rumahnya, mendengar perkatantersebut Saksi langsung pulang ke rumah orang tua Saksiyaitu Sdri. Asmari yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec. Sungai Raya, Kab.
namun tidakdijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahiSaksi dan memukul dengan menggunakan tangankanan terbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua)kali selanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 darirumahnya, mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumahorang tuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. SuiRaya Dalam, Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW.001, Kel. Sungai Raya, Kec.
namun tidakdijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahiSaksi dan memukul dengan menggunakan tangankanan terbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua)kali selanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 darirumahnya.h. Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwatersebut selanjutnya Saksi1 langsung pulang keHalaman 46 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/2021rumah orang tuanya yaitu Saksi1 yang beralamatJI.
namun tidakdijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahiSaksi dan memukul dengan menggunakan tangankanan terbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua)kali selanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dariHalaman 50 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/2021rumahnya, selanjutnya Saksi1 langsung pulang kerumah orang tuanya yaitu Saksi2 yang beralamatJI. Sui Raya Dalam, Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010,RW. 001, Kel.
10 — 6
Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 2 dari 17, Putusan Nomor 957/Pat.G/2021/PA.Gsgsecara teruS menerus sejak bulan Juni tahun 2019, yang penyebabnyaantara lain :e Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;
Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret tahun 2020, Penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganya, apa yang diberikan oleh Tergugat di rasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya, dalam mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganyaPenggugat ikut membantu agar tercukupinya kebutuhan ekonomi keluargadan lebih cendrung mengandalkan Penggugat dalam memenuhi kebutuhanrumah tangganya, selama menjalin kehidupan rumah tangga bersamaTergugat, Tergugat seakan
28 — 13
adalah kepunyaan orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 374KUHP, harus diartikan sebagai menguasai suatu benda bertentangan dengan sifatdari hak yang dimiliki atas benda itu (vide Putusan Mahkamah Agung No. 69K/Kr/1959 tanggal 11 Agustus 1959) atau juga menguasai sesuatu barangbertentangan dengan sifat dari hak yang dijalankan seseorang atas barangbarangtersebut (vide Putusan Mahkamah Agung No. 83 K/Kr/1956 tanggal 8 Mei 1957).Artinya, pengertian memiliki pada seseorang dalam penggelapan ia (seakan
Seakan sebagai pemilik yang dimaksud dapat dilihat jikaOrang yang disebut dalam Pasal 374 KUHP itu menjual barang tersebut, ataumenggadaikan barang tersebut, atau menghadiahkan barang tersebut, ataumenukarkan barang tersebut kepada orang lain, sehingga kepemilikan atas barangtadi menjadi berpindah dari si penggelap kepada pihak ketiga atau pihak lain.Menimbang, bahwa benar pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017sekira pukul 16.00 Wib pada saat saksi MUHAMMAD NUR MARUF sedangbekerja di SPBU Kalibabon
AGUS MULYADI
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
103 — 33
hanyauntuk memudahkan pengertian belaka;Bahwa kemudian tindakan penyidikan atas diri PEMOHON yang dilakukanoleh TERMOHON adalah sangat tidak procedural dan bertentangan denganhukum, karena faktanya adalah dalam penetapan Tersangka sudah nyatanyata dilakukan secara tidak profesional dan sewenang wenang seakandipaksakan dilakukan pemeriksaan terhadap PEMOHON $;Bahwa dengan adanya kesewenang wenangan dari Termohon dalammelakukan penyidikan, sehingga sangatlah jelas tindakan yang dilakukanTermohon seakan
Bahwa tindakan penyidikan atas diri Pemohon yang dilakukan olehTermohon adalah sangat tidak procedural dan bertentangan dengan hukum,karena faktanya adalah dalam penetapan tersangka sudah nyatanyatadilakukan secara tidak profesional dan sewenang wenang seakan dipaksakanpemeriksaan Permohon, sehingga sangat jelas tindakan yang dilakukanTermohon seakan dipaksakan dalam perkara tersebut sebagaimana dalamketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP 5Hal 6 dari 26 Hal Putusan Nomor 4/ Pid.Pra /2018/PN.PmkBahwa terhadap
Bahwa terhadap dalil/argumentasi Pemohon yang menyatakan Penyidikanatas diri Pemohon yang dilakukan oleh Termohon adalah sangat tidakprocedural dan bertentangan dengan hukum, seakan dipaksakansebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, sangatlah tidak relevan dantidak berdasarkan Yurisdis, karena Termohon dalam melakukan penyidikandan Penetapan tersangka sudah berdasarkan ketentuan peraturan perundangudangan yang berlaku ; 000202 00sen nn nene nnnMempedomani ketentuanketentuan dan uraian tersebut
5 — 3
Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat selalu mengungkitungkit jika membarikan nafkahterhadap Penggugat, padahal uang tersebut digunakan Pengugat untukkeperluan hidup rumah tangga akan tetapi Tergugat seakan tidak ikhlasmemberikan nafkah terhadap Penggugat;Bahwa sejak 2 Januari 2015 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama
35 — 7
EdiSusanto seakan akan dari terdakwa Zuwawi dan mengajak untuk bertemudisimpang empat desa air gading Kec. Baturaja Barat Kab. OKU.Bahwa benar selanjutnya saksi penangkap bersama dengan terdakwa ZuwawiBin Sarman menuju ketempat yang telah ditentukan sesampai disana sdr. EdiSusanto telah menunggu sambil duduk dinbangku, selanjutnya saksi penangkaplangsung melakukan pengeledahan terhadap sdr. Edi Susanto dan mendapatbarang bukti berupa narkotika sebanyak 2 (dua) butirpil extasy yang sdr.
EdiSusanto seakan akan dari terdakwa Zuwawi dan mengajak untuk bertemudisimpang empat desa air gading Kec. Baturaja Barat Kab. OKU.Bahwa benar selanjutnya saksi penangkap bersama dengan terdakwa ZuwawiBin Sarman menuju ketempat yang telah ditentukan sesampai disana sdr. EdiSusanto telah menunggu sambil duduk dinbangku, selanjutnya saksipenangkap langsung melakukan pengeledahan terhadap sdr. Edi Susanto danmendapat barang bukti berupa narkotika sebanyak 2 (dua) butirpil extasy yangsdr.
Edi Susanto seakan akan dari terdakwa Zuwawidan mengajak untuk bertemu disimpang empat desa air gading Kec.Baturaja Barat Kab. OKU. Bahwa benar selanjutnya saksi penangkap bersama dengan terdakwaZuwawi Bin Sarman menuju ketempat yang telah ditentukan sesampaidisana sdr. Edi Susanto telah menunggu sambil duduk dinbangku,selanjutnya saksi penangkap langsung melakukan pengeledahanterhadap sdr. Edi Susanto dan mendapat barang bukti berupa narkotikasebanyak 2 (dua) butirpil extasy yang sdr.
Bahwa benar ketika anggota Polsek Baturaja Timur melakukan penangkapanterhadap terdakwa, saksi mengirim sms ke terdakwa yang mengatakan bahwapil extasi sebanyak 2 (dua) butir milik terdakwa masih saksi simpan sehinggadilakukan pengembangan oleh anggota Polsek Baturaja Timur denganmembalas sms dari saksi seakan akan sms tersebut dari terdakwa danmengajak bertemu di simpang empat air gading Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.