Ditemukan 391 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0545/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talaksatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespaif), sehingga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasai 3 Kompilasi Hukum Isiam dan sebagaimana dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenaauaat dan Teraugat
Putus : 20-11-2008 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 27/Pdt.G/2007/PN Mbo Tanggal 20 Nopember 2008 — Penggugat:
Tuan Adnan Hasyim
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq Badan Rehabilitasi dan Rekontruksi NAD NIAS BRR NAD NIAS Cq Satuan kerja Badan Rehabilitasi dan Rekontruksi Kabupaten Nagan Raya
2.Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq Badan Rehabilitasi dan Rekontruksi NAD NIAS BRR NAD NIAS
75 — 11
75 — 11
benar quaadnonada sisa pembayaran 10 % yang belum terbayarkan :Bahwa berdasarkan seluruh uraianuraian juridis yang telah Tergugat II utarakandalam konvensi ini, jelas bahwasanya gugatan yang diajukan oleh Penggugat inisangat tidak beralasan hukum, sehingga sangat layak demi hukum bagi Majelislakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranya untuk menolakseluruh dalildalil gugatan penggugat.Berdasarkan apa yang telah Tergugat II utarakan diatas. baik dalam Eksepsi maupunKonvensi maka Teraugat
Register : 26-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
pengasuhuntuk menjaga anak mereka selama bekerja;Bahwa nomor 5 benar, Tergugat pernah datang menemui Penggugat danmengajaknya untuk rukun kembali, tetapi Penggugat tidak bersedia lagi.Dan nomor 6 benar, mereka pernah bertengkar hanya 1 kali , namunTergugat ingin kumpul kembali, karena masih sayang dengan Penqquaat:Bahwa tidak benar, apa yang disebutkan Penggugat tersebut, Tergugatselalu memberi uang setiap mingau walaupun sedikit, antara Rp. 10.000.sampai dengan Rp. 50.000,Bahwa terhadap jawaban Teraugat
Register : 07-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1507/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
2 Penggugatbersesuaian dan cecok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saks: tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang. batwwa berdasarkan buktiP.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian scbaga berkutHalairen Sd 14 bain, 2utege Rene TP G20 16 sPA Tir,toiBahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wlayah Kata Tasikmalaya.Bahwa Penggueat dar Teraugat merugakan suami isteri yang mrenikahpada tanggal D5
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1496/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan suiit merukunkan Penggugal danTerqugat dan sudah tidak ada harapan tagi kKedvanya capat rukiin dalamrumah iangga:Halaman JU cari i> nadaman, FUTUSaN NOMmoOr >: Lage rd Los Zvi era. mK.Menimbang, banwa berdasarkan faktatakta tersebut di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut:I.haltBanwa Fenggugat dan fergqugat peragama isiam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmaiaya:Bahwa Penggugat dengan Teraugat
Register : 10-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1546/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Teraugat kurana memberi natkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah bulan Pebruari 2017 sampai dengan sekarana dansudah tidak bersatu lagi;Bahwa. baik saksi maupun pihak keluaraa sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1546/Pdt.G/2017/PA.TmK.Banwa, saksi melinat ruman tangga Penggugat dan lerqugatsudah tidak mungkin
Register : 22-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
Bahwa antara Penaauaat dan Terauaat serina teriadi perselisihan danpertenakaran secara terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagi,vana disebabkan Terauaat tidak memberikan nafkah kepada Penaauaatdan Teraugat serina pergi meninagalkan rumah dan terkadanq tidakpulang:Halaman 11 dari 15 halaman Putusan. No. 065/Pdt.G/2017/PA.Mab 3.
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
langsung, akan tetapi diketahui hal tersebut daripengaduan Penggugat dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratHalaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1111/Pdt.G/2016/PA.TmkK.materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaqai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, adalah keluarga atau orangdekat Penggugat dan atau Teraugat
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat :
NURHAYATI Binti JAMAN RAMBE
Tergugat:
PARIMAN Bin MISKAN
15 — 9
NURHAYATI Binti JAMAN RAMBE
Tergugat:
PARIMAN Bin MISKAN
15 — 9
PDF Compressor Free Version Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis iagi setidaktidaknya sejak 4 (empat) tahun yang iaiu.karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa keluaraa Penggugat dan Teraugat sudah sering berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun Penggugat danTergugat tidak berdamai: Bahwa setidaktidaknya sejak 3 (tiga) minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudan tidak tinggai serumah iagi sebagaimana iayaknyasuami istri;Menimbang
Register : 27-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0373/Pdt.G/2015/MS.KSG Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Pdt.G/201S5/MS.KSG Halaman 7 dari 16 halamanTanggal 29 Februari 2016Mahkamah Syariyah Kualasimpang dengan Nomor 373/Pdt.G/2015AVSKSGtanggal 27 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:4.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Nopember 2009 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:285/13/XI/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang, tanggal 20 Nopember 2009;Bahwa setelah pemikahan tersebut, Penaggugat dan Teraugat
Register : 28-07-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
nrenerangkan dibawaln sumpahnys yang padaHal. 11 dari 17 kal PutNo. 1299/Pdt.G/201S PA Mika,pckoknya saksi nnengetahui dan mrelihat Pengguget dan Terguget serteo bertengkaradapum yang penyebabny@ adalain niasalahn patkal yang iberikan oleh Terouget tidaklayak serte para saksi sudaln beropaya untuk mendamaikan tetepi tidal berhasil ganPenggugat dam Tergugat sudah pisah selama3 tahun:Menimbang bahwa Tergugat juga telahg menghadirkan saksisaksi yang padapokolinya telahgynrenerangkan bahwa Penggugat dan Teraugat
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
adalah adik kandungPenggugat sedangkan Tergugat bernama Sumari sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penagugat dan Tergugat menikah sekitar 30 tahun yang lalu:Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di rumah sendiri di Teiuk Piyai sampai berpisah rumah;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak sekaran ikut bersama Penggugat:Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat,Bahwa awalnya rumah tangga Penagugat dan Teraugat
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehkeluarga tatapi tidak berhasil;2, ss Saksi tersebut sebagai tetangga Penggugat danTergugat, setelah bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pengguagat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istr, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih rukunrukun saja, saksi tidakpernah melihat dan mendengar Penggugat dan Teraugat
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1234/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada unsurpaksaan, dan Teraugat tahu kondisi penggugat saat itu, Tergugat maumenikah dengan Penggugat tanpa ada perjanjian apapun.2.
Register : 23-03-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Terauaat suka mabuk. dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa, Saksi melihat sendiri Teraugat mendorona Penaquaatsehingga Penggugat terjatuh; Bahwa. Penaauaat dan Terauaat sudah serina didamaikan olehkeluarga tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penaquaat dan Terquaat masina serumah tetapi sudahpisah kamar sejak setahun yang lalu; Bahwa.
Register : 08-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 0176/Pdt.G/2015/PA.Pso Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran,Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat membawa HP Penggugat sehingga saat ituterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat bekerja bersama dengan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sensor dan sejak kenaldenga QD teraugat
Putus : 06-06-2003 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07PK/N/HaKI/2003 Tanggal 6 Juni 2003 — Piong San Po; Cespa Srl
169 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
untukmengaijukan gugatan sebagaimana dimaksud dengan ketentuan pasal 69UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 menyebutkan gugatan pembatalanpendaftaran merek hanya dapat diajukan dalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal pendaftaran merek ;bahwa fakta menunjukkan sejak tanggal 1 juli 1989 permohonan pendaftaranmerek Cesare Paciotti telah didaftarkan dibawah agenda nomor HC 01,071027dan oleh Kantor Merek telah didaftar dibawah nomor 281081 tertanagal 19Oktober 1992, dengan demikian maka pendaftaran merek milik Teraugat
Register : 14-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Pittusan Nomer 247 ied Gio 7iPaA Matskeharmonisan dan kedamaian, tetapi yang akan Penggugat hadapi setiap harijustru penderitaan, baik psikis maupun fisik;Menimbang, bahwa mempertahankan kehidupan rumah tangga yangsudah mencerminkan broken marriage sedangkan keduanya sudah tidak lagisaling mempedulikan setidaktidaknya sejak lima bulan belakangan, MajelisHakim juga telah melaksanakan upaya menasehati Penggugat agar bersabar dipersidangan namun Penggugat tetap dengan pendiriannya untuk berceraidengan Teraugat
Register : 01-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 462/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 28 Desember 2017 —
12 — 1
12 — 1
Kota Dumai, di bawah sumpahnyasaksi memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:~ Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penagguagat: Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yangbernama Abdalsyah: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahpada tahun 1999 di KUA Kecamatan Sorkam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dijalan Anaaur Gg Sentul, Dumai: Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penaaugat dan Teraugat padaawalnya
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Ketua RT Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Cenggu Bela Bima;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakdan anak tersebut bersama Pengguaat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi :Bahwa saksi melinat dua kali mereka berselisih dan bertengkar danjuga menurut cerita orang banyak bahwa Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Teraugat