Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1820
  • telah mengeluarkan SuratTeguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomot: W4A13/185/HK.5/11/2016 tanggal 12 Febn.iari 2016;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang waktu teguran, Peggugattidak datang untuk melunasi biaya perkara maka Panitera PengadilanAgama Batam telah mengeluarkan Surat Keterangan Nomor: W4A13/267A/HK.05/111/2016 tanggal 15 Maret 2016;Bahwa untuk meringkas uraian Putusan ini, Majelis Hakim ccikupmenunjuk kepada Serita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian ticlak
Register : 11-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0424/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON pada awalnyarukun tetapi akhir akhir ini terjadi permasalahan yang sulit di selesaikan hingga padaakhirnya antara PEMOHON dan TERMOHON pisah ranjang sejak Nopember 2012hingga saat ini dikarenakan ada dugaan kuat PEMOHON menjalin hubungan denganperempuan lain tanpa seijin TERMOHON dan bukan semata mata kesalahanTERMOHON sebagaimana tuduhan PEMOHON jyakni adanya ke"engganan"TERMOHON untuk melaksanakan kwajibannya memberikan nafkah bathin ataupunkarena TERMOHON ticlak
Putus : 29-01-2008 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1074/Pdt.G/PA.Bdw/2007
Tanggal 29 Januari 2008 —
60
  • SAKSI PENGGUGAT ,, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan clanperteng,karan di sebabkan soal belanja, Tergugat ticlak bisa mencari nafkah karena.sakit lumpuh; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugaitt tidak bersatu lagi, sudah berpisah rumah,kurang lebih 2 bulan lamanya, niaka..seania. itutidak ada.hubungan iaci e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak akan tetapitidak berhasil
Register : 29-05-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 81/Pid.B/2012/PN.Ska
Tanggal 2 April 2012 — ALWIN ALDYANSAY PUTRA alias ALWIN
465
  • CabangSurakarta.20Bahwa Terdakwa mengatakan pada saat mengambil barangberupa : 6 (enam) lembar kwitansi yang masih kosongtersebut sebelumnya ticlak seijin kepada pemilik Kantor PTWom Finance ataupun Pimpinannya.Bahwa Terdakwa mengatakan saat mengambil barangberupa : 6 (enam) lembar kwitansi yang masih kosongtersebut dengan cara Terdakwa mengambil kwitansi yangmasih kosong yang sudah jatuh atau berada di tumpukanberkasberkas dalam almari yang sudah tidak terpakai, dankemudian oleh Terdakwa disobek
    Wom Financeakan tetapi oleh Terdakwa uangnya ticlak disetorkan padsKantor PT. Wom Finance, melainkan uangnya dipakai untukkepentingan pribadi.Kemudian untuk Konsumen yang bernama : KOKOADI PRASETYO Alamat di Kp. Garen Rt O01 / 04 Kel.Pandeyan, Kec. Ngemplak, Kab.
    CabangSurakarta.27Bahwa Terdakwa mengatakan pada saat mengambil barangberupa : 6 (enam) lembar kwitansi yang masih kosongtersebut sebelumnya ticlak seijin kepada pemilik Kantor PTWom Finance ataupun Pimpinannya.Bahwa Terdakwa mengatakan saat mengambil barangberupa : 6 (enam) lembar kwitansi yang masih kosongtersebut dengan cara Terdakwa mengambil kwitansi yangmasih kosong yang sudah jatuh atau berada di tumpukanberkasberkas dalam almari yang sudah tidak terpakai, dankemudian oleh Terdakwa disobek
Register : 07-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4543/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
95
  • Bahwa Sejak tahun 2006 sampai dengan Permohonan Cerai(Talak) ini diajukan, kehidupan rumah tangga keduanya(Pemohon clan Termohon) ticlak berjalan dengan i baik,layaknya kehidupan rumah tangga yang Saqinah, Mawadah,Warrohmah, hal demikian ini menyebabkan sangat sulit untukmempertahankan kehidupan rumah tangga antara Pemohon clanTermohon yang masih terikat tali Perkawinan, oleh sebabitu.
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Atas permintaan itu, Pemohon tentu menolaknya, mengingatpermintaan itu ticlak sesuai dengan ikrar perjanjian Termohon sebelummenikah clan mengingat kondisi ekonomi Pemohon yang tidakmemungkinkan. Sikap inkonsisten Termohon ini memicu suhuHal.11 dari 42 Putusan No.0340/Pdt.G/2017/PA. Bks.pertengkaran mulai memanas lagi;b.Pertengkaran demi pertengkaran sangat mengganggu ketenangan hidupPemohon dalam bekerja mencari nafkah.
    Kiranya sudah sepatutnyalah jika pernyataanitu menimbulkan pertanyaan kemungkinan adanya spekulasi yangmendasari Termohon dalam menjalin hubungan dengan Pemohon.Namun, Pemohon tidak ingin berpanjang lebar clan ticlak mencari tahuapa yang menjadi dasar di balik semua int;c.
    .20 dari 42 Putusan No.0340/Pdt.G/2017/PA.Bks.tidak menclapatkan hak asuh atas anak, maka Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim, agar diberikan putusan dengan menetapkan:Biaya nafkah anak = yang diberikan oleh Pemohon = DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) per bulan hingga anak tersebut dewasa atau dapat hidupmandiri dan tidak disertai kenaikan persentase biaya tambahan 5%setiap tahunnya, serfs menyatakan ticlak
    Bks.Pemohon dan Termohon, dan tentu ticlak adil jika Termohon yanghares menanggung seluruh resiko dari kesalahan tersebut seorangdiri. Tidak selayaknya jika hal tersebut digunakan untuk mencaricarialasan demi menceraikan Termohon, lebihlebin setelah menikahPemohon berjanji untuk memperjuangkan rumah tangga Pemohondan Termohon dan bahwa tinggal terpisah tempat hamya ,;untuk sementara waktu saia; d.
Register : 01-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 25/PHI/2015/PN Smg
Tanggal 13 Agustus 2015 — YEKTI REJEKI MELAWAN PT. PEGADAIAN (Persero)
173120
  • Semua tindakan tersebut diatas dilakukan tanpa ada sepotong suratpunyang diberikan kepada Penggugat sebagai pegawai, sehinggaPenggugat ticlak mengetahui spa alasan/dasar Pimwil Semarang (bawahanTergugat) tidak membayar/tidak menyerahkan hakhak Penggugat.Penggugat baru mengetahui alasan tidak dibayarnya/tidak diserahkannya hakhak Penggugat pada waktu dilakukan mediasi di Kantor Disnakertrans Klatenpada tanggal 16 dan 29 Januari 2015 lalu dimana menurut kuasa hukumTergugat (Direksi Pegadaian) karena
    ada sisa pinjaman kredit Krista sebesarRp. 467.565.504, di UPC Wedi Klaten yang ticlak dibayar/tidak dilunasi olehnasabah (debitur) ;7.Sebelum Penggugat lebih jauh menjelaskan mengenai fakta dan peristiwahukum yang mendasari gugatan a quo ("perselisihan hak") perkenankanPenggugat untuk dapat menjelaskan setara singkat mengenai produkKRISTA yang menjadi pokok permasalahan sehingga bawahan Tergugat(Pimwil Semarang) dan juga Tergugat (Direksi Pegadaian) telah tidakmembayar/tidak menyerahkan hakhak
    Telah menyafurkan produk baru (Krista) yang berakibat terjadinyapenambahan beban kerja pada unit kerja terkait akan tetapi ticlak diikutidengan penambahan tenaga kerja (pegawai) balk kuantitas maupunkualitas. Untuk mengelola gadai konvensional saja cabang sebenarnyasudah kekurangan pegawai ;e.
    Bahwa perbuatan ticlak melaksanakan perjanjian tersebut dalamhukum perdata disebut juga telah melakukan WANPRESTASI(ingkar janji) yaitu karena :. Tidak melaksanakan isi perjanjian sebagaimana disanggupi;. Melaksanakan isi perjanjian namun tidak sebagaimana yang dijanjikan;. Melaksanakan perjanjian tetapi terlambat;. Melakukan sesuatu yang menurut isi perjanjian tidak boleh dilakukan.1.
Register : 02-01-2013 — Putus : 11-01-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 9/Pdt. P/2013/PA Wsp
Tanggal 11 Januari 2013 — Lewa Bin Saleng
3716
  • disponsasi dariPengadilon Agana.Menimbang. bahwa dengan fakta hukurn di muka. maka MeSkipuN anakPemohon ( indah Bind Lewa ) masih belum CUKUP usia untuk kawin, sesuaiUndangUndang yang menentukan usia kawin minimal hagi seorang perempuanadalah 16 tahun, tetapi karena sudah menjalin hubungan cinta dan string pergihersama dengan ealon suarninya dan juga piliak keluarga Pernohon dan pihakkeluarga talon suami Indah binti Lewa (anak Pemohon) sudah bersepakat untuksegera menikahkan demi mengliindari hahal yang ticlak
Register : 03-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 77/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • akan mempermasalahkan kesalahankesalahan yang telah lampau,serta saling memaafkan dan saling menghargai.Pasal 4Bahwa kedua belah pihak sepakat setelah menjalankan isikesepakatan ini, maka dengan demikian mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, isi Kesepakatan dimasukkan dalampertimbangan hukum pada putusan atau penetapan perdamaian.Pasal 5Bahwa setelah Pemohon dan Termohon = menjalankan J isikesepakatan perdamaian ini, maka dengan demikian Pemohon danTermohon menyatakan ticlak
Register : 02-06-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2150/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
97
  • Bahwa setelah Termohon tinggal dirumah orang tuanya, selang 2 hari kemudian Pemohondatang pada Termohon maksudnya akan menngajak Termohon ikut Pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon di Dusun Jambegede, tapi Termohon bersikeras tidak mau juga, bahkanPemohon disuruh pulang dan dilarang untuk menemui Termohon bahkan minta cerai, makapulanglah Pemohon ke Dusun Jambegede sampai sekarang ticlak pemah kembali tinggalbersama Termohon ;5.
Putus : 04-06-2008 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 52/Pid.B/2008/PN.PSR.
Tanggal 4 Juni 2008 — MOKHAMAD KHANAFI bin ABDUL MANAF
244
  • Luka robek pada punggung sebelah kiri + 4 cm sedalam tulang.10Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalayang terdapat dalam berita scara persidangan dalam perkara ini merupakan bagianyang ticlak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini sertavisum et repertum saksi korban, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta faktahukum di persidangan sebagai
    Sahri alias Yari ticlak membantu saksi Abdullah karenaketakuan dan sepeda motor saksi Abdullah yang rebah di tanah, kemudiandibawa dan disembunyikandi sebuah gang dekat kuburan tersebut;Bahwa saksi Abdullah kemudian melarikan diri ke arah timur dan dikejar olehterdakwa dan Ainul Yakin, akan tetapi karena saksi Abdullah berteriak mintatolong, maka terdakwa dan Ainul Yakin tidak mengejarnya lagi;Bahwa saksi kemudian menclapat pertolongan dari beberapa orang yang tidakdikenalnya yang langsung membawa
Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2728/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
PEMOHON LAWAN TERMOHON
2119
  • Namun sejakawal bulan Pebruari 2006, kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah, dan ticlak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bukansebagaimana diuraikan oleh Pemohon dalam point 3 tigapermohonnanya, tetapi justru disebabkan olehPemohon ticlak bertanggung jawab baik sebagai suami maupun sebagaikepala keluargaDalam setiap perselisihan, Pemohon tidak berupayamenyelesaikan tetapi justru) malah lari ke rumah orang tua Pemohon ;Pemohon
Register : 10-10-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2373/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 14 Maret 2011 — Marti Retnoningsih Binti R.Satiaman melawan Nursusanto bin Hadi Poerwono ,
204
  • memutuskan :Mempertimbangkan atau menolak gugatan PENGGUGAT, atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima.Menghukum PENGGUGAT untuk membayar Biaya Perkara.Mohon Putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya secara tertulis tanggal 7 Februari2011 sebagai berikut ;Bahwa Penggugat dengan tegas menolak seluruh dalil dalil jawabanTergugat, kecuali yang Penggugat akui secara nyata clan Penggugatberpegang kukuh pada gugatan yang telah diajukannya pada tanggal29 November 2010.2 Bahwa ticlak
    Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam membina rumah tangga dan selalu berbedapendapat yang sulit diatasi.11 Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak pernahberubah, dengan demikian kebahagian lahir dan bathin sebagaitujuan utama dari suatu pernikahan sudah barang tentu tidak akandicapai dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.12 Bahwa pertengkaran dan atau percekcokan yang terns menerusantara Penggugat dan Tergugat ticlak
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0998/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • ;Bahwa Tergugat Rekonpensi ticlak menyanggupi permintaan Mut'ah sebesar Rp50.000.000 (Uma Puluh Juta Rupiah), Iddah sebesar Rp 20.000.000, (dua Puluh JutaRupiah), clan Nafkah 1 (satu) orang anak sebesar Rp. 90.000.000,(Sembilanpuluh juta rupiah) dikarenakan kondisi kKeuangan serta penghasilan TergugatRekonpensi yang memang hanya karyawan swasta dengan gaji UMR ataujauh dari kKemampuan untuk memenuhi permintaan Penggugat Rekonpensisehingga ticlak menyanggupi hal tersebut.3.
    Bahwa segala sesuatu yang telah disampaikan dalam Konpensi mohondimasukan pula karena merupakan satu kesatuan yang ticlak terpisahkan dalam Rekonpens! ini;O.
Register : 27-08-1999 — Putus : 27-12-1999 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 448/PDT.G/1999/PN.JKT.PST.
Tanggal 27 Desember 1999 — ASNIAR NUR >< YUSUF, Cs
12222
  • Yusuf dan setengah (1/2)nya lagi diberikan kepada ahli waris Almarhumah. i Fotokopi surat keterangan waris (ticlak diperlihatkan aslinya), yang bertanda LB 15; aa se 116. Fotokopi kwitansi pembayaran atas biava pengobatan almarhumah Ny.
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 171/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
ROMY FERNANDO Alias ROMY Bin MALIK HASIBUAN
277
  • Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaankurang sempurna akalnya (verstandelijike vermogens) atau sakit jiwa(zeekel#ke storing der verstandelijike vermogens) sebagaimana dimaksudPasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga ticlak dalam keadaan adanya faktormenghapuskan kesalahannya karena pengaruh days paksa (overmacht) baikdad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yangticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.
Putus : 01-08-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 494 / Pid / B / 2011 / PN.TK
Tanggal 1 Agustus 2012 —
7228
  • lalu terdakwa mengatakan "balikin barang itu, kalautidak bakal rame yang datang kesini, kau ticlak aman tinggal disini,kalau tidak ku laporkan polisi", lalu. saksi Marhamah berkata "yasilahkan".
    Kemudian terdakwa mengangkat meja tamu denganmenggunakan kedua tangan lalu dibantingkan meja tamu tersebut danlangsung memukul meja ruang tamu tersebut dengan menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan "kalian ini gabisa hidup kalau ticlak ngelonte, sekolah aja tidak ada yang tinggi,keluarga susah semua", kemudian terdakwa duduk sambil marahmarah "binatang kau ini, lonte, pelacur" sambil membuka resletingcelana lalu berdiri dan mengatakan "apa, kontol, nih kontol" danmenghampiri
Register : 17-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 686/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
Allan Tjipta Rahardja
Tergugat:
1.H. Musofaini
2.Lurah Kelurahan Gunung Anyar Tambak Surabaya
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Surabaya II
268118
  • Bahwa dalam Pasal 25 ayat 5 UURI Nomor 48 Tahun 2009 tentangkekuasaan kehakiman menentukan "peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana dimaksud dalam ayat (1) berwenang memeriksa,mengadili, memutus dan menyelesaikan sengeta tata usaha negarasesuai dengan ketententuan peraturan perundangundangan", Bahwa oleh karenanya Pengadilan Negeri Surabaya ticlak berwenangmemeriksa perkara ini, maka Gugatan Penggugat haruslah Ditolak.2.2. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) DAN TIDAKJELAS.
    berjudul Hukum AcaraPerdata menjelaskan: gugatan abscuur libel adalah Surat gugatanPenggugat tidak terang atau isinya gelap (onduidelicjk) disebut jugaformulasi gugatan yang tidak jelas dan mengakibatkan tidakterpenuhinya syarat formil gugatan dan menimbulkan ditolaknyagugatan tersebut karena gugatan harus terang, jelas dan tegas(duedelijk).Bahwa dalam Posita tidak singkron/tidak sesuai dengan petitum, maupunGugatan Penggugat Kabur, maka oleh sebab itu Gugatan Penggugatharus ditolak atau setidaknya ticlak
    Bahwa dengan apa yang diuraikan dalam dalil gugatan Tergugat Rekonpensitersebut maka tentunya = jelas dan terang bahwa TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi adalah salah menggugat Tergugat Konpensi/Tergugat Konpensi dikarenakan jelas letak tanah yang didalilkanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekopensi berbeda atau data fisik dan yuridisnyaberbeda dan tidak sama maupun ticlak adanya tumpang tindih atau over lappingantara SHM No. 285 terletak di Kel. Gununganyar tambak Kec.
    maupun di daerah, sebagaimanaakibat dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketakepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku".Bahwa dalam Pasal 25 ayat 5 UURI Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaankehakiman menentukan "peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) berwenang memeriksa, mengadili, memutus danmenyelesaikan sengeta tata usaha negara sesuai dengan ketententuanperaturan perundangundangan",Bahwa oleh karenanya Pengadilan Negeri Surabaya ticlak
    berjudul Hukum Acara Perdata menjelaskan: gugatan abscuur libeladalah Surat gugatan Penggugat tidak terang atau isinya gelap (onduidelicjk)disebut juga formulasi gugatan yang tidak jelas dan mengakibatkan tidakterpenuhinya syarat formil gugatan dan menimbulkan ditolaknya gugatantersebut karena gugatan harus terang, jelas dan tegas (duedelijk).Bahwa dalam Posita tidak singkron/tidak sesuai dengan petitum, maupunGugatan Penggugat Kabur, maka oleh sebab itu Gugatan Penggugat harusditolak atau setidaknya ticlak
Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 K/Pid/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — SAHAT SIMANUNGKALIT dkk
209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan pidana tersebut ticlak akan dijalankan kecuali jika apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena terpidanasebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan melakukan perouatan yangdipidana ;4.
Register : 12-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0842/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • berikut:Bahwa alasan gugatan penggugat pada poin 1,2,3,adalah benar dansaya tidak membantahnya:Bahwa mengenai poin 4 adalah bdak benar saya tidak memberinafkah dan ticlak benar pula bahwa saya pencemburu, adapunmengenai saya pemah dan mengancam penggugat, memang pemahsatu kali, karena penggugat sering pergi tanpa seizin tergugal danlama baru kembah;Bahwa tidak benar tergugat meninggalkan penggugat satu bulankarena bertengkar, saya pergl meninggalkan penggugat hanyakarena pergi mancari pekerjaan.Bahwa