Trunan RT.01/RWO9.Kelurahan Tidar Selatan, Kecamatan MagelangSelatan ( sesuai KTP.) / Rumah Dinas WakilWalikota Magelang JI.P.Diponegoro No,110.Kelurahan Kemirirejo, KecamatanWakil Walikota Magelang ;SEPA jeessseesse eee eestecese eens eeeensenennceensentneeteTerdakwa tidak ditahan ; 200 nono no nnn nnn on enn nnneTerdakwa didampingioleh ALOUVIE RYDHA MUSTOFA, S.H.

Kelurahan Tidar Selatan, KecamatanMagelang Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang yang berwenangsmemeriksa dan mengadili perkaranya melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga terhadap isterinya nama SIT RUBAIDAHsebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 123/23/VI/1998 yangdikeluarkan oleh Pegawai pencatat Nikah Kecamatan Magelang Selatan TOHIRHIDAYAT,BA.

Kp.Trunan Kelurahan Tidar Selatan, Kota Magelang dandisembunyikan, akhirnya pada hari itu juga terdakwa mengetahui bahwa HPBlack Berry miliknya telah diambil dan dibawa oleh Korban , kemudian sekitarjam 13.00 Wib.

Kelurahan Tidar Selatan, KecamatanMagelang Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga, yang tdak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjelankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharianatau kegiatan seharihari terhadap isterinya nama SITIl RUBAIDAHsebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 123/23/V1I/1998

Setelah itusaksi Rudi sebagai satpam di perumahan bersama dengan saksi Ria langsunglapor ke Polsek Sukun.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016 saksi Rudi (satpam) sedangberkeliling di perumahan Villa Bukit Tidar. Saat berada di depan rumah saksiCharles Meirio Yuda Pratama, saksi Rudi melihat pintu garasi rumah saksi Charlesdi Perum Villa Bukit Tidar Blok C1 No. 509 Kel. Karangbesuki, Kec.

Setelah itusaksi Rudi sebagai satpam di perumahan bersama dengan saksi Ria langsunglapor ke Polsek Sukun.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016 saksi Rudi (satpoam) sedangberkeliling di perumahan Villa Bukit Tidar. Saat berada di depan rumah saksiCharles Meirio Yuda Pratama, saksi Rudi melihat pintu garasi rumah saksi Charlesdi Perum Villa Bukit Tidar Blok C1 No. 509 Kel. Karangbesuki, Kec.

Setelah itu saksi Rudi sebagai satpam di perumahan bersamadengan saksi Ria langsung lapor ke Polsek Sukun.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016 saksi Rudi (satpam)sedang berkeliling di perumahan Villa Bukit Tidar. Saat berada di depanrumah saksi Charles Meirio Yuda Pratama, saksi Rudi melihat pintu garasirumah saksi Charles di Perum Villa Bukit Tidar Blok C1 No. 509 Kel.Karangbesuki, Kec.

Saat berada di depanrumah saksi Charles Meirio Yuda Pratama, saksi Rudi melihat pintu garasirumah saksi Charles di Perum Villa Bukit Tidar Blok C1 No. 509 Kel.Karangbesuki, Kec. Sukun, kota Malang dalam keadaan terbuka lalu saksimencoba menghubungi saksi Charles Meirio Yuda Pratama dan bertanyaapakah ada orang di rumah dan ternyata saksi Charles Meirio YudaPratama sedang berada di Samarinda.

PUTUSANNomor:0082/Pdt.G/2010/PA.MglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatahkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam,Pendidikan Saijana, pekeijaan Wiyata bakti di KantorKelurahan Tidar Selatan, tempat tinggal di TidarSalakan, RT.02 / RWI Kelurahan Tidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang,selanjutnya disebut

Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang selama 10 bulan; 4. Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orangbernama xxxxxxxxxx, Lahir tanggal 18 Pebruari 2010sekarang ikut Penggugat; 5.

Saksisaksi:1.XXXXXXXxxx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ahli mekanik, tempat tinggal diTidar salakan, RT.01/RW.03, kelurahan Tidar Selatan, Kecamatan MagelangSelatan, Kota Magelang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat, Bahwa, Penggugat bernama xxxxxxxxxx, sedangkan Tergugatbernama XXXXXXXXXX Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah setahun yang lalu, semula Penggugatdan

Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Tidar Salakan KecamatanMagelang Selatan selama 10 bulan dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tinggal dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulanadapun penyebab Penggugat dan Tergugat pisah saksi tidak tahu hanya setahusaksi setiap saksi datang di rumah Penggugat, saksi tidak pernah melihatTergugat; 2 2222222 222 eee one eTI. xxxxxxxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan Magelang Selatan seama 10 bulan; 2.

Tidar Krajan Rt.004 Rw.009 Kel. TidarUtara Kec.

Tidar Krajan Rt.004 Rw.009 Kel.Tidar Utara Kec.

Tidar Utara Kec.

PUTUS ANNomor: 0239/Pdt.G/2011/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :NUR PATILAH binti TAMRIN, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekeyaanBuruh, tempat tinggal di Tidar Krajan RT.02 / RW. 09 Kelurahan Tidar Utara,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, selanjutnya

Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPengeugat di Kelurahan Tidar utara Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang, selama 2 tahun 11 bulan kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 7 bulan; Halaman 1 dari 9 halamanPutusan Nomor:0239/Pdt.G/2011/PA.Mgl.4.

NUR WACHIDI bin TAMRIN, umur 26 tahun, Agama Islam, pekeiyaan buruh, tempattinggal di Tidar krajan Rt 2 Rw 9 Kelurahan Tidar Utara Kecamatan Magelang Slatan KotaMagelang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah kirakira 6 tahun yang lalu, ketika itu saksihadir, setelah menikah keduanya tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Tidar utara

SOPYAN bin SLAMET JAHRO, umur 34 tahun, agama Islam, pekeijaan buruh (tukang batu ), tempat kediaman di Ngiwon RT.01 RW. 08 Desa BanyuwangiKecamatan Bandongan Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008, ketika ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah suami isteri dan keduanya tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Tidar utara Kecamatan .Magelang

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2020/PA.MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXXXXXXXxXX, Umur 36 tahun (Magelang, 15081984), Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di TidarSari RT 001 RW 010 Kelurahan Tidar Selatan KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX

, Umur 34 tahun (Bantul, 11121985), Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Distributor Sayur, Alamat di Tidar SariRT 001 RW 010 Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan MagelangSelatan Kota Magelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Agustus 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar

No xxx/Pdt.G/2020/PA.MglBahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Tidar Sari RT 001/RW 010, Kelurahan TidarSelatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang selama kuranglebih 9 tahun sampai dengan sekarang;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama XXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKX KKK KKK KXyang lahir di Magelang pada tanggal

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Tidar Sari Rt04RW10 Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang, hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai tetanggaPenggugat yang memberi keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiistri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Tidar Sari Rt01 Rw10Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang,Hal 5 dari 11 hal Put.

Maryati, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Jalan Tidar RT.001 RW. 001Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sasi binti P.

Sutija, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat kediaman di Jalan Tidar RT.001 RW. 001 KelurahanKarangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan

Ilberstatus perawan;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 25 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman diPemohon II di Jalan Tidar

Muksin sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Pemohon II di Jalan Tidar RT.001 RW.001 Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 anak masingmasing bernama: 1) Lukman Hakin, lakilaki, lahir diJember

Muksin sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Pemohon II di Jalan Tidar RT.001 RW. 001Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 anak masingmasing bernama: 1) Lukman Hakin, lakilaki, lahir diJember, 28

Nama Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kiringan RT.02 RW.O1 Kelurahan Tidar Utara,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tante Penggugat.Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanPebruari 2010 ;e Bahwa, setelah menikah awalnya bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Tidar Utara, lalu

pindah ke rumah orang tua Tergugat di pasarMinggu, Jakarta Selatan dan terakhir pindah ke rumah orang tua Penggugatlagi di Tidar Utara, Magelang dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat; e Bahwa, akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Masalah perbedaan pendapat dalam hal membina rumah tangga sertaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehinnga kebutuhan hidupkeluarga tidak tercukupi, akhirnya mereka hidup berpisah tempat tinggalselama 3

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan Pebruari 2010.e Bahwa, setelah menikah awalnya bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Tidar Utara, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat di pasarMinggu, Jakarta Selatan dan terakhir pindah ke rumah orang tua Penggugatlagi di Tidar Utara, Mgelang dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat; e Bahwa, akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Masalah perbedaan pendapat serta Tergugat

Sistim Informasi ManajemenTerpadu RSU Tidar Kota Magelang dengan jumlah dana yangdianggarkan sebesar Rp. 1.691.710.000, (satu = milyarenam ratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus sepuluhribu rupiah).

PANCA KUNTJORO, M.Kes sebagai PimpinanKegiatan Pengadaan Sistim Informasi Manajemen TerpaduRSU Tidar Kota Magelang.Bahwa dalam pelaksanaan pengadaan tersebut semestinyaterdakwa melaksanakan sesuai dengan apa yang ada dalamrencana anggaran biaya (RAB) yang telah ditentukan dalampenawaran dan kontrak kerja (KP2). Namun kenyataannnyaterdakwa selaku Direktur CV Citra Media Indodata Malang,dalam melaksanakan pengadaan tersebut dengansepengetahun Dr.

perkaraterepisah) , pada tanggal 8 Nopember 2004 s/d tanggal 6Januari 2005, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2004 dan tahun 2005, bertempat di Kantor BadanPelayanan Kesehatan RSU Tidar Kota Magelang di Jl.

SUKIRAN padatanggal 23 September 2004 s/d tanggal 1 Nopember 2004telah mengikuti pelelangan di Badan Pelayanan KesehatanRSU Tidar Kota Magelang dalam pengadaan PengembanganSistem Informasi Manajemen Terpadu RSU Tidar KotaMagelang tahun 2004 yang dilaksakan oleh PanitiaPengadaan Barang dan Jasa. Adapun Panitia PengadaanBarang terdiri daria. dr. MOCH. WAHYUDI, SpPK sebagai Ketuab. SADIMAN, SH sebagai Sekretarisc. GATOT BAYU BRATA sebagai Anggotad. M.S. KURNIAWAN, ST sebagai Anggotae.

Padabagian ruang lingkup penugasan dinyatakan bahwa penugasanyang dilakukan terbatas dalam menghitung ulang jumlahkerugian keuangan Negara sebagaimana dimuat dalam LaporanKerugian Keuangan Negara Atas Dugaan Tindak Pidana KorupsiPengadaan Pengembangan Sistem Informasi Manajemen TerpaduPada RSU Tidar Kota Magelang Tahun Anggaran 2004, denganpengantar laporan nomor S 4495/PW11/5/2005 tanggal 19Desember 2005 (audit investigasi pertama).

Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) lembar Paspor atas nama Julius Hendry, 1 (satu) lembar surat cuti atas nama Julius Hendry dari Tradewinds Tanjung Alan Plantations SDN BHD, 1 (satu) lembar brosur/persyaratan kerja dari Perusahaan Tradewinds Tanjung Alan Plantations SDN BHD, 1 lembar kartu pengenalan pekerja asing atas nama Julius Hendry, 11 (sebelas) lembar tiket kapal KM tidar, 1 (satu) buah buku nota kontan yang berisi catatan nama dan jumlah pengeluaran uang ;Dikembalikan kepada yang

tetap ditahan.Menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan.Menetapkan barang bukti berupa: (satu) lembar Paspor atas nama Julius Hendry, 1(satu) lembar surat cuti atas nama Julius Hendry dari Tradewinds Tanjung AlanPlantations SDN BHD, 1 (satu) lembar brosur/persyaratan kerja dari PerusahaanTradewinds Tanjung Alan Plantations SDN BHD, lembar kartu pengenalan pekerjaasing atas nama Julius Hendry, 11 (sebelas) lembar tiket kapal KM tidar

menuju pelabuhan Makasar, sesampai diPelabuhan Makasar, terdakwa kemudian melanjutkan perjalanan membawa 10 (sepuluh)orang tersebut menuju pelabuhan Parepare dan tiba pada hari Minggu tanggal 25 Maret 2012sekitar jam 16.00 wita dan langsung diinapkan pada travel Nuryanti ;Bahwa diantara 10 (sepuluh) orang calon tenaga kerja tersebut, ada yang menyetoruang kepada terdakwa yang besarannya bervariasi antara Rp. 50.000, sampai Rp. 200.000,sebagai biaya perjalanan.Sedangkan mengenai ongkos tiket KM Tidar

Saksi H.AliminBahwa pada hari Minggu tanggal 25 September 2012 sekitar pukul 16.00 witabertempat di Jalan Andi Cammi Kota Parepare ada orang yang membeli tiket di travelsaksi ;Bahwa setelah saksi tanyakan orang itu bilang bahwa akan memberangkatkan orangke Malaysia melalui nunukan dengan kapal KM Tidar ;Bahwa yang menbeli tiket saat itu sebanyak 15 orang ;Bahwa orangorang tersebut berasal dari Kabupaten Sumba Barat dan ada juga yangdari Kabupaten Bima ;Bahwa yang membawa orangorang itu adalah terdakwa

sehingga dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;10Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana dimuat dan tercatatdalam berita acara persidangan ini diambil alih dan dianggap telah termuat pula dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang satu sama lain saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 26 Maret 2012 sekitar jam 20.00 wita terdakwaditangkap di Kapal KM Tidar

Jeksaan No. 15 DRT.005 RW. 002 Kelurahan Cacaban Kecamatan MagelangTengah Kota Magelang, sekarang di Tidar Sawe (Mbawang)RT. 003 RW.002 Kelurahan Tidar Selatan KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang, sebagai Penggugat;melawanXxxxx, uMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal Jalan Sutopo Gg.

Jeksaan No. 15 DRT.005 RW.002 Kelurahan Cacaban Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang sedangkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri Tidar Sawe (Mbawang) RT.003 RW.002 Kelurahan Tidar SelatanKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang sampai sekarang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 4 bulan.Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah

Kusmiyati binti Cokro, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Tidar Sawe RT. 03 RW.02, Kelurahan Tidar Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, KotaMagelang.

Sawah Jurangmendekat ke posisi saksi dengan wajahnya berlumuran darah,kemudian juga datang saksi PANJI mendekat ke posisi saksi danjuga bilang terkena bacokan pada dagunya dan saksi lihat memangpada bagian dagunya luka mengeluarkan darah,Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi PANJI dan saksi ROCKYdibawa ke RSUD Tidar Kota Magelang oleh sdr.

AWANG danrekan rekan lainnya.Bahwa sampai di RSUD Tidar Kota Magelang saksi tidak ingat padapukul berapa, kKemudian oleh pihak rumah sakit dilakukan perawatandan pengobatan atas luka kepada saksi, saksi ROCKY maupun saksiZAENURI;Bahwa perlu saksi sampaikan kalau luka di dagu saksi akibat terkenabacokan alat tajam telah menyebabkan saksi harus dilakukanperawatan medis baik di RSUD Tidar Kota Magelang maupun diRumah Sakit Dr.

Bahwa setelah saksi mencari kendaraan untuk mengantar korban kerumah sakit hingga kemudian saksi ikut mengantar saksi ROCKY,saksi PANJI dan saksi ZAENURI ke RSUD Tidar Magelang, tiba diRSUD Tidar Magelang pada hari Selasa tanggal 7 Pebruari 2017kurang lebih pukul 01.00 Wib dan dilakukan perawatan luka danpengobatan secara medis oleh pihak UGD RSUD Tidar Magelangterhadap saksi ROCKY, saksi PANJI dan saksi ZAENURI, kemudianpada sekira pukul 02.00 Wib saksi pulang ke lokasi kejadian danmelihat beberapa

Arief Suryo Wisnugroho padaRSUD Tidar Magelang yang pada pokoknya menerangkan pada tubuhkorban ROCKY CATUR ARDIYANTO didapatkan luka robek di pipi kiridengan ukuran 15x1x1/2 Cm yang diakibatkan trauma benda tajam danluka robek di kepala bagian atas yang diakibatkan karena trauma bendaHal 32 dari 35 hal Putusan Pidana No 87/Pid B/2017/PN.Mkdtajam.

BM.pada RSUD Tidar Magelang yang pada pokoknya menerangkan padatubuh korban PANJI DWI BAGUS WARSITO didapatkan vulnus (luka) didagu sampai tembus ke rahang bawah (rahang bawah patah), gigi depanlepas, luka siku kanan.

Tidar, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan .

Tidar, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman.

Tidar, Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember;Bahwa saat itu Terdakwa sedang bekerja di Cafe Rumpirumpi Jl.

Tidar,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember;Bahwa anggota tim dari Polres Sumbersari sebelumnya mendapatkaninformasi dari Saudara Didik Darmaji, Dwi Ismuji dan Kiswahyudi (yangpenuntutannya dalam berkas perkara tersendiri) yang sebelumnya telahditangkap karena memiliki, menguasai, menyimpan narkotika jenis sabupada hari Minggu 10 Februari 2019 sekitar pukul 21.00 WIB dirumahsaudara Kiswahyudi yang berada di Jl. Letjen Suprapto Gg.

Tidar, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdilakukan penangkapan dan penggeledahan kemudian ditemukan 1 (satu)buah handphone merk Xiaomi warna putih yang berada di saku celanasebelah kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa diamankan lalu dipertemukandengan saudara Didik Darmaji dan Dwi Ismuji Selanjutnya masingmasingmembenarkannya selanjutnya masingmasing membenarkannyaselanjutnya Terdakwa diserahkan kepada SatReskoba Polres Jember untukproses lebih lanjut;Bahwa awalnya Didik Darmaji pada hari Minggu

PUTUSANNomor 163 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:TIN NASBARLIAN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Tidar 153, RT.001 RW.003, KelurahanPetemon, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, pekerjaanKaryawan Swasta, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridalam kedudukannya selaku ahli waris dan kuasa para abhliwaris almarhum Anang Masdar berdasarkan Surat

, terletak di Jalan Tidar Nomor 153 Kelurahan Petemon, KecamatanSawahan, Kota Surabaya atas nama Tin Nasbarlian, dkk (19 orang);3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Surabaya sebagaimana terurai dalam SuratKepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor: 3930/835.78/IX/2018 tanggal 04 September 2018 Perihal: Permohonan HakMilik atas tanah seluas 512 M7, terletak di Jalan Tidar Nomor 153Kelurahan Petemon, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya atas namaTin Nasbarlian, dkk (19 orang);Halaman 2 dari 6 halaman. Putusan Nomor 163 K/TUN/20204.

Memerintahnkan kepada Tergugat untuk memproses permohonan hakyang diajukan oleh Para Penggugat atas bidang tanah seluas 512 M7,terletak di Jalan Tidar Nomor 153, Kelurahan Petemon, KecamatanSawahan, Kota Surabaya sebagaimana yang telah dimohonkan olehPara Penggugat kepada Tergugat pada tanggal 06 Oktober 2015 sesuaiNomor Berkas 58732/2015, berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku;5.

seketika itu terdakwa langsung membenturkan kepala yang mengenaibagian bibir/mulut MUHAMMAD AGUS PURWANTO Bin SUGENG;setelah itu paraterdakwa berhasil diamankan oleh petugas kepolisian untuk dibawa ke kantorPolres Magelang Kota guna mempertanggungjawabkan perbuatannya.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum TidarMagelang nomor:445/117/VI/15/700 tanggal 15 Juni 2015 tasa nama MUHAMMADAGUS PURWANTO Bin SUGENG yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterActowasiyandini dokter pada RSU Tidar

Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi.Terdakwa 2 : ACHMAD NUR ROFI als OPIK als ENDOG : Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 21.30 wibbertempat di depan Kantor POP FM Kota Magelang Jalan Tidar KotaMagelang telah terjadi tindak pidana penganiayaan terhadap Sadr.MUHAMMAD AGUS PURWANTO bin SUGENG yang dilakukan olehpara terdakwa.

Bahwa terdakwa Il merasa bersalah dan menyesali perobuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi.Terdakwa 3 : RANDA BONDAN PARIKESIT bin WAWAN ARITONANG, : Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 21.30 wibbertempat di depan Kantor POP FM Kota Magelang Jalan Tidar KotaMagelang telah terjadi tindak pidana penganiayaan terhadap Sadr.MUHAMMAD AGUS PURWANTO bin SUGENG yang dilakukan olehpara terdakwa.

Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Tidar Magelang nomor : 445/117/VV15/700 tanggal 15 Juni 2015atas nama Sdr. MUHAMMAD AGUS PURWANTO bin SUGENG yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

MUHAMMAD AGUSPURWANTO bin SUGENG.Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Tidar Magelang nomor : 445/117/VV/15/700 tanggal 15 Juni 2015atas nama Sdr. MUHAMMAD AGUS PURWANTO bin SUGENG yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegugat hidup bersama dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Tidar sari , Kel. Tidar Selatan, sebagaimana alamattersebut diatas selama 34. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganselayaknya suami istri ( bada dukhul) dan belum~ di karuniaiketurunan; 5.

Foto copi surat keterangan Ghoib dari Kelurahan Tidar Selatan Kec MagelangSelatan Kota Magelang Nomor 470/19/VIII/2013/532 tanggal 22 Agustus 2013,bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi di persidangan ;Bahwa saksi pertama bernama SAKSI I umur 26 tahun Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Tampir Wetan RT.05 RW.03 Kel. Tampir Wetan, Kec.

Candi MulyoKab.Magelang, yang menerangkan dibawah sumpahnya :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa, saksi tahu mereka suami istri tapi tidak mengetahui kapanPenggugat dan TergugatBahwa, mereka belum dikaruniaiketurunan; Bahwa,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2Bahwa saksi kedua bernama SAKSI II, umur 44 tahun Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Tidar Sari RT.03 RW.11 Kel. Tidar Selatan, Kec.

Yati, Tanah/Warungnya P.Moyan ;Timur Jalan Tidar, Toko Mebel, Perum Bukit Tidar (dahulu Tanah H. Fadil);Selatan: Tanah P. Sariha, Kuburan;Barat : Tanah P. Sakmo, Tanah B.

Hasim,,Yang bersebeiahan dengan Jalan Riau dan Jalan Tidar, terletak LingkunganGumukkerang, Kelurahan Sumbersari, Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember.Dimana tanah dimaksud berdasarkan Akta Akta Hibah Nomor : 18/1/1982, tanggal 11Januari 1982, dinyatakan telah dihibahkan kepada Tergugat oleh almarhurn istrinyaAAA, yaitu Madisa B. Artawi.

Yati, Tanah/Warungnya P.Moyan;Timur: Jalan Tidar, Toko Mebel, Perum Bukit Tidar (dahulu Tanah H.Fadil);Selatan : Tanah P. Sariha, Kuburan;Barat : Tanah P. Sakmo, Tanah B. Hasim;terletak di Lingkungan Gumukkerang, Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember. Dan menyatakan sah dan berharga CB yang diletakkan itu;Dalam Pokok Perkara :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat 1, Penggugat II dan Penggugat IIT(Para Penggugat) seluruhnya;2.

PUTUSANNomor 196/Pdt.G/2017/PA.MglAneta aldDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :XxXxxx, UMur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati SPBU, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Dahulu di TidarWarung RT.003 RW.005 Kelurahan Tidar SelatanKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, sekarang diDusun Jurangsari RT.05

RW.09 Desa BanjarnegoroKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang sebagaiPenggugat;melawanXxxxx, UMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, alamat Tidar Warung RT.003RW.005 Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan MagelangSelatan Kota Magelang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Perkara No. 196/Pdt.G/2017/PA.MglBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 01 Desember 2010 di hadapan pejabat/pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.858/01/XII/2010tercatat tanggal 01 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Tidar Warung RT.003 RW.005

Suprihatin bin Suratman, umur 57 tahun, agama Islam, lakilaki,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jurang Sari RT. 05 RW. 09Kelurahan Banjarnegoro Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diTidar Warung Kelurahan Tidar Selatan

tinggal di rumah orang tuanyadi Desa Banjarnegoro Kecamatan Mertoyudan sedang Tergugattetap di Tidar Selatan; Bahwa penyebabnya adalah antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering mabuk, saksitidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapisaksi pernah melihat Tergugat mabuk; Bahwa saksi melihat Penggugat diserahkan oleh Tergugat danorang tuanya kepada orang tua Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam

Tidar No. 125 Surabaya ;Bahwa barang barang yang hilang dan telah dicuri adalah milik dari SekolahanSDN Petemon 11/350 Jl. Tidar No. 125 Surabaya yang merupakan baranginventaris dinas ;Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Sekolah di Sekolahan SDN Petemon II/350Jl.

Tidar No. 125 Surabaya dan padahari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di SekolahanSDN Banyu Urip IX JI.

Tidar No. 125 Surabaya dan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Sekolahan SDN Banyu Urip IX JI.

Kemudian sekitar Mei 2018pindah ke rumah kediaman bersama di Tidar, Kota Malang.

Dan pada sekitarakhir Nopember 2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumahkediaman bersama di Tidar, Kota Malang hingga saat ini.3.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (badaddukhul) dan telah dikarunia 4 (empat)orang anak yang bernama:> ANAK I, Umur: 29 Tahun.> ANAK II, Umur: 25 Tahun.> ANAK III, Umur: 18 Tahun.> ANAK IV, Umur: 10 Tahun.4.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan baik, rukun dan

Saksi Penggugat: SAKSI 1, menerangkan: Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah menikah tinggal bersama di Madura di rumah orang tua Tergugatlalu pindah di Jalan Tidar rumah milik bersama dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis.

Saksi Il Penggugat: SAKSI Il, menerangkan: Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Maduralalu pindah di Jalan Tidar rumah milik bersama dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis.

Saksi Tergugat: SAKSI I, menerangkan: Bahwa, saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jalan Tidar rumahmilik bersama dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis.