Ditemukan 900 data
1.dr. Nyoman Handris, Sp.P
2.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
Putu Yudistira, SH
Turut Tergugat:
1.Notaris Basuki Juni Nugraha, SH
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
60 — 33
NYOMAN HANDRIS PRASETYA,Sp.P, Lakilaki, umur 79 Tahun, AgamaKristen, Pekerjaan dokter, Warga Negara Indonesia, beralamat di JalanTukad Unda VII/5 Denpasar sebagai Pelawan / PIHAK 2. Putu Yudistira, SH, Lakilaki, Umur 63 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, WargaNegara Indonesia, beralamat di jalan kenyeri, Banjar/Lingkungan BalerAgung, Kecamatan Negara, Negara Bali sebagai Terlawan /PIHAK II3.PT.BANK NEGARA INDONESIA 46 (PERSERO) tbk, di Jakarta Cq.
17 — 5
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Terdakwa:
1.MUHAMMAD AMIN AMRULLAH alias IYAN bin UNDA JAHRI
2.JON FEBRIADI alias CANGI anak dari JOHN PENYI DADI
35 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Muhammad Amin Amrullah alias Iyan bin Unda Jahri dan Terdakwa II Jon Febriadi alias Cangi anak dari John Penyi Dadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Mufakat Jahat Melakukan Tindak Pidana Narkotika Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman<
,M.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD AMIN AMRULLAH alias IYAN bin UNDA JAHRI
2.JON FEBRIADI alias CANGI anak dari JOHN PENYI DADI
30 — 2
Unda Krismowa, SPd. yang masingmasing dipersidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagai berikut1. Saksi NANANG HERI TRIYANTO, ST. :Bahwa Saksi pernah diperiksa di depan penyidik pada hari Senintanggal 15 Juli 2014 serta membenarkan tanda tangan dan keteranganyang pernah diberikannya sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPIMBNKSa aN j==2=ssee es see see seein temic eee ieneBahwa Saksi mengetahui adanya penipuan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap korban yaitu H.
uang dan seragam belum laku sehingga padatanggal 6 Desember 2012, Terdakwa membuat Surat PernyataanPengakuan Hutang yang isinya bahwa Terdakwa akan mengembalikanuang sebesar Rp.97.500.000 selambatlambatnya tanggal 29 Januari201.3 jnnn nanan anne nnn ence ce cee nce ce cece ccc cnc cee ne cece cencsBahwa Saksi juga pernah melakukan konfirmasi dengan tetangga Saksiyang bekerja sebagai Guru di SMP Negeri 2 Godean yaitu Pak UndaKrismowo tentang rencana pembelian pakaian seragam untuk siswa,namun Pak Unda
kain seragam tersebult;Bahwa yang menentukan atau menunjuk perusahaan atau konveksimana yang nantinya sebagai pelaksana untuk menyediakan kain ataubahan pola seragam sekolah tersebut adalah kesepakatan Para OrangTUa, SISWA j no nnn nnn merrier nnn ern nnnnnnnnn nnn nemnnennanansBahwa Terdakwa tidak pernah menjadi pelaksana atau koordinatorsebagai pembuat atau penyedia bahan pola kain seragam sekolahSMP Negeri 2 Godean); 22222 === =Tanggapan Terdakwa : Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Saksi UNDA
Unda Krismowa, SPd., dan keterangan Terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : 29+ 22222 ooo ene eee nnnneBahwa berawal Terdakwa Yakobus Slamet Tri Priyanto pada sekitar bulanJuni Tahun 2012, bertempat di rumah Saksi H. Koeswanto, SIP di Bantulan07/04 Sidoarum Godean Sleman, Terdakwa datang ke rumah Saksi H.Koeswanto, SIP. di Bantulan 07/04 Sidoarum, Godean, Sleman untukmenawarkan atau mengajak Saksi H.
21 — 8
ANTO SETA alah positif metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomer 1 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa ters diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Unda ng RI. No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Membaca, suratatuntutan pidana tertanggal 23 Mei 2017 NomorReg.Perk: Perkara : Page oe APBD yang pada pokoknya agarMajelis Hakim yang ili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.
31 — 12
Akta.Pid/2017/PN.Rhl; QRn>Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim kepada P Tingkattelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Rokan HilirBanding t Umum danaktu 7(tujuh) hariBanding telah diberikan kesempatan yang cukup kepadaTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggakerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 236 ayatMenimbang, bahwa permintaan pemeriks lam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut telah diajukan d nggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh unda
12 — 3
hasilpenjualan tembakau dimana Pemohon mengambil uang bagian Pemohon, akantetapi Termohon malah ingin mengambil semua uang tersebut yang berakibatpertengkaran, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpulserumah dengan Termohon dan berakibat antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama + 04 bulan;HIm 6 dari 9 hlm.Put.No.1245/Pdt.G/2018/PA.Spg.keterangan saksisaksi tersebut di atas @ antara Pemohon dengan Termohon telahlan tidak ada harapan untuk hidup rukunidan Pasal 1 Unda
25 — 11
7 ayat (1) UndangUndangUndeny Honor 80 tahun 2000, pediae ini wanupakan kewenanganee a a a a lots henni Aahva anual a qe adieh pabkovialbits sehingsn Pungqugat ini nneniuin fai hit waningrancauaet penealen mrhadap Tergugat di peritengan Peseta enserinn rien since sean eee7% Unda Uindang Nomar Taint 1989 yang sudah dhitan denganeeeaeaiens eet Tlie SA a nijangndang Nemer 40 SI sf A = eee Pemerintah Netter 6 tahun 1976, cieh kargnanys Majelis Hakim menilalance Sr Seas eneromeu Tega ah har seoaa person
15 — 7
Putusan No.330/Padt.G/2020/PA.BjrPengadilan Agama Majene untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Unda
16 — 10
alat hisap bong, korek api gas dan 1(satu) buah pipa kacawarna bening adalah alat yang digunakan untuk menghisap Shabu,dan 1 (satu) buah ATM BCA digunakan untuk melakukan Transfertunai pembayaran Shabu yang dibeli oleh terdakwa,Bahwa barang bukti yang saksi temukan tersebut diakui sebagai miliknya terdakwa yang didapat dari seseorang yang bernama BENI diKrobokan seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan barang bukti berupa kristal bening baru diambi oleh terdakwa dijalan Tukad Unda
(satuJuta lima ratus ribu rupiah) dan sabusabu tersebut terdakwaambil di jalan Tukad Unda masuk kirakira 20 meterdisebelah kanan, 1 (satu) meter sebelum tiang ke 3 ditanah,beberapa jam sebelum terdakwa ditangkap oleh petugas,Bahwa shabushabu tersebut terdakwa beli untuk terdakwapergunakan sendiri,Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu sejak tahun2012.Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugassaat penggeledahan badan adalah 7 (satu) plastik klip berisikristal bening diduga mengandung sediaan
123 — 163
yangdimohonkan banding dikuatkan, sesuai dengan Pasal 110 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, makakepada pihak yang kalah dalam perkara ini yaitu Penggugat/Pembandingdihukum untuk membayar semua biaya perkara yang timbul oem Atingkat peradilan, yang untuk tingkat banding besarnya my alam amar putusan ini; SMengingat akan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Lindane Unda
27 — 3
Rahmat Alias Koplho tentangshabushabu tersebut karena pada saat itu saksi kebetulan berada dirumah saksi Rahmat Alias Koplho dan saksi pernah melihat temansaksi Rahmat Alias Koplho datang ke rumah saksi Rahmat AliasKoplho dan pada saat itu ada sesuatu yang jatuh dari kantong bajusaksi Rahmat Alias Koplho dan saksi menanyakan kepada saksiRahmat Alias Koplho lalu dijawab bahwa barang tersebut adalahshabushabu;Bahwa kemudian pada malam harinya, saksi dijemput oleh Terdakwabersama dengan Rifda (DPO), Unda
Pkjbarangnya Koplho setelah itu Terdakwa bersama dengan Rifda(DPO) ke rumah saksi Syamsidar Alias Sidar untuk menjemput;Bahwa sebelum Terdakwa bersama dengan saksi Syamsidar AliasSidar ditangkap, Terdakwa bersama dengan Rifda (DPO), Unda dan1 orang lagi yang Terdakwa tidak kenal menjemput saksi SyamsidarAlias Sidar dengan menggunakan mobil sedan menuju ke kost Rifda(DPO) di Jalan Bougenville kemudian Terdakwa menerima uang dariRifda (DPO) sebanyak Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa
dan saksi Rahmat Alias Koplho menjawabjadi ji itu;Bahwa benar pada malam harinya, saksi Syamsidar Alias Sidardijemput oleh Terdakwa bersama dengan Rifda (DPO), Unda dan 1orang lagi yang saksi Syamsidar Alias Sidar tidak kenal denganmenggunakan mobil sedan menuju ke kost Rifda (DPO) di JalanBougenville lalu pada saat itu saksi Syamsidar Alias Sidar dipaksamasuk ke kost Rifda (DPO) dan saksi Syamsidar Alias Sidar melihatRifda (DPO) memberi uang kepada Terdakwa sejumlahRp700.000,00 (tujuh ratus ribu
dan saksi Rahmat Alias Koplho menjawabjadi ji itu dimana pada malam harinya saksi Syamsidar Alias Sidar dijemputoleh Terdakwa bersama dengan Rifda (DPO), Unda dan 1 orang lagi yang saksiSyamsidar Alias Sidar tidak kenal dengan menggunakan mobil sedan menujuke kost Rifda (DPO) di Jalan Bougenville lalu pada saat itu saksi SyamsidarAlias Sidar dipaksa masuk ke kost Rifda (DPO) dan saksi Syamsidar Alias Sidarmelihat Rifda (DPO) memberi uang kepada Terdakwa sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah
16 — 2
PENETAPANNomor : 444/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI RANTAU PRAPAT, yang memeriksa dan mengadili perkaragerkara perdata Permohonan pada Peradilan Tinggat Pertama, telah mengambil Penetapanseri dibawah ini, atas permohonan dari :UNDA Br SINAGA : Lahir di Rantauprapat, pada tanggal, 04 Juli 1966, Pekerjaanwiraswasta, Agama Kristen, Tempat Tinggal Islamic Center Kel.Siringoringo Kec. Rantau Utara Kab.
15 — 3
maim perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat mesldpun telah dipanggilsecara resmi clan patut, akan tetapi tidal( datang menghadap dan pula tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yang sah, malcaberdasarlcan ketentuan pasal 125 HIR Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir clan perkara tersebut diputus dengan verstek; Magar berakan tetz(2) Unda
11 — 3
olesArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa), USkem=Denkawinan berarti menghukum salah dalam penjelasa ar S h jie ant NDF 1974 jo pasal 19huruf (f) Peraturey : Kompilasi Huku ea: itera or dapat dikabulkandengan verstek diePenggugat ;Menimbangy pgeawninan, makaberdasarkan Pasal ayat al) UnteGMAGEStomog 1989 yang telahdiubah dengan Unda ab C an perubahan
55 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., berkedudukan di JalanLawahan, RT 03, Desa Cempaka, Kecamatan Tapin Selatan,Kabupaten Tapin, Provinsi Kalimantan Selatan, dalam hal. inimemberikan kuasa kepada Unda Absori, S.H., M.H dan kawankawan, Para Pegawai pada Sekretariat Daerah Kabupaten Tapin,beralamat di Jalan Brigjend H.
23 — 2
eeeeeeeecsseceseeesseecnecsseesseeesneecsaecsseesseeesseecsaecseeseeeesseecaecseeseeeesaeecsaeesaeesseeenaeeesMenimbang, bahwa nama yang digunakan untuk merubah nama anak Pemohon yaituMITA NOFIANTI tidaklah melanggar dan menyinggung normanorma yang hidup dalamMAS yarakals ...... ee eeeeccecsscceessecesssecesseceensecesaaecesaecesaeceeaaecseaeecesaeeceeaeecseeeeceaeecseceeceeeeeeeteeeeeaeeesMenimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk diijinkan merubah nama anakPemohon dari NITA NOFIANI menjadi MITA NOFIANI tidaklah bertentangan denganHukin dant perindans Unda
15 — 1
Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLGPengadilan Agama Majene untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Unda
27 — 3
ep ueulbuisy ehuepe 2due ueing $ eUsied aep UdJOoUle= eleUe Wo ous. ub) queSeq jeejuew eoed ues yeseypnusUey2 UByUEYeLedip de.ay eerie aieINqesJa ueepeey ueBusep e66ue Yet nes iBueAeAuats ues exujouetu'pnfrmje Yep, UeuIMe wed uenin eHmylejey Bued uejenqiad yejepe uejesdiad iu dole niveg SuequiuayyPipe UBYE Yep 2) eke dito Unda yeINns UELICH!
9 — 0
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam apalagi' tidak ternyata berlawanandengan hukum, maka permohonan pemohon harus dikabulkan =;Menimbang, lingkup bidangperkawinan, makaNomor 7 Tahun 1989kedua dengan Unda(1) Undang undangHirubah untuk kali2009, maka biaya perkara dibebankanMengingat dan feraturan perundangundangan yang berlaku ang berkaitan denganperkara ini ;1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.