Pembanding/Tergugat I : ZADRAK ATI Diwakili Oleh : Fredrik Djaha, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat II : NOLDI WILA Diwakili Oleh : Fredrik Djaha, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat III : PRIMUS BRIA Diwakili Oleh : Fredrik Djaha, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IV : HORIS BRIA Diwakili Oleh : Fredrik Djaha, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : DOMI BIRE Diwakili Oleh : Fredrik Djaha, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat VI : GEORGE LEONATI Diwakili Oleh : Fredrik Djaha, S.H., M.H.

Terdakwa denganmaksud untuk menyembunyikan hartanya tersebut tidak melakukan pengurusanbalik nama sertifkat dari Zadrak Awang selaku pemilik yang lama menjadisertifikat........aosertifikat atas nama terdakwa, dan selanjutnya dengan maksud untuk menyamarkanatau menyembunyikan hartanya tersebut pada saat mendirikan koskosan sebanyak18 kamar tersebut terdakwa mengurus jin mendirikan bangunan atas nama ZadrakAwang dan bukan atas nama terdakwa; Bahwa terdakwa pada tahun 2012 dengan maksud untuk menyembunyikan

Bahwa terkait hal tersebut dapat kami sampaikan bahwa majelis hakim pada tingkatpertama tidak cermat dalam hal menetapkan status barang bukti ini karena : 138Bahwa telah terungkap dalam persidangan bahwa pada tahun 2011 terdakwamembeli sebidang tanah seluas 1.382,1 meter persegi seharga Rp. 277.000.000,(dua ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) dari Zadrak Awang dan telah dibangun 18kamar kos di atas tanah tersebut hal mana telah ternyata dalam paragraf 3 halaman331 putusan no. 86/Pid.SusTPK/2014/

PN.Kpg serta didukung dengan keteranganterdakwa pada paragraf 8 halaman 213 putusan no.86/Pid.SusTPK/2014/PN.Kpgdan bukti berupa kwitansi pembelian tanah tersebut nomor 01 tanggal 22 Februari2011 serta surat ijin membangun (IMB) 18 kamar kos di atas tanah tersebut yangdikeluarkan oleh Badan Pelayanan Pejyinan Terpadu Kota Kupang pada tanggal 10Oktober 2012 kepada saudara Zadrak Awang bukan kepada terdakwa BekakKolimon, ST.

Bahwa sesuai fakta hukum barang bukti berupa tanah tersebut, belum dapatdialhkan kepemilikannya kepada Tardakwa karena bidang tanah tersebut masihdalam sengketa antara Zadrak Awang sebagai pemilik tanah asal dengan AnderiasAdoe, B.Sc dimana persoalan kepemilikan bidang tanah tersebut telah diupayakanpenyelesaiannya oleh Pihak Kelurahan Fatululi sehingga sampai pada putusanPengadilan Tingkat Pertama terhadap Terdakwa penyelesaian atas bidang tanahtersebut belum tuntas ; c.

Bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh paraPenggugat/ Pembanding,yaitt SOLEMAN TUPU, YOYARISYEDUTON MANAFE, SH, ALFONSUS ZADRAK MOOLUCH,GABRIEL SABA, ROBINSON E.N.

.> Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Zadrak Wakano / FeryTanaya.> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Lapangan Udara.Dan sebagian dari tanah induk yang merupakan objek sengketa denganbatas batas:> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah B.

No. 47/PDT/2014/PT.AMBTergugat VI ( DIREKTUR CV ASHARI JAYA CONSULTAN ) dalamIntervensi disebut sebagai Para Turut Teruggat Dalam Intervensi.Adapun Intervenient sangat berkompeten dan berkualitas sebagaitusencomst untuk turut campur dalam perkara perdataNo.162/Pdt.G/ 2013/ PN.AB. dapatlah diuraikan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat Intervensi telah menyatakan dalam gugatannya dalamperkara ini ada memilik bidang tanah seluas 745.650 M2 dengan batasbatas alamnya.Sebelahtimur berbatas dengan tanah Zadrak

No. 47/PDT/2014/PT.AMB> Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Zadrak Wakano / FeryTanaya.> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Lapangan Udara.Dan sebagian dari tanah induk yang merupakan objek sengketa denganbatas batas:> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah B.

Penggugat :1.ALBERTINA WASANGGAY2.DARIUS BANOTergugat :1.YOEL DWAA2.YEHUDA SAMONSABRA3.YULIUS MARASYANG4.AGUSTINA DONE, MARICE S, KELI S, NAPOLION S, OKTOVIANUS S, AMALICE S, OKTOVINA S5.FRANS BOIKAWAY6.SOFICE WONAR, MARCELINA WAMEBU, AGUSTINA W, MIKHAEL W7.ZADRAK WAMEBU, S.H.

Saksi ZADRAK FREDIRIK SERAH, tempat lahir, Atambua, tanggal 19September 1976, jenis kelamin lakilaki, alamat RT.011, RW.003,Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja Kota Kupang, agama KtistenProtestan, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil; Bahwa saksi sudah lama saksi diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipilsejak tahun 2009 di Kantor Walikota Kupang;Hal. 20 dari 34 Putusan Nomor 12/Pdt.Plw/2017/PN Kpg Bahwa saksi tahu sebagai aparatur Sipil Negara wajib menjadianggota Koterasi; Bahwa Saksi tahu kewajiban yang

Kepala DinasPendidikan Dan Kebudayaan Provinsi Papua beralamat di Jalan Tanjung RiaBase G Dok IX Kota Jayapura Papua, dalam hal ini memberikan kuasakepada ZADRAK JITMAU, SE, Selaku Kepala Seksi Sarpras Bidang SMADinas Pendidikan Provinsi Papua, beralamat di Jalan Tanjung Ria Bese GKotak Pos 91 Jayapura, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 25 April2017,semula sebagai Tergugat sekarang TerbandingI ;2.

KAKANWILPERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR CQ.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATENFLORES TIMUR, beralamat di Jalan Basuki RahmatLarantuka, Kabupaten Flores Timur, dalam hal ini diwakilioleh: Diaz Viera Christoforus, Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan perkara pertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Flores Timur, Zadrak O.N. Maupada, S.H.

ZADRAK SAIBA;Menimbang bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmenguatkan dalil jawabannya mengajukan alat bukti surat berupa:1. Alat bukti surat T.1 tentang Staatsblad (Lembaran Negara PemerintahHindia Belanda) Nomor: 23 Tahun 1953 tentang Pengguasaan tanahPelabuhan PT (Persero) Pelabuhan Indonesia IV Cabang Manokwari,Halaman 42 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mnk2. Alat bukti surat T.2 tentang Gouvernementsblad Van NederlandsNieuwGuinea Tahun 1956 No. 73,;3.

Pelindo cabang Manokwari, saksi pernahmendengar ada penggantian kerugian atas tanah obyek sengketa tersebuttetapi tidak tahu siapa yang menerima, dan saksi tahu mengenai reklamasidilaksanakan secara menyeluruh yang dimulai dari batas pagar TK Pertiwisampai dengan dibelakang kantor Bea Cukai Manokwari dan berakhir diDermaga A;Menimbang bahwa saksi MAMEI ZADRAK SAIBA memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa setahu saksimengenai pembayaran tanah pelabuhan Manokwari yang pernah dipalang

baik perorangan maupunbersamasama tanpa pengetahuan pengurus lainnya tidak dapatdibenarkan:e Bahwa operasional pengurus koperasi harus dipertanggungjawabkan kepada Rapat Anggota;e Bahwa dalam hal pengelolaan koperasi oleh seorang pengurustanopa diketahui pengurus lainnya dan agar menjaditanggungjawab koperasi harus mendapat persetujuan dan RapatAnggota untuk disahkan;Dan keterangan saksi ahli IMANUEL tersebut diperkuat dan didukungserta bersesuaian dengan keterangan saksi ZAKARIAS SEBA RAYA,saksi ZADRAK

Adikumala danAnggota Ditresnarkoba Polda NTT lainnya yaitu Robert Bulan(Kasubdit), Sebastian, Musa, Yuniarto, Paul, Zadrak pada tanggal03 Oktober 2015 mendapatkan informasi dari seorang informenbahwa terdakwa sering mengkonsumsi narkoba sehingga kamimelakukan penyelidikan, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2015, saksi Max D. J.

No. 1801 K/Pid.Sus/2015kamar koskosan permanen (belum selesai) di atasnya sebanyak 18 kamar.Terdakwa dengan maksud untuk menyembunyikan hartanya tersebut tidakmelakukan pengurusan balik nama sertifkat dari Zadrak Awang selakupemilik yang lama menjadi sertifikat atas nama Terdakwa, dan selanjutnyadengan maksud untuk menyamarkan atau menyembunyikan hartanyatersebut pada saat mendirikan koskosan sebanyak 18 kamar tersebutTerdakwa mengurus ijin mendirikan bangunan atas nama Zadrak Awangdan bukan atas

Bahwa barang bukti berupa 7 (satu) bidang tanah dan bangunandi atasnya berupa 18 (delapan belas) kamar koskosan yangterletak di RT. 18/RW. 06 Kelurahan Fatululi, KecamatanOebobo, Kota Kupang (barang bukti nomor 9) adalah aset yangdibeli oleh Terdakwa dari Zadrak Awang pada tahun 2011 (paragraf3 halaman 331 putusan No. 86/Pid.SusTPK/2014/PN.Kpg sertadidukung dengan keterangan Terdakwa pada paragraf 8 halaman213 putusan No. 86/Pid.SusTPK/2014/PN.Kpg dan bukti berupakuitansi pembelian tanah tersebut

Nomor 01 tanggal 22Februari 2011 serta Surat Ijin Membangun (IMB) 18 kamar kosdi atas tanah tersebut yang dikeluarkan oleh Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Kupang pada tanggal 10 Oktober 2012kepada Saudara Zadrak Awang) ;Hal. 107 dari 190 hal.

mengenai barang bukti nomor urut 9 berupa 1 (satu) bidang tanahdan bangunan di atasnya berupa kos kosan dengan 18 (delapan belas)kamar yang terletak di RT. 18 RW. 06, Kelurahan Fatululi, KecamatanOebobo, Kota Kupang dapat dibenarkan dapat dirampas untuk negara,sebab dalam putusan Judex Facti/Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Kupang sendiri pada halaman 334 telahdipertimbangkan bahwa tidak dibaliknamanya sertifikat menjadi atasnama Terdakwa, melainkan tetap atas nama pemilik asal Zadrak

Foto copy, Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 920K/Pdt/1989 antara Zadrak M. Watimena DKK Melawan JacobLekatompessy, telah bermeterai cukup dan disesuaikan dengan aslinyadiberi tanda TIII.2 ;3. Foto copy, Akta Wasiat dari Notaris/PPAT Anastasya A. Pattinama, SHNomor : 13 tanggal 16 Mei 1997, telan bermeterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya diberi tanda TIIL.3 ;Halaman 29 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 53/Pdt.G/2020/PN.Amb.4. Foto copy, Surat Penyerahan antara Alm.

danaman bagi Penggugat Intervensi:;11.Menghukum Para Tergugat Intervensi dan Para Turut Tergugat Intervensiuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau, Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi II mengajukan gugatan padapokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat Intervensi telah menyatakan dalam gugatannya dalamperkara ini ada milik bidang tanah seluas 745.650 m* dengan batasbatasalamnya; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Zadrak

Herry Zadrak Kotta, ST.MT, saksi Kosmas D. Boymau Spd, saksiProf. Dr. Philipus M. Hadjon yang secara nyata sangat menguntungkan Terdakwa.Sedangkan katerangan para saksi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidakpernah dipertimbangkan oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri), padahal keteranganpara saksi tersebut memiliki nilai pembuktian terhadap kesalahan Terdakwa dalammelakukan tindak pidana ini;2.

Saksi ZADRAK FREDIRIK SERAH, tempat lahir, Atambua, tanggal 19September 1976, jenis kelamin lakilaki, alamat RT.011, RW.003,Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja Kota Kupang, agama KtistenProtestan, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil; Bahwa saksi sudah lama saksi diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipilsejak tahun 2009 di Kantor Walikota Kupang; Bahwa saksi tahu sebagai aparatur Sipil Negara wajib menjadianggota Koterasi; Bahwa Saksi tahu kewajiban yang dikenakan sebagai anggotaKoperasi adalah harus mempunyai

.- (seratus dua puluh juta rupiah);

Bahwa Gugatan penggugatcacat Formil dikarenakan Penggugatmenarik Pihak Tergugat XXIlIl atas nama ZADRAK PAITIWAELyang telah meninggal dunia, mana mungkin Pihak Penggugatmenarik tergugat yang telah meninggal dunia, hal ini sungguhbertentangan dengan Putusan Mahkamah Anggung RepublikIndonesia yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, "Putusan MARI No. 459.k/ Sip/ 1973 tanggal 29 Desember 1975: Karena Tergugat telah meninggal dunia sebelum Perkaradiputus oleh Pengadilan Negeri adalah tidak tepat jika

Wewenang untuk melakukan/menjalankan perouatanhukum dan faktorfaktor yang mempengaruhinya.> Bahwa Gugatan Penggugat sebagai Subjek Hukum adalahTergugat XXiIll.Tergugat XXIII menganggap bahwa tidak ada hubungan hukumdengan Penggugat, karena Tergugat XXIll telah membeli tanahyang akan disebutkan dalam pokok perkara dan akan menjadisatu kesatuan dalam eksepsi ini.Bahwa Penggugat dalam gugatan awal mengajukan gugatankepada Tergugat XXIlIl adalah atas nama Zadrak Pattiwael,neralamat di Tawiri Dusun Riang

Terlinat jelas Gugatan Pengguat error inpersona, yakni salah subjek hukuk, yang mana Zadrak Pattiwaeltelah meninggal dunia pada tanggal 28 Maret 2015 sebagaimanayang dimaksud dalam Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkandari Pencatatan Sipil Nomor : 8171KM010420150002.Bahwa oleh karena Zadrak Pattiwael telah meninggal dunia,seharusnya gugatan gugur demi hukumdan/atau cacat hukum.Namun sidang berikutnya Penggugat merubah subjek hukum atasnama Roberth Pattiwael dengan alamat tetap tidak dirubah,namun

perorangan maupunbersamasama tanpa pengetahuan pengurus lainnya tidak dapatdibenarkan:e Bahwa operasional pengurus koperasi harus dipertanggungjawabkan kepada Rapat Anggota;e Bahwa dalam hal pengelolaan koperasi oleh seorang pengurustanopa = diketahui pengurus lainnya dan agar menjaditanggungjawab koperasi harus mendapat persetujuan dan RapatAnggota untuk disahkan;Dan keterangan saksi ahli IMANUEL tersebut diperkuat dan didukungserta bersesuaian dengan keterangan saksi ZAKARIAS SEBA RAYA,saksi ZADRAK

Bahwa Tergugat Intervensi telah menyatakan dalam gugatannya dalamperkara ini ada memilik bidang tanah seluas 745.650 m* dengan batasbatas alamnya;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Zadrak Wakano/Fery Tanaya;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lapangan Udara;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah B.Besya;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah petuanan Lilialy;Yang disebut dengan tanah induk, dan sebahagian tanahnya dari tanahinduk adalah objek sengketa, dengan batasbatas alamnya adalah sebagaiberikut