Ditemukan 3218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2016 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 573/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 8 Nopember 2012 — - MULJADI (PENGGUGAT) - ABDUL KIRA (TERGUGAT I) - MUSODIK (TERGUGAT II) - TUKINAH (TERGUGAT III) - RUSLI (TERGUGAT IV) - NASIB SURYONO (TERGUGAT V) - KARTONO YUSUF (TERGUGAT VI) - KANTI SWANDI (TERGUGAT VII) - SOFYAN (TERGUGAT VIII) - SABAR BR SEMBIRINNG (TERGUGAT IX) - YACHMAN (TERGIUGAT X) - SURYANI (TERGUGAT XI) - M.TURNIP (TERFUGAT XII) - ZULKIFLI ADI PUTERA (TERGUGAT XIII) - RELLUS TURNIP (TERGUGAT XIV) - DARMIATI ROHAN (TERGUGAT XV) - ERWIN (TERGUGAT XVI) - WAGIMAN (TERGUGAT XVII) - RUSMAN (TERGUGAT XVIII) - DASIYEM (TERGUGAT XIX) - GITO (TERGUGAT XX) - PRAMONO (TERGUGAT XXI) - MISNEM (TERGUGAT XXII) - TADIM HARAHAP (TERGUGAT XXIII) - RUSLIM LUGIANTO (TERGUGAT XXIV)
36 — 3
  • Bahwa oleh karena Penggugat tidak memiliki huoungan hukum denganPara Tergugat clan Tergugattergugat lainnya sebagaimana yang didalilkandan diakui oleh Penggugat dalam Gugatannya, maka sudah seharusnyaPenggugat menuntut orang yang menjual objek perkara kepada Penggugat,Halaman 62 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.63bukan kepada Para Tergugat, karena Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 113/PdtG/2006/PNMdn. tanggal 01 Maret 2007 yang telahberkekuatan hukum tetao dan bahkan telah dieksekusi seluruhya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 18-04-2008 — Putus : 25-09-2008 — Upload : 23-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 44/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 25 September 2008 — 1. PT. Wijaya Wisesa Realty, 2. Nyonya Kartika Supryanata;1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 2. Hendrew Sastra Husnandar, DKK
71 — 37
  • dan untuk mempersingkat uraianpertimbangan eksepsi, maka pertimbangan hukum dalamputusan sela tersebut juga secara Mutatis Mutandisdianggap termuat dalam eksepsi ini, dengan demikianeksepsi ke 11 (sebelas) tentang WHendrew Sastra MHusnandartidak berkwalitas masuk atau ikut serta sebagai TergugatIl Intervensi dalam perkara a quo untuk dan atas namanyasendiri haruslah juga dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat II =Intervensi 2ditolak seluruhya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0229/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • hukum mengikat.3 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta, kendatiada perlawanan, banding atau kasasi (Uit voerbaar bij vooraaq);Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi, Majelishakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebut adalah sengketaHalaman 63 dari 65 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpkkeperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa (konvensi), olehkarena itu gugatan rekonvensi dari para Penggugat rekonvensi tersebut harusditolak untuk seluruhya
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0892/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 26
  • Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/TUN/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — I. M. RIVAI, MS.,KD.,II. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA VS DRS. BUDI FIANTO BUNA;
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat I Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat II Konvensi tersebut dalam Rekonvensi untuk seluruhya;DALAM KONVENSI/REKONVENSI:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat V Konvensi/Penggugat dan Penggugat I Rekonvensi, turutuntuk membayar ongkos perkara ini secara tanggung renteng yanghingga kini ditaksir sejumlah Rp638.500,00 (enam ratus tiga puluhdelapan lima ratus Rupiah);
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-12-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 5 Desember 2013 — 1. DJUPRI THAMZIL 2. YOSEPHINA HUTAMI MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Regional Remedial & Recovery 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Sidoarjo 3. MECHELA LE 4. MADYANA SOERYOHADI
40 — 11
  • denganakta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuktanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secaralelang objek lelang Objek Hak Tanggungan baikseluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi; d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA ENDE Nomor 48/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 35
  • Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhya;2. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat Rekonpensi adalah sahsebagai ahli waris pengganti dari Syahrir H. Rasyid Ngata bin H. AbdulRasyid Ngata;3. Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di Arubara RTI 002/RW001, Kelurahan Tetandara, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,dengan luas 1.000 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 20 dari 61 hal. Put.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 28-06-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 129/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 3 Januari 2012 — David Tjandrawidjaja;1.Kepala Dinas Pengawasan Dan Penertiban Bangunan (P2b) Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,2.Gereja Tiberias Indonesia
94 — 50
  • seluruhyaserta kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensidihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini secara tanggung renteng yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti pembangunanfisik di lapangan sampai saat ini telah mencapai 75 % 80%, maka Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan TataUsaha Negara yang digugat yang diajukan oleh Penggugatsudah tidak ada urgensinya lagi dan karenanya pulawalaupun gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhya
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
AGUSTINUS ELIA
Tergugat:
SILPA KAROLINA LANGGA
86 — 23
  • sana , maka dialah yang mengolah maka itu miliknya;Bahwa Penggugat ada tanah di sebelah gereja;Bahwa Penggugat tidak ada tanah di pinggir tanah sengketa;Bahwa jarak dari obyek sengketa dengan tanah Penggugat hanyalanggar jalan;Bahwa yang menyebabkan Penggugat ada tanah di dekat tanahsengketa karena saat itu ada program untuk semua yang tinggal di dalamkampung tuak di suruh pindah ke Dalehi tahun 1969;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut adalah pemberian orang tua atauwarisanBahwa obyek sengketa seluruhya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 132/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 26 Agustus 2015 — LIE KWANG (PHO LIE KWANG /MHD ALFIAN) DK LAWAN KWEE LIE KIONG alias HARYANTO DK
19 — 12
  • menyatakan sebagai ahli warisyang sah dari mendiang PHO BIE dan KWEE JENG GIOK.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini dimohonkanagar kiranya Bapak Ketua Majelis Hakim & Anggota yang terhormat didalammemeriksa dan mengadili perkara perdata ini segera mengambil keputusanatau suatu putusan yang adil dan bijaksana, dengan menyatakan menolakseluruh gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan42Penggugat tidakdapat diterima, serta membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 21-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 175-K/PM.I-01/AD/XI/2017
Tanggal 14 Maret 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Syamsurijal
81 — 32
  • itu dan tidakmenemukan sesuatu alasanpun, baik alasanpembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasanpenghapus pidana bagi Terdakwa, maka oleh karenaitu. sudah selayaknya dan seadilnya apabilaTerdakwa bertanggungjawab atas kesalahannyatersebut dan patut apabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu) Terdakwa berada dalamHal 80 dari 84 hal Putusan Nomor 175K/PM.I01/AD/XI/2017MenimbangMenimbangtahanan perlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan MS SABANG Nomor 46/Pdt.G/2017/MS.Sab
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • denganpenggugat (Yahya) sedang sakit parah dan pada saat itu tanpa persetujuan dariPenggugat selaku ahli waris Yahya tersebut oleh karena itu cacat hukum (tidaksesuai syariat Islam) sehingga hibah tersebut bertentangan dengan hukummengigat hibah dapat dibenarkan maksimal 1/3 (Seper tiga) harta sipemberihibah, untuk itu cukup beralasan bagi penggugat untuk mengajukan pembatalanhibah ini ke Mahkamah Syariyah Banda Aceh, serta cukup berasan hukum pulabagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2014 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 123/Pdt.G/2014/PN Bpp
Tanggal 16 Maret 2017 — 1. Hj. NURJANNAH BINTI MAKKA beralamat JL 21 Januari No. 38 RT 009, Kel. Baru Tengah Kec. Balikpapan Barat Kota Balikpapan ; 2. HJ. HASNAH BINTI H. MAKKA beralamat JL. Sepinggan Baru II NO.128 RT. 43 Kel. Sepinggan, Kec. Balikpapan Selatan Kota Balikpapan ; 3. HERMAN BIN H. MAKKA beralamat JL. Letjend Suprapto NO. 53 RT 43 Kel. Baru Ulu Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 4. TAUFIQ BIN H. MAKKAN beralamat JL Sultan Hasanuddin RT. 33 Kel. Baru Tengah Kec. balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 5. JUMIATI BINTI H MAKKA beralamat JL. Sepingagn Baru RT. 38, Kel Sepinggan, Kec. Balikpapan Selatan, Kota balikpapan ; 6. ACHMAD BIN H. MAKKA Beralamat JL. Letjend Suprapto NO. 07 RT. 52 Gang. Beriman Kel. Baru Ulu, Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 7. NURDIN BIN H. MAKKA beralamat JL. Jenderal Ahmad Yani NO. 08 RT 57 Kel. Gunung Sari Ilir Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan , selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;------------------------------------------------ L A W A N : 1. SITI AISYAH beralamat (dulu) JL. Jenderal Ahmad Yani NO. 08 RT 57 Kel. Gunung Sari Ilir Kec. Balikpapan Tengah, Kota Ballikpapan Tengah (sekarang) Tidak diketahui alamatnya baik di Indonesia maupun di Luar Negeri ; 2. HENDRI SUNARYO beralamat JL. Jenderal Ahmad Yani NO. : 128 RT. 044 Kel. Gunung Sari Ilir, Kec. Balikpapan Tengah Kota Balikpapan ; 3. PT. BANK UOB BUANA TBK, BALIKPAPAN, beralamat JL. MT. Haryono KAV 8 SQUARE BLOK A6-A7 Kel. Damai Kec. balikpapan Selatan Kota Balikpapan ; 4. H. MAHMUDDIN HM beralamat Perum Bumi Nirwana Indah, BLOK F/10 Kel. Batu Ampar, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan ; 5. Hamid Gunawan, SH. beralamat Jln. K.H. Agus Salim II No.42 Klandasan, Kota Balikpapan ; 6. PEJABAT LELANG KELAS I dari KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN beralamat Balikpapan ; 7. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN beralamat Jl. Marsma Iswahyudi Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;
261 — 22
  • Gugatan Nomor:123/Pdt.G/2014/PNBpptidak dijelaskan hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin pertama Tergugat V bahwagugatan Penggugat Error in Persona karena jual beli objek sengketa bukan dihadapan Tergugat V melainkan di hadapan Notaris Adi Gunanwan,SH menuruthemat Majelis Hakim bahwa selain sifatnya tidak eksepsional juga untukmenentukan apakah jual beli objek sengketa bukan di hadapan Tergugat Vmelainkan di hadapan Notaris Adi Gunanwan,SH maka seluruhya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 155/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 19 April 2016 — DONNY E. P. WIBISONO LAWAN PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk Cq. PT. Bank CIMB NIAGA Tbk Cabang Bandung
90 — 30
  • Menoclak Gugatan Penggugat untuk seluruhya atau setidaklidaknya tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 29-11-2012 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 545/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Agustus 2013 — Tuan HO FERDY alias HO FERDY >< Tuan JOHANES NENO, SE,Cs
160 — 91
  • pembayaran ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan wanprestasi tersebut, tentunya jugamembawa akibat adanya kerugian atas keuntungan yang akan diterima olehPenggugat yaitu atas keuntungan sebesar 675 Metrik Ton x 1000 kg = 675.000 kgx 300/kg keuntungan = Rp. 200.025.000, dengan asumsi keuntungan perkiloRp.300, (tiga ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian kerugian yang diderita Penggugatadalah sebesar Rp. 1.427.200.000, ditambah dengan keuntungan yang akandidapat sebesar Rp. 200.035.000,, sehingga seluruhya
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 08-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 102-K/PM.I-04/AD/X/2019
Tanggal 11 Desember 2019 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Kusnadi
2.Novianto Dwi Prastyo
152 — 51
  • Hakimberpendapat dapat diterima sekedar dalam pidana penjaranya.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah adalah adil danseimbang dengan kesalahan para Terdakwa.Hal 48 dari 52 hal PUT : 102K/ PM I04/ AD / X/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa1 berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 16-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 27/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 16 Maret 2017 — Ketut Suryata Tanaya sekarang Pembanding M e l a w a n ; Pemerintah Kabupaten Buleleng cq Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sekarang Terbanding
33 — 10
  • cetak pada Penggugat sebanyak 40lembar buku Pengambilan dan nomor kendali KK + KTP,dengan hargaSeluruhnya,......... 00.06... ee eee eee eee eee eee RP. 600.000,Pada Tgl 7 Juni 2011 Tergugat membeli dari Penggugat sebanyak 1unit Keyboard genius AKs3, unit mose genius,dengan hargaSeluruhnya,... 0.2.0... ccc teeter eeeeeeeee RP. 300.000,Pada Tgl 8 Juni 2011 Tergugat servise pada Penggugat sebanyak 1unit printer KK + KTP, dan pindah jaringan pencetakan KK + KTPJs5,untuk kecamatan Sawan, dengan harga seluruhya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 10-05-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 12/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 16 Januari 2014 — AGUSTINA, DKK; melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA;
63 — 183
  • Pemerintahan yang layak (principleof good administration), azas kepastian hukum (principle of legal security), azaskeseimbangan (principle of proportionality), azas bertindak cermat (principle ofcarefulness) dan azas tidak mencampur adukkan kewenangan (principle of nonmisuse of competence);DALAM PERMOHONAN : Dari halhal apa yang telah diuraikan oleh Tergugat diatas, kiranya MejelisHakim Tata Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi keputusan sebagai berikut :1.2.Menolak seluruhya
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.Amb,
Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 9
  • bulansebesar Rp. 25.768.353,00 , Tergugat rekonpensi tidak perlumenanggapi ;Bahwa sebagai istri pegawai negeri sipil atau yang dipersamakan apabilaterjadi perceraian atas kehendak dari pihak lakilaki maka menyerahkansebagian gajinya untuk kehidupan bekas istri, Tergugat rekonpensimenanggapi bahwa tidak ada hubungan pegawai negeri denganpekerjaan tergugat rekonpensi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi mohon kepada majelis hakim agar :1 Menolak gugatan rekonpensi seluruhya
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer Kesusilaan
Register : 09-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 15-K/PMT-I/AD/XI/2020
Tanggal 29 Januari 2021 —
1073 — 739
  • bahwa Terdakwa adalah orang tidakmampu bertanggungjawab atas kesalahannya itu) dan tidakmenemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupunalasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagi Terdakwa,maka oleh karena itu sudah selayaknya dan seadilnya apabilaTerdakwa bertanggungjawab atas kesalahannya tersebut dan patutapabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan, perludikurangkan seluruhya