Ditemukan 3483 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tinggui tinggi tanggal tunggal tanggai tinggan tunggai tinggaf tinggar tinggia
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1155/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
  • ., 1A LLyGI LT ica%.1 car T VIVITkeduannya hertempat tinggai di Ji Mekar Rt 03/Rw 1 ii"ndek Raratnr,rirsr DenirniIJJ VI LJV 1 GL,3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/TUN/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — Hj. MILMILAH, S.Pd vs. BUPATI KABUPATEN BANYUASIN
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya pertimbangan majelishakim Pengadilan Tinggai Tata Usaha Negara Medan tersebut sebagaimanakami uraikan diatas sangat tidak beralasan untuk menyatakan GugatanPenggugat/Tebanding/Pemohon Kasasi tidak dapat diterima.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 82-K/PM.I-07/AD/XI/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Imam Sumarsono
73 — 23
  • Ipin dan mengatakan " Pin, tungguinfo dari saya nanti ngirim di Km. 5 Kariangau " kemudian dijawab " lyaPak ", kemudian sekira pukul 10.00 Wita, Terdakwa menghubungi Sadr.Jeffri dan mengatakan " Pak, barang sudah ada tinggai ngirim ", dijawab "Kira kira jam berapa Pak Imam ? ", Terdakwa jawab " Kira kira jam11.00 Wita kalau tidak ada halangan " selanjutnya Terdakwa di SMS kannomor Sdr. Agil Muslim Hapsa.10. Bahwa sekira pukul 13.30 Wita, Terdakwa bersama Sadr.
    Jeffri Ardhiansyah Zakaria(Saksi4) dan mengatakan " Pak, barang sudah ada tinggai ngirim ",dijawab " Kira kira jam berapa Pak Imam ? ", Terdakwa menjawab " Kira kira jam 11.00 Wita kalau tidak ada halangan " selanjutnya Terdakwa diSMS kan nomor Saksi3 (Sdr. Agil Muslim Hapsa).10. Bahwa benar kemudian sekira pukul 13.30 Wita, Terdakwa setelahbertemu Saksi7 (Sdr. Ariffin) lalu bersamasama mengantar kayu ulinolahan pesanan Saksi3 (Sdr.
    Jeffri Ardhiansyah Zakaria31(Saksi4) dan mengatakan " Pak, barang sudah ada tinggai ngirim ",dijawab " Kira kira jam berapa Pak Imam ? ", Terdakwa menjawab " Kira kira jam 11.00 Wita kalau tidak ada halangan " selanjutnya Terdakwa diSMS kan nomor Saksi3 (Sdr. Agil Muslim Hapsa).6. Bahwa benar kemudian sekira pukul 13.30 Wita, Terdakwa setelahbertemu Saksi7 (Sdr. Ariffin) lalu bersamasama mengantar kayu ulinolahan pesanan Saksi3 (Sdr.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 458/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
MARIA DEVINA SAMOSIR, SH, MH
Terdakwa:
LIKIS F. ANTAPARY a.d FRANS ANTAPARY
79 — 25
  • Tng.sekitar 172 cm, kulit hitam rambut pendek, menggunakan pakaian kauskotang warna putih celana panjang jeans, pelaku kedua perawakan sedangkulit hitam, tinggi sekitar 165 cm, menggunakan pakaian baju lengan pendekwarna gelap, celana panjang jeans, pelaku ketiga perawakan kurus, rambutpendek, tinggai badan sekitar 165 cm, menggunakan kaos oblong warnaputin celana jeans panjang;Bahwa pelaku melakukan kekerasan dengan cara pada hari Selasa tanggal25 Desember 2018 sekira jam 23.45 Wib di rumah saksi
    sekitar 172 cm, kulit hitam rambut pendek, menggunakan pakaian kauskotang warna putih celana panjang jeans, pelaku kedua perawakan sedangkulit hitam, tinggi sekitar 165 cm, menggunakan pakaian baju lenganpendek warna gelap, celana panjang jeans, pelaku ketiga perawakan kurus,rambut pendek, tinggai badan sekitar 165 cm, menggunakan kaos oblongwarna putih celana jeans panjang.Bahwa para pelaku melakukan pengeroyokan dengan cara pada hariSelasa tanggal 25 Desember 2018 sekira jam : 23.45 wib saksi bersamadengan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-09-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 181/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
PETRUS TANER
Tergugat:
SAMSUL ALWI
73 — 25
  • SAKSI: IZAAK RIRIASA ; Bahwa, saksi sekarang tinggai di Gunung Nona, dahulu saksibertetangga dengan Penggugat di Batu merah, tetapikemudian saksi pindah di daerah Gunung Nona, dan saksisudah mengenai lama sejak sebelum konflik ambon tahun2000 ; Bahwa, saksi tahu bahwa antara Penggugat denganTergugat bersengketa mengenai sebidang tanah yangterletak di Jalan Kesatria, Batu merah, kota Ambon, sedangbatas batasnya saksi tidak tahu ; Bahwa, sepengetahuan saksi bahwa tanah/rumah me Putusan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 535/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2016 — MAYA INDRU MUKHI >< RAJENDAR NARAINDAS
85 — 92
  • Bahwa sejak mula perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat yakni padatahun 1990 sampai dengan tahun 2010 situasi ekonominya pada waktu itutidak begitu baik, yang mana pada saat itu Penggugat selaku suami dariTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, sehingga untuk memillki ternpattinggai tetap dan layak dihuni oieh Tergugat, Penggugat harus mengontrakrumah dan berpindahpindah yang pada akhirnya Tergugat dan Penggugatmenumpang tinggai di rumah orang tua Tergugat;6 Bahwa dikarenakan Penggugat tidak
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0259/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 31
  • Yasin, tempat tangaal lahir Labuhan Lalar 06 Juni 1968, umur 49Badanah binti Sakila,tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekernaanBuruh, tempat tinggai di Dusun Bangsal.
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0004/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat, namun saksisekarang tinggal di kosan milik Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak saksi tinggal di kosan Penggugat danTergugat pada tahun 2013 lebih kurang sudah 2(dua) tahun yang lalu;Bahwa pada awal saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasudah menikah;Bahwa sejak saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sampaisekarang tidak pemah pindah tempat tinggai
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 491/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 24 Oktober 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
  • Namun jawabanTergugat dengan mengutarakan beda rumah tinggal sejaktahun 2009 sebagai bukti penegasan pokok perkara gugatanyang diajukan Penggugat sudah pernah diajukan sebelumnya,dasar awal terjadinya permasalahan tahun 2009 yangberakibat beda tempat tinggai antara Tergugat denganPenggugat dari ulah orang tua Penggugat, memperebutkandata identitas kependudukan dan tempattinggal sampaisekarang..Sedangkan antara Penggugat dan Tergugat demimenjaga kerukunan bersama ,salingmenyadari untuk bedarumah dan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1523/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 24 Nopember 2016 — Termohon melawan Pemohon
11 — 10
  • PA.Bmaye ~ Sco alt ~Slo.) s ae ok a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Rn umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal ci iKecamatan Palibeio Kabupaten Bima, sebagai PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi;melawanEs. uur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggai
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Dum
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama (absolute competentie) dantelah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, sebagaimana diatur dalam pasal 49 huruf (a) angka (9)Undangundang Nomor: 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/AG/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — INAQ SUARNI alias MAHRUM binti AMAQ BUDIAH vs 1. ISAH alias INAQ SAHAR binti AMAQ BUDIAH;
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOHRI bin AMAQ UDIN, nomor 3 dan 4bertempat tinggai di Dusun Penakak, DesaMasbagik Timur, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur;MAHRIP bin BUDIAH, bertempat tinggal diMenaga Reak, Kecamatan Sambelia, KabupatenLombok Timur;6. FATIMAH binti AMAQ SAFARI;7. ANTORO bin AMAQ UDIN;8.9.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2151/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Selama hidup terpisah secara tidak langsungtelah terjadi Talak satu, saat itu anak kami ikut Penggugat tinggalbersama ibu mertua di Bintara dan terakhir tinggai di XXXX. Danselama hidup terpisah setiap Sabtu Minggu anak menginap di rumahTergugat.
    Kemudian kami tinggai bersama kembali di rumah kami yangdi XXXX 2 yang kami tempati sampai saat ini.Himn. 15 dari 42 Him. Ptsn. No. 2151/Pdt.G/2020/PA.Bks6. Bahwa benar sejak 2007 sampai dengan 15 Juni 2020,beberapa kali terjadi perselisihan dalam rumah tangga, dan kondisitersebut hal lumrah dalam biduk rumah tangga.7. Bahwa tidak benar Penggugat meminta izin pergi sesuaiDuplik tertanggal 10 Agustus 2020.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Putus : 20-07-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 280 /Pdt.G/2015/PN Mks
Tanggal 20 Juli 2017 — LA BUNRU Lawan PT TASPEN (Persero) Pusat Cq PT Taspen (Persero) Kantor Cabang Utama Makassar
65 — 27
  • Penggugat adaian manian seorangHal 35 dari 57 halaman, Putusan Nomor 280/Pdt.G/2015/PN Mksanggota INI, Karena aca suratsurat yang dia periinatkan terkaitdengan perkara ini:Banwa Saksi melinat suratsurat tersebut pada saat kami masinbertetanaga dan saat ini Pengaugat sudah pindah kurana lebih 6(enam) 7 (tujun) pulan;Bahwa saat ini Penggugat tidak ada pekerjaan tetapi anak dariPenggugat bekerja dengan yang punya kos dan Penggugat numpangdi kosan tersebul seilin vang punva kosan:Banwa saat ini Penggugat tinggai
    bersama dengan anaknya danSaksi pernah datang ke tempat tinggal Penaguaat:Banwa keadaan ruman Fenggugat berdinding tenda piastik, atapseng dan berlantaikan tanah:Banwa Saksi melinat suratsurat Penggugat pada tanun 2011;Bahwa vang memperlihatkan suratsurat tersebut kepada Saksiadaian Penggugat:Bahwa suratsurat tersebut Saksi tidak lihat pasti mengenai soal apa:Banwa sampai saat ini Saksi sering berhubungan denganPengaudat:Banwa saai ini Penggugat beriempat tinggai di Jaian Og.
    Pdt.G/2075/PN Mks Banwa Saksi muaiiat sudan lama sejak menikan dengan suamiSaksi;~ Bahwa suami Saksi adalag tentara Kopasus di Kariango; Bahwa Saksi mengenal Penagugat, karena dulunva kamibertetangga ai Jalan Manunggal; Bahwe Saksi tinggal di Jalan Manungaal saat ini kurang lebih 6(enam) tahun dan Saksi kenal dengan Penggugat 4 (empat) tahunyang iaiu sebelum Pengguaat pindah: Bahwa Saksi mengetanui Penggugat mantan anggota TNI karenaPenggugat menceritakan kepada Saksi: pBanwa Fenggugai bertempat tinggai
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 366/Pid.Sus/2019/PN Mre
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON SUJARWO
2.DESTY PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
YOMAN TRI SAPUTRA ALIAS YOMAN BIN MADELI
31 — 4
  • adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Halaman 11 dari 15 Putusan No.366/Pid.Sus/2019/PN MreMenimbang, bahwa untuk mempunyai hak bagi diri sendiri dalam hal iniadalah Narkotika haruslah ada ijin dari pihak yang berwenang yaitu oleh Menteriberdasarkan rekomendasi Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makananberdasarkan alasanalasan yang ditentukan oleh undangundang
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 18-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1399/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
83 — 27
  • Bahkan sampai dengan gugatan ini diajukan salah satu saudaraPenggugat masih tinggai bersama dan dihidupi oleh Tergugat.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 401/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : NIKY JUNISMERO, SH
Terbanding/Terdakwa : M. IDRIS BIN MUNIR
26 — 16
  • Perpanjangan Penahanan II oleh Ketua PT Pekanbaru : sejak tanggal 3Juni s/d tanggal 2 Juli 2020 ;10.Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 30 Juni2020 s/d tanggal 29 Juli 2020 ;11.Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggai Pekanbarusejak tanggal 30 Juli 2020 s/d tanggal 27 September 2020 ;Bahwa terdakwa setelah diterangkan kepadanya dengan sepatutnyamenyatakan bersedia didampingi olen Penasihat Hukum, namun tidak memilikiPenasihat Hukum sendiri, oleh karenanya berdasarkan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 324/Pid.Sus/2019/PN Mre
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.SRIYANI, SH
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
1.ANTON HENDRAYADI BIN ABU SALIM
2.OKI APITASI BINTI M. NATA
18 — 5
  • adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Rahmad Mauludindan saksi Azhari dipersidangan serta berdasarkan keterangan terdakwa yangsaling berkesesuaian dikaitkan dengan barang bukti yang dipelihatkandipersidangan terungkap fakta
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 110/Pid.B/2014/PN-SIM
Tanggal 13 Maret 2014 — REDI SIAGIAN
23 — 3
  • DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaa biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : REDI SIAGIAN;Tempat Lahir : Kanopan;Umur/Tanggal Lahr : 30 Tahun /19 Pebruari 1984; Jenis Kelainin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggai : Jalan Perdagangan Kehirahari Pematang Bandar KecamatanBandar Kabupaten Simalungun;Agama
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 21-01-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pdt.G/2013/ PN.JktPst
Tanggal 8 Oktober 2013 —
369 — 168
  • GERIA WIDJAJAPRESTIGE (TERGUGAT V), antara lain (tetapi tidak terbatas):20 (dua puluh) saham, masingmasing bernilai nominal sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagaimana termuat dalam aktaGadai Saham (HARTONO KARJAD)I) tertanggal 28 Nopember 1995,No.28 dan akta Pemberian Kuasa Sehubungan Dengan Gadai Saham(HARTONO KARJAD)I) tertanggal 28 Nopember 1995, No.29;52.53.Halaman 26 dari 165 halam Putusan No. 26/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pstd. sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggai yang berdiri
    di atasnyamilik TERGUGAT , yang terletak di Jalan Jelambar Baru IX No. 10,Jakarta Barat;e. sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggai yang berdiri di atasnyamilik TERGUGAT Il, yang terletak di Pantai Mutiara Blok G No. 6,Jakarta Utara;f. sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggai yang berdiri di atasnyamilik TERGUGAT Ill, yang terletak di Jalan Pluit Barat VII No.6, Jakarta Utara;g. sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya milikTERGUGAT NV, yang terletak di Jalan Bakung Sari