Ditemukan 3456 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN MANADO Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mnd Tanggal 23 Mei 2018 — - ANNA PATANDIANAN RONGE DKK LAWAN PIENTJE FIEN KINEKE DKK
126 — 19
126 — 19
Bahwa Obyek sengketa belum pernah dilakukan pembagian antara sesama Ahliwaris dari SEMUEL RONGE ;6.10.Bahwa MARTHEN PATANDIANAN RONGE bersama Isteri dan Anaknyatinggal di lokasi obyek Sengketa sekaligus menjaga Kostkostan, dimana uanghasil dari kostkostan dibagi bersama dengan Para Penggugat setiap bulannya ;Bahwa tidak disangkasangka pada Oktober 2017, 2 bulan setelah meninggalnyaMARTHEN PATANDIANAN RONGE, para Penggugat telah dipanggil sebagaisaksi atas Laporan Penyerobotan di POLRES MANADO dengan
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
131 — 53
131 — 53
ANAK KE IX (anak perempuan kandung) memperoleh 1/15 (satu per lima belas) dari keseluruhan harta warisan;6.10. PENGGUGAT I (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/15 (dua per lima belas) dari keseluruhan harta warisan;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Tanah No. 00590 /Tanah Tinggi / 2013 atas nama TERGUGAT I dikesampingkan;8.
Putus : 21-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Blt Tanggal 21 Nopember 2013 — Sutrisno VS Lukman Hakim DKK
124 — 28
124 — 28
Foto copy Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Slamet, yang telah diberimeterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya dan sama, lalu diberi tandabukti T5 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat ini maka Majelis Hakim berpandanganrelevansinya menunjukkan adanya akte otentik kartu keluarga atas nama yangbersangkutan ;6.10.Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Slamet, yang telah diberimeterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya dan sama, lalu diberi tandabukti T6 ;Menimbang
Putus : 27-02-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141/B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Februari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. JASA ANSKASA SEMESTA, Tbk., diwakili oleh MARIANNE LUDWINA HASJI
154 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 Tahun 2000 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa dan Pajak Penjualan AtasBarang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000,sebagaimana telah diubah terakhir dengan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2002, menyebutkan:Terutangnya pajak atas penyerahan Jasa Kena Pajak, terjadipada saat mulai tersedianya fasilitas atau kemudahan untukdipakai secara nyata, baik sebagian atau seluruhnya;6.10
Register : 15-05-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0683/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
Bahwa kemudian karena masalah tersebut diatas antara Penggugatdan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal pada Jnanuari 2015selama kurang lebih bulan, kemudian Tergugat meminta maaf danberjanji tidak akan mengulangi kesalahankesalahan Tergugat ;6.10.Bahwa setelah kembali membina rumah tangga, prilaku Tergugatmemang ada perubahan dan tidak melakukan kesalahankesalahanTergugat lagi, namun kemudian pada pertengahan April 2017 prilakuTergugat kembali terulang bahkan hal ini membuat Penggugat kecewadan
Putus : 18-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt/2013 Tanggal 18 Nopember 2013 — Ny. CHRISTINE vs Ir. IRWAN DJAJA, dkk
121 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena jelas berbeda subjekhukum, antara orang tua (Sri Siti Kunarti) dengan PemohonKasasi/Tergugat ;6.10. Bahwa di dalam pertimbangan hukum halaman 46 alinea keHal.35 dari 46 hal. Put. No.500 K/Pdt/20136.11.6.12.5, Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama secara tegasmenyatakan bahwa, yang menjadi pokok dari sengketa iniadalah Surat Wasiat Nomor 1 Tahun 1979.
Register : 10-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0955/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
68 — 11
Bira TengahKecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang namun sejak tanggal 16Agustus 2018 dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak tahu dimanakeberadaan kedua anak tersebut;Bahwa pada awal masa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dapatberjalan cukup harmonis meski terkadang terdapat halhal yang Pemohonkurang merasa nyaman, namun setelah beberapa tahun masa perkawinan,rumah tangga Pemohon jalani mulai terganggu dengan adanya perselisihandan pertengkaran;Hlm 2 dari 47 hlm.Put.No. 0955/Pdt.G/2018/PA.Spg.6.10
Register : 10-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
XXXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mendapat 1/13 (satu per tigabelas) bagian;6.10. XXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mMendapat 1/13 (satu pertiga belas) bagian;6.11. XXXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mendapat 2/13 (dua pertiga belas) bagian;6.12. XXXXXXXXXXXX, (anak kandung), Mendapat 1/13 (satu pertiga belas) bagian;7. Menentukan bahwa bagian ahli waris angka 6.2. sampai dengan angka6.12 dibagi setelah dikurangi bagian ahli waris angka 6.1;Hal. 51 dari 53 hal. Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk8.
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 P/HUM/2013 Tanggal 27 Maret 2014 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
80 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian KPP PMA 4 mengirimkan suratdengan nomor S 916/WPJ.07/KP 0509/2011 tanggal 17Oktober 2011 (LAMPIRAN 6.9) yang berisi undangankonseling dan meminta Pemohon untuk hadir pada tanggal24 Oktober 2011;Bahwa ASMINDO melalui surat tanggal 20 Oktober 2011Nomor 201/KU/X/2011 (LAMPIRAN 6.10)telahmenyampaikan kepada Direktur Jenderal/Dirjen PajakDepartemen Keuangan Republik Indonesia untukmelakukan perubahan yang segera terhadap Permenkeudalam permohonan A quo, yang hingga saat ini belum ada1011perubahannya
Putus : 25-10-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 04/TIPIKOR/2011/PT.PLG Tanggal 25 Oktober 2011 — H. HATTA WAZOL, SE., MM.
65 — 43
65 — 43
PDS09/N.6.10/Ft.1/10/2010 tanggal 21 Oktober 2010sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa I. H. HATTA WAZOL, SE, MM sebagaiKepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga Kota Palembangberdasarkan Surat Keputusan Walikota Palembang Nomor: 821.3/050/BKD/2008 Tanggal 06 Nopember 2008 dan Terdakwa II. AZHARUDDIN.
PLGNo. 20 Tahun 2001 Tentang perubahan atas Undangundang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55KUHP;Telah membaca Surat Tuntutan NO.REG.PERK : PDS07/N.6.10/fd.1/09/2010 tanggal 19 April 2011 Penuntut Umum menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang mengadili perkara inimemutuskan :1. Menyatakan terdakwa I. H.
Register : 19-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 942/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
KARWANTO Alias KANCIL Alias RIDWAN Bin KABUL .Alm
241 — 217
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
KARWANTO Alias KANCIL Alias RIDWAN Bin KABUL .Alm
241 — 217
harta berupa memberikan Infaq saudakohuntuk kepentingan perjuangan Mujahidin atau untuk keperluankeluarga pejuangnya selain jihad harta kita juga wajib melakukanjihad dengan diri kita sendiri contohnya : berperang mengangkatsenjata menyatukan diri dengan mujahidin yang sedang berperangmelawan musu Allah seperti orang orang kafir, thogut dan anshurtoggut, dalamrangka menegakan syariat islam di seluruh Muka bumidalam arti dimana saja kita berada wajib melakukan Jihad karena kitasebagai umat Muslim;6.10
Register : 11-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 261/PID/2021/PT PLG Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Pamesangi Alias Sam Bin Ambo Asse Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : APDIANSYAH TOPANI, S.H.,M.H.
57 — 22
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : APDIANSYAH TOPANI, S.H.,M.H.
57 — 22
gram;110. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.7 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,9946 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto0,9654111. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.8 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1180 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1015 gram;112. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.9 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1795 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1608 gram;113. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.10
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 405/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 21 April 2016 — N. Sulastri, DKK LAWAN DRA. Meliawati Kurnia,AKT, DKK
49 — 12
49 — 12
Bdg.6.10.Bahwa, selain itu pula Kecamata Arcamanik mengulas asal usul Sertifikat HakMilik No. 1037/Cisaranten Endah, yang mana sertifikat tersebut didapat /diperoleh TERLAWAN PENVITA atas dasar jual beli Nomor 294/ARC/1997tanggal 23 Oktober 1997 seluas 3.719 M2 dan sertifikat tersebut berasal dariKohir 3121/1665 yang tercatat atas nama ANINGSIH APAY yang fisiktanahnya berada dalam di persil 2 S.III ;Bahwa, berdasarkan penjelasan dalam poin 6 diatas sangat jelas tanah yangdiletakkan sita eksekusi
Register : 13-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 789/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
1.Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi
2.M. SYUKRI Als BUJANG Bin ABDURAHMAN
31 — 6
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
1.Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi
2.M. SYUKRI Als BUJANG Bin ABDURAHMAN
31 — 6
Put NO.789/Pid.B/2018/PNJmb.6.10.Bahwa terdakwa melihat dan mengetahui hal tersebut lalu terdakwa M. Syukriberkata liat dak wak 3 orang yang bawak sangkek warna hitam tu yangdijawab terdakwa . Deni iya saya lihat selanjutnya terdakwa Il. M. Syukrimengatakan ikutin be orang itu yang disetujui oleh terdakwa .
Putus : 19-12-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2011 Tanggal 19 Desember 2014 — Tuan NAWAWIE CHASAN, DK VS PT SUKAWARNA BUMI LESTARI
131 — 248 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 248 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuktikan telah terjadi penyimpangan yangdilakukan oleh Direksi atau pengurus perseroan, sebab: Kegiatan penambangan felospar dilakukan secara diamdiam,sengaja tidak memberitahu Pemohon Peninjauan Kembali danberusaha untuk menutupi agar Pemohon Peninjauan Kembali tidaktahu; Kegiatan penambangan felospar merupakan kegiatan diluar daritujuan kegiatan perseroan sebagaimana diatur dalam perjanjiankerjamasama; Kegiatan penambangan tidak melalui persetujuan pihak pihaksecara tertulis atau melalui RUPS;6.10
Putus : 22-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pdt/2020 Tanggal 22 April 2020 — WIET SOEGITO VS PT SINAR BARU WIJAYA PERKASA
288 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
288 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta Pengoperan Hak Nomor 222 atas nama Ricky Mastoni,6.10. Akta Pengoperan Hak Nomor 221 atas nama Mediansyah dan AktaJual Beli Nomor 271 /TL/2009 tanggal 30 April 2009 atas namaLukman Hidayat,6.11. Akta Pengoperan Hak Nomor 220 atas nama Jacob Maranatha,6.12. Akta Pengoperan Hak Nomor 219 atas nama Dedi Noviandi,dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.
Putus : 03-12-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 302/Pid.Sus/2016/PN.SMG Tanggal 3 Desember 2015 — HANDOKO SAPUTRO bin INDARTO
42 — 11
42 — 11
Semarang TimurKota Semarang;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak bekerja;Pendidikan : SMA;Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :6.10.Penyidik tanggal 1 Maret 2016 Nomor : SPHan/27/III/20156/Res.Narkoba,sejak tanggal 1 Maret 2016 sampai dengan 20 Maret 2016 ;. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 14 Maret 2016, NOMORTAR138/0.3.10/Euh.1/ IIl/2016, sejak tanggal 21 Maret 2016 sampai dengan29 April 2016..
Register : 15-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1408/Pid.B/2018/PN Plg Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MERIYATI
Terdakwa:
M. AZIUS KOSASIH Bin M. YAMIN AK
63 — 25
MERIYATI
Terdakwa:
M. AZIUS KOSASIH Bin M. YAMIN AK
63 — 25
Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan Nomor:Print:687/N.6.10/Epp.2/08/2018 tanggal O03 Agustus 2018, sejak tanggal 03Agustus 2018 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2018;4. Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Palembang kelas 1A khusus berdasarkanpenetapan Nomor: 1408/ Pid.B/2018/PN.Plg tanggal 15 Agustus 2018, sejaktanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 13 September 2018;5.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411/B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — PT CHANDRA ASRI sekarang PT CHANDRA ASRI
PETROCHEMICAL TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
207 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenai dasarpenentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 pada halaman 34dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
Putus : 03-02-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pdt.Sus-KPPU/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU-RI) VS CHEVRON INDONESIA COMPANY
208 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan dokumen penawaran komersial sebagai kriteriametode evaluasi dokumen penawaran komersial yang dapatmengakibatkan diskualifikasi peserta tender;Bahwa dalam kesimpulannya, investigator menyatakanketentuan Pasal 1.2 huruf A dan B, Pasal 2.4 Instruksi KepadaPeserta Pengadaan (IKPP) mengenai Metoda EvaluasiKomersial Dokumen Nomor IOCVC732791 Spesific ForProcurement Process Nomor/Contract Nomor C732791Instruction to Bidder (ITB) Commercial Evaluation Methoddan Pasal 4.1 huruf D, Pasal 6.8, Pasal 6.10