Ditemukan 3177 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : namadidalam natakalam namakalim namaalar namadara
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 127-K/PM.I-01/AD/VII/2012, 09-10-2012
Tanggal 9 Oktober 2012 — SERTU ABDUL HARIS SIMAMORA
169 — 81
  • uang cair dan diterima oleh Terdakwa dan uang tersebutdigunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa.Bahwa pada tanggal 19 Januari 2011 sekira pukul 09.00 Wib, Terdakwadatangke BankSyariah Mandiri KCP Bireuen untuk mengajukan peminjaman uang tahap ke7 sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) dan Terdakwamenyerahkan namanama yangmengajukan pinjaman yaitu Praka Sahrul sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta0rupiah) dan Praka Safrianto sebesarRp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), namadalam
    yangmengajukan pinjaman yaitu Kopda Ahmadin sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh limajuta rupiah), Pratu Edi Sumardi sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah),Praka Nano Supriatna sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah), Kopda FaisalsebesarRp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah), Praka Indra sebesar Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah), Praka Asep Riadi sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh jutarupiah) dan Serda Fauziadri sebesar Rp.75.000.000,(tujun puluh lima juta rupiah), namadalam
    Wibuang cair dan diterima oleh Terdakwa dan uang tersebut digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa.Bahwa pada tanggal 6 Januari 2011 sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwadatang ke BankSyariah Mandiri KCP Bireuen untuk mengajukan peminjaman uang tahap ke5 sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dan menyerahkan namanama yangmengajukanpinjaman yaitu Prada Rian Pratama sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) danPrada Agus Merdeka Putra sebesar Rp.30.000.000,(tigapuluhjuta rupiah), namadalam
    uang cair dan diterima oleh Terdakwa dan uang tersebutdigunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa.Bahwa pada tanggal 19 Januari 2011 sekira pukul 09.00 Wib, Terdakwa datang ke BankSyariah Mandiri KCP Bireuen untuk mengajukan peminjaman uang tahap ke7 sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) dan Terdakwamenyerahkan namanama yangmengajukan pinjaman yaitu Praka Sahrul sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) dan Praka Safrianto sebesarRp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), namadalam
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 71/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 4 Juli 2018 — 1. VIVI HALIM LIM, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Kembangan Molek IV, Blok J-5, RT.10/ RW.03, Kembangan, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I. 2. MARDJAN SARONAMIHARDJA, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanah Sereal Raya, RT.008/RW.014, Tanah Sereal, Tambora, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEBANDING II semula PENGGUGAT II. PEMBANDING I semula PENGGUGAT I dan PEMBANDING II semula PENGGUGAT II selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING PERTAMA semula PENGGUGAT PERTAMA. 3. JONNY, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Raya nomor.125, RT.01/RW.04, Tanjung Duren Selatan, Grogol, Petamburan, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III. 4. JANUAR TOHARI, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Raya nomor.125, RT.01/RW.04, Tanjung Duren Selatan, Grogol Petamburan, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV. PEMBANDING III semula PENGGUGAT III dan PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING KEDUA semula PENGGUGAT KEDUA. PEMBANDING PERTAMA semula PENGGUGAT PERTAMA dan PEMBANDING KEDUA semula PENGGUGAT KEDUA diwakili kuasanya DR.B.HARTONO,SH,SE,SE.Ak,MH,CA; MICHAEL SAMOSIR, SH,MH; TITIN HARIANTI SIBURIAN,SH dan EDELISNA HERNAULI RUMAHORBO,SH, Advokat beralamat di Komplek Taman Aries Blok E.6 nomor 4 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1814/SK.Pengacara/2017/ PN.Tng tanggal 29 Agustus 2017. M E L A W A N 1. HENDRY WIDJAJA, pekerjaan karyawan swasta, jabatan Direktur Utama PT.Bina Sarana Mekar, beralamat di Club Olah Raga Palem Semi, Perumahan Palem Semi, Jalan Imam Bonjol Karawaci Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I 2. DJOHAN WIDJAJA, pekerjaan karyawan swasta, jabatan Direktur Utama PT. Bina Sarana Mekar, beralamat di Club Olah Raga Palem Semi, Perumahan Palem Semi, Jalan Imam Bonjol Karawaci Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; TERBANDING I semula TERGUGAT I dan TERBANDING II semula TERGUGAT II diwakili kuasanya FIFI LETY INDRA,SH,MH; JOSEFINA A. SYUKUR,SH.MH dan DANIEL SONY R.PARDEDE,SH, Advokat beralamat di Jalan Bendungan Hilir IV nomor.15 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 November 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2425/SK.Pengacara/2017/PN.Tng tanggal 14 November 2017.
196 — 63
  • .> Pasal 14 ayat 5 PPJB, selengkapnya mengatakan : Apabilapihak kedua bermaksud untuk melakukan penambahan namadalam Peranjian ini, maka PIHAK KEDUA (Ic.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 52/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
1.SUKIMAN AHMAD
2.RIDWAN AHMAD
3.SITI NURLAILAH
4.GAJALI AHMAD
5.GAMARIA AHMAD
6.ZULKIFLI AHMAD
7.FAHRUDIDIN AHMAD
Tergugat:
1.Hj.ST.RAMLAH HASAN
2.Hj.KALISOM H.HASAN
3.H.ABDUL MALIK SULAIMAN
4.ELLY H.MUHDIN
Turut Tergugat:
1.kepala desa Dadibou
2.CAMAT KECAMATAN WOHA
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIMA
88 — 64
  • RAMLAH HASAN/SITI RAMLAH HASAN, Tergugat dgn luastanah sawah sawah sengketa + 1.870 M* , masuk nomer petak 0019 dan namadalam SPPT/PBB tanah sawah ST. RAMLAH/ SITI RAMLAH HASAN, Tergugat ,sesuai foto kopy bukti pembayaran SPPT/PBB tanah sawah tahun 2017, terlampir.5. SPPT/PBB Nomor BLOK 0014/ 52.06.030.009.014.0019.0 dan Nomer petaktanah sawah sengketa 0019 dgn luas luas tanah sawah +14.887 M? An. ST.RAMLAH / Hj. ST.
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 14-06-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 09/PDT. G/2013/PN.LBH
Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat : Lukman Parengkuan DK Terguggat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia di Jakarta Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara di Sofifi Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan Cq. Bupati Halmahera Selatan Dkk
87 — 40
  • tersebutgagal/ tidak berhasil sebagaimana surat Pernyataan Para Pihak dan Laporan Mediatormasingmasing tertanggal 25 Juli 2013, karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat, dan atas pertanyaan Ketua Majelis tentangkemungkinan adanya perubahan gugatan, oleh Kuasa Para Penggugat menyatakan padapokoknya tetap seperti isi gugatan semula, hanya ada kesalahan pengetikan nama TergugatII, sehingga Kuasa Para Penggugat memperbaiki (meremfoi) kesalahan pengetikan namadalam
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 30-11-2017 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.Skt
Tanggal 30 Nopember 2017 — INSINYUR WIDIHARDJO VS PT. Bank Tabungan Negara Tbk. (Persero) Cabang Surakarta dkk
103 — 19
  • Wahana Sejahtera denganPELAWAN KONVENSI/ TERLAWAN REKONVENSI ;1.3.6 Bahwa sesuai dengan penjelasan poin 1.3.1 sampai dengan poin1.3.5 di atas, maka jelaslah perbuatan TERLAWAN KONVENSI/PELAWAN I REKONVENSI yang telah menyetujui perubahan namadalam specimen atas permohonan PT.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
1.NAWIR TANJUNG
2.ZAINUL ABIDIN
Tergugat:
2.AMRIN
3.Hj. YUSNIDAR ZAINUDDIN
4.ARAS
5.Pemerintah RI cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang
62 — 5
  • Bahwa TERGUGAT II samasekali tidak mengenal orang yang bernamaKak Andau Gelar Rajo Jambi, tidak satupun dari sekian banyak namadalam ranji keturunan kaum TERGUGAT II tercantum nama Kak AndauGelar Rajo Jambi. Disamping itu Muis Adik juga bukan merupakanmamak TERGUGAT Il. Oleh karena itu secara hukum TERGUGAT IItidak mempunyai tanggungjawab atas tindakan orang lain yang bukanmerupakan anggota kaumnya..
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2016/PN. Idm.
Tanggal 23 Februari 2017 — 1. NYAMAN, Tempat dan tanggal lahir Indramayu, 27 Juli 1954, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Tani, Alamat Blok Ilir Desa Lelea Rt. 005 / Rw. 002 Kecamatan Lelea, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. KARTIYEM Bintii DARLIM Tempat dan tanggal lahir Indramayu, 3 Nopember 1961, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Tani, Alamat Blok Ilir Desa Lelea Rt. 005 / Rw. 002 Kecamatan Lelea, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; Dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada BONI RISMAYA, S.H. Advokat yang berkantor di Jalan Petiken Perumahan Taman Indah Kepandean, Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2016; L a w a n 1. TARINAH Bintii NARSAM, Umur 46 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Tani, Alamat Blok Nagrak Rt.008 Rw.002 Desa Taman sari, Kecamatan Lelea, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MART LUMUMBA MALAU, S.H, EDUARD MANIHURUK, S.H, dan ANDREW MUGABE, S.H, Para Advokat yang berkantor di Kantor Hukum MART & PARTNERS, beralamat di Jalan BB I Nomor 31 A Cipinang Muara, Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor . SK.0119/MP/X/2016 tanggal 20 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. CAMAT KECAMATAN LELEA, ( Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara / PPATS ), beralamat kantor di Jalan Raya Lelea Tugu N0. 204, Kecamatan Lelea, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberi kuasa kepada KUSNAEDI, selaku Petugas Pelaksana Administrasi PPATS, beralamat di Desa Waru Blok Lor Rt. 13 Rw. 03 Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 3. KUWU DESA LELEA, beralamat kantor di Desa Lelea Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;
56 — 8
  • Bahwa selain 2 (dua) Akta Hibah tersebut diatas, Tergugat juga mempunyai namadalam Akta Jual Beli No :967/2014 tanggal 31 Desember 2014 yang dibuat jugaoleh Turut Tergugat dengan dibantu oleh Turut Tergugat lL yang sebenamyapada prosesnya tidak ada pembeli dan perjual antara Para Penggugat danTergugat tidak ada perbuatan jual belli antara kedua belah pihak apalagi adanyapembayaran ,karena Para Penggugat buta huruf dan tidak mengerii apaapamengenai proses pembuatan Akta otentk dan itu rekayasa Tergugat
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 58/ Pdt.G / 2012/ PA.Wsp
Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
82 — 57
  • HAERANA binti HAMAMMU secara bersamasamadengan Tergugat I, II, III dan IV, bahkan Obyek Sengketa I sudah dibalik namadalam sertifikat atasnama Hj. HAERANA bin H. HAMAMMU dengan alasanadanya jualbeli, pada tanggal 3 Agustus 1988;14. Bahwa sepeninggal Hj. HAERANA binti H.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 523/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
1.YANIH BINTI TAIH
2.INAH BINTI TAIH
3.INIH BINTI TAIH
4.IMAH BINTI TAIH
Tergugat:
1.NENENG UTAMI BINTI H. ANAN
2.HJ. YOHANA S BINTI H. ANAN
3.LENI SIANAH BINTI H. ANAN
4.SUTARTI BINTI H. ANAN
5.SURYA ANGKASA BIN H. ANAN
6.ENDAH KUMALA SARI BINTI H. ANAN
7.SURYANTO BIN H. ANAN
8.ANDI LUKMAN SUTOPAN BIN H. ANAN
9.DIAN ARDIAN BIN H. ANAN
10.EFRI PURDIKA K. BIN H. ANAN
11.CAMAT, KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIPAYUNG
12.NEGARA R.I. CQ PEMERINTAH R.I. CQ KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Turut Tergugat:
1.Almarhum GENUK BIN TAIH cq Para Ahliwarisnya,NURSANI BINTI GENUK, ICIH BINTI GENUK, RATNAWATI BINTI GENUK
2.Almarhum HANAPI BIN TAIH cq Para Ahliwarisnya, SUWARDI BIN HANAPI, SAYUDIN BIN HANAPI
3.Almarhumah PIYAH BINTI TAIH cq Para Ahliwarisnya, yaitu MUHAMMAD UDIN BIN PIYAH, SADINAH BIN PIYAH
4.Almarhum PIYAN BIN TAIH cq Para Ahliwarisnya, yaitu AYANAH BINTI PIYAN, YANTO BIN PIYAN
5.PARA AHLIWARIS ALMARHUM GONAM BIN TAIH
6.PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ DINAS SUMBER DAYA AIR
135 — 36
  • Penggugattersebut mengingkari bukti authentik (Cap jempolnya) terhadap aktapembagian Harta Warisan No. 120/PHW//I/89 tanggal 16 Januari 1989 yangpernah dibuat oleh para pihak dihadapan PPAT Camat Pasar Rebo sehinggaada kesan akta tersebut dibuat tidak sesuai ketentuan (Pasal 1321KUHPRdata) hal tersebut harus perlu adanya pembuktian secara lapkrim Polridan tindakan pidana atas perbuatan terebut harus ada putusan pidana yangberkuatan hukum tetap;Bahwa dalam gugatan Para Penggugat terjadi kesalahan namadalam
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 15-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 74/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 21 Oktober 2015 — H. TRIYOGA HARTADI VS 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, 2. NYONYA DOKTOR CHRISTINA TANUWIDJAJA, SH.
77 — 64
  • KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, berkedudukan di KomplekSub Perkantoran Kota Depok, Jalan Boulevard, Kota kembang, Sektor AnggrekKota Kembang Depok ;2, NamaDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:1. BISYAHRI, S.H., M.H. ; 22. IMAM ISNANDAR, S.H. ; 20202 20202202202 273. HOTBEN SIRAIT,S.H., MH. ; 4.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Tkl
Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 31
  • Adapun perbedaan pada namadalam bukti P.11 Majelis Hakim menilai perbedaan tersebut menunjuk pada orangyang sama.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 686/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
Allan Tjipta Rahardja
Tergugat:
1.H. Musofaini
2.Lurah Kelurahan Gunung Anyar Tambak Surabaya
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Surabaya II
251 — 118
  • Penyebutan namaKOTIP clan KOTIB jelas berbeda sehingga menjadikan tidak jelas namadalam obyek dan kabur gugatan penggugat; Bahwa gugatan halaman 2 nomor 1 menyebutkan luas tanah kurang lebih33.170M2 dan di Gugatan halaman 3 Nomor 10 dan 11 menyebutkan luastanah 30.690M2, sehingga tentang luas tanah ukurannya tidak jelas dankabur; Bahwa gugatan Penggugat terhadap ukuran luas tanah yang tidak jelasserta penyebutan nama yang tidak sama maka gugatan Penggugat harusditolak karena kabur, tidak jelas, sebab
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 71/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 26 Oktober 2015 — MOCHAMAD YANUAR, S.Si alias
82 — 11
  • HASAN BAIHAQI didatangi oleh sdr.MOCH.ILHAM dansdr.MOCH.FIKI FIRMANSYAH untuk meminjam identitas diri berupa KTP591Pagce(kartu tanda penduduk) dan KK (kartu keluarga) guna dijadikan atas namadalam pengajuan kredit orang lain.6.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 168/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 9 Februari 2017 — Sa'bu bin Massi, Dkk Vs Kumala Rimba binti Abd. Halik, Dkk
115 — 35
  • Hamzah (Tergugat 6) karena yangmembangun rumah toko (ruko) sebanyak 4 (empat) petak adalah H.Hamzah (Tergugat 6) dan yang menanggung biaya serta atas namadalam suratsuratnya adalah Para Pembanding;Berdasarkan dari uraian tersebut di atas jelaslah, maka yang menjadipersoalan hukum dalam perkara ini adalah mengenai hak dan kepemilikan atasobjek sengketa (sengketa milik) yang merupakan kewenangan mutlakPengadilan Negeri;KEBERATAN KEDUABahwa pertimbangan hukum judex factie tingkat pertama dalam suratputusannya
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-11-2016 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 685/ Pid.B/2016/PN Mlg
Tanggal 17 Februari 2017 — Drs.TJONET SOEHARYANTO
138 — 48
  • Batu Kota BatuTerbit sertifikat No. 1380, tanggal 03 Agustus 2010 seluas 1650m2 atas nama CAECILIA JULIAWATI, Dokter NATALIALINDIANA, ROOSDIANA, HARI SUSANTO, DokterandaMINGAWATI, HARIJANTO, SOEHANDOJO, dan HANDIKASUSILOHalaman 52 dari 96 Putusan Nomor 685/ Pid.B/2016/PN Mlg Pada tanggal 15 Maret 2011 terjadi perubahan atas namadalam sertifikat No. 1380 dari CAECILIA JULIAWATI, DokterNATALIA LINDIANA, ROOSDIANA, HARI SUSANTO,Dokteranda MINGAWATI, HARIJANTO, SOEHANDOJO, danHANDIKA SUSILO menjadi atas
    Batu Kota BatuTerbit sertifikat No. 1381, tanggal 03 Agustus 2010 seluas 1.512m2 atas nama CAECILIA JULIAWATI, Dokter NATALIALINDIANA, ROOSDIANA, HARI SUSANTO, DokterandaMINGAWATI, HARIJANTO, SOEHANDOJO, dan HANDIKASUSILO.Pada tanggal 15 Maret 2011 terjadi perubahan atas namadalam sertifikat No. 1381 dari CAECILIA JULIAWATI, DokterHalaman 54 dari 96 Putusan Nomor 685/ Pid.B/2016/PN MlgNATALIA LINDIANA, ROOSDIANA, HARI SUSANTO,Dokteranda MINGAWATI, HARIJANTO, SOEHANDOJO, danHANDIKA SUSILO menjadi
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 19-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 20 Juli 2016 — IOH BINTI INANTA sebagai Penggugat dan 1. DAIM SUKARNA BIN INANTA dkk sebagai Tergugat
33 — 3
  • melakukan perubahan nama dalam data kepemilikanbangunan rumah Bapak Inanta (alm) dan lbu Eram (alm) (orang tua Penggugat danPutusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Smd.Halaman 37 dari 44Tergugat I) menjadi nama Tergugat dengan tanpa hak (alm) Bapak Inanta (orangtua Penggugat dan Tergugat );Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan memeriksa alatbukti dari kKedua belah pihak, Penggugat tidak dapat membuktikan dipersidangandengan alat bukti yang cukup bahwa Tergugat Il telah melakukan perubahan namadalam
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 09-05-2016 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 46/Pdt.G/2015/PN>dpk
Tanggal 9 Mei 2016 — Ny. Emmy Nurresmi Vs Tuan Tahar, SH; Notaris Hadi Winata, SH., Dkk
130 — 122
  • Pembuat Akta Tanah siapakah, danjuga nomor aktanya, mengenai hal tersebut Majelis berpendapat bahwa telahmemasuki pokok perkara dikarenakan untuk melihat kebenaran akta tersebutdiperlukan pembuktian lebih lanjut, maka dari itu eksepsi dari Tergugat V sudahsepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa eksepsi dari Turut Tergugat Il tentangPENGGUGAT ADALAH PIHAK YANG TIDAK BERKAPASITAS SEBAGAIPENGGUGAT, eksepsi tentang GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR(OBSCUUR LIBEL)bahwa mendalilkan "mengajukan gugatan pengalihan namadalam
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Sgr.
Tanggal 21 Agustus 2014 — Perdata - Penggugat : I NYOMAN BUDI ARGADINATA - Tergugat : 1.DEWA KETUT MESTER 2.DEWA NYOMAN OKA
69 — 38
  • tidak mengetahui apakah tanah tersebut sekarang sudahdibagi waris ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar pajak tanah tersebutselama ini ;Bahwa selama ini saksi tidak pernah mendengar orang yang bernamaDewa Ketut Sugi ;Bahwa saksi tidak tahu apakah permasalahan ini pernah diselesaikan ditingkat Desa atau Kecamatan ;Bahwa yang saksi tahu orang yang bernama Dewa Putu Mester denganorang yang bernama Dewa Putu Sueca orangnya sama, dimanapanggilan sehariharinya adalah Dewa Putu Mester sedangkan namadalam
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-05-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 68/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 28 Mei 2015 — Cecep Sutarno, dkk (Penggugat) vs PT. Remicon Widya Prima (Tergugat)
320 — 86
  • Dan terhadap gugatan ini, ParaPenggugat juga tidak menambahkan, ataupun menyempurnakan gugatan, hinggaJawaban ini disampaikan kehadapan persidangan perkara a quo.Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak menyampaikan perubahan gugatannya,maka Tergugat menyampaikan eksepsi ini berdasarkan pada fakta persidangan yangtercatat, bahwa pada waktu pemeriksaan identitas para pihak, termasuk masingmasing Para Pihak, terdapat perbedaan nama yang cukup signifikan antara namadalam gugatan dengan nama dalam identitas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 83/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : WALIDI, M. Pd
Terbanding/Tergugat I : AGIE OTTEN RAHARJA
Terbanding/Tergugat II : Notaris PPAT HERRY HARTANTO SAPUTRO, SH
Terbanding/Tergugat III : ANDY SRI MARGANA, S.E
Terbanding/Tergugat IV : Kepala ATR BPN Boyolali
Terbanding/Tergugat V : WIDAYANTO
Terbanding/Tergugat VI : PPAT NOVIANA ARIVIANI,SH
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR PAJAK PRATAMA KABUPATEN BOYOLALI
Turut Terbanding/Penggugat II : drg. RATIH KUSUMA ASTUTI
Turut Terbanding/Penggugat III : INTAN WORO ANINDYA
Turut Terbanding/Penggugat IV : NDARU AKBAR PRAKOSO
496 — 332
  • Maka peralihan balik namadalam SHM No. 985 atas nama Sri Hartini beralin nama ke Tergugat V yangditerbitkan Tergugat IV yang penuh tipu tipu adalah tidak sah dan tidakberlaku:Bahwa tahapan demi tahapan sebagaimana posita diatas, tampak jelas danTerang Para Tergugat menggunakan teori filosof Perancis Nicholo Machiveliyaitu tujuan menghalalkan segala cara agar SHM No. 985 atas nama SriHartini seluas + 2860 m2 dapat beralin nama ke Tergugat V ;Bahwa untuk menjamin agar tidak ada perubahan batas atas