Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 2 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
111
  • bagi kedua belah pihakadalah perceraian ;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,Putusan No.0476/Pdt.G/2016/PA Bjm hal.10daril4 halamanmaka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yangtercantum dalam kitab Figih Sunnah juz Il hal. 248 :Ane 6 Uta
Register : 14-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5580/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • ;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Lee ESM shade cae V3) ha AN paca Gyo Gals Gf Mag iM Gi : clle ploy quadsty Ugild oh lua gh tga uta
Register : 03-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 954/Pid.B Anak/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 30 Juli 2012 —
216
  • Panitera Pengganti, dengan dihadiri pula oleh : AKAKURNIAWAN,SH, Penuntut Umum dan terdakwa serta petugas dari Bapas JakartaSelatan ; 22222222 2222222222 2222 ==Hakim tersebut,Panitera PenggantiS UTA JI, SH,MH H. SYAMSUL EDY, MH.MH.
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4238/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Celleonall uta ple ptiis tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3994/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Celleonall uta ple ptiis tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4401/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 02-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5960/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • (cal Lal gc4iily ABlb gill Lagi Cay Ge alll Jac 5 Uta) Cy 5 pciArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceralkepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan; biladakwaan tersebut telah terbukti
Register : 13-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 38/Pdt.P/2017/PA.Thn
Tanggal 4 April 2017 — 1.Lahuming Lahunduitang bin Makalibuhe Lahunduitang 2.Mariama Limpong binti Pelehang Limpong
7944
  • Thn Halaman 10 dari 122002 ats UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,@ esel 7 dan 8 Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 10 Tahun 2010eterq Pedoman Pemberian Bantuan Hukum bagi pihak berperkara (pencari@eciiem) yang tidak mampu, maka para Pemohon dibebankan dari biayaDeNare.Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan dan ketentuan"uta ~yang beriaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANWengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Wenetepkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4399/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
218
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Celnaall uta ple pide tl inall /Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 04-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 44/PID.B/2014/PN.RKB
Tanggal 15 April 2014 — DULRAHMAN Bin DULAH
343
  • SARKANI BIN AKMAR (dilakukan penuntutan terpisah)dengan harga Rp 3.200.000, (tiga uta dua ratus ribu rupiah) yang diperolehdari kejahatan.
Register : 17-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1082_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
61
  • , sehingga apabila rumah tangga tersebuttetap dipertahankan hanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belahPutusan Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Kdl Halaman 9 dari 13pihak atau salah satu dari keduanya, sedangkan kemadharatan itu harusdihilangkan, sebagaimana kaidah fighiyah :Jl ig smallArtinya : Kemadharatan harus dihilangkan.Dan sesuai pula dengan pendapat ahli Hukum Islam sebagaimanatersebut dalam kitab Al Maratu Baina Al Fighi Wa Al Qonuni, halaman 100yang berbunyi :I pled ) JN) e cll Sy Lega y uta
Register : 08-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4228/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Subki) terhadap Penggugat (Sita Utami binti Uta ) ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Register : 02-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 2/Pdt.G/2023/PA.Sak
Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
398
  • patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  • Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG EKA KUSUMA bin MARGONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUNINGSIH binti MISLAN) di depan sidang Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura;
  • Menetapkan hak-hak Termohon sebagai akibat perceraian, yaitu:
    1. Mutah berupa Handphone seharga Rp2.000.000,00 (dua uta
Putus : 04-07-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 4 Juli 2010 — SU
3336 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.389.032.860, (tiga ratus delapan puluh sembilanjuta tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka diganti dengan pidana penjara selama366 (enam) bulan untuk Terdakwa Suud Hariyanto ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
    Isa Mansur ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama
    6 (enam)bulan untuk Terdakwa Soedarmadji ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.171.332.860, (seratus tujuh puluh satu juta tigaratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti
    Kismantoro ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3Hal. 37 dari 75 hal. Put.
    kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan untuk Terdakwa Faris Santoso ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
Register : 28-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 57/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Tan Cheow Boon
Terbanding/Tergugat III : Gopal Naraindas Daryani/Pemilik 18 lembar saham dan Direktur Utama PT. Dharma Perisai Abadi dan juga Pemilik 256 Lembar Saham dan Direktur PT. Golden Paninda Group
Terbanding/Tergugat I : Budiayansyah/Pemilik 18 lembar saham dan Direktur PT. Dharma Perisai Abadi dan juga Pemilik 256 Lembar Saham PT. Golden Paninda Group
Terbanding/Tergugat II : Zul Fahrida Hanim/Pemilik 14 lembar saham dan Komisaris PT. Dharma Perisai Abadi dan juga Pemilik 288 Lembar Saham dan Komisaris PT. Golden Paninda Group
11879
  • Bahwa dana investasi yang telah Penggugat kirimkan kepadaPara Tergugat yang dihitung dengan angka rupiah Indonesiaberdasarkan kalkulasi mata uang rupiah pertanggal gugatan inidimasukan adalah sebesar: Pada tanggal 13 Februari 2014................... sebesarRp. 3.978.205.000,Pada tanggal 25 April 2014.00... eee sebesarRp.14.460.000.000,Total keseluruhan adalah .......... ee sebesar Rp.18.438.205.000,(delapan belas milyar empat ratus tiga puluh delapan uta duaratus limaribu rupiah)Bahwa karena Perusahaan
    Dharma Perisai Abadi, pemegangsahamnya adalah Para Tergugat, Tergugat Il selaku komisaris, terlibataktif dalam kegiatan perjanjian investasi ini, maka Penggugat Mohonagar Majelis Hakim yang terhormat untuk menghukum para Tergugatuntuk bertanggung jawab secara renteng untuk mengembalikan uangmodal Investasi kepada Penggugat sebesar Rp. 18.438.205.000,( delapan belas milyar empat ratus tiga puluh delapan uta duaratus limaribu rupiah)Bahwa jika uang sebesar Rp. 18.438.205.000, ( delapan belas milyarempat
    ratus tiga puluh delapan uta duaratus lima ribu rupiah) SudahPenggugat terima pada bulan September ini, jika Penggugat gunakan untukberdagang, tentu Penggugat sudah mendapat keuntungan sebesarsekurangkurangnya 3 % setiap bulannya, untuk itu mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk menghukum Para Tergugat secara rentenguntuk membayar ganti rugi sebesar 3 % dari kewajiban Para Tergugat,Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 57/Pdt/2020/PT MDN35.36.setiap bulan dihitung sejak gugatan ini didaftarkan
Register : 20-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Krw
Tanggal 31 Juli 2013 — SIGIT SETIAWAN LAWAN 1. Tuan MOHAMAD ARTASIM Bin BASARI 2. Nyonya Hj. NYAI ROSIDAH AR.
737
  • Bahwa serentetan bukti berupa kwitansi tanda terima uangsebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) tertanggal2 Desember 2002 yang kemudian diikuti dengan Surat PerjanjianPengosongan dan Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima uta rupiah ) tertanggal 5 Desember 2002 yangtidak terlepas dari kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) tertanggal 14 Desember2002 serta Akta Jual beli nomor 494/2003 tanggal 8 Mei 2003jelas merupakan fakta hukum
    Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Karawang atas harta kekayaanmilik Tergugat Rekonpensi ;Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi yang berkaitan dengan kwitansitanda terima uang sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima jutarupiah ) tertanggal 2 Desember 2002, Surat PerjanjianPengosongan, Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima uta
    Bahwa serentetan bukti berupa kwitansi tanda terima uang sebesarRp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) tertanggal 2Desember 2002 yang kemudian dikuti dengan Surat PerjanjianPengosongan dan Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima uta rupiah ) tertanggal 5 Desember 2002 yangtidak terlepas dari kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) tertanggal 14 Desember2002 serta Akta Jual beli nomor 494/2003 tanggal 8 Mei 2003jelas merupakan fakta hukum
Register : 28-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2899/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Collnenall uta lc pints dul iall lpsArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 14-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4143/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
80
  • (sal Wal yea4iily Aa gall Laginn CDA Ge call Jac 5 Uta) Gs 5 pallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceralkepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyahal. 8 dari 11 hal.
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2933/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 15-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0590/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON - TERMOHON
71
  • permohonan ceraitalak antara: 29 neem nn nen nc enc nc nnn nn cence nance nce nan nnnnnnanannanasPEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Perkebunan, tempattinggal di Desa Gandusari Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, sebagai Pemohon , 20 nnn nn nono nnnnnLAWANTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Gandusari Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, Sebagal TeviTiOHON jxnnaaenemmennnnncnwnnnnnnnnmncnnnnnennmainPengadilan AQairia terse Uta