Ditemukan 3160 data
57 — 18
Photo Dokumentasi berisi informasi yang menggambarkan KegiatanSekolah dalam menggunakan Dana untuk membatu membayaiOperasional Sekolah.Bahwa Dana Bantuan Operasional Sekolah TA. 2014 dapatdipergunakan untuk pemeliharaan dan perbaikan ringan SaranaPrasarana Sekolah sedangkan untuk pemberian honor Komite Sekolahtidak dibenarkan.Bahwa tidak dibenarkan membelanjakan selain dari 14 item (sesuaiPetunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah SMK TA. 2014).Saksi ZUL IKRAM, S.Pd.
PT.SEBUKU SEJAKA COAL
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
344 — 428
Muhammad Dzul Ikram, S.H.
108 — 23
Photo Dokumentasi berisi informasi yang menggambarkan KegiatanSekolah dalam menggunakan Dana untuk membatu membayaiOperasional Sekolah.Bahwa Dana Bantuan Operasional Sekolah TA. 2014 dapatdipergunakan untuk pemeliharaan dan perbaikan ringan SaranaPrasarana Sekolah sedangkan untuk pemberian honor Komite Sekolahtidak dibenarkan.Bahwa tidak dibenarkan membelanjakan selain dari 14 item (sesuaiPetunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah SMK TA. 2014).Saksi ZUL IKRAM, S.Pd.
PT.SEBUKU TANJUNG COAL
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
270 — 136
(magang) ; Muhammad Dzul Ikram, S.H. (magang) ; Halaman 2 dari 274 halaman, Putusan Perkara Nomor : 5/G/2018/PTUN. BjmKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor IHZA & IHZA Law Firm, yangberalamat di 88 @ Kasablanka Office Tower, Tower A Lantai 19 KotaKasablanka, Jalan Casablanca Kav. 88 Kuningan, Jakarta Selatan,Selanjutnya disebut Sebagal ...............
63 — 14
Photo Dokumentasi berisi informasi yang menggambarkan KegiatanSekolah dalam menggunakan Dana untuk membatu membayaiOperasional Sekolah.Bahwa Dana Bantuan Operasional Sekolah TA. 2014 dapatdipergunakan untuk pemeliharaan dan perbaikan ringan SaranaPrasarana Sekolah sedangkan untuk pemberian honor Komite Sekolahtidak dibenarkan.Bahwa tidak dibenarkan membelanjakan selain dari 14 item (sesuaiPetunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah SMK TA. 2014).Saksi ZUL IKRAM, S.Pd.
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
JOHAR BOINAUW Alias Jo
108 — 63
sedangkanTahun 2017 Ada kegiatan pembangunan jalan setapak.Bahwa saksi Tidak pernah menjual material.Bahwa saksi tidak terlibat dalam pekerjaan pembangunan WC dan jalansetapakBahwa Saksi tidak pernah menerima uang tersebut dan tidak pernahmenjual material batu untuk desa, tanda tangan pada kwitansi tersebutbukan tanda tangan Saksi.Bahwa tidak pernah diadakan rapat pertanggung jawaban kepadaperangkat negeri dan masyarakatTerhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan keterangansaksi benar ;11.IKRAM
130 — 49
Ikram Saka Masa kerja : 15 Tahun lebih Uang pesangon : Rp 8.078.215 X 1 X 9 = Rp 72.703.935,00 Penghargaan masa kerja : Rp 8.078.215 X 6 = Rp 48.469.290,00 Penggantian hak : Rp 8.078.215 : 25 X 12 = Rp 3.877.543,20 Total : Rp 125.050.768,20 20.
BAYU SATRIYO
Terdakwa:
KURNIADIE
346 — 190
saksiYusrisnyah Fazrin apa tidak bisa dibantu pak atas pernyataantersebut saksi Yusriansyah Fazsrin langsung menghubungi Terdakwanamun saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan karena saksiYusriansyah Fazrin menelpon sambil berjalan ke ruang kerjanya danselanjutnya yang saksi ingat saksi melihat saksi Liliana Hidayatmasuk kedalam ruangan saksi Yusriansyah Fazrin namun saksi tidakmengetahui apa yang dibicarakan, selanjutnya saksi meneruskanmempersiapkan mindik perkara Wyndham ;Yang saksi ingat M Ikram
Ikram selaku Kasubbid Intelijen Kanwil KemenkumHam NTB ;5. Rudy Margono selaku Kasubsie pada Seksi Ijin Tinggal dan StatusKeimigrasian ;6. Agus Mulyonoselaku Kasubsie pada Seksi Teknologi InformasidankKomunikasi Keimigrasian ;7. Staf pada Seksi Inteldakim, yang terdiri dari :a. Ayyub Abdul Mugsith ;b. Pandapotan Sidjabat ;c. Abdul haris ;Halaman 72 dari 316 Halaman Putusan No.36/Pid.Sus.TPK/2019/PN Mtrd. Susetyo ;e. Bagus Wicaksono ;f.
1.Muhammadong, S.H.
2.Sukarno, S.H., M.H.
3.Kahfi Yudha Sulthoni, S.H.
4.Boby Ardirizka Widodo, S.H., M.Hum.
5.Vita Nursantia Putri, S.H.
6.Musyawwir Nurtan, S.H.
Terdakwa:
1.DJUFRI HUSAIN, A.Md. Ak Alias JUFRI Alias JUJU
2.PEBRIANTO HASAN, S.E Alias EBI
3.FAZRIL ABD RAZAK AGE Alias ODI
217 — 0
Yasin;
172 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhammad Dzul Ikram, S.H.
117 — 9
IKRAM A. TOWANDA, ST., di bawah sumpah, padapokokn ya berpendapat sebagai berikut : Bahwa Ahli kenal dengan terdakwa Drs. SUARDI, Apt,M. Si.,dan terdakwa ANNADDARAH SHOPIAH, ST, namun tidakada hubungan keluarga, hanya sebatas hubungan pekerjaanHalaman 54 dari 150 Perkara Nomor 9/Pid.SusTPK/2018/PN.Pal(pada saat pemeriksaan fisik pekerjaan pembangunansaluran depan dan samping RSU. Wakai pada DinasKesehatan Kab.
85 — 41
., MUHAMMADARFAH,SH, dan FIKRI IKRAM ARISTYA,SH,MH, kesemuanya Para Advokatpada Kantor Hukum HANIS & HANIS, beralamat di Gedung Sarinah Lt 11, JlM.H.
160 — 131
Ikram Baba, S.SosPengendali : Ir. LibrechtH. NagaraKetua Tim : Saksi sendiri (Josefina Daingah, SE)Anggota : DeiskeL. S. Bubala, STDanang Letelay, SEHalaman 81 dari 176 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN TteAndrew Andea, SH., MH.Aryano Pangeti, S.SiVictor Kapong, S.SiKuraisin Fabanyo, STBilly J.
PT.SEBUKU BATUBAI COAL
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
340 — 608
Muhammad Dzul Ikram, S.H., (Magang).Senora FfonPKesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum serta Advokat Magang pada Kantor IHZA& IHZA Law Firm, yang beralamat di Jalan Kasablanka OfficeTower, Tower A Lantai 19 Kota Kasablanka, Jalan CasablancaKav. 88 Kuningan, Jakarta Selatan, 12870 ;Selanjutnya disebut Sebagal ..............::.ccccseeseeeeeees PENGGUGATMELAWANGUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN SELATAN, berkedudukan di JalanJenderal Sudirman No.14, Antasan Besar, Banjarmasin
1.DJINO D. TALAKUA, SH
2.KAREL BENYTO, SH
3.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
AMELIA YOLANDA TAYANE, ST. M.Si
119 — 76
Rp. 3.600.000.Sole IKRAM AL HAMING Kaur Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.PemerintahanRIDWAN LEUNUFNA Kaur Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.PembangunanIBRAHIM WALIO Kaur Umum Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.LA HANI TOMIA Kadus Sanahuni Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.LA BAHAR Sekdus Sanahuni Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.AHMAD ADY Kadus Jawa Sakti Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.LA ALI MANI Sekdus Jawa Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.SaktiSENEN Kadus Rahai Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.MUHRIJI Sekdus Rahai Rp. 400.000.
1.DJINO D. TALAKUA, SH
2.KAREL BENYTO, SH
3.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
MAGGIE PATTIRANE, SE
108 — 59
Rp. 3.600.000.Sole IKRAM AL HAMING Kaur Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.PemerintahanRIDWAN LEUNUFNA Kaur Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.PembangunanIBRAHIM WALIO Kaur Umum Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.LA HANI TOMIA Kadus Sanahuni Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.LA BAHAR Sekdus Sanahuni Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.AHMAD ADY Kadus Jawa Sakti Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.LA ALI MANI Sekdus Jawa Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.SaktiSENEN Kadus Rahai Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.MUHRIJI Sekdus Rahai Rp. 400.000.
87 — 30
(satu juta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan ada yangkeberatan yakni honor yang diterima saksi adalah honor proyek dan itudibayarkan satu tahun sekali, sedangkan keterangan lainnya saksi tidakkeberatan;12 Saksi: IKRAM NAHUMARURIe Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Polres Keerom danketerangan yang saksi berikan didepan penyidik sebagaimana tercantumdalam berita acara pemeriksaan penyidikan benar semuanya;e Bahwa pada tahun 2007 saksi adalah
147 — 32
Perikanan Kabupaten Lembata ;Bahwa saksi sebagai ketua kelompok pokdakan terhadap batuan dari Dinas Kelautandan Perikanan Kabupaten Lembata ;Bahwa nama kelompok saksi adalah MERANA ;Bahwa tujuan saksi membentuk kelompok yaitu untuk menerima bantuan benih bibitrumput laut dari Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Lembata ;Bahwa anggota kelompok saksi ada 8 (delapan) orang antara lain saksi atasnamaHAMZAH DULI sebagai ketua kelompok, HASNA KIDI, IKSAN RADEN,DEMONG SOBA, EGI REBONG, SAFRUDIN PELOMA, IKRAM
1.AKBAL PURAM, SH
2.MOKHSIN UMALEKHOA, SH
3.PARDI MUTALIB, SH
4.IWAN CAUNANG, SH
5.BUDI HERMANSYAH, SH
Terdakwa:
RUKMINI IPA, ST Alias ONA
99 — 50
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam pembuktian perkara IKRAM, S.STP.
65 — 38
sesuai dengan DPA anggaran tersebut masih dalam 1(satu) mata anggaran yakni sesuai dengan kode mata anggaran1.20.1.20.04.01.03.02 yang sesuai nomenklaturnya) memangmenyebutkan 3 (tiga) paket tersebut dengan anggaran total untukpakaian dinas sebesar Rp 357.500.000,00;Bahwa benar saksi melakukan penunjukan langsung kepada masingmasing rekanan tersebut sesuai permintaan Terdakwa Husba Arifselaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi Muhammad Ikram