Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggelapn penggarapan panggerapan penggalaman penggerakan pemberatanã pemberkatan pembebasan pemberesan pemberantas
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 10-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 96/Pid.B/2021/PN Stg
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
2.ELFA FITRI NABABAN, S.H.
Terdakwa:
ALI FHACKROZI PRIAMBUDI Bin SUPRIYANTO
172 — 19
  • Mengacu kepada halhal yang telahdisebutkan diatas, maka Ciriciri penggelapan dengan pemberatan ataudisebut juga penggelapan dalam jabatan adalah terpenuhinya unsurunsur dalam uraian tersebut diatas.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1103 K/Pid/2009
Tanggal 10 Agustus 2010 — ZAINUL SYAFRI Pgl PANDARWIK
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa ZAINUL SYAFRI Pgl PANDARWIK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dengan pemberatan yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 374 Jo Pasal 64 ayat 1KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINUL SYAFRI PglPANDARWIK dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama Tedakwa berada dalam tahanan;Hal. 9 dari 86 hal. Put. No. 1103 K/Pid/20093.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 10-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1259/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DAVID RICARDO, SH
Terdakwa:
SUJUD GUNAWAN Bin SUKAMTO
65 — 17
  • ,M.H didepan persidangan dibawah sumpah ahli memberikanpendapatnya sebagai berikut; Bahwa benar Ahli menerangkan bahwaperbuatanterdakwa dapat memenuhiunsur dugaan tindak pidana, yaitu penggelapan biasa berdasarkan Pasal372 dan/atau penggelapan dengan pemberatan Pasal 374 KUHP. DimanaSecara formal sesungguhnya hubungan hukum antara korban denganterdakwa adalah hubungan hukum perjanjian, keperdataan. Namun didalamnya, secara substansial terkandung adanya perbuatan pidana.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-01-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 52/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 3 September 2018 — NUNIK VERA YUDHA
184 — 50
  • Pemberatan, dimana Pemberatanpemberatan itudihubungkan dalam perbuatan ia terdakwa adalah:1) Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karenahubungan pekerjaannya (Persoonlijke Dienstbetrekking);2) Terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya (Beroep);3) Karena mendapat upah uang (Bukan Upah Yang Berupa Barang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa diperoleh fakta hukum yaitu :eBahwa dikategorikan sebagai "Penggelapan
    dengan pemberatan danUnsur ini Terpenuhi berdasarkan Akta Pendirian PT.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN SELONG Nomor - 177/Pid.B/2019/PN Sel
Tanggal 14 Nopember 2019 — - MUHAMMAD JUNAIDI, S.Pd Alias JON Bin H. RUSNAN
180 — 91
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JUNAIDI, S.Pd Alias JON Bin H.RUSNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal Pasal 374 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUHAMMAD JUNAIDI,S.Pd Alias JON Bin H.
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-03-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 88/Pid.B/2013/PN.Spt
Tanggal 10 September 2013 — MUHAMMAD NASIR BIN SYAFRUDIN
86 — 28
  • Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan ahli dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat dan memperhatikan bukti surat dan barang bukti dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimuka persidangan yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sampit yang memeriksaperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa yaitu terdakwa MUHAMMAD NASIR Bin SYAFRUDIN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanamelakukan penggelapan
    dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP;2.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 138/Pid.B/2017/PN Td
Tanggal 27 Nopember 2017 — I Nama Lengkap : A. NASIR Bin AHMAD TASAN (Alm) ; Tempat Lahir : Air Selumar ; Umur / Tanggal Lahir : 53 Tahun / 8 Maret 1964 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jalan Sijuk Rt. 008 Rw. 004 Desa Air Selumar Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Perdagangan (Bendahara Koperasi Plasma Sejahtera Bersama) ; Pendidikan : SMA Kelas 1 (tidak tamat) ; II Nama Lengkap : ALZUHRI Bin SERIDIN ; Tempat Lahir : Air Selumar ; Umur / Tanggal Lahir : 45 Tahun / 9 April 1972 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jalan Sijuk Rt. 006 Rw. 003 Desa Air Selumar Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung atau Jalan Sijuk Rt. 01 Rw. 02 Desa Air Selumar Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta (Ketua Koperasi Plasma Sejahtera Bersama) ; Pendidikan : SD (tamat) ;
129 — 13
  • ALZUHRIBin SERIDIN secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana penggelapan dengan pemberatan Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPdalam surat dakwaan primair Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A NASIR Bin AHMAD TASAN (Alm)dan terdakwa Ill.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 24-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 651/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.RAHEL, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
TRI HASTOMO LIMANTOKO RESPUTRO
277 — 74
  • Soesilo dalambukunya berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal menyatakan bahwa pasalini biasa disebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, di manapemberatannya adalah dalam hal:a. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karenahubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking), misalnyaperhubungan antara majikan dan pembantu rumah tangga atau majikan danburuh;b.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 85/Pid.B/2019/PN Njk
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JEMMY SANDRA, SH., MH
Terdakwa:
AGUNG BAGUS SAPUTRA Bin NANANG MOCH FADIL
77 — 3
  • Saksi DONA PRASONGKO, atas persetujuan Penuntut Umum danTerdakwa keterangannya dalam BAP Kepolisian, dibacakan di persidangan: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohan Bahwa benar Saksi menerangkan saksi telah mengerti maksudnyadiperiksa dan dimintai keterangan saat sekarang ini, yaitu sehubungandengan perkara penyalahgunaan / penggelapan dengan pemberatan uangmilik Kantor KSP Usaha Bahwa benar Saksi menerangkan Pada hari Jumat tanggal 29 Maret2019 sekira jam 14.00 Wib saksi mengetahui
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 28-11-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 555/PID.B/2013/PN.KAG
Tanggal 22 Mei 2014 — - Ir.DEDEK PRANATA BIN SUKADI
106 — 13
  • Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHPidana, menyatakan barangsiapa dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa sementara bunyi Pasal 374 KUHPidana, menyatakan sebagaiberikut : bahwa penggelapan yang dilakukan oleh orang penguasaannya terhadap barang karenaada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu;105Pasal ini biasa disebut dengan Penggelapan
    dengan Pemberatan, dimana pemberatannyaadalah dalam hal :a) Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu, karena hubungan pekerjaan(persoonlijke dienstbetreking);b) Terdakwa menyimpan barang itu, karena jabatannya (beroep);c) Karena mendapat upah uang (bukan upah berupa barang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terdapat jelas bahwakeberadaan terdakwa yang memiliki kapasitas sebagai kontraktor penerima pekerjaanpembebasan lahan untuk perkebunan sawit, dari PT.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-02-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 38/Pid.B/2023/PN Tte
Tanggal 16 Mei 2023 — Penuntut Umum:
ABDULLAH BACHRUDDIN, SH
Terdakwa:
SAKILA EFENDI Alias SINTA
126 — 104

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa SAKILA EFENDI alias SINTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dengan Pemberatan Secara Berlanjut sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1431/Pid.B/2015/PN Jkt Sel
Tanggal 27 April 2016 — Nama lengkap : IE JUDDY HARTONO Alias YUDI HARTONO Tempat lahir : Jakarta Umur/ Tgl. Lahir : 42 Tahun / 20 September 1973 Jenis kelamin : Laki-laki Kewarganegaraan : INDONESIA Tempat tinggal : Perumahan Bogor Nirwana Residence Cluster Harmoni 2 H2 Blok 8 N0. 56, Desa Sukamantri, Kec. Tamansari, Kab. Bogor, Jalan Sili II No. 27 RT. 014/012 Kel. Pejagalan, Penjaringan, Jakarta Utara A g a m a : Islam Pekerjaan : Swasta Pendidikan : D3
314 — 184
  • Menyatakan Terdakwa IE JUDDY HARTONO Alias YUDI HARTONO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Beberapa penggelapan dengan pemberatan dipandang sebagai perbuatan yang diteruskan dan tindak pidana Pencucian Uang;2.
    akan tetapi cukup apabila salah satu perbuatan saja telahterbukti, maka unsur kedua ini dapat dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dan fakta fakta yang diperolehselama persidangan :e Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam dakwaan KesatuPrimair bahwa Terdakwa IE Juddy Hartono alias Yudi Hartono telahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana beberapa penggelapan
    dengan pemberatan dipandangsebagai perbuatan yang diteruskan ;e Bahwa tindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa IE JuddyHartono alias Yudi Hartono tersebut termasuk tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat 1 huruf q ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.Daliny Guna Usahamengalami kerugian sebesar Rp.15.509.664.278, (lima belas milyard limaratus sembilan juta enam ratus enam puluh empat ribu dua ratus tujuhpuluh delapan rupiah);e Bahwa uang tersebut telah terdakwa
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 47/PID.B/2016/PN. ATb
Tanggal 13 Juni 2016 — - Yulius Bere Loe alias Lius
97 — 44
  • Dengan tidak adanya alasan pemaaf;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim pada saatmempertimbangkan unsurunsur diatas, terdakwa telah terbukti bersalahdengan sengaja melakukan Penggelapan dengan pemberatan, sebagaimanadalam Dakwaan Gabungan Penuntut Umum Pasal 374KUHP, Jo.
    kesalahannya terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatanya;Menimbang, bahwa dengan diputusnya perkara ini memberikankepastian hukum kepada terdakwa maupun kepada korban, bahwa denganmelakukan perbuatan pidana tersebut pasti dihukum dan dengan dihukumnyaterdakwa tersebut memberikan rasa keadilan kepada setiap masyarakatsetempat dan untuk menjaga keamanan sekitar kampung tersebut sertadengan adanya putusan ini memberikan efek jera kepada masyarakat setempatdan terdakwa, bahwa Penggelapan
    dengan pemberatan adalah perbuatan yangdilarang oleh undangundang;Menimbang, bahwa terdakwa selama dalam pemeriksaan danpersidangan telah menjalani masa penahanan, maka oleh karena itu lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkansebagaimana yang diatur dalam Pasal 22 ayat (4) dan Pasal 197 huruf KUHAP;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1. 75 (tujuh puluh lima) lembar Promise, warna kuning yang bertulisanKoperasi Serba Usaha (KSU) KAMON.Putusan No: 47/PID.B/2016/PN
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-04-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Yyk
Tanggal 12 September 2017 —
129 — 30
  • Penggelapan dengan pemberatan adalah penggelapanyang dilakukan dalam keadaan tertentu, karena adanya hubunganpekerjaan, jabatan atau karena pelaku mendapat upah, sebagaimana yangdiatur dalam pasal 374 KUHP.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 201/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 25 Agustus 2014 — AGUS MURDIANTO
263 — 163
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa tindak pidana penggelapan dengan pemberatan yangdiatur dalam pasal 374 KUHP merupakan bentuk khusus dari tindak pidanapenggelapan dalam pasal 372 KUHP, sehingga baik pasal 374 KUHP maupunpasal 372 KUHP keduanya samasama mengandung unsur dengan sengajaHal. 201 dari 214 Hal.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 192/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2014 — RAHMAN ARIF,SE,MM.
113 — 72
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP 5Menimbang, bahwa tindak pidana penggelapan dengan pemberatan yangdiatur dalam pasal 374 KUHP merupakan bentuk khusus dari tindak pidanapenggelapan dalam pasal 372 KUHP, sehingga baik pasal 374 KUHP maupunpasal 372 KUHP keduanya samasama mengandung unsur dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagianmilik orang lain ;2220220Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yaitu selama dalam periodetanggal 27 Juli 2012 sampai dengan tanggal 24
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 18-09-2024 — Putus : 28-11-2024 — Upload : 29-11-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 199/Pid.B/2024/PN Tlg
Tanggal 28 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
AGUNG PAMBUDI, SH.
Terdakwa:
WAHONO Bin Alm. GIMUN
65 — 24

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Wahono Bin (alm) Gimun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN BATAM Nomor 941/Pid.B/2016/PN.Btm
Tanggal 23 Februari 2017 — NINING AGUSTRIANA
129 — 49
  • Menyatakan Terdakwa NINING AGUSTRIANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINING AGUSTRIANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa ditahan tahanan;5.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 07-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUYANTO, SH., M.Hum.
Terdakwa:
NOVITA HERAWATI, S.P.
193 — 27
  • tentang Petunjuk PelaksanaanProgram Indonesia Pintar (Juklak PIP) Tahun 2016, serta BukuProsedur Operasional, maka dengan demikian perbuatan Terdakwadimaksud adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa adapun mengenai dalil yang dikemukakanoleh Terdakwa dan/atau Penuntut Umum Terdakwa di dalam NotaPembelaannya yang mengatakan bahwa perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa tidak memenuhi unsur Secara melawan hukumsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 2 UUTPK, namun telahmemenuhi unsur Penggelapan
    dengan Pemberatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 374 KUHP, dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa memang benar perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadalam perkara a quo merupakan perbuatan dalam tugas, tanggungjawab dan kewenangan Terdakwa selaku Teller Temporary pada BRIKantor Cabang Solo Slamet Riyadi.Putusan Perkara Tipikor Nomor 45/Pid.SusTPK/2018/PN.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 153/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NURMALINA HADJAR,S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD JIMMY GOH MAHSUN,BAcc
214 — 212
  • Pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umumyaitu. melakukan tindak pidana Penggelapan dengan Pemberatan, sehinggaTerdakwa haruslah dipidana sesuai dengan kesalahan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1.