Ditemukan 15656 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1011 100_11 103_11 12.12 10_12 10.10 11.11 12.11 10.011 10.12 101.1 10.01 10.19 10411
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 10-12-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 29/Pdt.P/2011/PA.Slk
Tanggal 29 Maret 2011 — - PEMOHON I
11 — 2
  • ANAK IV, lakilaki, lahir tanggal 04121983,29/Pdt.P/2011/PASlk.10.11.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut dan selama itupula Pemohon I dengan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pernah/tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AGAMAKABUPATEN SOLOK dan setelah Pemohon mengurusnya, ternyatapernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak tercatat
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0576/Pdt.P/2018/PA.Pdg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
  • Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama: Satria Mirza Ukail Federiko lahir tanggal 16 Agutus 2010; Shagira Salwa Putri Federiko lahir tanggal 08 April 2013; Syabil Althaaf Fakhriyyah Federiko lahir tanggal 24 Februari 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 0576/Padt.P/2018/PA.Padqg.10.11
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 02-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 134/PDT.P/2014/PA.Pn
Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON I DAN PEMNOHON II
13 — 2
  • Pn.10.11.Bahwa dalam akad nikah tersebut ada pernyataan ijab yang diucapkan olehqadhi QADHI sebagai wakil dari ayah kandung Pemohon Il, karena ayahkandung Pemohon II dalam keadaan sakit dan ada pernyataan kabul yangdiucapkan oleh PEMOHON (Pemohon 1);Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il adalah jejakadan perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda yang menghalangi perkawinan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah
Pengadilan PA BANGKO Perdata Perceraian
Register : 27-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANGKO Nomor 221/Pdt.G/2011/PA.Bko
Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
44 — 4
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama:10.11.ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 27 Januari 1990,perempuan, (sudah menikah)ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 06 Juni 1996,perempuanANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 28 Oktober1998ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 28 Oktober1998.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Pal
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
1.Isnawati Sambeani
2.Marwah jamaluddin
3.Anwar P
4.Musliadi
5.Tris Maustin
6.Usman
7.HASYIM MADA
8.ERLINDA
9.SERLY
10.HASRI JABIR
11.ANWAR LAHUDO
12.NURY SAMBUAGA
13.NOVA YANTI
14.NICOLAS M. TANDIPAYUK
15.KARTINI
16.GUSMAN
17.HARDWIN
18.MATHELDA SARUNGU
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Kota Palu
44 — 14
  • P.IV1;Berita Acara Kesepakatan Harga Ganti Rugi Tanah Pelebaran Jalan Anoa IlUntuk Akses Jalan Jembatan Palu V Di Kelurahan Tatura Selatan, KecamatanPalu Selatan Tertanggal 16 Oktober 2016, diberi tanda bukti P.IV2;Rincian Ganti Rugi Pelebaran Jalan Anoa II Yang Diganti Rugi Sebesar Rp.4.000.000,00, diberi tanda bukti P.IV3;Berita Acara Pemberian Ganti Kerugian Atas Nama Ni Nyoman Rai RahayuTertanggal 28 Desember 2018, diberi tanda bukti P.IV4;Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Pal.10.11
    Muhammad Usman Tanjung, diberi tandabukti P.VI7;Surat Sosialisasi Pembebasan Lahan Tahap III Nomor : 005/2009/DPRP/2017tanggal 26 Juli 2017, diberi tanda bukti P.VI8;Daftar Nama Pemilik Lahan Rencana Pembebasan Pemda, diberi tanda buktiP.VI9;Surat Keterangan Nomor : 048/783/1001/VIII/2019, diberi tanda bukti P.VI10;Pemohon Keberatan VII:i.Tanda Terima Pembayaran Ganti Rugi Tanah Pelebaran Jalan Anoa II Tanggal 6Juni 2018, diberi tanda bukti P.VII1;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Pal.10.11
    P.XI1;Berita Acara Kesepakatan Harga Ganti Rugi Tanah Pelebaran Jalan Anoa IlUntuk Akses Jalan Jembatan Palu V Di Kelurahan Tatura Selatan, KecamatanPalu Selatan Tertanggal 16 Oktober 2016, diberi tanda bukti P.XI2;Rincian Ganti Rugi Pelebaran Jalan Anoa II Yang Diganti Rugi Sebesar Rp.4.000.000,00, diberi tanda bukti P.XI3;Berita Acara Pemberian Ganti Kerugian Atas Nama Ni Nyoman Rai RahayuTertanggal 28 Desember 2018, diberi tanda bukti P.XI4;Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Pal.10.11
    Keberatan XV:1.Tanda Terima Pembayaran Ganti Rugi Tanah Pelebaran Jalan Anoa II Tanggal 6Juni 2018, diberi tanda bukti P.XV1;Berita Acara Kesepakatan Harga Ganti Rugi Tanah Pelebaran Jalan Anoa IlUntuk Akses Jalan Jembatan Palu V Di Kelurahan Tatura Selatan, KecamatanPalu Selatan Tertanggal 16 Oktober 2016, diberi tanda bukti P.XV2;Rincian Ganti Rugi Pelebaran Jalan Anoa II Yang Diganti Rugi Sebesar Rp.4.000.000,00, diberi tanda bukti P.XV3;Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Pal.10.11
    Pemberian Ganti Kerugian Atas Nama Ni Nyoman Rai RahayuTertanggal 28 Desember 2018, diberi tanda bukti P.XVI4;Berita Acara Kesepakatan Harga Ganti Rugi Tanah Pelebaran Jalan Anoa IlUntuk Akses Jalan Jembatan Palu V Di Kelurahan Tatura Selatan, KecamatanPalu Selatan Lanjutan Per Tanggal 28 Desember 2018, diberi tanda bukti P.XVI5;Rincian Ganti Rugi Pelebaran Jalan Anoa II Yang Diberikan Ganti Rugi SebesarRp. 4.000.000,00, diberi tanda bukti P.XVI6;Halaman 22 dari 37 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Pal.10.11
Pengadilan PN JANTHO Perdata Tanah
Register : 08-05-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor : 07/Pdt.G/2013/PN-JTH
Tanggal 24 Februari 2014 — ISHAK BIN AZIS, cs lawan HASBI BIN SULAIMAN ABAS, cs
63 — 9
  • dipakai oleh para Tergugat;Bahwa Penggugat merupakan pemilik 1 (satu) unit alat Berat KomatsuHydraulic Excavator Model PC2006ZE Serial Number 93955 Tahun 2002,menyimpan alat berat tersebut di gudang Penggugat yang bertempat diAceh Besar;Bahwa 1 (satu) unit alat Berat Komatsu Hydraulic Excavator Model PC2006ZE Serial Number 93955 Tahun 2002 sudah tidak ada lagi di gudangPenggugat, ternyata setelah diselidiki dan dicari oleh Penggugat, alat beratHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2013/PN Jth.10.11
    bahwa terhadap Eksepsi dan jawaban Para Tergugattersebut, Penggugat telah mengajukan replik pada tanggal 17 April 2014 yangpada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Para Tergugat melaluikuasanya mengajukan duplik pada tanggal 24 April 2014 yang pokoknya tetappada eksepsi dan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdalam persidangan telah mengajukan bukti surat berupa :Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2013/PN Jth.10.11
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BATAM Nomor 681/Pid.B/2013/PN.BTM
Tanggal 26 Februari 2014 — JON FERI SARAGIH
39 — 11
  • Penuntut Umum tanggal 17 Desember 2013 Nomor : PRINT 3063/N.10.11/Euh.2/12/2013 sejak tanggal 18 Desember 2013 s/d tanggal 06 Januari 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Batam tanggal 30 Desember 2013 Nomor : 681/Pen.Pid/2013/PN.BTM sejak tanggal 07 Januari 2014 s/d tanggal 05 Pebruari2014 ;5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batam tanggal 5 Pebruari 2014Nomor : 681/Pen.Pid/2013/PN.BTM sejak tanggal 06 Pebruari 2014 s/d tanggal 6April 2014 ;2.
    Penuntut Umum tanggal 17 Desember 2013 Nomor : PRINT 3063/N.10.11/Euh.2/12/2013 sejak tanggal 18 Desember 2013 s/d tanggal 06 Januari2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Batam tanggal 30 Desember 2013 Nomor : 681/Pen.Pid/2013/PN.BTM sejak tanggal 07 Januari 2014 s/d tanggal 05 Pebruari2014 ;5.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Izin Poligami
Register : 14-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2865/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
44 — 12
  • Putusan No.XXxX/Pdt.G/2016/PA.Smg.10.11.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suami isterbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon dan telah mempunyai 2 (dua)orang anak, bernama;a) ANAK 1, Berumur 2 tahun;b) ANAK II, Berumur 1 tahun;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanbernama , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan Arang,bertempat , Kecamatan Gununngpati, Kota Semarang, yang akan dilangsungkandan dicatatkan di hadapan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • No.265/Pdt.G/2019/PA.Bjb.10.11.AZrukun dan harmonis kembali dalam membina rumah tangga sertamempertahankan kelangsungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggup lagiuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa, anak yang bernama;a.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 18-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 297/PDT.P/2014/PA.PN
Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 2
  • Pn.10.11.Bahwa dalam akad nikah tersebut ada pernyataan ljab yang diucapkan olehwakil wali nikah tersebut dan ada pernyataan Kabul yang diucapkan olehPEMOHON (Pemohon );Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il adalahjejaka dan Pemohon Il perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 2(dua) orang anak, masingmasing bernama:6.1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1038/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 28 September 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
6 — 4
  • Putusan No. 1038/Pdt.G/2012/PA Slw.10.11.Bahwa kebahagiaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya berlangsungselama 7 bulan.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 65/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 4
  • No.65/Pdt.G/2015/PA Mrs.10.11.kurang lebih 2 tahun dan terakhir tinggal di ................... selama kuranglebih 13 tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarmniai dua orang anakbernama ........:..+++., Umur 21 tahun dan ................., Uumur 15 tahunyang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugatdan Tergugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun namun sejak awal tahun 2011 telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugatdengan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 16-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1172/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 20 September 2016 — PEMOHON
7 — 3
  • Pemohon berada di rumah kediaman orangtua Termohon, Termohon tidak ingin bertemu dengan Pemohon.Bahwa Pemohon telah sabar menunggu Termohon untuk kembalihidup bersama, namun tetap saja Termohon tidak kembali hidupbersama dengan Pemohon, bahkan Termohon tidak memperdulikanPemohon beserta anaknya.Bahwa Pemohon telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/ rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Termohontidak mempunyai itikad baik untuk itu.Hal. 2 dari 6 Hal.Put.. 1172/Pdt.G/2016/PA.Mks.10.11
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 21 Juli 2016 — perdata - penggugat - tergugat
14 — 6
  • Bahwa sesudah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama + 8 tahun dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Tergugat di Kendari selama + 2 tahun kemudian pindah ke rumahPenggugat di Lingkungan Bontojolong selama + 6 tahun.10.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak bernamaRP binti LS, umur 8 tahun, RP bin LS, umur 8 tahun dan RP bin LS, umur 7tahun, yang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 637/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 20 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 6
  • tersebut sekarang berada di bawah pengasuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 sudah mulai terjadi perselisihan secaraterus menerus dan terjadi pertengkaran yang disebabkan:Termohon sering melawan katakata dan nasihat Pemohon, bahkan Termohonsering berkatakata kasar kepada Pemohon;Bahwa sekitar tahun 2009 Pemohon dengan Termohon kembali bertengkardisebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,10.11
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 571/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 2 April 2014 — Drs. Ho Kam Cheong, laki-laki, umur 57 tahun (26 september 1957), agama Budha, pekerjaan wiraswasta, beralamat di jln Iskandar Muda No. 288 C, Kel Petisah Tengah, Medan Petisah, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. L A W A N PT. Anggur Indoraya ( green Hill City ), beralamat di jalan Putri Hijau No 1 A, Capital Building Lt. 7 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I. PT. Jaguar Inti Perkasa, berkedudukkan di jalan T. Cik Ditiro No. 53 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.
117 — 19
  • disebabkanbarangbarang yang berada di bawah pengawasannya yang manaTergugat I dan Tergugat II merupakan pihak pengembang dan pengeloladengan mendapatkan iuran maintenance setiap bulannya dari Penggugatatas pengelolaan dan pengawasan dari hunian yang dimiliki Penggugat ; Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat yang sama sekali tidakbertanggungjawab atas kerugian yang diderita oleh Penggugat atas villayang dikelola oleh Tergugat I dan Tergugat II dikualifisir sebagai Perbuatan Melawan Hukum ; +2029 10.11
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 20 Juni 2016 — pemohon dan Termohon
9 — 5
  • Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal tinggal dirumah kontrakan di Bandar Lampung;10.11.Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun padatanggal 28 September 2013 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan adik kandung Tergugat meminjam motor kepadaPenggugat
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.Sim
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Tergugat jarang memberikan uang untuk kebutuhan seharihari rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.Bahwa pertengkaran dan perselisinan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat masih terusmenerus berlanjut dikarenan seperti yang telahdisebutkan pada posita 4 huruf a dan b di atas.Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.SimoS.10.11.Bahwa perselisihan dan pertengkaran semakin lama semakin memuncaksehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaakibatnya sejak tahun 2016 antara
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA ENDE Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 26
  • Tergugat kembaliHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Ed.10.11.melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga dengan caramemukul wajah Penggugat hingga berdarah. Tergugat lalu pergi darirumah selama 2 bulan, dan saat Penggugat meminta Tergugat kembali kerumah, Tergugat menolak;Bahwa pada sekitar bulan Juni 2020, Penggugat sempat bertemuTergugat untuk meminta kepastian hubungan Penggugat dan Tergugat.Namun saat meminta kepastian dari Tergugat, Tergugat mendiamkanPenggugat.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0093/Pdt.P/2019/PA.Una
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
  • Nomor 0093/Padt.P/2019/PA Una.10.11.perwaliannya kepada pak M. Jafar Wiraswasta Desa setempat untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Jaenuddin.