1366/Pdt.G/2018/PA.Jbg

Putusan No. 1366/Padt.G/2018/PA.Jbg3%Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama 6 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugatdan terakhir di rumah orang tua tergugat;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaa.

Putusan No. 1366/Padt.G/2018/PA.JbgBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Jombang menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat kepada PenggugatPenggugat;3.

Putusan No.1366/Pat.G/2018/PA.Jbgi:Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXXX tanggal 25 Desember2008 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Putusan No.1366/Pat.G/2018/PA.Jbgkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR, jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo. Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaa.

Putusan No. 1366/Padt.G/2018/PA.Jbg Jumlah Rp 416.000,Him. 13 dari 13 him. Putusan No. 1366/Pdt.G/2018/PA.Jbg

1366/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 1366/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti berikutdalam perkara Terdakwa:1.2.Nama lengkapTempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 November2021 NOMOR 1366/PID.SUS/2021/PT SBY, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkatbanding;2.

Taman Kab.Sidoarjo atauHalaman 2 Putusan NOMOR 1366/PID.SUS/2021/PT SBYsetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu berat + 0,36 gram, (ditimbangbeserta plastiknya).

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 11 Putusan NOMOR 1366/PID.SUS/2021/PT SBY5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada terdakwa sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Rabu tanggal 22 Desember 2021 olehkami H. Edy Tjahyono, S.H, M.Hum Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis Nyoman Adi Juliasa, S.H., dan Ahmad Gaffar, S.H.,M.H.

,M.H.Panitera Pengganti,ttdKiswadi., S.H.Halaman 12 Putusan NOMOR 1366/PID.SUS/2021/PT SBY

1366/B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1366/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Jasa di bidang tenaga kerja;Halaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 1366/B/PK/PJK/201 7k. Jasa di bidang perhotelan;.

Penghasilan yang diterima atau diperolen Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sehubungan denganpekerjaan pengelolaan gedung, dimana pengelolaan gedung iniHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 1366/B/PK/PJK/201 76.3.6.4.6.5.adalah kegiatan jasa yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terhadap suatu gedungbangunan (sport center, plaza);b.

Selain bukti untuk Pajak Hiburan Kolam Renangtersebut,Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmenunjukkan bukti pendukung lainnya (untuk pengelolaan parkirdan sewa lahan), sehingga atas koreksi pendapatan terkaitdengan pengelolaan parkir dan sewa lahan TermohonHalaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 1366/B/PK/PJK/2017Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) tidakmenunjukkan bukti apapun;e.

Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 1366/B/PK/PJK/201 7

tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Mei2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 18 Mei 2015, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw.2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama tinggal dirumah Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan,telah bercampur (ba dadukhul), namun belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Slw.5.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.SIw.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak-anaknya yang masih belum dewasa tersebut untuk bertindak melakukan menjual tanah Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor : 1366 Luas 155 m2 atas nama SUPRIYATI yang terletak di Desa Sumberejo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal; 4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 179.000; ( seratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah );

Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan JOHNI (Almarhum)mempunyai sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Tanah No. 1366 luas 155m2 atas nama SUPRIYATI yang terletak di Desa Sumberejo, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kendal;5.

Bahwa karena suami Pemohon yang bernama JOHNI telah meninggaldunia, sedangkan Pemohon bermaksud akan melakukan menjual tanahSertifikat Haak Milik Tanah No.1366 Luas 155 m2 atas nama SUPRIYATIyang terletak di Desa Sumberejo, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKendal, maka Pemohon terkendala dengan hal tersebut;6. Bahwa sehubungan anak Pemohon yang bernama :a. ROY ADIEF SUPRIYATNA, lahir pada tanggal 12 Juni 1999 (umur 15tahun );b.

APRILIA DIAN PRACISKA, lahir pada tanggal 27 April 2004 (umur 11tahun );Menetapkan Pemohon sebagai wali Ibu terhadap anakanak yang masihdibawah umur tersebut diatas, bertindak untuk diri sendiri dan atas namaanakanak tersebut untuk melakukan jual/beli tanah Sertifikat Hak MilikTanah Nomor : 1366 Luas 155 m2 atas nama SUPRIYATI yang terletak diDesa Sumberejo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal;4.

Fotocopy Sertifikat Tanah Hak Milik No. 1366 An. Pemilik SUPRIYATI,selanjutnya diberi tanda buKti. .................0 (P8);9. Fotocopy Kartu Keluarga An. SUPRIYATI Nomor. 3324080808080453tertanggal 26 Juni 2013, selanjutnya diberi tanda bukti............

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanaknya yang masih belumdewasa tersebut untuk bertindak melakukan menjual tanah Sertifikat HakMilik Tanah Nomor : 1366 Luas 155 m2 atas nama SUPRIYATI yangterletak di Desa Sumberejo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp 179.000; ( seratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah );Demikianlah penetapan ini ditetapkan di Kendal , pada hari KAMIS,tanggal 28 JANUARI 2016, oleh POPI JULIYANI

1366/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2018/PA.KjnSEES 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XxXxxx, UMur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT 003 RW003 Desa Tegalsuruh Kecamatan Sragi.

No 1366/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN2.

No 1366/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, maupun melalui mediasipada tanggal 04 Oktober 2018 oleh Mediator bernama Drs. H. Mukhozin,M.Ag, sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No 1366/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANselengkapnya jumlah biaya akan dicantumkan dalam akhir putusan ini;Mengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku danhujjah syariyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Xxxxx)terhadapPenggugat (Xxxxx);3.

No 1366/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPanitera Pengganti,ttdAristyawan AM, S.Ag., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 360.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 451.000,00,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1366/Pdt.G/2018/PA.Kjn

1366/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2019/PA.

No. 1366/Pdt.G/2019/PA.

No. 1366/Pdt.G/2019/PA. Selundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

1366/Pdt.G/2020/PA.PO

Kabupaten Ponorogo, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari SuratSurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pengugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 September2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor:1366/Pdt.G/2020/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasansebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 384/26/VIII/2010 tertanggal06 Agustus 2010;Hal. 1 dari 12 hal Put.No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Po2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di Kabupaten Ponorogo, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat sendiri di KabupatenPonorogo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan September tahun 2015 sampai sekarang bulanSeptember tahun 2020, sudah ada 5 tahun;Hal. 2 dari 12 hal Put.No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Po7.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (Nurita Ardiani binti Sodikin);Hal. 10 dari 12 hal Put.No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Po4.

Panggilan PertamaP : Rp. 20.000,dan THal. 11 dari 12 hal Put.No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Po Cc. Redaksi Rp. 10.000,d. Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,Putusan2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,5. Biaya Pemberitahuan Isi Putusan Rp. 125.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 676.000,Hal. 12 dari 12 hal Put.No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Po

1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507044705850005 , tempat/tanggal lahir Malang, 01 MeiTERGUGAT,1981, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya HERDI SUSANI,S.H.

disebut sebagai Penggugat;melawanNIK 3507042501800002 , umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1366

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Februari tahun 2018, Penggugathalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgpergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugatsendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.FAHRURRAZI, M.HI, sebagai Ketua Majelis, Drs. HH AHMAD SYAUKANI, S.H.,M.H. dan H. SUAIDI MASHFUH, S.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINANPIUTUSAN Nomor 1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANMOCH.AMIN ZUHRI BIN MOCH.

BACHRONI, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di mejoyo KotaSurabaya, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal24 April 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kadr tanggal 24 April 2012, mengemukakanhalhal sebagai

Putusan Nomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Meitahun 2010, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri denganseijin Tergugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarangtelah hidup berpisah selama 2 tahun, oleh karenanya Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 2 tahun;e Bahwa saksi sebagai Ibu Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun

Putusan Nomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1366/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Yuliani binti Yatinem, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Karyawan Toko, Bertempat tinggal diRT.037 RW. 005 Desa Tulung Kecamatan SaradanKabupaten Madiun, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanGusmono

Bahwa karena tidak kunjung kembalinya Tergugat sebagaimana yangdiharapkan oleh Penggugat, maka dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor:1366 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnBerdasarkan atas uraian tersebut di atas, maka kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun atau Yth. Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini berkenan untuk memutuskan :Primer :1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 0464/014/XI/2015 Tanggal 18 Nopember 2015 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun, bermeteraiHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor:1366 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mncukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;b.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.406000, ( empat ratus enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 08 MaretHalaman 10 dari 11 Perkara Nomor:1366 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, olehkami Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng,M.Hum. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 406.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1366 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

1366/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2018/PA.CbdZ Re atten 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Monica Ardila binti Asep, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung Ciputat RT. 029 RW. 004 Desa PalasarihilirKecamatan Parungkuda Kabupaten

Putusan No.1366/Pdt.G/2018/PA.CbdMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.1366/Pdt.G/2018/PA.CbdMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1366/Pdt.G/2018/PA.CbdAde Rinayanti, S.

Putusan No.1366/Pdt.G/2018/PA.CbdHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1366/Pdt.G/2018/PA.Cbd

1366/Pdt.G/2020/PA.GM

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nyurbaye Gawah, 12 Agustus 1990,agama Islam, pekerjaan xxxxxXxxxX XXXXX XXXXXX, pendidikanSekolah Dasar, tempat tinggal di Dusun Nyurbaye Gawah,Desa Batu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten

Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.GMrumah. Dan saat ini Tergugat sudah berada di rumah kerabat Tergugatsendiri. Sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 1 (satu) bulan hinggasekarang.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.GM4. Bahwa, yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkardan berselisih adalah karena masalah ekonomi, Tergugat sering cemburuTergugat jarang pulang ke rumah;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua) bulanyang lalu atau Oktober 2020 karena Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat diluar persidangan;6.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.GMMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalisyari yang bertalian dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Donny Setiawan binSarpin) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.GMPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBPMeteraiRedaksiJumlahNOOR WNPSilvia Kusumadewi, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 140.000,00Rp 280.000,00Rp 20.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00> Rp 536.000,00(Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Him. 15 dari 15 Hlm. Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.GM

1366/Pid.B/2021/PN Mdn Boy Indra Samuel Nasution Als Boy

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 9 Juni 2021 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2021;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan meskipun haknya untukdidampingi Penasihat Hukum telah dijelaskan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1366/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 10 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2021/PN Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor

1366/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 11 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat Terdakwa sampai di rumah kontrakan Saksi Korban LaraWarista Simangunsong lalu Terdakwa menarik jendela depannya tidakterkunci sehingga Terdakwa dapat membukanya dan setelah terbukajendelanya Terdakwa melihat kunci depan tergantung;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2021/PN Mdn.

,Martua Sagala, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2021/PN Mdndiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSapta Putra Sembiring,S.H.

,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2021/PN Mdn

1366/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kissae aKMS lan peoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXXXxXxxx,Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 47 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.kKis2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda, sedangkanTergugat berstatus duda.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat.4. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), belum di karuniai anak.5.

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.kKisPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.kKis6.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (xxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxXxXxXXXXx);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Dzulhijah 1441 Hijriyah, oleh kami Dr. Hj.

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.kKisp(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.kis

1366/Pdt.G/2018/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Bjm2a ie b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Abdul Hadi bin Sadri, lahir di Banjarmasin pada tanggal 06 Juni 1972(umur 46 tahun), agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Kuin Selatan,RT.08, RW. 01, No. 34, Kelurahan Kuin Cerucuk,Kecamatan Banjarmasin

Selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Bjm, tanggal 11 Oktober 2018telah mengajukan cerai talak terhadap Termohon dengan dalil dan alasansebagai berikut :Put. nomor 1366/Pdt.G/2018/PA Bjm.

Sehingga terhitung sejak saat itu antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudahberjalan 1 tahun 6 bulan dan selama itu pula sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin antara Pemohon denganTermohon;Put. nomor 1366/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 2 dari 12 Halaman.6. Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah, selama itu tidakada usaha damai baik dari pihak keluarga Pemohon maupun daripihak Termohon;7.

telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu majelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukanupaya mediasi, namun karena Termohon tidak hadir, maka mediasi tidakdapat dilaksanakan;Put. nomor 1366/Pdt.G/2018/PA Bjm.

Gang BabussalamRT 01 RW 012 No 35 Kelurahan Kelayan timir, KecamatanBanjarmasin Selatan kota banjarmasin.Put. nomor 1366/Pdt.G/2018/PA Bjm.

1366/Pdt.G/2019/PA.Ba

No. 1366/Pdt.G/2019/PA.Baberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Rasmini binti Mislam Tarsud);3.

No. 1366/Pdt.G/2019/PA.BaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No. 1366/Pdt.G/2019/PA.Bauntuk istrinya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 1366/Pdt.G/2019/PA.BaM.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Rohmat, M.H. serta Drs.

No. 1366/Pdt.G/2019/PA.BaHal. 11dari 11Hal. Put. No. 1366/Pdt.G/2019/PA.Ba

1366/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Grtas 2M EEN lhe > DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Bandung,13 Januari 1990 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKampung Sirnagalih, RT.001 RW.012, Desa Wanakerta,Kecamatan Cibatu

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syah pada hariHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1366/Pdt.G/201 9/PA.GrtMinggu tanggal 03 Maret 2013, yang dilangsungkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu KabupatenGarut sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 115/18/III/2013;. Bahwa setelah menikah tergugat mengucapkan sighat talik talak;3.

Bahwa Penggugat sanggup membeyar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1366/Pdt.G/201 9/PA.GrtBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;3.

Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatan perkawinanakan sangat rentan terhadap adanya perceraian, kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Grt2.

AgHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Rp210.000,004. PNBP Relaas Panggilan Pertama Penggugat Rp10.000,005. PNBP Relaas Panggilan Pertama Tergugat Rp10.000,006. Biaya Redaksi Rp10.000,007. Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp326.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Grt

1366/Pdt.P/2017/PA.Jr

PENETAPANNomor 1366/Pat.P/2017/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Asmin (alm) bin Muhayat (alm), umur tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Jatikoong RT.01 RW.14 Desa Jatiroto Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Suriyeh binti Mahat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1366/Pdt.P/2017/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.

Nomor 1366/Pdt.P/2017/PA.Jr Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asmin (alm) bin Muhayat (alm))dan Pemohon II (Suriyeh binti Mahat) yang dilangsungkan pada tanggal 01 011977 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;3.

Nomor 1366/Pdt.P/2017/PA.JrSophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Fuad Amin, M.Si. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IIHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Panitera Pengganti,Phillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.

Nomor 1366/Pdt.P/2017/PA.Jr

1366/Pid.B/2017/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 Juli 2017 sampai dengan tanggal 17 September 2017;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2017/PN LbpTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1366/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 20 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1366/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 21 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Socfindo Kebun Bangun Bandar KabupatenSerdang Bedagai menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp.6.141.675, (enam juta seratus empat puluh satu ribu enam ratustujuh puluh lima rupiah);Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2017/PN Lbp2. SaksiBahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pinak Perkebunan PT.

Socfindo Kebun Bangun Bandar KabupatenSerdang Bedagai menderita kerugian lebin kurang sebesar Rp.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2017/PN Lbp6.141.675, (enam juta seratus empat puluh satu ribu enam ratustujuh puluh lima rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak Perkebunan PT.

Socfindo Kebun Bangun Bandar KabupatenHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2017/PN LbpSerdang Bedagai menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 6.141.675,(enam juta seratus empat puluh satu ribu enam ratus tujuh puluh lima rupiah)dimana Terdakwa tidak ada ijin dari pihak Perkebunan PT.

,M.H.dtoHalimah Tussakdiah, S.H.Panitera Pengganti,dtoRESMIATI TARIGAN, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2017/PN Lbp