mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan kepatutan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1 Gugatan Penggugat Kabur atau Obscuur Libel, dengan alasan hukumsebagai berikut :a Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsejak semula didasari oleh suatu perikatan berupa hubungankontraktual atau perjanjian yaitu Perjanjian Jual Beli TenagaListrik Daya 5500 VA Nomor : 18366

gugatanPenggugat Kabur (Obscurr Libel), karena Penggugat tidak dapat atau tidakmampu menunjukkan dengan tegas tindakan atau perbuatan apakah yang telahdiperbuatan oleh Tergugat yang dapat digolongkan sebagai perbuatan melawanhukum dan merugikan Penggugat;Selain itu, kalaupun benar quad non Tergugat melakukan pemutusan sementaraoleh karena keterlambatan pembayaran rekening bulanan (pencabutan listrik)telah sesuai dengan ketentuan Pasal 10 ayat (2) Perjanjian Jual Beli TenagaListrik Daya 5500 VA Nomor : 18366

;Serta telah sesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat (3) Perjanjian Jual Beli TenagaListrik Daya 5500 VA Nomor : 18366/532/SPJBTL/DESEMBER/ 2009 tanggal29 Desember 2009 dinyatakan pula :Pihak Pertama berhak mengambil tindakan atas pelanggaran yang dilakukanPihak Kedua terhadap perjanjian ini;Mengingat seluruh tindakan Tergugat dalam kaitannya dengan perkara a quotelah sesuai/berdasarkan prosedur ketentuan hukum yang berlaku.

Hal ini dikarenakan tindakan yang dilakukan olehTergugat merupakan kewenangan dari Tergugat ListrikDaya 5500 VA Nomor : 18366/532/SPJBTL/Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 349 K/Pdt/2012DESEMBER/2009 tanggal 29 Desember 2009, khususnyaPasal 5 ayat (3) jo. Pasal 10 ayat (2);Mengingat seluruh tindakan Tergugat dalam kaitannya dengan perkara a quotelah sesuai/berdasarkan prosedur ketentuan hukum yang berlaku, yakniPerjanjian Jual Beli Tenaga Listrik Daya 5500 VA Nomor : 18366/532/SPJBTL/DESEMBER/2009.

Pangkat/NRP : Lettu Laut (KH) / 18366/P.J a b a t a n : Anggota Dpb Denma Lantamal II.Kesatuan : Lantamal II.

PENGADILAN MILITER TINGGIMEDAN PUTUSANNOMOR : 16K/PMT/BDG/AL/V2015DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Medan, yang bersidang di Medan dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwaNama lengkap : RAMA ARCAN.Pangkat/NRP : Lettu Laut (KH) / 18366/P.Jabatan : Anggota Dpb Denma Lantamal Il.Kesatuan : Lantamal Il.Tempat/tanggal lahir : Palembang / 04 Juli 1982.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Rama Arcan,Pangkat : Lettu Laut (KH), NRP. 18366/P , terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga .b. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :/ Pidana...MenimbangMenimbang5Pidana :Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.c.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AL melalui Dikma PA PKXIVtahun 2007 di Magelang setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Letnan Dua kemudianditugaskan di Lantamal Belawan lalu dimutasikan ke Lantamal Il Padang pada bulanApril 2011 sampai terjadinya perkara ini dengan pangkat Letnan Satu Nrp 18366/P.12.

Pangkat/NRP : Lettu Laut (KH) / 18366/P. J a b a t a n : Anggota Dpb Denma Lantamal II. Kesatuan : Lantamal II.

PENGADILAN MILITER TINGGIMEDANPUTUSANNOMOR : 22K/PMTVBDG/AL/IV/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggil Medan, yang bersidang di Banda Aceh dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkanputusan dalam perkara TerdakwaNama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuanRAMA ARCAN.Lettu Laut (KH) / 18366/P.Anggota Dpb Denma Lantamal Il.Lantamal Il.Tempat/tanggal lahir Palembang / 04 Juli 1982.Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalLakilaki.Indonesia.Islam.Rumdis

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : RAMAARCAN, Lettu Laut (KH), NRP 18366/P terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Perzinahan.b. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh ) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.c. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar surat pengaduan dari Sdri.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 18366/Pdt.G/2017PA.Pml dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,- ( Tiga ratus satu ribu rupiah ) ;

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsejak semula didasari oleh suatu perikatan berupa hubungankontraktual atau perjanjian yaitu Perjanjian Jual Beli TenagaListrik Daya 5500 VA Nomor : 18366/532/SPJBTL/DESEMBERI2009 tanggal 29 Desemberb. Bahwa isi suatu perjanjian sudah barang tentu membuat hakdan kewajiban dari Penggugat danTer gugat; 2222222 2c.

9 dari 33 him Put.No.63/Pdt.G/2011/PT.PLGPenggugat tidak dapat atau tidak mampu menunjukkandengan tegas tindakan atau perbuatan apakah yang telahdiperbuatan oleh Tergugat yang dpat digolongkan sebagaiPerbuatan Melawan hukum dan merugikan Penggugat;Selain itu, kalaupun benar guad non Tergugat melakukanpemutusan sementara oleh karena keterlambatan pembayaranrekening bulanan (pencabutan listrik) telan sesaai denganketentuan Pasal 10 ayat (2) Perjanjian Jual Beli Tenaga ListrikDaya 5500 VA Nomor : 18366

Tanggal 29 Desember 2009 yang menyatakan :Disamping sanksi biaya keterlambatan sebagaimanaditentukan Pasal 10 ayat (1) di atas PIHAK KEDUA akandikenakan sanski pemutusan sementara aliran listrik,apabila terlambat membayar 1 (satu) hari dari bataswaktu akhir pembayaran.Serta telah sesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat (3) PerjanjianJual Beli Tenaga Listrik Daya 5500 VA Nomor : 18366 / 532 /SPJBTL / DESEMBER / 2009 . Tanggal 29 Desember 2009dinyatakan pula.

Bahwa antara Penggugat danTergugat telah dibuat perjanjianjual beli Tenaga listrik, dimanaTergugat adalah sebagai pemilikdan penyalur tenaga listrik danPenggugat sebagai penggunatenaga listrik , yang dalam hal inidisebut sebagai pelanggan ,sebagaimana tertuang dalam SuratPerjanjian Jual Beli Tenaga Listrik(SPJBTL) Nomor : 18366 / 532 /SPJBTL / DESEMBER / 2009.Tanggal 29 DesemberDari hal tersebut diatas jelasa secara sadar dan tahu benar bahwahubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat

Olehkarena itu, Sesuai dengan SPJBTLNomor : 18366 / 532 / SPJBTL /DESEMBER / 2009. Tanggal 29Desember 2009 Tergugat berhakuntuk melakukan tindakan berupapemutusan aliran listrik, sehinggatidak ada alasan hukum Penggugathim 32 dari 33 him Put.No.63/Pat.G/2011/PT.PLGuntuk meminta ganti kerugiankepadaTerQugat; 2222.

1PENGADILAN MILITER I03 PADANGPUTUSANNomor: 56K/ PM I03 / AL/ IV / 2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 103 Padang yang bersidang di Padang dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAMA ARCANPangkat / Nrp : Lettu Laut (KH) / 18366/PJabatan : Anggota Dpb Denma Lantamal IIKesatuan : Lantamal IITempat tanggal lahir + : Palembang, 04

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI ALmelalui Dikma PA PKXIV tahun 2007 di Magelangsetelah lulus dan dilantik dengan pangkat Letnan Duakemudian ditugaskan di Lantamal Belawanlaludimutasikan ke Lantamal I Padang pada bulan April2011 sampai terjadinya perkara ini dengan pangkatLetnan Satu Nrp 18366/P.2.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI ALmelalui Dikma PA PKXIV tahun 2007 di Magelang setelahlulus dan dilantik dengan pangkat Letnan Dua kemudianditugaskan di Lantamal Belawan lalu dimutasikan keLantamal Il Padang pada bulan April 2011 sampai terjadinyaperkara ini dengan pangkat Letnan Satu Nrp 18366/P.2.

Bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa Lettu Laut (KH) Rama Arcan NRP. 18366/Panggota Dpb Denma Lantamal Il adalah subyek hukumyang mampu bertanggungjawab.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kesatuSetiap orang telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kedua Dilarang melakukan kekerasanfisik* tersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa kata Dilarang dalam unsur ini merupakan sifat melawan hukumdari perbuatan yang dilakukan oleh pelaku/Terdakwa.Bahwa

bukti adanya tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa danbersesuaiandengan alat bukti lain maka Majelis Hakim berpendapat bahwabarang bukti suratsurat tersebut perlu ditentukan statusnyauntuk tetap dilekatkan dalam berkas perkaraMengingat : Pasal 5 huruf a Jo Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga danketentuan Perundangundangan lain yang bersangkutan.4.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu RAMAARCAN, Pangkat : Lettu Laut (KH), NRP: 18366

., Pangkat / Korp/NRP : Lettu Laut(KH) NRP 18366/P, Jabatan : Plh. KasatmaDenma Lantamal Il, dan 3. DENY ARDHANA,S.H, Pangkat / Korp/NRP : Letda Laut (KH) NRP22463/P, Jabatan : Paur Luhkum DiskumLantamal II berkantor di Dinas Hukum Lantamal IIJalan Bukit Peti peti Teluk Bayur Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Juli2018, sebagai TERGUGAT;(Ahli Waris / suami dari Almh Hj.

Kabupaten Simalungun dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :477.2/240/2009 pada tanggal 27 April 2009;Bahwa dari hasil perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohontelah lahir 1 (Satu) orang anak yaitu :Jois Christian Sipayung lahir di Pematangsiantar, pada tanggal 26September 2009, Jenis Kelamin lakilaki,;kKebangsaan Indonesia, PekerjaanPelajar, Agama Kristen Protestan, Alamat Jalan Kemakmuran KelurahanSaribudolok, Kecamatan Silimakuta, Kabupaten Simalungun, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No. 477.1/18366

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 28 Desember 2010, No.477.1/18366/Dis1/2010 An. Jois Christian Sipayung, yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Simalungun,yang telah diberi materai secukupnya selanjutnya disebut P 3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kematian An.

Fotokopi Akta Kelahiran nomor 18366/TP/2007 tanggal 21 Agustus 2007atas nama Xxxxx yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil XxXxXXXXXXX XXXXXXXXxXX. Bukti Surat tersebut bermeterai cukup dan telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesualserta telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4). Diberi tanggaldan paraf Hakim;5.

anak bernama Anggun Nahwa Budi Antari binti Wardiyanto Budi Triyono, lahir pada tanggal 13 Maret 2006 berada dibawah kekuasaan Pemohon (Supriyanti binti Manto Suwarno) selaku ibu kandungnya;

TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 618.00 Tm/F16 1 TE(2) 2(1L365) 2(2033) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 618.00 Tm/F16 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 618.00 Tm/F16 1 TE(53517250) 1(73) 1(11) 183(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 618.00 Tm/F16 1 TE(51) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 618.00 Tm/F16 1 TE(12) 156) 15365) 273) 156) 164) 111) 183147) 1311) 18366

., Lettu Laut (KH) NRP 18366/Pdan Jimmi Deardo Purba, S.H., Letda Laut (KH) NRP 22780/Pberdasarkan Surat Perintah dari Danlantamal Il NomorHal 6 dari hal 26 Putusan Nomor 21K/PM.1I03/AL/II/2019MenimbangMenimbangMenimbangSprin/362/III/2019, tanggal 22 Maret 2019 dan Surat KuasaKhusus dari Terdakwa tertanggal 22 Maret 2019.Bahwa atas Surat Dakwaan Oditur Militer tersebut, PenasihatHukum mengajukan keberatan/eksepsi yang dibacakan padatanggal 25 Maret 2019 dan atas keberatan/eksepsi tersebut OditurMiliter

SITANGGANG, S.H., KaptenChk NRP 11070085320786, Penasihat Hukum RAMA ARCAN, S.H Letnan Satu Laut(KH) NRP 18366/P dan JIMMI DEARDO PURBA, S.H Letnan Dua Laut (KH) NRP22780/P, Panitera Pengganti UNGSI HORAS MANIK, S.H., M.H., Letnan Dua Chk NRP21010029840882 serta dihadapan Terdakwa dan umum.Hakim KetuattdNanang Subeni, S.H.Mayor Chk NRP 2910030360772Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdMuhammad Saleh, S.H.

Seandainya Tergugatrekonpensi segera mengambil kayu kering miliknya yang telah selesai menjalaniproses KD, maka Penggugat rekonpensi tidak akan mengalami kerugiansebesar yang telah disebutkan dalam point 18 jawaban ini ;Bahwa demikian di sini telah terbukti sesungguhnya Tergugatrekonpensilah yang telah melakukan perbuatan melawan hukum sesuai denganketentuan Pasal 1365 jo Pasal 18366 KUHPerdata, karena di sini telah terbuktiadanya unsur kesalahan dari Tergugat rekonpensi, yaitu lalai mengambil kayumiliknya

169306par listtextpardplainItrpar s18 rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO lang1033langfe1033lochaf38hichaf38dbchaf35langnp1033langfenp1033insrsid 106242 19charrsid7 169306 hichaf38dbchaf35lochf38 h.tab rtlchfcs1 af38 ItrchfcsOlochaf38hichaf38dbchaf35insrsid 106242 19charrsid7 169306 hichaf38dbchaf35lochf38 Bahwa setelah penandatanganan Akte Jual Beli tersebut, atas permintaan Penggugatuntuk melakukan Peningkatan Hak dan perubahan balik nama terhadap rtlchfcs1af38 ltrchfcsO lochaf38hichaf38dbchaf35insrsid 18366

169306par listtextpardplainItrpar s18 rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO lang1033langfe1033lochaf38hichaf38dbchaf35langnp1033langfenp1033insrsid 106242 19charrsid7 169306 hichaf38dbchaf35lochf38 h.tab rtlchfcs1 af38 ItrchfcsOlochaf38hichaf38dbchaf35insrsid 106242 19charrsid7 169306 hichaf38dbchaf35lochf38 Bahwa setelah penandatanganan Akte Jual Beli tersebut, atas permintaan Penggugatuntuk melakukan Peningkatan Hak dan perubahan balik nama terhadap rtlchfcs1af38 ltrchfcsO lochaf38hichaf38dbchaf35insrsid 18366

LETTU LAUT (KH) NRP. 18366/P dan AHFAZULMUKHLIS, S.H. SERDA MES NRP. 78938, serta dihadapan umum danTerdakwa.HAKIM KETUACap/ttdGATUT SULISTYO, S.H.LETKOL CHK NRP. 573402HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTAITtd 15TtdMUHAMMAD DJUNDANFARMA NIHAYATUL ALIYAH, S.H.MAYOR CHK NRP. 566536MAYOR CHK (K) NRP.11980035580769PANITERATtdABDUL HALIM, S.H.KAPTEN CHK NRP. 11020014330876

Hukum, karena lalaiatau tidak teliti terhadap suatu barang yang akan dibelinya, hal tersebutsesuai dengan Pasal 1865 KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut:Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Bahwa karena tindakan TERGUGAT yang lalai atau tidak teliti dalammembeli, sehingga, membawa kerugian terhadap PENGGUGAT karenakelalaiannya, maka hal tersebut sesuai dengan Pasal 18366

169306par listtextpardplainItrpar s18 rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO lang1033langfe1033lochaf38hichaf38dbchaf35langnp1033langfenp1033insrsid 106242 19charrsid7 169306 hichaf38dbchaf35lochf38 h.tab rtlchfcs1 af38 ItrchfcsOlochaf38hichaf38dbchaf35insrsid 106242 19charrsid7 169306 hichaf38dbchaf35lochf38 Bahwa setelah penandatanganan Akte Jual Beli tersebut, atas permintaan Penggugatuntuk melakukan Peningkatan Hak dan perubahan balik nama terhadap rtlchfcs1af38 ltrchfcsO lochaf38hichaf38dbchaf35insrsid 18366

telahmembawa kerugian kepada orang lain (Pasal 1365 KUHPerdata) dan sudahsewajibnya Tergugat Rekonvensi untuk mengganti kerugian yang dideritaoleh Penggugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak cermat dan jelas, sehingga denganlantang nenyatakan Penggugat Rekonvensi melakukan Perbuatan MelawanHukum tetapi sama sekali tidak didasari dengan dasar hukum, alasanalasan serta faktafakta, maka karena perbuatan Tergugat Rekonvensiharus mempertanggung jawabkan atas kelalaian atau kurang hatihati(Pasal 18366

., dan Ajaran Para Ahli Hukum/doktrin, sebagai berikut:Pasal 1365KUHPerdata Indonesia menyebutkan bahwa:tlaptiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewayjibkan orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebutPasal 18366 KUHPerdata Indonesia menyebutkan bahwa:setiao orang berlanggung jawab, bukan hanya kerugian yangdisebabkan perbuatanperbuatannya, melainkan juga atas kerugianyang disebabkan kelalaian atau kurang hatihatinyaHal