Ditemukan 835 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2852/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Mei 20038, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 106/27/V/2003 tanggal27 Mei 2003 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjanda beranak 2 orang, sedangkan Tergugat adalah duda ;3.
Register : 17-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0587/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 27 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
13 — 2
., merek kendaraanSuzuki st 150 Futura, tahun 20038, nomor mesin G15AIA546471,Hal. 7 dari 15 Put. No. 0587/Pdt.G/2015/PA.Srg.16.17.18.nomor rangka MHYESL4153J546471, warna merah metalik, masihmenjadi jaminan hutang piutang, sebagai bukti P.15;Fotokopi Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK), Nopol.
Register : 24-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
dirukunkan lagi;SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Pedesaan Bumsur, RT. 17,kelurahan Kaimana Kota, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana, KabupatenKaimana, telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor:0017/Pdt.G/2016/PA.FE.OBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebihtahun 20038
Putus : 21-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 363/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 21 Juli 2014 — RUPIONO.
22 — 4
22 — 4
ARDIANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi membenarkan keterangannya yang diberikan dihadapanPenyidik Polri sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian 4 (empat) tandan buahkelapa sawit yang diambil Terdakwa Rupiono;e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Mingggu tanggl 18 Mei2014 sekira pukul 11.00 wib di Areal Afd Ill 20038 A Perkebunan Dolokllir Kabupaten Serdang Bedagai;e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut
Putus : 04-01-2008 — Upload : 21-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205K/PDT/2003 Tanggal 4 Januari 2008 — SRIANAH ; SRI WAHYUNINGSIH, Dkk ; IMAM SUNGKONO bin WIRYO BEDJO ; MIRATI binti WIRYO BEDJO
22 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 205 K/Pdt/20038. Menghukum para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk secara tanggung rentang membayar uang paksa hariankepada para Penggugat sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah)setiap hari keterlambatan penyerahan tanah sengketa dan rumah sengketakepada para Penggugat dihitung sejak mulai Putusan Pengadilan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampai dengan dapatdilaksanakan dengan baik dan sempurna ;9.
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3673/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehinggaSaksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihakyang berperkara karena Saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah kira kira padatahun 20038
Register : 22-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28Februari 20038, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimanuk, KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 150/10/III/2003 tanggal 03 Oktober 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengonirak di Jakarta selama kurang lebih 10tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang
Register : 09-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
PA.TL Hal. 1 dari 14Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh KabupatenTrenggalek, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 29September 20038 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal selama 13 tahun;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2(dua) orang, masingmasing bernama:1.
Register : 15-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Kbj Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
51 — 4
51 — 4
SAKSI Il, setelah berjanji memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama PENGGUGATdan Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagai pasangan suamiisteri karena saksi adalah tetangga sebelah rumah Penggugat danTergugat sewaktu tinggal di desa Samura rumah MB Purba sejaktahun 20038;Bahwa, setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Samura kecamatan Kabanjahe kabupaten Karo dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK
Register : 07-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 437/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 5
7 — 5
./48/V/20038, seriAJ, atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Pura, KabupatenLangkat, tanggal 27 Mei 2003, telah bernazegeling,sebagai bukti P.2.
Register : 23-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1416/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Agustus 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sooko,Putusan Nomor 1416/ Pdt.G /2016/ PA.MrHal. 1 dari 18 halKabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, tanggal 22Agustus 20038 ;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan dan Tergugat adalah jejaka ;.
Register : 21-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.P/2015/PN.Kfm Tanggal 27 Agustus 2015 — - DAVID SBAAT sebagai PEMOHON
61 — 17
61 — 17
adalah semasa hidupnyaadalah seorang pegawai negeri sipil,, (vide bukti surat P.1, buktiP.2, bukti P.3, bukti P.4, bukti P.5, bukti P.6 dan bukti P.8);Bahwa benar anak pertama dari Andreas Sbaat (alm) dan ReginaTpoy(alm) adalah Amelia Griciliyani Sbaat lahir pada tanggal 22Desember 1997,, (vide bukti surat P.12);Penetapan No :9/Pdt.P/2015/PN.Kfm. 14 dari 14 halamanBahwa benar anak kedua dari Andreas Sbaat (alm) dan ReginaTpoy(alm) adalah Stefanus Arianto Tasain Sbaat lahir padatanggal 20 September 20038
Register : 18-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 5126/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 22
72 — 22
tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum berupa perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 25 Mei 2003 di hadapan KUA X X X X X Kabupaten Ciamis, pernikahantersebut sebagaimana ternyata dari Akta Nikah nomor : X X X X X tanggal 25Mei 20038
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — PT. PIPAMAS PUTIH BATAM VS CHARLES SIMATUPANG
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pipamas Putih Batam (Tergugat);17.Bahwa oleh karena dalam melakukan PHK terhadap Penggugat, Tergugattidak memenuhi ketentuan hukum, maka beralasan hukum sesuai ketentuanUndangUndang Nomor 13, Tahun 20038, tentang Ketenagakerjaan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menghukum Tergugat agar membayar hakhak Penggugatsebagai berikut:e Uang sisa kontrak selama 9 (Sembilan) bulan:9 x Rp4.000.000,00e Uang konvensasi selama sidangsidangRp36.000.000,00di PHI
Register : 21-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0358/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Halaman 1 dari 13sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/09/VIII/2003 tanggal 06Agustus 20038 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 15 tahun 2 bulan ;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan sudah punya anak 1 (satu) orang, bernama ADIA LAILATULMUSYAROFAH, umur 12 tahun;5.
Register : 28-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0191/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
agama Islam, pekerjaan dagang , tempatkediaman di Desa Pandean Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak angkatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1997;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat sampai tahun 20038
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1217/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 September 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 29September 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 22
13 — 22
Bahwa pada tanggal 21 Juni 2004, telah lahir seorang anak lakilakibernama XXXxXxXdari pasangan suami isteri bernama XXXxXXdanXXxXxXxXyang telah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA.Penetapan Nomor 0181/Pdt.P/2016/PA.MrHalaman 1 dari 1310.Kecamatan Jatirejo, pada tanggal 8 Juni 2003 sesuai dengan Kutipan AkteNikah Nomor : 144/32/V1/2003 tanggal 8 Juni 20038 ;3.
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3938/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yangsah sejak tanggal 29 Mei 20038, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anakyang masingmasing bemama : Dea Riani berusia 17 tahun dan MutiaAprilia berusia 8 tahun;2.
Register : 04-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
KabupatenTulungagung memberikanm keterangan sabagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 20038 ; Bahwa saksi mnegetahui Penggugat dan Tergugat kumpulbersama bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kurang lebihselama 14 tahun ;Putusan Cerai Gugat, nomor 0103/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 12 Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis,