MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Para Penasihat Hukum Para Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 September 2019 Nomor 2268/Pid.Sus/2018/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap

Jatisari Dalam RT.03 Rw.04 Pepelegi Sidoarjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 September 2019.PENGADILAN TINGGI tersebut;Hal 2 dari 10 hal putusan Nomor 1272/PID.Sus/2019/PTSBY.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 6 Desember 2019 NOMOR 1672/PID.SUS/2019/PT SBY sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 September 2019Nomor 2268/Pid.Sus/2019/PN Sby, dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan

Tambaksari Surabaya Agardikembalikan kepada pemilik/ atau yang mengkuasakan dari kantorJansen Elektronik;Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18September 2019 Nomor 2268/Pid.Sus/2018/PN Sby, telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DODOT LUHUR KRISTIYABUDI Bin Alm.SOEKARNO dan Terdakwa II HERMAN SUSANTO Bin TOHASUPRIJANTO tersebut

ditentukan Undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Para Penasihat Hukum Para Terdakwatidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apa yangmenjadi alasan Para Penasihat Hukum Para Terdakwa mengajukanpermintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 September 2019Nomor 2268

Tinggiberpendapat bahwa pertimbanngan hukum Majelis Hakim Tingkat pertamadalam putusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benar menuruthukum, sehingga oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat banding;Hal 8 dari 10 hal putusan Nomor 1272/PID.Sus/2019/PTSBY.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18September 2019 Nomor 2268

Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Para Penasihat HukumPara Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal18 September 2019 Nomor 2268/Pid.Sus/2019/PN Sby,yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan; Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telahdijalani

(dua ratus sembilan puluh sembilan meterpersegi), Gambar Situasi Nomor 9309/1992, Sertifikat Hak MilikNomor 2268, atas nama Penggugat (Bambang Fantoan dh Fan YuanPin), setempat dikenal sebagai Jalan Pasir Salam KecamatanRegol Kota Bandung dh Pasir Salam II;Ketiga bidang tanah tersebut di atas adalah merupakan satu hamparanyang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah seluas lebin kurang 836m?

(empat ratus tujuh puluh empat meter persegi), dikenal sebagaiJalan Pasirsalam II (sekarang Jalan Pasirluyu Timur Nomor 69) atasnama Bambang Fantoan (dh Fan Yuan Pin);Sertifikat Hak Milik Nomor 2268/Kelurahan Ancol, luas 299 m? (duaratus sembilan puluh sembilan meter persegi) dikenal dengan JalanPasirsalam II (sekarang Jalan Pasirluyu Timur Nomor 69) atas namaBambang Fantoan (dh Fan Yuan Pin);Halaman 6 dari 16 hal. Put. Nomor 2564 K/Pdt/201810.11.12.13.d.

(dua ratus sembilan puluh sembilan meterpersegi), Gambar Situasi Nomor 9309/1992, Sertifikat Hak MilikNomor 2268, atas nama Penggugat/Pemohon Kasasi (BambangFantoan dh Fan Yuan Pin), setempat dikenal sebagai Jalan PasirSalam , Kecamatan Regol, Kota Bandung dh Pasir Salam II;Ketiga bidang tanah tersebut di atas adalah merupakan satu hamparanyang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah seluas lebin kurang 836m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 2268/Kelurahan Ancol, luas 299 m? (duaratus sembilan puluh sembilan meter persegi), dikenal sebagai JalanPasirsalam II (sekarang Jalan Pasirluyu Timur Nomor 69) atas namaBambang Fantoan (dh Fan Yuan Pin);d. Sertifikat Hak Milik Nomor 2166/Kelurahan Ancol, luas 296 m?

/Ancol, danSHM Nomor 2166 yang telah dibebani Hak Tanggungan (SHM Nomor1922/Ancol, SHM Nomor 1926/Ancol dan SHM Nomor 2268/Ancol)pemegang Hak Tanggungannya adalah PT Bank Buana Indonesia, Tbk.

2268/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2268/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 21 Juli2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2268/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juni 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 364/90/V1/2004 tanggal 25 Juni 2004Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 27 Agustus 2008 Nomor; 2268/Pdt.G/2008/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

2268/Pid.B/2013/PN.TNG

PUTUSANNomor : 2268/Pid.B/2013/PN.TNG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NASIR ALS KATE BIN UNUSTempat lahir : TangerangUmutr/Tgl.lahir : 40 Tahun/25 Mei 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Kebon Kelapa Rt.002/03 Kel.Pakuhai Kec.PakuhajiKab.TangerangAgama :

Pondok Wetan Rt.Halaman dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tng004/02 Kel. Pakuhaji Kec. Pakuhaji Kab.

Tangerang seringdijadikan tempat untuk melakukan transaksi perjudian Togei jenis Fajar PaKong jeiamoar,Kemudian saksi ERWin SuBEkTi bersama aengan saKsi Muhammad aBDUI RONi datingHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tngke iokasi tersebut untuk mengecek kebenaran dari informasi tersebut. Setelah tiba di iokasitersebut, sekitar jam 20.00 Wib saksi ERWIN SUBEKTI beserta saksi MUHAMMADABDUL RONI mendapati terdakwa yang ciricirinya sesuai dengan informasi masyarakattersebut.

Seteiah diiakukan penggeledahan didapatkan barangbarangbukti berupa 2 (Dua) buah buku bukti rekapan pasangan judi Togei jenis FajarPakong Jeiambar, Uang sebesar Rp. 60.000, (Deiapan puiuh ribu rupiah) nasii daripasangan untuk nomor judi bgei fajar pakong jeiambar), 2 (Dua) lembar kertas kodeBandar Fajar Pakong Jeiambar, (satu) buah Kalkulator merek Presicalc warnaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tngkuning silver dan 1 (satu) buah Pulpen warna hitam bertuiiskan Standard AE7 AifaTip

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa dan Terdakwa tersebutHakimHakim Anggota Hakim KetuaJAMUKA SITORUS, SH.M.Hum COKORDA GEDE ARTHANA, SH Panitera PenggantiAVRITS, SH.MH AGUS SOFYAN, SH Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tng

No. 19 Luas 2268 M2, yang terletak di Kelurahan Lidah KulonKecamatan Lakarsantri KotaSurabaya j 2 none nnn nnn ne n=4. Bahwa, tanah SHM No. 19 Luas 2268, adalah diperoleh dari Pemberian / hibahsecara adat dari Ibu Santik Bok Darsan kepada TAWI, yaitu berdasarkan Aktedibawah tangan tertanggal 07 Maret 1996 ;5. Bahwa, dengan ini kami para Ahli Waris Tawi dan Marliyah telah bersepakatmengadakan perdamaian Perkara No. 912/Pdt.G/2015/PN. Sby, Tanggal 10Oktober 2015, terhadap tanah Warisan SHM.

No.19 Luas 2268 M2, tersebutdan telah bersepakat dibagi Waris kelima Ahli Waris dari Almarhum TAWI danAlmarhumah Marliyah, dengan bagian sebagai berikut ;a. Kastiami menyerahkan bagiannya kepada saudara yang lainnya, karenasudah dapat bagiain yang laininy a js=220s2 nan eeeese nen neeeee sense seeseeeeb. Kasiatin mendapatkan bagian 16m x 18m = 288 m2);Kasianah mendapatkan bagian21mx18m = 378 m2;c. Kasbullah mendapatkan bagian 17m x 18m = 306 m2;d.

2268/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 2268/Pdt.G/2012/PA.S mdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal dij KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG $s selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 4September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor: 2268/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 4 September 2012yang pada pokoknya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 2268/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 18 September2012 dan 2 Oktober 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwaki/ kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu

2268/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan

Lohbener Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2268/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

2268 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2268 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:KADIR, bertempat tinggal di Desa Pedindang RT/RW. 03 KelurahanPedindang, Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah,dalam hal ini memberi kuasa kepada Budiana Rachmawaty, SH.,MH.

Pengadilan Negeri Sungai Liat pada pokoknyaatas dalildalil:1 Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tahun2007 di Pangkalpinang secara adat kemudian disahkan melalui Catatan Sipil BangkaTengah pada tanggal 07 September 2008 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:109/Koba/2008 pada tanggal 16 September 2008; (P1);2 Bahwa, ketika dilangsungkannya Pencatatan Perkawinan antara Penggugat danTergugat, telah diakui dan disahkan (satu) orang anak yakni :Hal. 1 dari 8 hal.Put.No. 2268

Catatan Sipil tersebut mencatat perceraian Penggugat dan Tergugatdalam buku Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus dapat menerbitkanAkta Perceraian Penggugat dan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang ditimbulkan akibatadanya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sungailiat telah memberikanPutusan Nomor 25/Pdt.G/2011/PN.SGT tanggal 6 Desember 2011 yang amarnya sebagaiberikut:1 Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;Hal. 3 dari 8 hal.Put.No. 2268

anakanaknya,bahkan orangtua kandung Termohon sangat membenci tingkah laku anaknya, namunPemohon tidak justru sebaliknya tetap sayang kepada Termohon;4 Bahwa disamping itu Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Pertimbangannyatersebut diambil alih oleh Hakim Tingkat Banding (Judex Facti) yang didasarkan ataspertimbangan yang menyimpang dari dasar petitum Gugatan, oleh karena itu putusanPengadilan harus dibatalkan dan Hakim Majelis dilarang untuk mengabulkan halhalyang tidak terbukti;Hal. 5 dari 8 hal.Put.No. 2268

,MH.Hal. 7 dari 8 hal.Put.No. 2268 K/Pdt/2012Biayabiaya:1. Meterai .................. Rp 6.000,2. Redaksi ................. Rp 5.000,3. Administrasi kasasi... Rp489.000,Jumlah...=Rp500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRE PAMBUDI TEGUH, SH..MH.NIP. 19610313 198803 1 003

Eng untuk membetulkan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Lahir Pemohon Nomor: Nomor: 477/2268/435.11/1987 tertanggal 19 Juli 2019 yang semula tertulis bernama Ghulam Asyrofi Buntoro dibetulkan menjadi Ghulam Asrofi Buntoro disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Ijazah S2 Pemohon yang dimiliki Pemohon; ----

3.

KK: 3502101909010962) tertanggal 17 Juli2019, ljazah S2 Pemohon dengan Pemohon tertulis bernama Ghulam Asrofi Buntoro(Fotokopi Terlampir); 277 2n nn nnn nnn nn nn ren nnn nnn nnn cnn cnnBahwa selain Pemohon mempunyai dokumen tersebut di atas, Pemohon juga mempunyaiKutipan Akta Lahir sebagaimana Nomor: 477/2268/435.11/1987 tertanggal 19 Juli 2019dengan Pemohon tertulis bernama Ghulam Asyrofi Buntoro (Fotokopi Terlampir); .

Eng untukmembetulkan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Lahir Pemohon Nomor:Nomor: 477/2268/435.11/1987 tertanggal 19 Juli 2019 yang semula tertulis bernama GhulamAsyrofi Buntoro dibetulkan menjadi Ghulam Asrofi Buntoro disesuaikan dengan Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan ljazah S2 Pemohon yang dimiliki Pemohon; Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan nama Pemohon tersebutkepada pegawai kantor Dinas kKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogountuk dilakukan

Foto copy Kutipan Kelahiran Nomor : 477/2268/435.11/1987, tertanggal 19 Juli2019, atas nama Ghulam Asrofi Buntoro , diberi tanda (P4) ; Menimbang, bahwa foto copy buktibukti Surat (P1 s/d P4) tersebut di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga dapat diterima sebagi alat bukti yang sahMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti berupa surat surat sepertitersebut di atas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang

sehingga dinilai tidak bertentangan dengan ketentuan yang ada dan berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 52 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukandikaitkan dengan fakta hukum tersebut di atas, maka Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum,sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan demikian nama Pemohon yang semula dalamKutipan Akta kelahiran Nomor : 477/2268

Eng untukmembetulkan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Lahir Pemohon Nomor:Nomor: 477/2268/435.11/1987 tertanggal 19 Juli 2019 yang semula tertulis bernamaGhulam Asyrofi Buntoro dibetulkan menjadi Ghulam Asrofi Buntoro disesuaikan denganKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan ljazah S2 Pemohon yang dimiliki Pemohon; 3.

Ltd, yang beralamat 2268. BaectoRi, HyangnamMyun, HurasungCity,KyunggiDo, Korea, berupa Polyurethane Foam Dressing (8 Pos Jenis Barang)seharga FCA Incheoan Airport USD 5,115.00, Term : 100% T/T in Advance;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List untuk Invoice nomor:1331 tanggal 28 Mei 2013 diketahui bahwa Pemohon Banding membeli barangkepada Biopol Co. Ltd, yang beralamat 2268.

Ltd, yang beralamat 2268. BaectoRi, HyangnamMyun,HurasungCity, KyunggiDo, Korea, Consignee : PT XXX, barang: PolyurethaneFoam Dressing (3 Pos Jenis Barang), Total Gross Weight : 194 Kg, Freight Prepaid :KRW 1,325,190, other charge KRW 265,580, total prepaid KRW 1,590,770;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Master Air Waybill nomor: KBLO020847tanggal 29 Mei 2013, diketahui diterbitkan oleh Kukbo Logix Co. Ltd, denganShipper: Biopol Co. Ltd, yang beralamat 2268.

.> Bahwa benar pemilik Sertifikat Hak Milik No. 301 tidak termasuk yangmenjadi penggugat dalam perkara Perdata No. 10/PDT.G/2007/PN.MPWyang mempermasalahkan tanah seluas 160 Ha yang tumpang tindih denganSertifikat Hak Pakai No. 2268 milik Tergugat seluas 158,515 Ha, namunSertifikat Hak Milik No. 301 berada diatas Sertifikat Hak Pakai No. 2268.Melihat faktafakta tersebut jelas Sertifikat Hak Milik No. 301 tersangkutdalam perkara Perdata tersebut, sehingga BPN dapat membatalkanHal. 20 dari 80 Hal..

Putusan Nomor 34/Pdt.G/2016/PN MpwSertifikat Hak Pakai No. 2268 milik Tergugat seluas 158,515 Ha, namunSertifikat Hak Milik No. 301 berada diatas Sertifikat Hak Pakai No. 2268.Melihat faktafakta tersebut jelas Sertifikat Hak Milik No. 301 tersangkutdalam perkara Perdata tersebut, sehingga BPN dapat membatalkanSertifikat Hak Milik No. 301 dimaksud, selain itu dalam proses persidanganperkara tersebut telah memasukkan Peta Pengembalian Batas SertifikatHak Milik 301 sebagai alat bukti surat dan Penggugat

Foto copy Surat dari Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianaktanggal 12 Agustus 2016 Nomor W2.TUN4/2268/HK.08/VIIV2016 perihalPermohonan Keterangan yang ditujukan kepada Effendy.

Putusan Nomor 34/Pdt.G/2016/PN MpwBahwa terhadap sertifikat yang dimiliki oleh Angkasa Pura yang diperlihatkanbukti T.153 dipersidangan, benar, namun dulu bukan sertifikat ini, masihsertifikat Nomor 2268 yang sekarang sudah berubah menjadi sertifikat Nomor25;Bahwa luas Sertifikat Nomor 2268 +158 Ha;Bahwa Sertifikat diurus oleh Pak Lilik Diemaah berdasarkan SKT yang dibuatoleh Kepala Desa Arang Limbung, namun Saksi tidak tahu bagaimanaprosesnya;Bahwa gertak kuning adalah jembatan yang dicat warna

yang terletak di Desa Kuala Dua Kecamatan SeiRaya Kabupaten Pontianak dan sertifikat hak pakai nomor 2268 seluas158,515 m? yang terletak di Desa Arang Limbung Kecamatan Sei.

2268/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara;22n enone ne nn nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru TK,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.O3 RW. 02 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

TNIAU,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.0O3 RW. 02 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di Xxxxx , Kecamatan Xxxxx KabupatenBandung, sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;n meen nenn nn nn enn nnTelah mempelajari berkas perkara ; 20222 2202>Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2268

Balonggede, Gambar Situasi Tgl. 20-8-1985 No. 2268/1985, luas 261 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Jalan Kepatihan (dahulu Jalan Kepatihan) No. 41 dan 43 Kota Bandung ;3. Menyatakan :a. Akta Hibah No. 65/1987 tanggal 10 Oktober 1987 yang dibuat oleh dan dihadapan Komar Andasasmita, PPAT/Notaris di Bandung dan Akta Hibah No. 66/1987 tanggal 10 Oktober 1987 yang dibuat oleh dan dihadapan Komar Andasasmita, PPAT/Notaris di Bandung ;b. Sertifikat Hak Milik No. 344/Kel.

Balonggede, Gambar Situasi Tgl. 20-8-1986 No. 2268/1985, luas 261 M2 tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya ;c. Surat Tanda Terima Dokumen/Berkas dari Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 11147/2006 tanggal 10 Maret 2006 ;d. Surat Tanda Terima dari Kantor Pertanahan Kota Bandung tanggal 13 Maret 2006 ;Adalah sah dan berharga ;4. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas surat-surat/akta-akta peralihan hak atas tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya, terletak di Jl.

Balonggede, Gambar Situasil tgl. 20-8-1985 No. 2268/1985, luas 261 M2, tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut ;9. Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan (pemecahan) hak atas Sertifikat Hak Milik No. 344/Kel.Balonggede, Gambar Situasi tgl. 20-8-1985 No. 2268/1985, luas 261 M2, tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya ke atas nama R. AHMAD SADIKIN HIDAYAT, dan R. AJENG YUNIKEISERINA dan R.

Dewi Sartika, tercatat atas nama Basuki,terbit pada tanggal 2071985;6Sertipikat Hak Milik Nomor: 344/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2081985, No. 2268/1985, Luas 261m2, terletak di Jl.

Dewi Sartika, tercatat atas nama Basuki, terbitpada tanggal 2071985;Sertipikat Hak Milik Nomor: 344/Kelurahan BalongGede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2081985, No. 2268/1985, Luas 261m2, terletak di Jl.

Tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2,berikut bangunan/toko yang berdiri di atasnya tersebut, yang terletak di Jl.Kepatihan Dalam (dahulu Jl.

Balonggede, GambarSituasi tanggal 2081985 No.2268/1985, luas 261 M2, atas nama Ny.

Balonggede, Gambar Situasil tgl. 2081985 No.2268/1985, luas 261 M2, tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhayatersebut ;9 Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan(pemecahan) hak atas Sertifikat Hak Milik No. 344/Kel.Balonggede,Gambar Situasi tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2, tercatatatas nama Ny. Hajjah Suhaya ke atas nama R. AHMAD SADIKINHIDAYAT, dan R. AJENG YUNIKEISERINA dan R.

/li>

1 (satu) buah pembungkus warna orange;

1 (satu) buah tempat rokok gudang garam merah yang terbuat dari besi;

1 (satu) unit smartphone merek Oppo warna putih dengan nomor SIM 081354751618;

1 (satu) lembar celana panjang jeans warna biru merek cardinal;

5 (lima) lembar uang pecahan 100 ribu dengan jumlah keseluruhan Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam dengan nomor polisi DC 2268

XD;

XD;14. 1 (satu) Iembar STNK sepeda motor merek Honda Revo dengannomor polisi DC 2268 XD an.

SUYANTO digiring masuk kedalam mobil sedangkan anggota Sat Resnarkoba Polres Mamuju Utarayang lainnya mengendarai sepeda motor saksi yaitu Honda Revo warnahitam dengan Nomor Polisi DC 2268 XD ke Polres Mamuju Utara ;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan suami saksi Lk.

(lima ratus ribu rupiah);1 (Satu) unit Sepeda motor merek Honda Revo warna hitam dengan nomorpolisi DC 2268 XD;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Honda Revo dengan nomorpolisi DC 2268 XD an.

XD;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Honda Revo dengan nomorpolisi DC 2268 XD an.

XD; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Honda Revo dengan nomorpolisi DC 2268 XD an.

Rak sepatu merek Lion Star;s.2 (dua) buah nakas merek Koncept;t. 3 (tiga) buah kipas angin merek Cosmos dan Denpoo.2) 1 (satu) unit kendaraan roda empat, merek Mitsubishi Expanderdengan Nomor Polisi B 2268 SZX berwarna hitam (Mobil);3) 1 (satu) unit kendaraan roda dua, merek Honda Vario denganNomor Polisi B 3624 PBO berwarna hitam (Motor);4.

JB.perkawinannya kepada pihak ketiga, hingga gugatan ini diajukan utangbersama a quo masih tersisa, sebagai berikut :1) Sisa utang Kredit Tanpa Agunan Bank DBS sebesar Rp.63.720.000, (enam puluh tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah),digunakan untuk membayar uang muka pembelian mobil MitsubishiExpander berwarna hitam dengan Nomor Polisi B 2268 SZX (vide butir2) );2) Sisa utang kredit mobil Mitsubishi Expander berwarna hitamdengan Nomor Polisi B 2268 SZX sebesar Rp. 218.476.000, (dua ratusdelapan

Rak sepatu merek Lion Star;s.2 (dua) buah nakas merek Koncept;t. 3 (tiga) buah kipas angin merek Cosmos dan Denpoo.2) 1 (satu) unit kendaraan roda empat, merek Mitsubishi Expanderdengan Nomor Polisi B 2268 SZX berwarna hitam (Mobil);3) 1 (satu) unit kendaraan roda dua, merek Honda Vario denganNomor Polisi B 3624 PBO berwarna hitam (Motor);3.

2268/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINAN PENETAPANNomor : 2268/Pdt.G/2009/PA.CIp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalam Tingkat Pertama,dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Melawan:Termohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Teal mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 5 Agustus 2009, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 2268/Pdt.G/2009/PA.Clp. tanggal 5 Agustus 2009, mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa

sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah tidak datangmenghadap;Menimbang, bahwa kemudian pihak Pemohon mengajukan permohonan kepadaPengadilan untuk mencabut gugatannya yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, Nomor: 2268

2268/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mekanik bengkel,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPemohon;melawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 April 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2268/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 20 Mei 2016, Nomor: 2268/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 03 Juni 2016, Nomor:2268/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 2268/T/MDN/2011, tertanggal 08 Desember 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4. Menetapkan anak yang bernama Trinity, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, sampai anak tersebut menjadi dewasa dan dapat menentukan jalan hidupnya sendiri ;5.

Bahwa pada tanggal 6 Februari 1999, pengugat dengan tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Budha ( Adat IstiadatTionghoa ) dan selanjutnya perkawinan tersebut dicatat dalam bukubesar Kantor Dinas Kependudukan ( Kantor Catatan Sipil ) KotaMedan, hal ini sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2268/T/Mdn/2011 tertanggal 8 desember 2011 ;2.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 2268/T/MDN/2011, atasnama Jurianto dan Mery, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat SipilKota Medan, tertanggal 08 Desember 2011, disebut Bukti P1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, atas nama Trinity (anak pertama)Nomor: 334/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kodati IIMedan, tertanggal 11 Pebruari 2000, disebut Bukti P2;3.

Perdata No : 439/Pdt.G/2014/PNMdn,Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 1 yang dihubungkan denganketerangan saksi Jenny dan Dety Gono bahwa antara Penggugat danTergugat merupakan suami isteri yang telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 6 Februari 1999 dihadapan pemuka agama Budha, bernamaChin Ku di Vihara Budha Vimala Diepa , Jalan HOS Cokroaminoto No. 91/15A Medan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2268

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan AktaPerkawinan No. 2268/T/MDN/2011, tertanggal 08 Desember 2011,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMedan, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;. Menetapkan anak yang bernama Trinity, diasuh dan dipelihara olehPenggugat, sampai anak tersebut menjadi dewasa dan dapatmenentukan jalan hidupnya sendiri ;.

2268/Pdt.G/2012/PA.BL.

SALINAN PENETAPANNomor : 2268/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta (peternakan), Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai

diputus adalah tidak bertentangan dengan prinsip keadilanserta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan1Agama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehingga permohonan Penggugatuntuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor : 2268

Kediri tanggal 16 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan 20Dzulhijjan 1432 Hijriyah Nomor 2268/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING) ;3.

perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya tanggal 19 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Shafar1433 Hijriyah Nomor 001/Prodeo/2012/PTA.Sby yang mengabulkan permohonanTergugat/Pembanding untuk beracara secara prodeo dalam tingkat banding atasputusan Pengadilan Kabupaten Kediri tanggal 16 Nopember 2011 Masehibertepatan dengan 20 Dzulhijjah 1432 Hijriyah Nomor 2268

tingkat pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat sudah tepat dan benar, karenanya putusan a quo patutdipertahankan dan dapat dikuatkan ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan perundangan yangberlaku dan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 16Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjan 1432Hijriyah, Nomor 2268