• Berupa PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, atas namaPenggugat, menurut Tergugat permohonan penundaanpelaksanaan objek sengketa adalah tidak mendasar, karenasesuai dengan Pasal 67 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara (LN Th. 1986No. 77, TLN No. 3344) dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara (LN Th. 2009 No. 160, TLN No. 5079

• Wiyung27 5091 6084/Bbtn/2005,101005 244 ALIM Babatan/ O78 4144SUTRISNO Wiyung28 5092 6085/Bbtn/2005,101005 399 ALIM Babatan/ 079 4144SUTRISNO Wiyung29 5083 6076/Bbtn/2005,101005 475 ALIM Babatan/ 080 4144SUTRISNO Wiyung30 5085 6078/Bbtn/2005,101005 360 ALIM Babatan/ 082 4144SUTRISNO Wiyung31 5086 6079/Bbtn/2005,101005 360 ALIM Babatan/ 083 4144SUTRISNO Wiyung32 5087 6080/Bbtn/2005,101005 213 ALIM Babatan/ 085 4144SUTRISNO Wiyung33 5078 6071/Bbtn/2005,101005 32 ALIM Babatan/ 097 4144SUTRISNO Wiyung34 5079

  4144WiyungBukti P32 15092 6085/Bbtn/2005, 101005 399 ALIM SUTRISNO Babatan/ 079 4144WiyungBukti P33 :5083 6076/Bbtn/2005, 101005 475 ALIM SUTRISNO Babatan/ 080 4144WiyungBukti P34 5085 6078/Bbtn/2005, 101005 360 ALIM SUTRISNO Babatan/ 082 4144WiyungBukti P35 :5086 6079/Bbtn/2005, 101005 360 ALIM SUTRISNO Babatan/ 083 4144WiyungBukti P36 :5087 6080/Bbtn/2005, 101005 213 ALIM SUTRISNO Babatan/ 085 4144WiyungBukti P37 :5078 6071/Bbtn/2005, 101005 32 ALIM SUTRISNO Babatan/ 097 4144WiyungBukti P38 :5079

  5091 6084/Bbtn/2005,101005 244 ALIM Babatan/ 078 4144SUTRISNO Wiyung28 5092 6085/Bbtn/2005,101005 399 ALIM Babatan/ 079 4144SUTRISNO Wiyung29 5083 6076/Bbtn/2005,101005 475 ALIM Babatan/ 080 4144SUTRISNO Wiyung30 5085 6078/Bbtn/2005,101005 360 ALIM Babatan/ 082 4144SUTRISNO Wiyung31 5086 6079/Bbtn/2005,101005 360 ALIM Babatan/ 083 4144 70 SUTRISNO Wiyung32 5087 6080/Bbtn/2005,101005 213 /ALIM Babatan/ 085 4144SUTRISNO Wiyung33 5078 6071/Bbtn/2005,101005 32 JALIM Babatan/ 097 4144SUTRISNO Wiyung34 5079

• Tentang : Pedoman Pemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan

• UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun2009 Nomor 160, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 5079);9, UndangUndang Nomor 16 Tahun 2011 TentangBantuan Hukum (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 2011 Nomor 104, TambahanLembaran Negara Republik Indonesia Nomor9248);10.

• penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 1 (satu) poket narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,05 (nol koma nol lima) gram;
• 1 (satu) buah bong;
• 1 (satu) buah jaket warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit SPM merk Sonic warna hitam dengan Nopol: EA 5079

• Ut.1631.32.B3.34.35.36.37.38.39.40.16Foto copy bukti transfer uang seyjumlah Rp.35.000.000, pada tanggal 17September 2007 oleh Terlawan I/Penggugat I via rekening bank Mandiri nomor 123009 814 2047 ke rekening Tergugat II di bank Mandiri nomor 115 000 447 2728,diberi tanda P31 ;Foto copy bukti transfer uang sejumlah Rp.60.000.000, pada tanggal 29 Juni2007 oleh Terlawan Il/Penggugat II via rekening bank BCA nomor = 575 023 5079 kerekening Tergugat II di bank BCA nomor 082 006 5191, diberi tanda P32

• Ratarataproduksi per bulan sekitar 5079 botol dan untuk kemasan gelas sekitar5070 karton;Bahwa saksi terkait masalah perijinan CV. Sidarta Gautama dalamusaha kegiatan memproduksi AMDK merek Water Ling saksi tidkmengetahuinya;Bahwa benar setahu saksi semenjak bekerja di CV.

• Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama(Lembaran Negara RI Tahun 2006 Nomor 22, Tambahan LembaranNegara RI Nomor 4611) (Bukti P9);Fotokopi UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama (Lembaran Negara RI Tahun 1989 Nomor 49, TambahanLembaran Negara RI Nomor 3400) (Bukti P10);Fotokopi UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara (Lembaran Negara RI Tahun 2009 Nomor 160,Tambahan Lembaran Negara RI Nomor 5079

  Putusan Nomor 23 P/HUM/2018Lembaran Negara RI Nomor 3344) sebagaimana telah dua kali diubah,terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 (LembaranNegara RI Tahun 2009 Nomor 160, Tambahan Lembaran Negara RINomor 5079);UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama(Lembaran Negara RI Tahun 1989 Nomor 49, Tambahan LembaranNegara RI Nomor 3400) sebagaimana telah dua kali diubah, terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 (Lembaran Negara RITahun 2009 Nomor 159, Tambahan Lembaran Negara

• Tentang : Penyelesaian Kerugian Negara di Lingkungan Mahkamah Agung Republik Indonesia dan Badan Peradilan Yang Berada Dibawahnya

• UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara (Lembaran NegaraRepublik Indonesia Tahun 1986 Nomor 77,Tambahan Lembaran Negara Republik IndonesiaNomor 3344, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 (LembaranNegara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 35,Tambahan Lewibaran Negara Nomor 4380),sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 2009 Nomor 160, TambahanLembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5079

• ul>

  16.600 (enam belas ribu enam ratu) butir pil trihexyphenidyl;

  500 (lima ratus) butir pil jenis trihexyphenidyl;

  2000 (dua ribu) butir pil dextro;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah handphone VIVO warna Putih Nomor HP. 082233444744;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha N-Max hitam dengan NoPol W- 5079

• Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan kedua atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara (Lembaran NegaraRepublik Indonesia Tahun 2009 Nomor 160 Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 5079 selanjutnya disebut UU51/2009), yang menyatakan Keputusan Tata Usaha Negaraadalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan ataupejabat tata usaha Negara yang berisi tindakan hukum tata usahaNegara yang berdasarkan peraturan perundangundangan

• BuktiP 30P 31P 32tentang Perubahan Kedua AtasUndang Undang RI No. 5 Tahun1986 Peradilan Tata UsahaNegara (Lembaran Negara RI Tahun2009 No. 160, Tambahan LembaranNegara RI No. 5079). (fotocopysesuai dengan asli) ; Pasal 19, Pasal 95 Ayat (1), Pasal115, Pasal 116 Ayat (1) dan Pasal117 Ayat (2) Undang Undang RINo. 6 Tahun 1989 tentang Paten(Lembaran Negara RI Tahun 1989 No.39, Tambahan Lembaran Negara RINo. 3398).

• SHM NO.5079/tahun 2012, Nama Pemegang Hak : FATMAHTanggal 28 Mei 2012, SU No. 02871/Tanjung Hulu/2012 Tanggal 1Mei 2012 dengan Luas 191 M2.6Hal. 12 dari 56 Hal.... Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN Ptk6. SHM NO.4673/tahun 2010, Nama Pemegang Hak : FATMAHTanggal 29 Maret 2011, SU No. 02404/Tanjung Hulu/2010 Tanggal24 Agustus 2010 dengan Luas 475 M2.7.7. SHM NO.4109/tahun 2011, Nama Pemegang Hak : H.

  Foto copy Sertifikat Hak Milik No.5079 atas nama Ny. Fatmah, diberi tandabukti T.1 & IL6 ;7. Foto copy pengumuman Koran yang dilakukan oleh Tergugat VIIl melaluiBerita Harian Pontianak Post tanggal 1 Mei 2008 tentang Sertifikat hilang No.31/2006 dengan nama Pemohon Ny Fatma yang bertindak sebagai Kuasa dari7 (tujuh) ahli Waris dari anak Perempuan H. A. Razak Bin H.M Yusuf Bin H.Tosin, diberi tanda bukti T.1 & I7 ;8. Foto copy Surat Tanda Penerimaan laporan kehilangan Surat surat pentingNo. Pol.

• Menetapkan barang bukti berupa :

  • 3 (tiga) paket sabu-sabu dengan berat bersih 9,36 gram,
  • 1 (satu) buah timbangan digital,
  • 1 (satu) bungkus plastik klip,
  • 1 (satu) buah HP merk Oppo warna biru dengan nomor simcard 0812-5079-0541

  Dirampas untuk dimusnahkan.

  • Uang tunai sebesar Rp. 6.102.000,- (enam juta seratus dua ribu rupiah)

  Dirampas untuk Negara.

  6.

• pemadam kebaranyang tidak sesuai spesifikasi teknis yang dipersyaratkan dimana berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan dan Penerimaan Hasil Pekerjaan yang dibuat seolaholah isinya telah sesuai dengan spesifikasi teknis yang dipersyaratkan namunkenyataannya tidak sesuai maka hal tersebut telah bertentangan denganPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Pasal 132 ayat (1) dan(2) tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa berdasarkan Final Report Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No 5079

  pemadam kebaranyang tidak sesuai spesifikasi teknis yang dipersyaratkan dimana berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan dan Penerimaan Hasil Pekerjaan yang dibuat seolaholah isinya telah sesuai dengan spesifikasi teknis yang dipersyaratkan namunkenyataannya tidak sesuai maka hal tersebut telah bertentangan denganPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Pasal 132 ayat (1) dan(2) tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa berdasarkan Final Report Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No.5079

• SPMU Nomor : 5080/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlah Rp.29.700.000,PAGE 6813.14.15.16.17.18.19.20.21.22:23:24.20:26.27)28.20.SPMU Nomor : 5078/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlahRp.6.450.000,SPMU Nomor :4710/ PK/2007 tanggal 11 Desember 2007 dengan jumlah Rp.151.150.000,SPMU Nomor : 5079 /PK/2007 tanggal 12 Desember 2010 dengan jumlahRp. 24.000.000,SPMU Nomor : 5077/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlahRp.35.700.000,SPMU Nomor : 4148 /PK/2007 tanggal 23 Mei 2007 dengan

  Rp.2.296.250,SPMU Nomor : 5082/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlah Rp.15.550.000,SPMU Nomor : 5032/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlahRp.54.750.000,SPMU Nomor : 5031/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlah Rp.257.879.500,SPMU Nomor : 5080/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlah Rp.29.700.000,SPMU Nomor : 5078/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlahRp.6.450.000,SPMU Nomor :4710/ PK/2007 tanggal 11 Desember 2007 dengan jumlah Rp.151.150.000,SPMU Nomor : 5079

  jumlahRp. 2.296.250,SPMU Nomor : 5082/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlahRp. 15.550.000,SPMU Nomor : 5032/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 denganjumlahRp. 54.750.000,SPMU Nomor : 5031/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlahRp. 257.879.500,SPMU Nomor : 5080/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlahRp. 29.700.000,SPMU Nomor : 5078/PK/2007 tanggal 12 Desember 2007 dengan jumlahRp.6.450.000,SPMU Nomor :4710/ PK/2007 tanggal 11 Desember 2007 dengan jumlahRp. 151.150.000,SPMU Nomor : 5079

• No.1515 K/Pid.Sus/2013 0604092454.waVv Pace MNCT2268 5047 20120604 095858.waVv Pace MNCT2268 5079 20120605 085640.waVv Pace MNCT2268 5104 20120605 163156.waVv Pace MNCT2268 5120 20120606101002.waVv Pace MNCT2268 5136 20120606124937.waVv Pace MNCT2268 513720120606130518.waVv Pace MNCT2268 5139 20120606131720.waVv Pace MNCT2268 2801 20120222 144459.waV Pace MNCT2268 2802 20120222 145541.waVv Pace MNCT2268 2816 20120222 153619.waV Pace MNCT2268 2820 20120222 162404.waV Pace MNCT2268 3772 20120411 074832

  No.1515 K/Pid.Sus/2013 0515140304.waVv Pace MNCT2268 4745 20120523 171712.waVv Pace MNCT2268 476220120524 140210.waVv Pace MNCT2268 4910 20120529 173810.waVv Pace MNCT2268 4922 20120529 182124.waVv Pace MNCT2268 4928 20120530 094411.waVv Pace MNCT2268 501120120601 180747.waVv Pace MNCT2268 5013 20120601 202009.waVv Pace MNCT2268 5045 20120604 092454.waVv Pace MNCT2268 5047 20120604 095858.waVv Pace MNCT2268 5079 20120605 085640.waVv Pace MNCT2268 5104 20120605 163156.waVv Pace MNCT2268 5120 20120606101002

  No.1515 K/Pid.Sus/2013 Pace MNCT2268 4928 20120530094411.waVv Pace MNCT2268 501120120601 180747.waVv Pace MNCT2268 5013 20120601202009.waVv Pace MNCT2268 5045 20120604 092454.waVv Pace MNCT2268 5047 20120604 095858.waVv Pace MNCT2268 5079 20120605 085640.waVv Pace MNCT2268 5104 20120605 163156.waVv Pace MNCT2268 5120 20120606101002.waVv Pace MNCT2268 5136 20120606124937.waVv Pace MNCT2268 513720120606130518.waVv Pace MNCT2268 5139 20120606131720.waVv Pace MNCT2268 2801 20120222 144459.waV Pace MNC

• Perbedaan yang Ahli TekhnisMecanical dari Politeknik Mesin Manado temukan tersebut adalah dari segikapasitas air yang di tampung, spesifikasi mesin kendaraan, peralatanpendukung lainnya yang ada dalam mobil pemadam kebakaran yangkeseluruhan nya sudah di tuangkan dalam Final Report Hasil PemeriksaanPengujian terhadap 1 (satu) unit Mobil Pemadam Kebakaran pada Satuan PolisiPamong Praja Kabupaten Minahasa Selatan TA.2013 nomor 5079/ PL.12/ TU/2017 tanggal 12 Desember 2017 Politeknik Negeri Manado, yang

  28 km/h, kemudian kekuatan tanjakan tidak sesuaidengan kontrak yang mana didalam kontrak dipersyaratkan kemampuan dalamtanjakan harus 42,6 tan% namun kenyataan hanya mampu 813 tan%, kemudianjarak sumbu roda terkait lebar yang dipersyaraktkan dalam kontrak harus 1.945mm namun yang terpasang hanya 1700 mm, dan jarak sumbu roda terkait tinggiyang dipersyaraktkan dalam kontrak harus 2165 mm namun yang terpasanghanya 2100 mm sebagaimana tertera dalam Final Report Laporan HasilPemeriksaan/Pengujian No 5079

  Perbedaan yang Ahli Tekhnis Mecanical dariPoliteknik Mesin Manado temukan tersebut adalah dari segi kapasitas air yang ditampung, spesifikasi mesin kendaraan, peralatan pendukung lainnya yang adadalam mobil pemadam kebakaran yang keseluruhan nya sudah di tuangkan dalamFinal Report Hasil Pemeriksaan Pengujian terhadap 1 (satu) unit Mobil PemadamKebakaran pada Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Minahasa SelatanTA.2013 nomor 5079/ PL.12/ TU/ 2017 tanggal 12 Desember 2017 PoliteknikNegeri Manado, yang

  28 km/h, kemudiankekuatan tanjakan tidak sesuai dengan kontrak yang mana didalam kontrakdipersyaratkan kemampuan dalam tanjakan harus 42,6 tan% namun kenyataanhanya mampu 813 tan%, kemudian jarak sumbu roda terkait lebar yangdipersyaraktkan dalam kontrak harus 1.945 mm namun yang terpasang hanya 1700mm, dan jarak sumbu roda terkait tinggi yang dipersyaraktkan dalam kontrak harus2165 mm namun yang terpasang hanya 2100 mm sebagaimana tertera dalam FinalReport Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No 5079

• Perjanjian Bersama antara Pemohon Kasasi danVida Engelique tertanggal 27 April 2015 (vide BuktiT14e) beserta Akta Pendaftaran PerjanjianBersama Melalui Bipartit Nomor 5079/Bip/PHI/2016/PN.JKT.PST tanggal 14 September 2016(vide bukti T23);f.

  Perjanjian Bersama antara Pemohon Kasasi dan VidaEngelique tertanggal 27 April 2015 (vide bukti T14e) besertaAkta Pendaftaran Perjanjian Bersama Melalui BipartitNomor 5079/Bip/PHI/2016/ PN.JKT.PST tanggal 14 September2016 (vide bukti T23);Perjanjian Bersama antara Pemohon Kasasi dan BE TomiTaladin tertanggal 18 Maret 2015 (vide bukti T24) beserta AktaPendaftaran Perjanjian Bersama Melalui Bipartit Nomor 5285/Bip/PHI/2016/PN.JKT.PST tanggal 14 Oktober 2016 (vide buktiT28);juga telah membuktikan bahwa

• Kapolres Kota Pekanbaru, Kasat Intelkam, diPekanbaru (Bukti PI.II3) ;Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian, atas nama AmnahAwaloeddin, Nomor : SKCK/YANMAS/5079/IV/2014/INTELKAM,tertanggal 3 April 2014, yang diterbitkan oleh an. Kapolres KotaPekanbaru, Kasat Intelkam, di Pekanbaru (Bukti PI.II4) ;Foto copy Surat Keterangan, tertanggal 10 April 2014, yang dibuat olehDirektur Utama PT.

• penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa:
• Rekening koran Bank BRI dengan nomor rekening 485901001797539
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI warna biru nomor 6013013080050300 Terlampir di dalam berkas perkara;
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI warna biru dengan nomor kartu 6013 0133 7986 5079